新冠肺炎疫情流行期間大學(xué)生狀態(tài)焦慮和主觀幸福感的關(guān)系：希望感的中介作用

張凡 劉艷 王美欣 魏曉倩 陳功香 劉文娟

摘 要 為探討新冠肺炎疫情流行期間大學(xué)生的希望感、狀態(tài)焦慮和主觀幸福感三者間的關(guān)系。采用成人素質(zhì)希望量表、焦慮自評量表、總體幸福感量表，對185名被試進行調(diào)查。結(jié)果顯示：（1）狀態(tài)焦慮與主觀幸福感顯著負相關(guān)，狀態(tài)焦慮與希望感顯著負相關(guān)，希望感與主觀幸福感顯著正相關(guān);（2）希望感在狀態(tài)焦慮與主觀幸福感之間起部分中介作用。上述結(jié)果表明大學(xué)生狀態(tài)焦慮不僅可以直接預(yù)測主觀幸福感，還可以通過希望感的中介作用對主觀幸福感產(chǎn)生間接影響。

關(guān)鍵詞 疫情;希望感;狀態(tài)焦慮;主觀幸福感

分類號 B849

DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2021.07.006

1 引言

2020年初，一場突如其來的肺炎在短時間內(nèi)迅速蔓延至我國多個省市區(qū)。新型冠狀病毒肺炎給世界各國人口健康、社會經(jīng)濟和醫(yī)療衛(wèi)生體系帶來嚴重的不利影響，尤其是疫情流行導(dǎo)致的大規(guī)模公共衛(wèi)生恐慌和焦慮心理，不僅影響人們的心理健康，也容易造成社會動蕩。一系列壓力事件的發(fā)生對大學(xué)生的心理產(chǎn)生了不小的沖擊，導(dǎo)致大學(xué)生容易產(chǎn)生焦慮、恐慌等消極情緒體驗，進而對身心健康造成不良影響。美國心理學(xué)家斯皮爾伯格把焦慮分為狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮（Spielberger， 1966）。狀態(tài)焦慮指的是在特定時間、地點下，由于外部環(huán)境引起的緊張、憂慮等個體可以感知到的主觀情緒感受，狀態(tài)焦慮具有較大的波動性，其程度隨著環(huán)境的變化而波動（任曉磊， 2020）。特質(zhì)焦慮則是指相對穩(wěn)定的人格特質(zhì)，特質(zhì)焦慮水平高的人，其人格特征中會表現(xiàn)出明顯的焦慮傾向，是由變化性較強的狀態(tài)情緒（或情緒狀態(tài)）長期積累或過于嚴重時量變導(dǎo)致的結(jié)果（張向葵， 田錄梅， 2006）。此外，斯皮爾伯格編制了特質(zhì)-狀態(tài)焦慮量表，并推廣到了各個研究領(lǐng)域（王剛， 1990）。當面對新冠疫情這樣的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，環(huán)境的劇烈改變往往會給個體施加更大的心理壓力，進而讓個體感知到強烈的狀態(tài)焦慮，因此本研究重點關(guān)注新冠疫情下個體的狀態(tài)焦慮問題。

狀態(tài)焦慮問題歷來是心理學(xué)研究的熱點，國內(nèi)也有很多學(xué)者嘗試對狀態(tài)焦慮進行定義，朱智賢主編《心理學(xué)大辭典》對焦慮的定義是：焦慮是指在不能達到目標或不能克服困難的威脅狀態(tài)下，致使缺乏自尊心和自信心，同時增加了失敗感和內(nèi)疚感，形成了緊張不安和恐懼的情緒狀態(tài)。狀態(tài)焦慮，可以說是一種瞬間的情緒狀態(tài)，其特點是由緊張和憂慮所造成的個體可以意識到的主觀感覺，并且焦慮的程度受到環(huán)境壓力的影響而波動（王剛， 1990）。狀態(tài)焦慮是普遍存在的，大部分人都經(jīng)歷過焦慮（鄧博媛， 2020）。尤其是在新冠肺炎疫情流行期間，這種突發(fā)的有威脅的情境容易導(dǎo)致焦慮情緒的產(chǎn)生，雖然適度的焦慮能夠引導(dǎo)個體調(diào)動認知資源、采取措施規(guī)避危險，但如果焦慮程度不斷加深，則會對個體的身心健康產(chǎn)生各種威脅。焦慮對人心理健康的各個方面均會產(chǎn)生影響，比如在認知加工（鄧博媛， 2020; Ward， Lotfi， Sallmann， Lee， & Larson， 2020）、人際交往（段東園， 程琪， 張學(xué)民， 夏裕祁， 2014）、學(xué)業(yè)表現(xiàn)（郝玫， 郝若平， 2001）等多個方面。焦慮已經(jīng)成為大學(xué)生心理健康常有的心理問題，基于此對大學(xué)生焦慮心理狀態(tài)的研究就顯得尤為重要，特別是在當前疫情局勢的波動期，更應(yīng)該密切關(guān)注大學(xué)生焦慮等情緒的變化，正確引導(dǎo)大學(xué)生以積極健康的心態(tài)面對生活。

與此同時，主觀幸福感也是衡量個體心理健康水平和個人生活質(zhì)量的重要心理指標，如果能在疫情期間提升大學(xué)生的主觀幸福感可以有效地保證其心理健康和生活質(zhì)量。主觀幸福感是個人主觀上對自己生活是否滿足的一種認可和知曉，對生活中的情緒、體驗進行整體測量和品評（Diener， Suh， Lucas， & Smith， 1999）。主觀幸福感可以分為認知成分和情感成分。認知成分可以稱之為生活滿意度，指的是個體對其生活質(zhì)量的總體滿意程度。情感成分既包括積極情感，也包括消極情感。主觀幸福感高的個體情緒平衡程度更高，積極情感體驗多于消極情感體驗（Diener & Emmons， 1984）。近年來，圍繞主觀幸福感和焦慮關(guān)系而開展的研究越來越多。楊楠（2007）采用Fazio（1977）編制的整體幸福狀況量表和社交焦慮量表，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的主觀幸福感和社會焦慮水平之間存在著顯著的負相關(guān)，即大學(xué)生社交焦慮水平越高，其體驗到的幸福感便會越低。當社會交往方面出現(xiàn)焦慮時，大學(xué)生感知到的主觀幸福感會降低（余皖婉， 王繼年， 趙夢宇， 2019）。余皖婉等人（2019）在當前大學(xué)生網(wǎng)購時常有強迫性傾向的背景下，探究了主觀幸福感和焦慮抑郁情緒之間的關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)二者存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。而在疫情爆發(fā)這種群體性壓力事件下，已有研究者發(fā)現(xiàn)大學(xué)生焦慮水平明顯高于正常水平，并且容易出現(xiàn)不同程度的情緒問題，如恐慌害怕、焦慮擔(dān)心等（柴丹， 2020）。有研究在疫情期間通過對全國45所高校近兩萬名大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，疫情確實容易讓大學(xué)生產(chǎn)生焦慮等負性情緒（孫楚航， 2020）。結(jié)合以往研究結(jié)果，我們認為突發(fā)公共衛(wèi)生事件會對焦慮產(chǎn)生一定的影響，并且這些負面情緒可能會導(dǎo)致個體主觀幸福感水平的降低，因此目前有必要進一步探討焦慮與主觀幸福感的作用機制。

近年來，積極心理學(xué)受到廣泛的關(guān)注，個體的一些積極因素，比如希望感等，能夠在焦慮等負性情緒對個人心理產(chǎn)生沖擊的過程中起到緩沖作用。Miller和Powers（1988）提出希望感是一種自己可以勝任和應(yīng)對某事的能力感，是一種對生活目的感、意義感的體驗，以及對生活充滿無限“可能性”的感覺。Snyder（1991）提出希望是一種基于內(nèi)在成功感的積極的動力狀態(tài)。希望感可以分成兩部分：路徑思維和動力思維。路徑思維指的是開發(fā)大腦中的預(yù)測能力系統(tǒng)，在頭腦中產(chǎn)生特定目標和實現(xiàn)目標的計劃和方法;動力思維指的是推動個體產(chǎn)生目標，并沿著他所設(shè)計的實現(xiàn)目標的路徑前進的動力系統(tǒng)（徐強， 2010; Snyder et al.， 1991）。希望感也被認為是應(yīng)對壓力的積極方式，可以維持個體的心理健康，減輕對個體心理健康的不利影響（Elliott， Witty， Herrick， & Hoffman， 1991）。希望感經(jīng)常被作為環(huán)境與個體之間的中介變量進行研究（凌宇， 胡惠南， 陸娟芝， 程明， 2020），曾有研究利用靜息態(tài)功能磁共振技術(shù)，發(fā)現(xiàn)個體的希望特質(zhì)在自發(fā)性腦活動對焦慮所產(chǎn)生的防護性作用中起到中介效應(yīng)（Wang， Xu， Zhou， Chen， Yang， & Gong， 2017）。對希望感和社會焦慮兩者之間關(guān)系的研究表明，二者之間存在顯著的負向相關(guān)關(guān)系，即社會焦慮水平越高的個體，其希望感水平越低（mit Sahran， Eyüp elik， & Turan， 2018）。所以說疫情期間大學(xué)生的狀態(tài)焦慮水平可能會對其希望感產(chǎn)生一定的影響。

此外，也有研究者發(fā)現(xiàn)了個體的希望特質(zhì)與主觀幸福感之間的關(guān)系，郭燕杰（2012）對五年制的大專生進行研究，結(jié)果表明大學(xué)生的希望特質(zhì)與主觀幸福感之間存在顯著正相關(guān)，即大學(xué)生心中的希望越強烈，帶給自己的愉快、幸福的感覺也越強烈。希望感作為一種動機力量，被認為是人面對風(fēng)險性因素的保護性因子（楊青松， 周玲， 胡義秋， 朱翠英， 孫煥良， 2014），希望特質(zhì)可促進個體緩解應(yīng)激，減少個體感知到的消極情緒體驗（范興華， 何苗， 陳鋒菊， 2016），對低幸福感具有預(yù)防作用（Snyder， 2002）。綜上，本研究提出如下假設(shè)：新冠肺炎疫情期間，大學(xué)生狀態(tài)焦慮對其主觀幸福感有顯著預(yù)測作用，且希望感在狀態(tài)焦慮與主觀幸福感之間起到一定的中介作用。

本研究將通過問卷調(diào)查，對新冠肺炎疫情流行期間大學(xué)生狀態(tài)焦慮、主觀幸福感和希望感之間的相互關(guān)系進行分析。COVID-19疫情在全國爆發(fā)后，社會出現(xiàn)了廣泛性焦慮，大學(xué)生因城市封閉、小區(qū)封閉等因素不能返校，使得大學(xué)生的焦慮水平較高。如前所述，在面對新型冠狀病毒肺炎疫情爆發(fā)后，不僅群體性的焦慮水平大幅度提升（柴丹， 2020），大學(xué)生的主觀幸福感水平也有所下降，而焦慮情緒在群體性壓力事件下是否能夠有效預(yù)測個體主觀幸福感仍尚未驗證。因此本研究將考察希望感在焦慮與主觀幸福感之間的作用，探討如何在群體性事件下減輕大學(xué)生焦慮水平及其與主觀幸福感的關(guān)系機制，從而為相似情景中緩解大學(xué)生焦慮水平和提升大學(xué)生主觀幸福感提供理論支持。

2 方法

2.1 被試

研究于2020年2月進行，采用問卷星線上發(fā)放問卷方式，向全國各地大學(xué)生共回收問卷共189份，無效問卷4份，有效問卷185份;其中男性59人，女性126人;大一3人，大二31人，大三31人，大四120人;城市85人，鄉(xiāng)村100人;獨生子女81人，非獨生子女104 人。

2.2 工具

2.2.1 成人素質(zhì)希望量表

采用Snyder（1995）編制，陳燦銳（2009）修訂的成人希望特質(zhì)量表（Adult Dispositional Hope Scale，ADHS）。該量表共3維度：與他人保持親密關(guān)系的態(tài)度（I）、對現(xiàn)實和未來的積極態(tài)度（T）、采取積極行動的態(tài)度（P），共12個條目，采用4級評分，總分12～48分，量表總分越高表示個體的希望水平越高。本研究中的成人素質(zhì)希望量表的Cronbach's α系數(shù)為0.80，具有較高的信度。

2.2.2 焦慮自評量表

本研究采用Zung（1971）編制的焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS），這一量表被認為是考察個體狀態(tài)焦慮水平的常用典工具。采用 4級評分，一共20個條目，15題正向計分，5題反向計分。將20個項目得分相加，之后乘以1.25取其整數(shù)部分，得到標準分。50～59分代表輕度焦慮，60～69分代表中度焦慮，70 分以上代表重度焦慮。主要測量個體一周以內(nèi)的焦慮情況，并結(jié)合疫情信息對題目進行改編，如“面對嚴峻的疫情形勢，我不由自主地感到害怕”。本研究中的焦慮自評量表的Cronbach's α系數(shù)為0.80，具有較高信度。

2.2.3 總體幸福感量表

總體幸福感量表（GWB）由Fazio（1977）編制而成，共33個項目，有國內(nèi)研究者對該量表進行了修訂（段建華， 1996）。采用該量表的前18項題目用來測試中國被試對幸福的陳述。按照選項0至10累計相加，得分越高，被試的主觀幸福感越強。本研究中總體幸福感量表的Cronbach's α系數(shù)為0.88，具有較高信度。

3 結(jié)果

3.1 疫情流行期間大學(xué)生狀態(tài)焦慮、主觀幸福感及希望水平

新冠肺炎疫情流行期間大學(xué)生焦慮自評得分高于全國常模水平（張雅涵， 2017），并且在抽取的185名大學(xué)生中，有64.86%的個體焦慮程度處于正常水平，但有35.14%的大學(xué)生有不同程度的心理焦慮;疫情期間大學(xué)生希望水平低于全國常模水平（李承秋， 王明達， 2019）;大學(xué)生主觀幸福感調(diào)查結(jié)果顯示，男大學(xué)生主觀幸福感得分與全國常模水平相比差異并不顯著，女大學(xué)生主觀幸福感得分高于全國常模水平（楊雯佳， 張華， 2021）。詳見表1。

3.2 疫情流行期間大學(xué)生狀態(tài)焦慮與主觀幸福感及希望水平的相關(guān)性

各變量的相關(guān)分析結(jié)果顯示，希望感與狀態(tài)焦慮呈顯著負相關(guān)，希望感與主觀幸福感呈顯著正相關(guān)，狀態(tài)焦慮與主觀幸福感顯著負相關(guān)，具體結(jié)果見表2。

3.3 希望感的中介作用分析

根據(jù)表2中的各項變量的相關(guān)關(guān)系，構(gòu)建狀態(tài)焦慮、希望感和主觀幸福感的中介模型。結(jié)果如表3所示，狀態(tài)焦慮、希望感對主觀幸福感均有顯著的預(yù)測作用。以狀態(tài)焦慮為自變量，以主觀幸福感為因變量， 再將希望感納入后， 狀態(tài)焦慮對主觀幸福感的預(yù)測作用下降， 但仍然顯著（β=-0.28， t=-4.28; p<0.001），并且希望感能夠顯著預(yù)測主觀幸福感（β=0.41， t=6.62; p<0.001），表明在狀態(tài)焦慮與主觀幸福感之間，希望感起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的百分比為[-0.40-（-0.28）]/（-0.40）=30%。

依據(jù)檢驗程序，進行狀態(tài)焦慮對主觀幸福感、狀態(tài)焦慮對希望感、狀態(tài)焦慮和希望感對主觀幸福感的回歸分析，得出希望感（中介變量）在狀態(tài)焦慮（自變量）與主觀幸福感（因變量）之間的中介效應(yīng)模型，中介效應(yīng)模型圖見圖1。

4 討論

4.1 疫情下大學(xué)生的心理狀態(tài)

在非疫情期間，大學(xué)生群體中約30%左右的大學(xué)生存在不同程度的焦慮問題，并且焦慮問題已經(jīng)成為大學(xué)生心理健康教育的重要內(nèi)容（張雅涵， 2017），疫情期間這一比重有所增加，達到35%。這與疫情期間同樣采用焦慮自評量表的研究結(jié)果是一致的（柴丹， 2020;李亞東， 王婕， 趙素， 郭小偉， 2020），說明突發(fā)群體性壓力事件確實會讓大學(xué)生的焦慮程度有所上升，且高于全國常模水平。本研究采用GWB量表測量大學(xué)生的幸福感水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)男大學(xué)生主觀幸福感得分與全國常模水平相比差異并不顯著，而女大學(xué)生的主觀幸福感得分高于全國常模，這與非疫情期間的研究結(jié)果是一致的，即大學(xué)生的幸福感處于中等偏上水平且存在性別差異，女大學(xué)生的幸福感水平要顯著高于男大學(xué)生（朱曉文， 劉珈彤， 2019）。采用陳燦銳（2009）修訂的成人希望特質(zhì)量表，發(fā)現(xiàn)疫情期間大學(xué)生希望水平低于全國常模水平，但這與非疫情期間的研究結(jié)果較為一致，即目前大學(xué)生的希望感處于中等偏低水平（郭浩， 2018）。

4.1 各變量之間的相關(guān)關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，希望感對個體的狀態(tài)焦慮水平具有顯著的負向預(yù)測作用，狀態(tài)焦慮對主觀幸福感具有顯著的負向預(yù)測作用，希望感在狀態(tài)焦慮對主觀幸福感的影響有部分中介作用。首先狀態(tài)焦慮與主觀幸福感之間呈現(xiàn)出顯著的負相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果與以往大多數(shù)研究的結(jié)果是一致的，說明焦慮水平低的個體，可以體驗到更多的主觀幸福感，焦慮水平高的個體，經(jīng)常被負性情緒困擾，體驗到更少的主觀幸福感。本研究進一步驗證了余皖婉等人（2019）的研究結(jié)果。他們調(diào)查了網(wǎng)絡(luò)強迫購買行為、焦慮等負性情緒和主觀幸福感之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)焦慮與主觀幸福感存在顯著的負相關(guān)。他們認為在強迫性購物的過程中具有強烈的情感成分，渴望通過購物緩解，之后往往又產(chǎn)生后悔、抑郁、焦慮等負面情緒，這些負面情緒體驗極大影響了個體對幸福感的主觀感受。如果在疫情期間，大學(xué)生焦慮水平過高，過分懷疑自己的身體狀況，這便會加重心理負擔(dān)，并在一定程度上降低個體的主觀幸福感。因此，應(yīng)該及時發(fā)現(xiàn)并解決學(xué)生存在的焦慮問題，以維護大學(xué)生的心理健康，促進大學(xué)生幸福地學(xué)習(xí)、生活。

根據(jù)前面的研究分析結(jié)果表明，希望感與主觀幸福感之間存在著顯著的正相關(guān)，也就是說疫情下大學(xué)生的希望感程度越高，其主觀幸福感水平越高。以往研究發(fā)現(xiàn)，希望感可以正向預(yù)測個體的主觀幸福感，當個體的希望感較高時，他們就能體驗更多的幸福感（郭燕杰， 2012）。希望感被認為是對系列美好生活的預(yù)期和描繪，是一種可以勝任和應(yīng)對某事的能力感（Miller et al.， 1988）。面對可能存在的疫情風(fēng)險，希望感高的個體仍能夠?qū)ι畛錆M希望和意義感，擁有樂觀積極的心態(tài)，從而體會到更高的主觀幸福感。

4.2 希望感的中介效應(yīng)

將疫情下大學(xué)生的希望感和主觀幸福感進行回歸分析，可以看出希望感對主觀幸福感有顯著的正向預(yù)測作用，說明了希望感越高的人，其主觀幸福感越高;將狀態(tài)焦慮、希望感和主觀幸福感一起納入回歸方程，結(jié)果發(fā)現(xiàn)狀態(tài)焦慮對主觀幸福感有負向預(yù)測作用，但是對比之前，作用效果有些減小，說明希望感在中間發(fā)揮了部分中介作用。

狀態(tài)焦慮與希望感之間存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系，以往許多研究表明，希望感與個體的情緒體驗密切相關(guān)。消極情緒體驗更少的個體，希望感水平也越高（Snyder， Mcdermott， Cook， & Rapoff， 2015）。個體的狀態(tài)焦慮水平會影響希望感的高低，在新冠肺炎流行期間，對疫情的過于擔(dān)憂和焦慮會讓自己產(chǎn)生一種無助感，對生活失去希望感，從而導(dǎo)致產(chǎn)生更少的主觀幸福感體驗。

狀態(tài)焦慮不僅可以直接作用于個體的主觀幸福感，還可以通過希望感對主觀幸福感產(chǎn)生影響。其中幸福感作為一種內(nèi)在的積極人格品質(zhì)，被認為是有利于人類發(fā)展的積極力量（凌宇等， 2020）。希望感較高的個體，更有可能認識到生活中的積極方面，以積極的心態(tài)看待疫情的發(fā)生發(fā)展，對生活能進行更加積極的主觀評價，從而體會到更多的主觀幸福感。這樣的研究結(jié)果啟示我們，可以從提升希望感角度入手，盡量減少焦慮等因素對個體主觀幸福感的消極影響。希望感為個體提供了努力的方向與動力，在面對困難時會促進個體積極尋找解決問題的辦法，重新獲得對生活的控制感。在這一過程中，希望感高的個體可以體會到自身努力的作用，體驗到成就感和充實感，從而更加積極地應(yīng)對突發(fā)的疫情狀況，提升主觀幸福感。

最后，將本研究結(jié)果與已有的研究對比發(fā)現(xiàn)，目前尚未有研究考察希望感在焦慮和主觀幸福感之間的中介作用，但有研究者考察了希望感在社會經(jīng)濟地位和主觀幸福感之間的中介效應(yīng)模型，發(fā)現(xiàn)希望感可以解釋17.14%的效應(yīng)（趙燕， 張翔， 2021）;以及希望感在文化適應(yīng)與學(xué)校主觀幸福感之間的中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)希望感可以解釋37.1%的效應(yīng)（郭燕杰， 2012）。且兩個研究中，希望感與主觀幸福感的相關(guān)系數(shù)均在0.3以上，本研究發(fā)現(xiàn)了兩者之間存在更高的相關(guān)，反映了疫情期間，大學(xué)生的希望感水平與主觀幸福感的關(guān)系更加密切，啟發(fā)我們可以通過提升個體的希望感來減少焦慮對主觀幸福感的影響。

本研究也存在一定局限，首先，被試測試的缺陷。由于疫情的影響，所有問卷只能在問卷星上以線上的方式發(fā)送，無法嚴格保證被試測試時的專心度和認真程度。以及一些技術(shù)層面缺陷，可能會影響被試的答題效果。其次，本研究采用的是橫斷研究，初步解釋了希望感、狀態(tài)焦慮和主觀幸福感之間的關(guān)系，但并不能確定三個變量之間的因果關(guān)系，未來可以選擇結(jié)合其他研究方法，比如實驗法等，系統(tǒng)考察三大變量之間的因果關(guān)系。雖然本研究具有以上局限，但相關(guān)結(jié)果可以為提升大學(xué)生的主觀幸福感提供理論依據(jù)。突發(fā)公共安全事件容易造成社會的恐慌和焦慮心理，應(yīng)注意過高的焦慮心理對大學(xué)生的主觀幸福感產(chǎn)生的消極影響。應(yīng)努力提升大學(xué)生的希望感，引導(dǎo)大學(xué)生正確應(yīng)對生活事件，擁有明確的目標和前進的動力，提升個體的主觀幸福感。

5 結(jié)論

新冠肺炎疫情流行期間大學(xué)生狀態(tài)焦慮與主觀幸福感呈顯著負相關(guān)，個體的狀態(tài)焦慮水平越高其體驗到的幸福感便越低;希望感與主觀幸福感呈顯著正相關(guān)，高希望感的個體更容易體驗到高水平的幸福感。希望感在狀態(tài)焦慮與主觀幸福感之間起部分中介作用，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的30%，狀態(tài)焦慮除可直接影響主觀幸福感外，還可通過希望感間接影響主觀幸福感。因此可以通過提升個體的希望感水平，應(yīng)對疫情期間的各種突發(fā)事件，使個體較少的受到焦慮等負面情緒的影響，從而體驗到更多的主觀幸福感。

參考文獻

柴丹 （2020）. 新型冠狀病毒肺炎疫情后大學(xué)生正念對焦慮的影響： 以情緒智力為調(diào)節(jié). 校園心理， （5）， 428-430.

陳燦銳， 申荷永， 李淅琮 （2009）. 成人素質(zhì)希望量表的信效度檢驗. 中國臨床心理學(xué)雜志， 17（1） ， 24-26.

鄧博媛 （2020）. 情緒啟動效應(yīng)的個體差異： 焦慮的影響研究綜述. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)， 41（10） ， 85-86.

段東園， 程琪， 張學(xué)民， 夏裕祁 （2014）. 中學(xué)生消極人際關(guān)系、焦慮、暴力媒體接觸程度和攻擊行為的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志， 22（2）， 281-284+287.

段建華 （1996）. 總體幸福感量表在我國大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析. 中國臨床心理學(xué)雜志， （1）， 56-57.

范興華， 何苗， 陳鋒菊 （2016）. 父母關(guān)愛與留守兒童孤獨感： 希望的作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 24（4）， 702-705+643.

郭浩 （2018）. 大學(xué)生希望感狀況與影響因素分析——基于武漢市四所高校的實證研究. 開封教育學(xué)院學(xué)報， （10）， 158-159.

郭燕杰 （2012）. 五年制大專生希望感、應(yīng)對方式及主觀幸福感的關(guān)系研究. 碩士學(xué)位論文. 曲阜師范大學(xué).

郝玫， 郝若平 （2001）. 英語成績與成就動機、狀態(tài)焦慮的相關(guān)研究. 外語教學(xué)與研究， （2）， 111-115+160.

凌宇， 胡惠南， 陸娟芝， 程明 （2020）. 家庭支持對留守兒童生活滿意度的影響： 希望感與感恩的鏈式中介作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， （5）， 1-5.

李承秋， 王明達 （2019）. 醫(yī)學(xué)應(yīng)對方式在宮頸癌術(shù)后放療患者希望水平和心理彈性中的中介效應(yīng). 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， （9）， 98-99+102.

李亞東， 王婕， 趙素， 郭小偉 （2020）. COVID-19疫情期間居家大學(xué)生焦慮因素研究. 心理月刊， （20）， 62-63.

任曉磊 （2020）. 蘭州市區(qū)體育中考考生考前狀態(tài)焦慮研究. 碩士學(xué)位論文. 西北師范大學(xué).

王剛 （1990）. 對射箭運動員特質(zhì)焦慮和狀態(tài)焦慮的探討. 成都體育學(xué)院學(xué)報， （2）， 76-81.

徐強 （2010）. 大學(xué)生希望感與心理健康的關(guān)系. 中國健康心理學(xué)雜志， （2）， 178-181.

西南大學(xué)新學(xué)工創(chuàng)新中心課題組， 孫楚航 （2020）. 新冠肺炎疫情對青年大學(xué)生影響研究——基于全國45所高校19850名大學(xué)生的實證調(diào)查. 中國青年研究， （4）， 43-48+12.

楊楠 （2007）. 大學(xué)生社交焦慮與人際信任、主觀幸福感的關(guān)系研究. 文教資料， （20）， 30-31.

楊青松， 周玲， 胡義秋， 朱翠英， 孫煥良 （2014）. 親子溝通對農(nóng)村留守兒童的行為問題的影響：希望感的調(diào)節(jié)作用. 中國臨床心理學(xué)雜志， 22（6）， 1118-1120.

楊雯佳， 張華 （2021）. 大學(xué)生主觀幸福感與社會性發(fā)展的關(guān)系研究. 海峽科學(xué)， （1）， 74-77.

余皖婉， 王繼年， 趙夢宇 （2019）. 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)強迫購物現(xiàn)狀與主觀幸福感、焦慮抑郁的關(guān)聯(lián)探究. 心理月刊， 14（18）， 1-4.

張雅涵 （2017）. 大學(xué)生焦慮心理和婚戀焦慮現(xiàn)狀的調(diào)查與分析. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， （3）， 39-42.

張向葵， 田錄梅 （2006）. 大學(xué)生自尊水平、抑郁狀態(tài)與狀態(tài)焦慮的關(guān)系. 中國健康心理學(xué)雜志， （2）， 139-141.

趙燕， 張翔 （2021）. 社會經(jīng)濟地位對居民主觀幸福感的影響： 希望的中介作用. 興義民族師范學(xué)院學(xué)報， （1）， 55-59+64.

朱曉文， 劉珈彤 （2019）. 主觀社會經(jīng)濟地位影響大學(xué)生幸福感的路徑研究. 河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， （6）， 106-115.

朱智賢 （1989）. 心理學(xué)大辭典. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 317.

Diener， E.， & Emmons， R. A. （1984）. The independence of positive and negative affect. Journal of Personality and Social Psychology， 47（5）， 1105-1117.

Diener， E.， Suh， E. M.， Lucas， R. E.， & Smith， H. L. （1999）. Subjective well-being： Three decades of progress. Psychological Bulletin， 125（2）， 276-302.

Elliott， T. R.， Witty， T. E.， Herrick， S. M.， & Hoffman， J. T. （1991）. Negotiating reality after physical loss： Hope， depression， and disability. Journal of Personality & Social Psychology， 61（4）， 608-613.

Miller， J. F.， & Powers， M. J. （1988）. Development of an Instrument To Measure Hope. Nursing Research， 37（1）， 6-10.

Snyder， C. R.， Harris， C.， Anderson， J. R.， Holleran， S. A.， Irving， L. M.， Sigmon， S. T.， Yoshinobu L， G. J.， & Harney， P. （1991）. The will and the ways： Development and validation of an individual-differences measure of hope. Journal of Personality & Social Psychology， 60（4）， 570-585.

Snyder， C. R. （1995）. Conceptualizing， measuring， and nurturing hope. Journal of Counseling and Development， 73（3）， 355-340.

Snyder， C. R. （2002）. Hopetheory：Rainbows in the mind. Psychological Inquiry， 13（4）， 249-275.

Snyder， C. R.， Mcdermott， D.， Cook， W.， & Rapoff， M. A. （2015）. Hope for the journey： Helping children through good times and bad. Nutritional Neuroence， 43（12）， 865-867.

Spielberger， C. D. （1966）. Theory and research on anxiety， Anxiety and behavior.New York： Academic Press. 3-22.

mit S & Mehmet ET. （2018）. Mediating and oderating ffects of ocial upport in the elationship etween ocial nxiety and ope evels in hildren. Journal of Happiness Studies， 19（4）， 1003-1019.

Wang， S.， Xu， X.， Zhou， M.， Chen， T.， Yang， X.， & Chen， G.， et al. （2017）. Hope and the brain： Trait hope mediates the protective role of medial orbitofrontal cortex spontaneous activity against anxiety. Neuroimage， 157， 439-447.

Ward， R. T.， Lotfi， S.， Sallmann， H.， Lee， H. J.， & Larson， C. L. （2020）. State anxiety reduces working memory capacity but does not impact filtering cost for neutral distracters. Psychophysiology， （1）， e13625.

Zung， W. K. （1971）. A ating nstrument or nxiety isorders. Psychosomatics， 12（6）， 371-379.