不同運動方式干預(yù)毒品依賴效果的網(wǎng)狀Meta分析

鄧曉琴 ，劉宇晟 ，王姿入 ，劉艷超 ，江佳瑤 ，鄭松波 ，黃梓仲 ，倪國新 *

毒癮是一種涉及沖動和強(qiáng)迫性因素的疾病，其特征是強(qiáng)迫尋求和服用藥物，在限制攝入方面失去控制以及出現(xiàn)消極情緒狀態(tài)（Koob et al.，2010）?！?019年世界毒品問題報告》顯示，截至2019年，全球每年約有2.69億人吸毒，近3 560萬人成癮?！?019年中國毒品形勢報告》數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，我國吸毒人員達(dá)214.8萬名。毒品成癮除了會使得機(jī)體生理功能受損，導(dǎo)致心血管疾病及對心理和精神健康產(chǎn)生不利影響外（Hall et al.，2009），還容易使得意外傷害、自殺和因過量使用而致的死亡風(fēng)險增加（Volkow et al.，2019）。人口統(tǒng)計學(xué)研究表明，毒品濫用已經(jīng)成為美國青壯年死亡的主要原因（McCleland et al.，2019；Woolf et al.，2019）。全球疾病負(fù)擔(dān)研究的數(shù)據(jù)表明，全球因藥物使用障礙所致的死亡率急劇上升（GBD 2019 Diseases and Injuries Collaborators，2020）。同時，注射器共用增加了艾滋病毒、丙型肝炎病毒的傳播（Cranston et al.，2019；Degenhardt et al.，2019）。由此可見，毒品成癮業(yè)已成為危害個人健康及家庭穩(wěn)定，威脅公共衛(wèi)生，影響社會治安的全球性問題。

運動作為一種潛在的戒毒療法受到學(xué)者關(guān)注，研究表明，運動對于毒品依賴者身心健康起到較好的作用。運動不僅有助于提升人的體質(zhì)健康，而且在心血管系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)等功能方面也起到積極的促進(jìn)作用（Ruegsegger et al.，2018）。有證據(jù)表明，對于慢病或特殊人群而言，低劑量的運動訓(xùn)練也能產(chǎn)生比較好的效益（Warburton et al.，2017）。在運動干預(yù)毒品依賴療效方面，研究發(fā)現(xiàn)，運動在提升戒毒人員身體素質(zhì)（Fischetti et al.，2020）、提升免疫力、降低渴求度（Wilson et al.，2018）、提升認(rèn)知控制（Huang et al.，2020）、減少焦慮抑郁情緒（He et al.，2021）、提升心理健康狀況和生命質(zhì)量水平上有比較顯著的作用（Gimenez-Meseguer et al.，2020），且短期的鍛煉也能起到一定效益，能改變與藥物戒斷相關(guān)的行為（Rosa et al.，2020），對情緒狀態(tài)（龔丹等，2019）及心理健康狀況產(chǎn)生積極影響（Ellingsen et al.，2020）。研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的運動可能會產(chǎn)生不同的積極治療效果（Lu et al.，2021），但究竟哪一種運動療法是最佳訓(xùn)練方法，尚待進(jìn)一步研究。

《戒毒人員運動處方專家共識》推薦了不同時期戒毒人員運動處方（李彥林等，2019），但未對運動方式的具體治療效果進(jìn)行排序。毒品依賴康復(fù)治療不應(yīng)僅關(guān)注毒品吸食是否戒除，還應(yīng)關(guān)注患者的身心健康和生活質(zhì)量的恢復(fù)情況（Laudet et al.，2007）。研究發(fā)現(xiàn)，只有小部分強(qiáng)迫性尋求和藥物成癮者轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)迫性行為（Luscher et al.，2020），而成癮主要是由負(fù)面情緒所致，并非由習(xí)慣或強(qiáng)迫所驅(qū)動（Hogarth，2020）?？梢?，將評判毒品戒除與否的關(guān)鍵指標(biāo)和相關(guān)共病健康問題改善情況相結(jié)合進(jìn)行量化衡量，比較多個干預(yù)措施間的有效性尤為重要。

本研究擬對不同運動方式干預(yù)毒品依賴的效果進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析，探討最佳的運動方式。以渴求度、復(fù)吸傾向作為主要結(jié)局指標(biāo)，以情緒狀態(tài)（抑郁、焦慮）、睡眠質(zhì)量、心理健康狀況、生命質(zhì)量作為次要結(jié)局指標(biāo)，就運動干預(yù)對主要、次要結(jié)局指標(biāo)的療效進(jìn)行綜合的評估及排序。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)來源

以與“運動干預(yù)毒品依賴”相關(guān)的主題詞、自由詞、關(guān)鍵詞等組合檢索包括中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普網(wǎng)等中文數(shù)據(jù)庫，PubMed、EBSCO、Embase、The Cochrane Library、Web of Science等外文數(shù)據(jù)庫。文獻(xiàn)發(fā)表時間不限，語言不限，學(xué)科不限，中英文均未檢索未公開發(fā)表的文獻(xiàn)，檢索時間截止于2021年4月10日。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 研究類型

隨機(jī)對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。

1.2.2 研究對象

毒品依賴人群，所納入研究的對象符合《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊（第五版）》的非法藥物濫用者診斷標(biāo)準(zhǔn)，符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（第三版）》物質(zhì)依賴診斷標(biāo)準(zhǔn)，性別、種族不限。

1.2.3 干預(yù)措施

干預(yù)措施為運動療法，包含有氧運動、肌力訓(xùn)練、有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練、身心運動及高強(qiáng)度間歇性訓(xùn)練，對照組 采用常規(guī)康復(fù)（表1）。

1.2.4 結(jié)局指標(biāo)

主要結(jié)局指標(biāo)包括渴求度、復(fù)吸傾向，次要結(jié)局指標(biāo)為身體健康指標(biāo)含情緒狀態(tài)（抑郁、焦慮）、睡眠質(zhì)量、心理健康、生活質(zhì)量。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

1）綜述性文獻(xiàn)、描述性文獻(xiàn)、會議；2）動物實驗研究；3）重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)；4）受試者為酒精、煙草等依賴者；5）受試者患有慢、急性病癥；6）干預(yù)期間予受試者服用影響干預(yù)效果的相關(guān)藥物；7）運動聯(lián)合其他療法；8）數(shù)據(jù)不全或無法轉(zhuǎn)換。

1.4 文獻(xiàn)篩選

文獻(xiàn)篩選借助Note Express 3.3文獻(xiàn)管理器，將相關(guān)文獻(xiàn)題錄導(dǎo)入合并不同數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果，進(jìn)行文獻(xiàn)查重，剔除重復(fù)文獻(xiàn)。而后由兩名評審員獨立進(jìn)行閱讀文題和摘要，按照納入排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，如有分歧通過討論或與第三方探討解決。

1.5 資料提取

文獻(xiàn)提取工作采用預(yù)先制定的信息提取表進(jìn)行納入研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)提取工作以及文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險記錄。數(shù)據(jù)提取內(nèi)容主要包括：1）納入文獻(xiàn)的基本信息（文獻(xiàn)題目、第一作者、發(fā)表年份及期刊）；2）被試特征（成癮毒品類型、樣本量、年齡、性別、種族、吸毒年限）；3）運動干預(yù)措施（運動類型、強(qiáng)度、持續(xù)時間、頻次、干預(yù)時長）；4）對照組干預(yù)措施；5）文獻(xiàn)質(zhì)量評價相關(guān)信息；6）結(jié)局指標(biāo)和主要研究結(jié)果。

1.6 質(zhì)量評價

納入研究的方法學(xué)質(zhì)量評估采用Cochrane系統(tǒng)的偏倚風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)，評估表條目包含：隨機(jī)序列生成、分配序列隱藏、對受試者和研究人員實施盲法、對結(jié)果測量者實施盲法、結(jié)果數(shù)據(jù)不完整、選擇性報告以及其他潛在來源的偏倚（Higgins等，2014）。

1.7 統(tǒng)計分析

采用Stata 14.0軟件進(jìn)行Meta分析，結(jié)局指標(biāo)為連續(xù)性變量。由于各指標(biāo)里文獻(xiàn)采用的量表不一，故采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（standardized mean difference，SMD）和95%置信區(qū)間（confidence interval，CI）作為效應(yīng)量指標(biāo)（張?zhí)灬缘龋?014）。首先通過傳統(tǒng)Meta分析得到不同運動方式與對照組直接比較的異質(zhì)性（I2）及P值，而后再進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析。其中以量表作為衡量指標(biāo)的研究，由于量表里包含的各項指標(biāo)較多，若沒有總分這一項則不予納入做Meta分析。網(wǎng)狀Meta分析里網(wǎng)狀證據(jù)圖中圓點大小代表樣本量大小，圓點間的連線表示兩種運動方式間存在直接比較，兩種干預(yù)措施間直接比較研究數(shù)目越多，連接線越粗，否則就越細(xì)。如果兩種運動方式間不存在連接線，則利用網(wǎng)狀Meta分析進(jìn)行間接比較。采用節(jié)點分析進(jìn)行不一致性檢驗，若P＞0.05，采用一致性模型進(jìn)行分析。同時使用節(jié)點劈裂法進(jìn)行局部不一致性檢驗。當(dāng)直接證據(jù)和間接證據(jù)不一致時，只進(jìn)行傳統(tǒng)Meta分析。通過比較累計概率圖中的累計排序概率圖下面積（surface under the cumulative ranking，SUCRA）得到各個干預(yù)措施之間的排序，其中0≤SUCRA≤100，100為該療法最有效，0為最差且無效，即數(shù)值越大干預(yù)效果越好。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果及質(zhì)量評估

各數(shù)據(jù)庫及其他來源合計檢出文獻(xiàn)2 207篇，其中，PubMed（253）、EBSCO（50）、EMBASE（1 020）、The Cochrane Library（53）、Web of Science（537）、中 國 知 網(wǎng)（104）、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（63）、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺（116）、維普網(wǎng)（1），剔除重復(fù)文獻(xiàn)后剩余1 784篇，經(jīng)過逐層篩選后最終納入27個RCT研究（圖1）。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖Figure 1. Flow Diagram of Literature Screening

納入的27項研究中，有15項報告了隨機(jī)分配方法為隨機(jī)數(shù)字表法/計算機(jī)隨機(jī)生成，有1項根據(jù)入院序號編排，其余11項未詳細(xì)描述分配方式。有9項研究報告了盲法，6項雙盲，3項單盲，其余均未詳述。有5項研究樣 本脫落大于20%但未做ITT等分析（圖2）。

圖2 納入研究的偏倚風(fēng)險評價結(jié)果Figure 2. Bias Risk Diagram

2.2 納入研究的基本特征

納入的27篇研究中，實驗組及對照組被試共計1 717位，實驗組共923位，對照組共794位（表2）。實驗組主要運用的干預(yù)措施為有氧運動、肌力訓(xùn)練、有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練、身心運動、高強(qiáng)度間歇性訓(xùn)練等。對照組主要是常規(guī)康復(fù)（表3）。

表2 納入研究的基本特征Table 2 Basic Information of the Included Studies

表3 納入研究的運動干預(yù)措施和結(jié)局指標(biāo)Table 3 Exercise Intervention and Outcome Index of the Included Studies

2.3 常規(guī)Meta分析結(jié)果

由于按指標(biāo)進(jìn)行分類分析，復(fù)吸傾向、睡眠質(zhì)量（睡眠總分）、心理健康狀況（SCL90）3個指標(biāo)納入研究的數(shù)量較少，無法進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析，故只進(jìn)行常規(guī)Meta分析。

2.3.1 復(fù)吸傾向

共納入1篇文獻(xiàn)里的3項研究，共60名受試者，實驗組30名，對照組30名。常規(guī)Meta分析結(jié)果顯示，I2=0，異質(zhì)性比較小。采用FE模型。由于測量方法及單位完全相同，所以合并統(tǒng)計量選擇均數(shù)差（mean difference，MD）。綜合效應(yīng)結(jié)果：MD=-4.04，95%CI：-8.49，0.41，Z=1.78，P＞0.05。研究表明，與常規(guī)康復(fù)相比，運動對降低藥物依賴個體的復(fù)吸傾向未見顯著影響。

2.3.2 睡眠質(zhì)量

共納入2項研究，共131名受試者，實驗組82名，對照組49名。常規(guī)Meta分析結(jié)果顯示，I2=97%，異質(zhì)性比較大。采用RE模型。以睡眠總分來看，綜合效應(yīng)結(jié)果：SMD=-1.42，95%CI：-4.09，1.25，Z=1.04，P＞0.05。研究表明，與常規(guī)康復(fù)相比，運動對改善睡眠總分未見顯著影響。異質(zhì)性大是由于結(jié)局指標(biāo)測量單位不一樣，結(jié)果呈陰性可能是由于研究數(shù)量太少和/或只以睡眠總分作為結(jié)局指標(biāo)所致。

2.3.3 心理健康

共納入5項研究，共326名受試者，實驗組161名，對照組165名。常規(guī)Meta分析結(jié)果顯示，I2=81%，異質(zhì)性比較大。采用RE模型。由于測量方法及單位完全相同，所以合并統(tǒng)計量選擇均數(shù)差。以SCL90總分來看，綜合效應(yīng)結(jié)果：MD=0.04，95%CI：-0.11，0.18，Z=0.49，P=0.000 3。研究的異質(zhì)性大是由于原始文獻(xiàn)總均分/總分合計不一所致，統(tǒng)一后結(jié)果為I2=0%，采用FE模型，綜合效應(yīng)結(jié)果：MD=0.05，95%CI：-0.09，0.18，Z=0.58，P=0.56。研究結(jié)果表明，與常規(guī)康復(fù)相比，運動對提升藥物依賴個體的心理健康狀況無統(tǒng)計學(xué)差異，其原因可能是樣本量少且只納入研究總分所致。

2.4 網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果

2.4.1 渴求度

一致性分析結(jié)果顯示，有氧運動（SMD=-0.87，95%CI：-1.48，-0.25，P＜0.05），身心運動（SMD=-1.23，95%CI：-2.14，-0.32，P＜0.05），表明在降低渴求度方面，有氧運動、身心運動的效果顯著優(yōu)于常規(guī)康復(fù)。肌力訓(xùn)練（SMD=-1.00，95%CI：-2.05，0.06，P＞0.05），有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練（SMD=-1.02，95%CI：-2.50，0.47，P＞0.05），與常規(guī)康復(fù)相比結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)差異。兩兩間接比較顯示，各運動方式兩兩相互比較之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05；圖3a）。

2.4.2 抑郁

一致性分析結(jié)果顯示，有氧運動（SMD=-0.24，95%CI：-1.33，0.86，P＞0.05），肌 力 訓(xùn) 練（SMD=0.09，95%CI：-1.61，1.79，P＞0.05），有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練（SMD=-0.75，95%CI：-2.17，0.68，P＞0.05），身心運動（SMD=-0.18，95%CI：-0.76，0.42，P＞0.05），高強(qiáng)度間歇性訓(xùn)練（SMD=0.17，95%CI：-1.53，1.87，P＞0.05）。研究結(jié)果表明，以上運動方式與常規(guī)康復(fù)相比結(jié)果無統(tǒng)計學(xué)差異。兩兩間接比較結(jié)果顯示，各運動方式兩兩相互比較之間的差異也無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05；圖3b）。

2.4.3 焦慮

一致性分析結(jié)果顯示，有氧運動（SMD=-1.35，95%CI：-1.97，-0.73，P＜0.001），有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練（SMD=-1.20，95%CI：-1.57，-0.84，P＜0.001），身心運動（SMD=-0.47，95%CI：-0.71，-0.23，P＜0.001），表明在改善焦慮情緒狀態(tài)方面以上3種運動方式的干預(yù)療效較常規(guī)康復(fù)而言，具有統(tǒng)計學(xué)差異。高強(qiáng)度間歇性訓(xùn)練（SMD=0.49，95%CI：-0.52，1.50，P＞0.05），與常規(guī)康復(fù)相比無統(tǒng)計學(xué)差異。兩兩間接比較顯示，有氧運動的效果優(yōu)于身心運動（SMD=0.88，95%CI：0.22，1.55），優(yōu)于高強(qiáng)度間歇性訓(xùn)練（SMD=1.84，95%CI：0.66，3.03）。有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練優(yōu)于身心運動（SMD=0.73，95%CI：0.29，1.71），優(yōu)于高強(qiáng)度間歇性訓(xùn)練（SMD=1.69，95%CI：0.62，2.77），其他兩兩相互比較之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05；圖3c）。

2.4.4 生命質(zhì)量

一致性分析結(jié)果顯示，有氧運動（SMD=0.38，95%CI：-0.34，1.09，P＞0.05），身心運動（SMD=0.53，95%CI：0.05，1.01，P＜0.05），說明在提升生命質(zhì)量上有氧運動與常規(guī)康復(fù)相比無統(tǒng)計學(xué)差異，身心運動與常規(guī)康復(fù)相比有統(tǒng)計學(xué)差異。二者相互比較之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05；圖3d）。

圖3 網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果Figure 3. Results of Network MetaAnalysis

2.5 網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果排序

2.5.1 渴求度

不同運動方式降低渴求度效果優(yōu)劣順序依次為：身心運動（SUCRA=73.6），肌力訓(xùn)練（SUCRA=60.6），有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練（SUCRA=60.5），有氧運動（SUCRA=52.1），常規(guī)康復(fù)（SUCRA=3.2）（圖4）。

圖4 不同運動方式降低渴求度效果優(yōu)劣排序Figure 4. Ranking Diagram of Different Exercise Modes in Craving Reduction

2.5.2 抑郁

不同運動方式改善抑郁情緒狀態(tài)效果優(yōu)劣順序依次為：有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練（SUCRA=77.9），有氧運動（SUCRA=55.2），身心運動（SUCRA=53.7），肌力訓(xùn)練（SUCRA=39.1），高強(qiáng)度間歇性訓(xùn)練（SUCRA=36.3），常規(guī)康復(fù)（SUCRA=37.8）（圖5）。

圖5 不同運動方式改善抑郁狀態(tài)效果優(yōu)劣排序Figure 5. Ranking Diagram of Different Exercise Modes in Impression Improvement

2.5.3 焦慮

不同運動方式改善焦慮情緒狀態(tài)效果優(yōu)劣順序依次為：有氧運動（SUCRA=91.4），有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練（SUCRA=83.4），身心運動（SUCRA=49.3），常規(guī)康復(fù)（SUCRA= 20.8），高強(qiáng)度間歇性訓(xùn)練（SUCRA=5.1）（圖6）。

圖6 不同運動方式改善焦慮狀態(tài)效果優(yōu)劣排序Figure 6. Ranking Diagram of Different Exercise Modes inAnxiety Improvement

2.5.4 生命質(zhì)量

不同運動方式提升生命質(zhì)量效果優(yōu)劣順序依次為：身心運動（SUCRA=80.9），有氧運動（SUCRA=60.6），常規(guī)康復(fù)（SUCRA=8.5）（圖 7）。

圖7 不同運動方式提升生命質(zhì)量效果優(yōu)劣排序Figure 7. Ranking Diagram of Different Exercise Modes in Quality of Life Promotion

2.6 發(fā)表偏倚或小樣本效應(yīng)檢驗

對研究中涉及的各指標(biāo)進(jìn)行發(fā)表偏倚檢驗，發(fā)現(xiàn)除了焦慮和心理健康指標(biāo)漏斗圖基本對稱外，其余指標(biāo)納入文獻(xiàn)均不對稱，提示，存在一定的發(fā)表偏倚或小樣本效應(yīng)，可能會對相應(yīng)指標(biāo)結(jié)果產(chǎn)生一定影響。

3 討論

本研究顯示，在降低渴求度和提升生命質(zhì)量上，身心運動是最有效的干預(yù)措施；在降低抑郁上，有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練效果最佳；在降低焦慮上，有氧運動能達(dá)到很好的效果。

動物研究和人體試驗都表明，運動訓(xùn)練能有效地防止成癮形成，抑制毒品尋求行為（Lynch et al.，2010；Smith et al.，2011）。動物研究發(fā)現(xiàn)，運動有助于降低毒品尋求，減少復(fù)吸（Smith et al.，2008；Zlebnik et al.，2010）。Chen等（2010）發(fā)現(xiàn)，身心運動有助于降低藥物依賴者渴求度，焦慮及戒斷癥狀。本研究發(fā)現(xiàn)，運動有助于降低渴求度，且身心運動是最佳的運動方式。還有研究發(fā)現(xiàn)，運動能夠改善毒品依賴者常見的精神及認(rèn)知障礙（Zhang et al.，2019）。本研究結(jié)果與上述研究基本一致，發(fā)現(xiàn)運動有助于改善毒品依賴者于戒毒期間出現(xiàn)的精神障礙，如焦慮、抑郁等。

國內(nèi)外研究者就不同運動方式干預(yù)毒品依賴療效進(jìn)行了相應(yīng)比較，有理論推理，也有實證研究。Wang等（2014）系統(tǒng)綜述和/或Meta分析研究發(fā)現(xiàn)，身心運動和有氧運動均能提升藥物依賴者戒斷率、減輕戒斷癥狀、改善抑郁和焦慮水平，且二者間無顯著性差異。研究認(rèn)為，身心運動能與有氧運動在改善抑郁和焦慮水平上達(dá)到相似效果是由于這項運動本身的特殊性，身心運動注重大腦、心理、身體和行為之間的相互作用，強(qiáng)調(diào)心理因素對生理功能及健康的影響。本研究發(fā)現(xiàn)，有氧運動與身心運動均能有效改善毒品依賴者抑郁、焦慮情緒，但有氧運動所起的作用效果要好于身心運動。在改善抑郁的研究方面，Doyne等（1987）研究表明，有氧運動和肌力訓(xùn)練都有助于改善抑郁。Herbert（2016）研究發(fā)現(xiàn)，對于普通人群，每次進(jìn)行5～30 min的低強(qiáng)度有氧運動（30%～60%HRmax），如步行、慢跑、騎自行車等對于減輕焦慮最為有效?？梢姡醒踹\動對減輕普通鍛煉人群焦慮能起到很好的作用，但值得考慮的是這種運動強(qiáng)度是否適合毒品依賴人群。在有氧運動強(qiáng)度選擇上，Yeltepe等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，對于毒品依賴人群，中等強(qiáng)度有氧運動和肌力訓(xùn)練比較有助于降低其焦慮、抑郁狀況，且這兩種運動方式對生活質(zhì)量中的總體健康水平具有顯著性影響。本研究中納入的有氧運動多為短時/長期中到大強(qiáng)度運動（70%～95%HRmax），而身心運動里氣功、瑜伽、太極拳屬于低強(qiáng)度運動（40%～60%HRmax），推測就有氧運動這一大項來看，中到大強(qiáng)度運動對情緒狀態(tài)的改善效果要優(yōu)于低強(qiáng)度有氧運動。Brown等（2010）發(fā)現(xiàn)，中等強(qiáng)度有氧運動可以作為干預(yù)毒品依賴的有效療法，最新實證研究也證實，中等強(qiáng)度有氧運動在戒毒方面有良好的療效（Zhao et al.，2020；Zhou et al.，2019）。Giménez-Meseguer等（2020）研究表明，有氧運動、有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練、身心運動（如瑜伽、太極、氣功），都能有效降低渴求度、改善藥物依賴患者的壓力、焦慮、抑郁等情緒狀態(tài)，提升生活質(zhì)量，但同時發(fā)現(xiàn)在生命質(zhì)量和心理健康狀況指標(biāo)上，身心運動與有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練相比并無統(tǒng)計學(xué)差異；在精神障礙方面，身心運動較有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練更有助于改善焦慮、抑郁。本研究結(jié)果與其研究不太一致，發(fā)現(xiàn)身心運動在提升生命質(zhì)量上屬于最優(yōu)方式，在改善抑郁和焦慮情緒上，有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練的效果要好于身心運動。導(dǎo)致結(jié)果不一樣的原因可能是該研究的對象是包含酒精、煙草等在內(nèi)的藥物依賴人群，而本研究對象僅為毒品依賴者。另外，每種運動類型所包含的研究數(shù)量也不同，這可能也會影響結(jié)果。

本研究存在一定的局限性：1）研究根據(jù)主要結(jié)局和次要結(jié)局指標(biāo)劃分，且排除了以量表為結(jié)局指標(biāo)，但沒有合計總分的研究，導(dǎo)致研究數(shù)量較少；2）運動方式分型下各運動方式研究數(shù)量相差較大；3）納入本研究的結(jié)局指標(biāo)大多以量表來進(jìn)行判定，量表容易受主觀因素影響，且容易產(chǎn)生期望效應(yīng)；4）研究存在一定的發(fā)表偏倚或小樣本效應(yīng)，可能會對結(jié)局產(chǎn)生一定影響。

綜上所述，身心運動、有氧運動、有氧結(jié)合肌力訓(xùn)練可能是降低渴求度、提升生命質(zhì)量，減輕抑郁、焦慮最有效的運動方式，建議在運動戒毒處方設(shè)計時可以側(cè)重考慮以上運動方式。但值得注意的是，具體方案制定時要考慮運動干預(yù)強(qiáng)度、頻次、時間，個人身心健康狀況，成癮的毒品類型、成癮的階段的影響（Lynch et al.，2013）。實證研究方面，在進(jìn)行運動方案制定之前，除了對受試者身體健康狀況進(jìn)行評估外，還應(yīng)對受試者心理健康狀況、情緒狀況進(jìn)行評估測試。在運動戒毒療效評估方面，應(yīng)運用客觀化標(biāo)準(zhǔn)對指標(biāo)進(jìn)行評判，可借助儀器等其他輔助設(shè)備來最大程度降低結(jié)果所受的個人偏倚風(fēng)險因素的影響。理論研究中，在運動戒毒機(jī)制方面，雖然已有研究對運動戒毒可能機(jī)制進(jìn)行了相關(guān)梳理（馮俊鵬等，2019；Zschucke et al.，2012），但由于目前沒有一種單一的成癮理論能夠全面充分地解釋成癮的所有表現(xiàn)形式（Bickel et al.，2019），也暫無對運動作用機(jī)制進(jìn)行分類分級探討的實證研究，所以未來研究有必要對運動干預(yù)毒品依賴主要和次要結(jié)局指標(biāo)的機(jī)制進(jìn)行探討，結(jié)合運動的特有屬性，解釋產(chǎn)生每一種現(xiàn)象表現(xiàn)的共同和/或特有機(jī)制，對運動戒毒機(jī)制進(jìn)行更有針對性的深入挖掘和綜合分析。