這個“尊重”，該不該給

南方周末記者 劉怡仙 南方周末實習生 王穎

農(nóng)健　?　插畫

★清豐縣評定委：3次發(fā)出不予確認決定書，理由都是同一個：王亞威救人是法定義務，不是見義勇為。

律師劉昌松：同飲者有提醒、勸阻、報警、通知、輔助、照顧、護送等義務，但不包括冒生命危險下水救人。

王亞超：我們只是要給他一個尊重而已。我弟弟畢竟才18歲。

王亞超已經(jīng)在河南省濮陽市公安局的走廊里等了兩個多小時，每次電梯門打開，他都張望一下，看看出來的是不是他想找的人。

他特意帶上了電腦包，很沉，里頭關鍵的東西僅有幾頁文件?！斑@樣顯得正式?！彼f。有人過問他要辦什么事，王亞超便從電腦包里掏出兩份文件——《清豐縣見義勇為評定委員會不予確認見義勇為決定書》《復核申請書》。面對不熟悉此事的人，他有一段爛熟于心的介紹：“我弟弟是救人犧牲的，可是縣里面不予認定見義勇為，理由是因為有法定義務，可是我弟弟既不是警察也不是老師，何來法定義務呢？”

2019年7月，剛滿18歲的的王亞威下水救助同伴時，不幸溺水身亡。王家在清豐縣為其申請認定見義勇為。一年多以后，清豐縣見義勇為評定委員會（以下簡稱清豐縣評定委）作出不予確認決定書。然而不久，它的上級濮陽市見義勇為評定委員會（以下簡稱濮陽市評定委）撤銷了這一決定書。

此事就此進入“下級不予確認，上級撤銷打回”的三次循環(huán)之中。2021年7月6日，王亞超收到清豐縣評定委第三次作出的決定書。他決定從北京回老家，向濮陽市評定委第三次遞交復核申請。

“得給個說法”

從北京市區(qū)至清豐縣城，需驅(qū)車近六個小時。每次幫弟弟申請見義勇為，王亞超都開車回去，因為需要在城鄉(xiāng)之間來回跑，這樣方便。

2021年7月11日出發(fā)回家前，他先去找同在北京的父親，跟他說說申請復核的事。父親在北京六環(huán)外的一處建筑工地干活。王亞超沒去過，不熟悉路線，導航走到高速公路邊上便停止了。他讓父親發(fā)具體定位過來，但是電話那頭喊“往西走！　下了高速就往西走”。王亞超只好開車兜圈，問人。

許多年來，他們一家人都是這樣分散著獨自生活，并不清楚彼此的日常。

弟弟出事那天，家里人都外出務工了：王亞超在北京，父親在天津建筑工地，母親在離家十幾公里的清豐縣城家具廠。父親王國紅接到電話的時候，村里人只敢說小兒子找不著了，要他趕緊回來。

天津到濮陽沒有直達車，王國紅先坐高鐵趕到鄭州，親戚再開車去接他。在路上，親戚一點點吐露事實：孩子救人，溺亡了。

2019年7月10日，王亞威和劉源（化名）等5人相約在飯店吃飯，席間喝了酒。飯后劉源提議到河溝里抓魚。在一條河流水閘附近，劉源最先下水了。王亞威在邊上用手機給朋友發(fā)送現(xiàn)場玩耍視頻，第一個視頻是劉源正準備下水，但第二個視頻里，劉源已在水里撲騰。根據(jù)當?shù)伛R村鄉(xiāng)派出所的調(diào)查，劉源遇險后，王亞威下水去救他。不幸的是，兩人都沒能上岸。

王國紅次日凌晨到家，見到已是冰冷的遺體。他說，那幾天很混亂，“我們很悲痛，他們（被救者父母）小孩沒了，也很悲痛”，彼此有意無意地避開，沒有過問對方。

幾天后，王亞威就讀的河南省工業(yè)科技學校的校長、班主任看到王亞威救人的信息，前來探望。在王家里，他們聽同村的小孩講述了救人經(jīng)過，就問王國紅，能否要一份官方出具的書面證明材料。

王國紅突然意識到，不能讓孩子就這么走了，“得給個說法”。

這是王家對見義勇為執(zhí)念的最初起源。在后來的南方周末記者采訪中，王亞超形容，那是有點委屈、不平。至于要個什么樣的說法，他們也說不清楚。

父子倆首先問的是鄉(xiāng)里，鄉(xiāng)里說“你這個是見義勇為，我們（這一級）認定不了”；然后是轄區(qū)派出所，派出所說“弟弟是救人犧牲的，材料已經(jīng)交上去了，現(xiàn)在不能給你出示”；王亞超又向朋友咨詢，才明白應該找縣里申請“見義勇為”。

爭論“同飲者義務”

2021年7月11日下午，王亞超見完父親后，匆匆趕回家。路上遇到暴風雨，他花了近七個小時才抵達清豐縣城。

次日，他先趕到清豐縣評定委，要一份“不予確認決定書”的正式文件。接待他的是評定委委員之一、清豐縣公安局政治處副主任任文豪，他現(xiàn)在跟王亞超算“老熟人”了，每回提交認定申請，他倆都得談上一會兒。

王亞超覺得，縣級和市級的評定委說話都很客氣，可到了關鍵問題上，他們會把話題岔開。他不喜歡對方跟他嘮嗑“什么時候結婚啊，也老大不小了”，因為這與他關心的事情無關。

26歲的王亞超長著一張充滿稚氣的臉，個子不高，看上去比實際年齡小。此刻，他身體站得筆直，拿起手機念寫好的問題?！拔覀兿朐琰c把這事弄清，就是縣里3次都是不予確認，市里面已經(jīng)撤銷兩次，為啥不是這……”

“這事咱們態(tài)度非常明確，絕對不會說扯皮，模棱兩可?！比挝暮来驍嗨脑捳f，評定會議上每個人都很負責地表態(tài)。他介紹，評定委是由24個部門負責人組成，辦公室設在縣公安局，由后者召集開會，集體協(xié)商，表決評定。評定委成員不領薪資。

任文豪說，3次發(fā)出不予確認決定書，理由都是同一個：王亞威救人是法定義務，不是見義勇為。

更具體地說，5個青年下河抓魚前，曾共同飲酒?！皯旑A見（酒后下河抓魚）可能發(fā)生危害生命安全的危險存在，其5人之間相互形成了對彼此的安全保障的義務”。因此，劉源遇險，王亞威實施救助，屬于其對同伴履行安全保障義務的體現(xiàn)。

而依據(jù)《河南省見義勇為人員獎勵和保障條例》第三條規(guī)定，見義勇為行為限于“非因法定職責、法定義務或者約定義務”。同時王亞威的行為也不屬于該條例第八條規(guī)定應當確認為見義勇為的行為，因此王亞威下水救人行為不能確認為見義勇為。

南方周末記者查閱相關報道發(fā)現(xiàn)，近年來同飲者的照顧義務確實不斷被提及，如“醉酒后意外傷亡，一起吃飯的人要不要擔責”的標題不時出現(xiàn)在各地新聞報道中。

北京市慕公律師事務所律師劉昌松有關注此事，他認為，同飲者的照顧類義務的確屬于法定義務。這類義務目前在法律方面沒有明確規(guī)定，一般認為是根據(jù)侵權責任法規(guī)范擴大解釋出來的。學界一般解釋為，對于共同飲酒者的人身安全，同飲者有提醒、勸阻、報警、通知、輔助、照顧、護送等義務，但不包括冒生命危險下水救人。

“因生命對每個人都只有一次，都至為珍貴，而且維護自身生命安全也是人的本能?！眲⒉筛嬖V南方周末記者，因此若不是警察、軍人等有特殊職責和使命的人，法律不應人為設置冒險救人的義務。

上海大邦律師事務所律師丁金坤也認為，同飲者的責任并沒有這么大，“而按照（清豐）當?shù)氐倪壿?，把救人也作為照顧同飲者的義務，那是把同飲者當做保鏢與保險公司了，義務太重，不符合常識與法理。”

“你對這個法律、條例有不同的認知，可以理解?！比挝暮涝诂F(xiàn)場對王亞超說，他也聽過關于“法定義務”的種種爭議，比如救人者和被救者是情侶關系，救人是不是法定義務，算不算見義勇為呢？

任文豪強調(diào)，決定書上的表述也是經(jīng)過幾位律師反復討論、斟酌后確定的?！伴_會都有錄音錄像，合乎程序規(guī)范”。

縣市隔空對話

在近兩年時間里，王亞超經(jīng)歷了很多次“不知道怎么辦”的時候。

2019年7月16日，王亞超和父親第一次到縣里說明“見義勇為”情況，但清豐縣公安局政治處負責人告知，見義勇為評定委還沒組建，再等等。

等待持續(xù)了近一年，鄉(xiāng)里的派出所所長曾口頭轉(zhuǎn)達了縣里的意見，認為王亞威的行為不屬于見義勇為，但遲遲未有書面回復。王亞超忍不住在抖音上吐槽，說如果這都不算見義勇為，那應該鼓勵什么？

這些舉動陸續(xù)吸引了多家媒體報道。2020年10月20日，王亞超接到通知，可以提交申請材料進行認定了。但兩個月不到，他收到“不予確認見義勇為決定書”。王亞超不服，并注意到那份決定書最后寫明：“申報人對不予確認的書面決定有異議的，可以自收到書面決定之日起十五日內(nèi)，向濮陽市見義勇為評定委員會申請復核”。

當時，王亞超很沮喪，吃不準評定委的理由是否有道理。

他在媒體報道上發(fā)現(xiàn)不少律師表態(tài)支持他，其中就包括劉昌松。王亞超主動聯(lián)系上劉昌松，一是感謝他力挺此事，同時向他求證不評定是否有理。

“我（當時）說我不認識你們一家，我是挺你弟弟這個善舉，我認為應認定?！眲⒉蛇@樣回答。這句話給了王亞超一定程度的安慰和信心。

那時，文化程度不高的父親逐步退出了“維權”，全部事務交給王亞超。王國紅50歲了，暗黑的皮膚皺在一起，有些蒼老。他一直認為縣里“不予確認”便是還有機會，“他沒有說不是見義勇為啊”。王亞超連忙打斷：“不好意思，我父親不是很清楚?！?/p>

這是發(fā)生在王亞超最近回家前的一幕。王國紅停下來，靜靜聽著王亞超補充。但父親的態(tài)度很堅定。曾有人跟他說“這個事這么難，做不成吧”。王國紅不樂意了：“我就是不打工3年，也要個說法?！?/p>

在王家向上一級評定委申請復核之后，2021年1月22日，濮陽市評定委下達復核決定書，撤銷清豐縣評定委的決定書：“王亞威的行為屬于履行法定義務”缺乏明確的法律依據(jù)，要求清豐縣評定委“進一步查清事實，重新作出評定”。

但令人沒想到的是，清豐縣評定委第二次作出“不予確認”決定，隨后濮陽市評定委再次撤銷，這一次沒有寫明撤銷理由。王亞超再次向清豐縣評定委申請，清豐縣同樣不予確認。

任文豪表示，兩級評定委員會是各自獨立評定的，沒有其他相互討論。

市里將依照程序上會討論

此行回家，王亞超最重要的一站是到濮陽市評定委提交復核申請書。濮陽市評定委辦公室同樣設在公安局。可那天下午，濮陽市公安局負責此事的兩位負責人都外出辦事，于是出現(xiàn)了文章開頭的一幕。

王亞超拎著沉重的電腦包，在走廊外來回踱步，不時詢問路過的人：“劉主任來了嗎？　孟科長今天在嗎？”偶爾，他走近房間，用兩指敲敲門，探頭進去看看又退出來。他有些著急，“因為事不過三，我還是抱著比較大的期望的。”

他在復核申請里寫：“特申請貴委復核，撤銷該決定，直接認定王亞威的救人行為屬于見義勇為?！?/p>

對此，劉昌松認為，憲法明確規(guī)定，上級行政機關有權“撤銷”也有權“改變”下級行政機關不適當?shù)臎Q定，濮陽市評定委可以直接確認見義勇為。丁金坤則依據(jù)《河南省見義勇為人員獎勵和保障條例》第十三條規(guī)定認為，復核是內(nèi)部程序，是“同意”或“不同意”，一般不直接改變下級的認定。

第二天見到孟科長后，王亞超向她反復申訴，希望濮陽直接認定見義勇為，“否則也是行政資源浪費”。王亞超說，對方只是回應“將依照程序上會討論”。

在王亞超提交復核申請書現(xiàn)場，濮陽市評定委負責人拒絕了南方周末記者采訪請求。隨后南方周末記者再次聯(lián)系市公安局宣傳科，電話未能接通。

如果此次仍然只是撤銷，是否會陷入兩級行政決議的無限循環(huán)？

任文豪說，如果濮陽市評定委仍是撤銷而沒有直接認定，只要王亞超向縣級再次申請，清豐縣評定委會再次召集委員開會表決。而河南的地方性法規(guī)沒有規(guī)定申請復核次數(shù)限制。

任文豪建議，王亞超可以向法院提起行政起訴，“法院怎么判，我們百分百執(zhí)行”。

行政訴訟可能要經(jīng)歷漫長的拉鋸戰(zhàn)，這已有先例。在四川省廣安市，一名為黃利強的父親，其兒子于2013年不幸溺亡，由于唯一的目擊證人證詞出現(xiàn)反復，當?shù)夭挥枵J定為見義勇為。黃利強夫婦為此一直上訴至四川省高級人民法院。后者最終于2020年判定黃利強夫婦獲勝。而此時距離事發(fā)已過去7年。

王亞超并不想起訴：“我們只是要給他一個尊重而已。我弟弟畢竟才18歲。”他在申請書里還承諾，王亞威如果評定為見義勇為，所獲得的一切物質(zhì)獎勵均捐獻給縣見義勇為基金會。

按照河南省地方性法規(guī)，見義勇為犧牲人員根據(jù)不同情形發(fā)放一次性補助金，由見義勇為發(fā)生地縣級財政部門安排，民政部門發(fā)放。此前，劉昌松提醒王亞超，要考慮清楚，是否要這筆補助金，不要則可聲明。王亞超很快回復，“只是要一個說法而已”。