論高空拋物的侵權(quán)責(zé)任制度

摘要：《民法典》在侵權(quán)責(zé)任法對高空墜物侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的基礎(chǔ)下完善了相關(guān)規(guī)定，明確了物業(yè)和公安機(jī)關(guān)的相關(guān)責(zé)任。針對我國高空拋物侵權(quán)案件的現(xiàn)行立法的規(guī)定以及司法實(shí)踐中的困境，應(yīng)從明確責(zé)任主體范圍和責(zé)任形態(tài)角度完善高空拋物侵權(quán)責(zé)任制度，同時(shí)建立社會救助基金保障受害人的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：高空拋物;補(bǔ)償責(zé)任;公平分擔(dān)責(zé)任

0引言

最高人民法院在2021年工作報(bào)告中指出，必須加大懲治力度，維護(hù)群眾“頭頂上”的安全。高空拋物問題無疑得到了空前的重視，然而就高空拋物侵權(quán)責(zé)任仍舊存在一些有待商討的問題，本文試以論述。

一、高空拋物侵權(quán)責(zé)任制度存在的局限

1.法院判決執(zhí)行難。司法實(shí)踐中，雖然法院有所判決，但是判決執(zhí)行困難的情況屢見不鮮。主要原因可歸結(jié)為：第一，被告認(rèn)為自己并沒有做的事情卻要去承擔(dān)責(zé)任，沒有道理的;其次，因被告眾多，實(shí)際履行責(zé)任的非常少，有時(shí)候即使有補(bǔ)償，但實(shí)際獲得補(bǔ)償?shù)谋壤浅Ｐ?，其利益難以得到保證。

2.物業(yè)的安全保障義務(wù)范圍不明。雖然民法典明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止高空拋物情形的發(fā)生，但是規(guī)定過于抽象，物業(yè)公司的安全保障義務(wù)的范圍應(yīng)該覆蓋哪些方面并不明確，以及物業(yè)公司需要承擔(dān)什么及多大的責(zé)任等也不明確。

3.可能加害人的界定不明?！皩?shí)際使用”是判斷建筑物使用人的標(biāo)準(zhǔn)，即可能是所有權(quán)人、承租人、借用人、居住權(quán)人等等。如果物業(yè)也實(shí)際占有使用房屋，例如某層是物業(yè)的辦公區(qū)，那么物業(yè)也應(yīng)該是建筑物使用人。目前只要一棟樓前發(fā)生高空拋物糾紛，就得全樓的業(yè)主買單，責(zé)任主體范圍過于籠統(tǒng)，因此，可能加害人必須要有一個標(biāo)準(zhǔn)界定，不能說“一戶侵權(quán)，全樓買單”。

二、完善高空拋物侵權(quán)責(zé)任制度的建議

根據(jù)上述分析，結(jié)合司法實(shí)踐概括，應(yīng)從以下幾個方面完善高空拋物侵權(quán)責(zé)任制度。

1.明確責(zé)任承擔(dān)的主體。民法典在責(zé)任主體方面也表明其立場，“不能證明自己不是加害人的可能加害人承擔(dān)責(zé)任”以及規(guī)定公安機(jī)關(guān)的調(diào)查義務(wù)、物業(yè)安全保障義務(wù)，都是在盡可能的去確定責(zé)任主體的范圍。但是對于具體的該如何確定還沒有相關(guān)規(guī)定。明確責(zé)任主體要進(jìn)行利益平衡，減輕當(dāng)事人訴累。窮盡最大的手段明確可能加害人，縮小范圍，一方面有助于解決高空拋物案件以往人數(shù)眾多、反復(fù)申訴造成訴累的狀況;另一方面，統(tǒng)一確定可能加害人的方式，有助于減少同案不同判的現(xiàn)象。雖然類似案件會存在大多數(shù)的價(jià)值判斷，“標(biāo)準(zhǔn)”似乎難以確定，但是對于大方向的把握，具體確定的方法論還是有必要明確的。這也有助于讓群眾的接受度提高，進(jìn)一步解決執(zhí)行難的問題。綜上所述，明確責(zé)任人可以從兩個角度入手：第一，用盡調(diào)查確定實(shí)際加害人;第二，盡可能的縮小可能加害人的范圍。

2.明確承擔(dān)的責(zé)任形態(tài)。對于可能加害人來說，其承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任是基于考慮社會利益和穩(wěn)定，在社會保障制度不夠完善的情況下對受害人承擔(dān)的道義補(bǔ)償，與實(shí)際加害人的賠償責(zé)任和物業(yè)未履行相關(guān)安全保障義務(wù)而承擔(dān)的賠償責(zé)任不同，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格區(qū)分。1立法解釋應(yīng)將補(bǔ)償責(zé)任作進(jìn)一步的明示，可能加害人的補(bǔ)償責(zé)任僅是補(bǔ)償，應(yīng)將其作縮小解釋，是在于受害人無法得到有效救濟(jì)的情況下給予適當(dāng)補(bǔ)償。可從兩個方面考慮：第一，受害人是否有購買保險(xiǎn)。例如受害人購買了人身保險(xiǎn)或相關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付之后，剩下部分損失由可能加害人進(jìn)行補(bǔ)償適當(dāng)?shù)膿p失。第二，考慮受害人的經(jīng)濟(jì)狀況。若受害人經(jīng)濟(jì)條件較好的，可以適當(dāng)減少可能加害人的補(bǔ)償范圍，反之亦然。這是基于補(bǔ)償責(zé)任的理論基礎(chǔ)，可能加害人并非侵權(quán)人，也由于實(shí)踐中經(jīng)常有承擔(dān)全部責(zé)任的誤解，所以要強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償責(zé)任，需要通過司法解釋來確定，可以考慮將可能加害人的責(zé)任確定為“適當(dāng)補(bǔ)償責(zé)任”更為妥當(dāng)。

對于物業(yè)來說，在一般情況下，法院在審理該類案件時(shí)，在認(rèn)定建筑物管理人是否違反安全保障義務(wù)時(shí)，主要考量其履行管理責(zé)任的客觀情況及是否設(shè)置安全警示標(biāo)志等方面，綜合判斷物業(yè)公司等建筑物管理人的過錯程度及賠償責(zé)任承擔(dān)。2《民法典》第1254條關(guān)于“必要的安全保障措施”表述過于抽象，司法解釋應(yīng)作進(jìn)一步明確。比如最有利的證據(jù)便是依靠電子監(jiān)控，在保證隱私的情況下，在頂層或者采取仰視的方式安裝監(jiān)控。若規(guī)定過于抽象，很容易出現(xiàn)“漏洞”，不利于實(shí)踐中的規(guī)則的實(shí)施。

對于公安機(jī)關(guān)來說，《民法典》強(qiáng)調(diào)了公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任大大提高了案件偵破的可能性。因?yàn)槊鎸Σ幻髑趾θ?，要普通群眾用自己的力量去尋找真正行為人，有點(diǎn)為難，一旦公安機(jī)關(guān)介入，采取普通人不能用的技術(shù)偵查手段，有助于破案。這方面可以學(xué)習(xí)香港的“偵查高空擲物特別任務(wù)隊(duì)”，采取技術(shù)偵查的手段持續(xù)監(jiān)視，有效偵破多宗高空擲物案。除了明確公安機(jī)關(guān)的責(zé)任之外，也要賦予公安機(jī)關(guān)一定的權(quán)利去調(diào)查案子，爭取高空拋物案件都有“行為人”。

3.建立多元化的救濟(jì)方式。經(jīng)過實(shí)踐的驗(yàn)證，僅僅靠法院的判決可能加害人承擔(dān)責(zé)任，是無法解決高空拋物帶來的社會問題，想要解決這些問題，還得運(yùn)用綜合治理的方式進(jìn)行救濟(jì)。

建立多元化的救濟(jì)機(jī)制需要各方進(jìn)行積極地配合。首先，可以考慮社會保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)制度、救助基金等，社會機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司可以推出相關(guān)產(chǎn)品。實(shí)踐中出現(xiàn)過社會保險(xiǎn)對受害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)陌咐錆h漢陽區(qū)法院曾作出一份判決：高空拋物造成受害人損失22萬元，武漢市漢陽區(qū)政府投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司因此賠付了10萬元。3此案件也表明了社會保險(xiǎn)制度的益處以及可以實(shí)施的可能性。其次，法院在審判的時(shí)候要考慮多方的責(zé)任，例如物業(yè)、建筑物使用人以及受害人是否有購買保險(xiǎn)等等;政府要積極促進(jìn)社會保險(xiǎn)的完善，高空拋物涉及公共利益，政府應(yīng)當(dāng)要主動發(fā)揮自己的職能，維護(hù)公民和社會的利益;社區(qū)要積極宣傳高空拋物的危害，組織居民進(jìn)行捐款，盡可能的幫助受害人。

建立多元化的救濟(jì)制度，目的在于平衡社會各方利益，實(shí)現(xiàn)社會的公平，不再讓受害人的損失無法得到救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)社會利益的最大化。

從“重慶煙灰缸”高空拋物第一案至今，我國對此已經(jīng)經(jīng)歷過從立法缺失——設(shè)立規(guī)定——完善立法三個階段了。在未來，我們?nèi)砸獮榻鉀Q此問題做出努力，徹底拔除“懸在頭頂?shù)耐础?，對于高空拋物?guī)則的研究和完善不會止步于此。

參考文獻(xiàn)

[1]孟祥沛.連坐惡法豈能死灰復(fù)燃——論《侵權(quán)責(zé)任法》第87條及民法典編纂中的高空拋物責(zé)任[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2020，35（03）：104-115.

[2]楊垠紅：《高空不明拋擲物致害責(zé)任之比較研究》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第6期。

[1]吳雙.高空拋物墜物致人損害規(guī)則的反思與完善[J].淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，29（04）：20-24.

作者簡介： 劉仲平，男，湖北黃岡人，北京師范大學(xué)珠海分校教師。

（北京師范大學(xué)珠海分校 ?廣東 ?珠海 ?519085）