微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷

熊懷風(fēng)　　丁超　　梁甜　　王敏　　劉慶波　　李傳望　　詹義兵

[摘要] 目的 探討在微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療伴有神經(jīng)根損傷的胸腰椎骨折療效。方法 選取2019年6月至2020年6月于本院就診的胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷患者60例，按照單雙日分成A組與B組，每組各30例。A組予以傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療，B組在微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療。并比較治療前后傷椎Cobb角，傷椎椎體前緣高度比值變化，術(shù)后疼痛程度及相關(guān)手術(shù)指標(biāo)。結(jié)果 術(shù)后兩組患者各時間節(jié)點傷椎Cobb角，傷椎椎體前緣高度比值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后24 h疼痛程度評分比較，A組高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。A組手術(shù)時間、術(shù)中出血、切口長度及術(shù)后引流量為（147.61±10.36）min，（344.46±40.56）mL，（12.34±1.79）cm，（224.10±9.89）mL;B組分別為（121.23±7.78）min，（91.28±5.98）mL，（7.71±1.28）cm，（54.56±6.78）mL;B組均低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 對胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷患者在微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療，可取得與傳統(tǒng)開放手術(shù)相同的療效，但其創(chuàng)傷性更低，安全性更高，有助于減輕患者術(shù)后疼痛，并加快患者康復(fù)，具有推廣應(yīng)用價值。

[關(guān)鍵詞] 微創(chuàng)通道;減壓;經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定;神經(jīng)根損傷;胸腰椎骨折;疼痛度

[中圖分類號] R687.3? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2021）14-0092-03

Treatment of thoracolumbar fracture with nerve root injury by minimally invasive decompression combined with percutaneous pedicle screw reduction and internal fixation

XIONG Huaifeng? ?DING Chao? ?LIANG Tian? ?WANG Min? ?LIU Qingbo? ?LI Chuanwang? ?ZHAN Yibing

The Second Department of Osteology， Jingzhou Third People′s Hospital in Hubei Province， Jingzhou? ?434000， China

[Abstract] Objective To explore the therapeutic effect of minimally invasive decompression combined with percutaneous pedicle screw reduction and internal fixation on thoracolumbar fractures with nerve root injury. Methods A total of 60 patients with thoracolumbar fracture and nerve root injury in our hospital from June 2019 to June 2020 were divided into group A and group B， with 30 cases in each group. Group A was treated with traditional open pedicle screw reduction and internal fixation， while group B was treated with minimally invasive channel decompression combined with percutaneous pedicle screw reduction and internal fixation. The Cobb angle of the injured vertebra， the changes of the ratio of the anterior height of the injured vertebral body， the degree of postoperative pain and related surgical indexes before and after treatment were compared. Results The Cobb angle of the injured vertebra and the ratio of the anterior edge height of the injured vertebral body in the two groups had no comparative value at each time node after operation（P>0.05）. The pain degree score was higher in group A than that of group B on the 24 h after operation， and the comparison was statistically significant（P<0.05）. The operation time，intraoperative bleeding， incision length and postoperative drainage volume were （147.61±10.36） min， （344.46±40.56） mL，（12.34 ±1.79） cm and （224.10±9.89） mL in group A， respectively， and （121.23±7.78） min， （91.28±5.98）mL， （7.71±1.28）cm， （54.56±6.78）mL in group B， respectively Group B WCLS lower than Group A， the differences between the two groups were statistically significant（P<0.05）. Conclusion Minimally invasive decompression combined with percutaneous pedicle screw reduction and internal fixation can achieve the same curative effect as traditional open surgery for thoracolumbar fractures with nerve root injury， with less trauma and higher safety.It is helpful to relieve postoperative pain and accelerate recovery of patients，with popularization and application value.

[Key words] Minimally invasive channel; Decompression; Percutaneous pedicle screw reduction and internal fixation; Nerve root injury; Thoracolumbar fracture; Degree of pain

臨床骨科常見骨折疾病之一為胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷，主要以車禍傷為主[1]。并且該種疾病近些年來，呈逐漸上升趨勢。針對此種疾病主要以外科手術(shù)治療為主，但是以往的傳統(tǒng)手術(shù)治療效果欠佳，而隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)逐漸廣泛應(yīng)用于臨床，其具有對患者機體產(chǎn)生的損傷小，且手術(shù)室時間短，老年患者易耐受，術(shù)后康復(fù)速度較快，治療效果顯著等優(yōu)點[2]?，F(xiàn)階段臨床中，應(yīng)用較多且療效較好的微創(chuàng)手術(shù)治療方式，主要包括經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療和微創(chuàng)通道下減壓。本研究納入研究胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷患者60例，并于2019年6月至2020年6月開展醫(yī)學(xué)研究，著重分析在微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定術(shù)療效及可行性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，選取2019年6月至2020年6月以本院60例胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷患者60例，按就診單雙日分為A組與B組，每組各30例。A組男16例，女14例;年齡21～74歲，平均（43.65±3.54）歲;損傷原因高處墜落傷8例，車禍15例，重物砸傷4例，摔傷3例;損傷節(jié)段T11 4例，T12 9例，L1 7例，L2 8例，L3 2例。B組男17例，女13例;年齡22～73歲，平均（43.15±3.61）歲;損傷原因高處墜落傷7 例，車禍16 例，重物砸傷5例，摔傷2 例。損傷節(jié)段 T11 4例，T12 10例，L1 6例，L2 9例，L3 1例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①通過影像學(xué)檢查確診;②神經(jīng)根和胸腰椎發(fā)生不同程度的損傷;③并簽署知情同意書[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≤18歲;②溝通障礙;③精神異常;④基礎(chǔ)病情不穩(wěn)定;⑤合并惡性腫瘤;⑥排除病理性骨折;⑦骨質(zhì)疏松性骨折;⑧凝血功能功能障礙[4]。

1.2 方法

兩組患者均行全麻處理，患者取俯臥位。A組展開傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定+經(jīng)椎弓根椎體內(nèi)植骨術(shù)治療，具體手術(shù)操作內(nèi)容如下，在骨折節(jié)段做一中心切口，切開皮膚并將椎旁軟組織進行分離，進行此操作時還需注意止血，之后使用自動拉鉤將受損的小關(guān)節(jié)橫突、相關(guān)節(jié)段的椎板和棘突進行暴露并固定，再開展經(jīng)傷椎置釘內(nèi)固定術(shù)。并建立植骨所需的通道，精準(zhǔn)定位椎弓根，并置入椎弓根釘，如果無法順利進針可通過C臂透視機定位進針方向、深度和部位等，之后再除去椎弓根釘，在病椎中心位置放置人工骨。完成植骨后要通過骨蠟在入口部位進行涂封，并置入引流，清洗切口后閉合操作。

B組在微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療，具體手術(shù)操作內(nèi)容：通過Dick進針法對胸椎進行定位，以距小關(guān)節(jié)突面中間外3 mm垂直和小關(guān)節(jié)突下側(cè)交界為進針點，向內(nèi)傾斜且平行終板。Magerl螺釘打法定位腰椎，以橫突中點和小關(guān)節(jié)突外側(cè)垂直方向交界處為進針點，斜進針并平行終板。根據(jù)以上定位標(biāo)點對皮質(zhì)骨使用2.5 mm手錐鉆開，將2.5 mm手鉆以椎弓根部位置入，將其拔出后更換平頭克氏針（1.2 mm）。并在C型臂X線機透視下將椎弓根釘置入，以3～3.5 mm為釘入深度，稍短于正常椎體螺釘。根據(jù)患者相應(yīng)制作適當(dāng)?shù)倪B接棒，并合理放置連接棒，對骨折部位進行復(fù)位和固定。微創(chuàng)通道下減壓，將受損節(jié)段的椎板和棘突咬除，將硬脊膜有效暴露，對硬脊膜進行探查，并清除碎骨片和血腫，間斷性縫合硬脊膜，之后開展橫突植骨，依次沖洗切口、留置負(fù)壓吸引裝置和縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄手術(shù)治療前和術(shù)后6個月的傷椎Cobb角，傷椎椎體前緣高度比值，并進行比較[5];②比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)[6]，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度、術(shù)后引流量;③應(yīng)用視覺模擬評分量表（Visual analogue scale，VAS）對手術(shù)治療前及術(shù)后24 h患者的疼痛程度進行評分，其中0分表示無疼痛感，10分表示激烈疼痛，分值越高越疼痛，反之疼痛感越弱[8]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 23.0的統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，正態(tài)計量資料以（x±s）表示，兩組正態(tài)計量數(shù)據(jù)的組間比較采用檢驗t表示;計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較，B組均優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組治療前、治療后24 h VAS疼痛評分比較

兩組VAS疼痛評分治療前比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后B組評分均低于A組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者傷椎Cobb角，傷椎椎體前緣高度比值比較

兩組各時間節(jié)點傷椎Cobb角，傷椎椎體前緣高度比值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。兩組組內(nèi)治療前后比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

胸腰椎骨折是較嚴(yán)重骨科疾病的一種，且發(fā)病率隨著工作壓力、交通事故的逐漸提升而增加，病發(fā)后會損傷患者機體健康[9]?；颊甙l(fā)病后患處會出現(xiàn)嚴(yán)重疼痛感，極易合并二便障礙、運動感覺障礙等。且近年來該疾病病發(fā)率也逐年增長，嚴(yán)重影響患者正常活動和機體健康。若骨折后得不到及時有效治療，會影響周邊椎體，進而加重患者痛苦，并且部分患者還會出現(xiàn)神經(jīng)根損傷現(xiàn)象，進而導(dǎo)致其運動功能障礙，對患者身心健康均造成嚴(yán)重影響[10]。

為了預(yù)防神經(jīng)損傷和確保椎體的穩(wěn)定性，針對此種疾病臨床常開展手術(shù)治療。按照手術(shù)種類區(qū)分，一種是傳統(tǒng)開放性手術(shù)，對患者產(chǎn)生的創(chuàng)傷較嚴(yán)重，而應(yīng)用的內(nèi)固定物不牢固，還極易發(fā)生錨定椎體骨折[11]。另一種為微創(chuàng)手術(shù)，此類手術(shù)操作簡單、手術(shù)時間短、對患者產(chǎn)生的影響較小，術(shù)后并發(fā)癥也較少，患者易耐受，術(shù)后康復(fù)速度較快。而相關(guān)研究提示，當(dāng)患者出現(xiàn)胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷癥狀后，會出現(xiàn)脊柱后凸高于25°、椎體高度缺少超過50%、椎管壓迫面積超過40%，較適用后路減壓椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)[12-13]。手術(shù)中需有效進行骨折復(fù)位，預(yù)防對脊髓產(chǎn)生的繼發(fā)性傷害，有效重建椎體穩(wěn)固性，加速患者恢復(fù)，并有效預(yù)防多種術(shù)后并發(fā)癥[14]。因此，臨床常應(yīng)用在微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折，其可以有效矯正患者骨折位移情況，盡可能地恢復(fù)椎體高度，并助患者受損神經(jīng)功能的恢復(fù)，顯著改善患者預(yù)后質(zhì)量。

而本次研究在微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷，結(jié)果顯示，B組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)優(yōu)于A組，術(shù)后24 h VAS疼痛評分低于A組，有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但是治療后患者的傷椎Cobb角，傷椎椎體前緣高度比值均優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。這一研究結(jié)果說明，應(yīng)用微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定術(shù)優(yōu)勢較顯著，固定效果較好，能夠盡可能地對脊柱原有的運動能力有效保護，可有效矯正Cobb角，并保證傷椎高度，確保手術(shù)的順利開展。同時也可減少患者術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間及手術(shù)切口長度，進而降低患者術(shù)中及術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)的發(fā)生，也有助于患者術(shù)后快速康復(fù)[15-16]。并且該種手術(shù)方式與傳統(tǒng)的開放手術(shù)治療效果相差無幾，可在確保治療效果的同時，最大限度地提升患者安全性。

綜上所述，對胸腰椎骨折伴神經(jīng)根損傷患者在微創(chuàng)通道下減壓結(jié)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療，其療效顯著，安全性較高，可對胸腰段脊柱形態(tài)進行改善，增加脊柱穩(wěn)固性，并提升神經(jīng)功能，有助于患者預(yù)后質(zhì)量的提升，值得推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張豪偉.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定對胸腰椎骨折患者疼痛程度及功能的影響[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2020，23（1）：27-29.

[2] 周公社.胸腰椎爆裂骨折行微創(chuàng)MED下椎管減壓、骨折復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療分析[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2018，39（1）：84-85.

[3] 袁景，王建峰，楊平，等.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎A(chǔ)O-A1型骨折[J].臨床骨科雜志，2020，23（3）：46-48.

[4] 王翀，覃建樸，曹廣如，等.后路通道下與開放式椎管減壓椎弓根螺釘固定治療伴神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2018，28（1）：31-38.

[5] 楊彬，王小剛，王亞寒，等.附加傷椎經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)結(jié)合術(shù)中CT在合并神經(jīng)癥狀的胸腰椎骨折手術(shù)中的應(yīng)用[J].中華實用診斷與治療雜志，2018，32（5）：483-485.

[6] 劉艷超，王強.后路通道下椎管減壓聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折伴神經(jīng)損傷的療效觀察[J].頸腰痛雜志，2019，40（5）：655-657.

[7] 張永遠(yuǎn)，王希驥，趙勤鵬，等.經(jīng)皮與開放椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的比較研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2018，20（4）：296-302.

[8] 楊彬，王德成，陳學(xué)謙，等.經(jīng)皮微創(chuàng)置釘和開放椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的療效分析[J].頸腰痛雜志，2019，40（6）：841-843.

[9] 羅軍，孫景福，王虎，等.后正中小切口減壓聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定治療伴神經(jīng)功能損害胸腰椎骨折的療效及安全性分析[J].創(chuàng)傷外科雜志，2018，20（6）：435-438.

[10] 張宗余，胡軍，劉懷瑩，等.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎骨折中的效果[J].河南外科學(xué)雜志，2019，25（5）：4-6.

[11] 熊森.后路通道下椎管減壓聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘固定治療伴神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，40（6）：65-66，93.

[12] 韓小鋒，王曉平.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療無神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者的臨床效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2019，4（32）：70-71.

[13] 尚立，王欣文，劉繼軍，等.體位復(fù)位結(jié)合經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘撐開復(fù)位內(nèi)固定治療無神經(jīng)癥狀的單節(jié)段胸腰椎爆裂骨折[J].中國臨床研究，2018，31（11）：1530-1534.

[14] Mohamadi A，Googanian A，Ahmadi A，et al.Comparison of surgical or nonsurgical treatment outcomes in patients with thoracolumbar fracture with Score 4 of TLICS：A randomized，single-blind，and single-central clinical trial[J]. Medicine，2018，97（6）：e9842.

[15] Zaremski JL，Wright TW，Herman DC. Humeral stress fracture with median nerve injury in a baseball player：A case report and discussion[J]. Current Sports Medicine Reports，2018，17（6）：183-186.

[16] 李波，馬航展，黃海珊，等.兩種方式骨水泥強化椎弓根螺釘對老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折治療效果及神經(jīng)功能的影響[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（19）：119-121.

（收稿日期：2021-01-30）