基于概率語言模糊綜合評價(jià)的管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)評價(jià)及改革研究

王楓 唐登莉

摘?要：課程教學(xué)評價(jià)有助于高校教學(xué)模式的改進(jìn)、人才的培養(yǎng)和教學(xué)水平的提升。本文以管理運(yùn)籌學(xué)課程為研究對象，考慮學(xué)生、任課教師和同行教師等共同作為評價(jià)者，分別從不同角度針對不同指標(biāo)以語言術(shù)語的形式提供管理運(yùn)籌學(xué)課程的教學(xué)評價(jià)信息?？紤]概率語言術(shù)語集的優(yōu)勢，構(gòu)造包含所有評價(jià)者信息的概率語言模糊評價(jià)矩陣?；陟貦?quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重，將模糊綜合評價(jià)方法拓展到概率語言模糊環(huán)境下，對不同管理運(yùn)籌學(xué)教學(xué)班的教學(xué)水平進(jìn)行評價(jià)分析，為后續(xù)教學(xué)的改革與優(yōu)化提供方向。

關(guān)鍵詞：管理運(yùn)籌學(xué);教學(xué)評價(jià);模糊綜合評價(jià)方法

1?緒論

教學(xué)評價(jià)研究有助于高校教學(xué)策略的改進(jìn)和人才的培養(yǎng)，而且還對提升高校教學(xué)水平至關(guān)重要[1]。目前，很多高校在進(jìn)行教學(xué)評價(jià)時(shí)僅僅考慮學(xué)生對教師或者課堂進(jìn)行評價(jià)。但是，教學(xué)是學(xué)生和老師的互動(dòng)過程，不應(yīng)該只是學(xué)生對老師的評價(jià);而且如果在0～100分的范圍內(nèi)，我們發(fā)現(xiàn)評分結(jié)果通常在90～95分之間，不具有較高的區(qū)分度。

考慮到管理運(yùn)籌學(xué)教學(xué)中，每個(gè)班級參與評價(jià)學(xué)生和老師眾多，這些評價(jià)者很難使用精確信息對各個(gè)教學(xué)班級進(jìn)行評價(jià)。而相比精確的信息，采用語言信息符合評價(jià)者的日常表達(dá)，而且也能更好地反映評價(jià)者主觀判斷的不確定性。針對每個(gè)教學(xué)班的某個(gè)評價(jià)指標(biāo)，不同的評價(jià)者均給出相應(yīng)的語言評價(jià)信息。Pang?et?al.[2]提出了概率語言術(shù)語集，給出了完善的定義、排序方法和運(yùn)算法則。概率語言術(shù)語集由不同的語言評價(jià)信息和相應(yīng)的出現(xiàn)概率構(gòu)成，能夠更靈活地反映眾多評價(jià)者的語言評價(jià)信息。

為此，本文希望以班級為單位從學(xué)生和老師兩個(gè)方面，結(jié)合概率語言模糊綜合評價(jià)方法對管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)進(jìn)行評價(jià)分析和優(yōu)化改進(jìn)。

2?管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系

目前，對管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)評價(jià)幾乎只有學(xué)生作為評價(jià)主體參與，忽略了同行的參與，甚至作為教學(xué)參與者的任課老師也沒有參與到滿意度評價(jià)中。通常情況下，任課老師只能作為被評價(jià)對象，接受評價(jià)意見，無法參與到指標(biāo)的制定和評價(jià)的分析中。為此，本文從學(xué)生和老師兩個(gè)角度對管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)進(jìn)行評價(jià)，其中老師包含任課老師和同行老師。結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于教學(xué)評價(jià)的研究，本文給定教學(xué)評價(jià)指標(biāo)，具體為[34]：

（1）教學(xué)態(tài)度（u1）：表示對教學(xué)課前準(zhǔn)備、課堂教學(xué)和課后答疑的熱情和認(rèn)真、對學(xué)生的言傳身教等;

（2）教學(xué)方法（u2）：表示運(yùn)用現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)的能力、理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力、對實(shí)際問題建模和求解的能力等;

（3）教學(xué)內(nèi)容（u3）：表示教材質(zhì)量和與課程教學(xué)大綱的貼合度、教學(xué)內(nèi)容的充實(shí)性和條理性、軟件的應(yīng)用等;

（4）教學(xué)效果（u4）：表示學(xué)生的平時(shí)作業(yè)、實(shí)驗(yàn)報(bào)告、過程考核和期末考核，學(xué)生建模和軟件操作的熟練度等;

（5）教學(xué)印象（u5）：表示對該課程及任課老師的總體印象，比如教室設(shè)備的便利性、任課老師的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)能力等;

（6）能力培養(yǎng)（u6）：表示對建模能力、發(fā)現(xiàn)問題求解問題的能力、軟件操作能力和實(shí)踐能力的提升等;

（7）班級氛圍（u7）：表示課堂紀(jì)律、課堂活躍性、學(xué)生參與度和學(xué)生專注度等。

以上這些指標(biāo)中，教學(xué)態(tài)度（u1）、教學(xué)方法（u2）、教學(xué)內(nèi)容（u3）和教學(xué)效果（u4）屬于老師針對教學(xué)班進(jìn)行評價(jià)的指標(biāo)，教學(xué)印象（u5）、能力培養(yǎng)（u6）和班級氛圍（u7）屬于學(xué)生針對教學(xué)班進(jìn)行評價(jià)的指標(biāo)。

3?基于概率語言術(shù)語集的模糊綜合評價(jià)模型

在管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)評價(jià)問題中，給定語言術(shù)語集S={s0=非常不滿意，s1=比較不滿意，s2=一般，s3=比較滿意，s4=非常滿意}，多個(gè)學(xué)生和教師對每個(gè)教學(xué)班進(jìn)行評價(jià)，其中老師從教學(xué)態(tài)度（u1）、教學(xué)方法（u2）、教學(xué)內(nèi)容（u3）和教學(xué)效果（u4）方面對各個(gè)教學(xué)班進(jìn)行評價(jià)，學(xué)生從教學(xué)印象（u5）、能力培養(yǎng)（u6）和班級氛圍（u7）方面對各個(gè)教學(xué)班進(jìn)行評價(jià)。

以教學(xué)方法（u2）為例，包含任課老師在內(nèi)的十位老師對某教學(xué)班從語言術(shù)語集S中選擇語言術(shù)語進(jìn)行評價(jià)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，十位老師中有六位老師認(rèn)為該教學(xué)班的教學(xué)方法“非常滿意”，三位老師認(rèn)為該教學(xué)班的教學(xué)方法“比較滿意”，一位老師認(rèn)為該教學(xué)班的教學(xué)方法“一般”。為充分匯總十位老師關(guān)于該教學(xué)班的教學(xué)方法評價(jià)意見，計(jì)算每個(gè)語言術(shù)語出現(xiàn)的概率，根據(jù)概率語言術(shù)語集的定義，用概率語言術(shù)語集{s2（0.1），s3（0.3），s4（0.6）}即可表示十位老師對于該教學(xué)班在教學(xué)方法上的評價(jià)意見。類似地，所有老師或者學(xué)生關(guān)于某個(gè)教學(xué)班在各個(gè)指標(biāo)上的評價(jià)意見均按此方式獲得。那么管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)評價(jià)問題即可看作概率語言多指標(biāo)評價(jià)問題。

對于概率語言多指標(biāo)評價(jià)問題，評價(jià)指標(biāo)集合為U=（u1，u2，…，u7），教學(xué)班集合為C=（c1，c2，…，cn），老師或者學(xué)生關(guān)于教學(xué)班cj針對指標(biāo)ui提出的評價(jià)信息為概率語言術(shù)語集rij（i=1，2，…，7;j=1，2，…，n），則該評價(jià)問題的概率語言模糊評價(jià)矩陣R=（rij）7×n。其中概率語言術(shù)語集rij={Lij（l）（pij（l））|Lij（l）∈S，pij（l）≥0，l=1，2，…，#Lij，∑l=1，2，…，#Lijpij（l）=1}。

另外，對于評價(jià)指標(biāo)集合為U=（u1，u2，…，u7），相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重V=（v1，v2，…，v7），其中vi表示指標(biāo)ui的權(quán)重，滿足vi≥0（i=1，2，…，7）和∑i=1，2，…，7vi=1。通常，概率語言多指標(biāo)評價(jià)問題中，指標(biāo)權(quán)重V=（v1，v2，…，v7）是未知的，接下來首先利用熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而根據(jù)模糊綜合評價(jià)方法確定管理運(yùn)籌學(xué)教學(xué)班的教學(xué)水平的排序結(jié)果。

對于概率語言模糊評價(jià)矩陣R=（rij）7×n，計(jì)算相應(yīng)的得分矩陣E=（eij）7×n，其中eij為評價(jià)信息rij的得分函數(shù)的下標(biāo)，eij=∑l=1，2，…，#L△（Lij（l））pij（l）/∑l=1，2，…，#Lpij（l）。

將教學(xué)班的教學(xué)評價(jià)值tj（j=1，2，…，n）從大到小排序，即可得到教學(xué)班的教學(xué)評價(jià)排序。

4?基于概率語言模糊綜合評價(jià)的管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)評價(jià)分析

針對管理運(yùn)籌學(xué)課程，對所開設(shè)的五個(gè)教學(xué)班進(jìn)行教學(xué)評價(jià)。針對每個(gè)教學(xué)班，分別聘請了十位教師針對從教學(xué)態(tài)度（u1）、教學(xué)方法（u2）、教學(xué)內(nèi)容（u3）和教學(xué)效果（u4）方面提供各個(gè)教學(xué)班的語言評價(jià)值，邀請班級內(nèi)部學(xué)生從教學(xué)印象（u5）、能力培養(yǎng)（u6）和班級氛圍（u7）方面提供各個(gè)教學(xué)班的語言評價(jià)值。構(gòu)造相應(yīng)的概率語言評價(jià)矩陣R=（rij）7×5，具體如下：

接下來利用第4節(jié)所提出的基于概率語言術(shù)語集的模糊綜合評價(jià)模型對著五個(gè)管理運(yùn)籌學(xué)教學(xué)班的教學(xué)進(jìn)行分析。

對于概率語言模糊評價(jià)矩陣R，根據(jù)概率語言術(shù)語集的得分函數(shù)，計(jì)算相應(yīng)的得分矩陣E=（eij）7×5，具體如下：

那么，各個(gè)指標(biāo)的熵值為：

各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重為：

根據(jù)模糊綜合評價(jià)方法，則各個(gè)教學(xué)班的教學(xué)評價(jià)值為：

根據(jù)教學(xué)班的教學(xué)評價(jià)值tj（j=1，2，…，n）從大到小排序，即可得到教學(xué)班的教學(xué)評價(jià)排序c1>c3>c4>c2>c4。

通過分析發(fā)現(xiàn)，在管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)評價(jià)方面，老師更在意教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果，大部分教學(xué)的教學(xué)內(nèi)容相對已經(jīng)建設(shè)充分，老師的教學(xué)方法也在隨著學(xué)校教師發(fā)展中心不斷的培訓(xùn)訓(xùn)練。而教學(xué)態(tài)度是老師本人的主觀反映，老師在重視理論課程教學(xué)的基礎(chǔ)上，也需要重視課程的教學(xué)。教學(xué)效果更是說明了教學(xué)的結(jié)果反饋，老師應(yīng)該多了解并跟進(jìn)學(xué)生的反饋結(jié)果，及時(shí)對教學(xué)做相應(yīng)調(diào)整。這兩者在教學(xué)評價(jià)中發(fā)揮著巨大作用。

而學(xué)生更在意能力的培養(yǎng)，學(xué)生希望通過課程的學(xué)習(xí)獲得分析能力、建模能力和實(shí)踐能力，希望學(xué)有所獲，這也符合高校開設(shè)管理運(yùn)籌學(xué)課程的目的。

5?結(jié)論

本文基于概率語言模糊綜合評價(jià)方法對管理運(yùn)籌學(xué)課程教學(xué)評價(jià)進(jìn)行分析。考慮學(xué)生、任課教師和同行教師等共同作為評價(jià)者，分別從不同角度針對不同指標(biāo)以語言術(shù)語的形式對相應(yīng)教學(xué)班提供評價(jià)信息，構(gòu)建概率語言模糊評價(jià)矩陣。進(jìn)而基于熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重，將模糊綜合評價(jià)方法應(yīng)用到概率語言模糊環(huán)境下，提出基于概率語言術(shù)語集的模糊綜合評價(jià)模型。以五個(gè)教學(xué)班為例，利用所提出的概率語言模糊綜合評價(jià)模型對教學(xué)班教學(xué)進(jìn)行分析，對未來的教學(xué)設(shè)計(jì)和改革提供有效依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]方俊濤，孫穎，劉爽.學(xué)生視角下混合式教學(xué)質(zhì)量分析[J].高教學(xué)刊，2021，（5）：107111.

[2]Pang?Q，Wang?H，Xu?Z.Probabilistic?linguistic?term?sets?in?multiattribute?group?decision?making[J].Information?Sciences，2016，369：128143.

[3]雷玲，宋嬋媛.疫情期間高校在線教學(xué)質(zhì)量滿意度實(shí)證分析[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2021，（1）：1619.

[4]嚴(yán)太山，郭觀七，潘理，等.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的高校公共選修課課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)方法[J].湖南理工學(xué)院學(xué)報(bào)（自科版），2013，26（2）：4347.

作者簡介：王楓（1993—?），女，漢族，河南駐馬店人，博士，講師，研究方向：評價(jià)理論與方法;唐登莉（1988—?），女，漢族，重慶人，博士，副教授，研究方向：環(huán)境與生態(tài)管理。