探討以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法在肛腸外科護理帶教中的效果

李衛(wèi)秀

衡陽市中醫(yī)醫(yī)院肛腸科，湖南衡陽 421101

臨床實習(xí)是實習(xí)護生正式邁入工作的重要過渡階段[1]。 在臨床實習(xí)過程中主要由相應(yīng)科室的帶教老師負(fù)責(zé)引導(dǎo)實習(xí)護生將理論知識與實踐操作有機地結(jié)合起來[2]。 高水平的帶教能夠有效提高實習(xí)護生的綜合專業(yè)水平，有利于實習(xí)護生快速融入正式工作中[3]。肛腸外科護理在外科護理教學(xué)中一直屬于重難點問題，該學(xué)科護理多偏向于實踐操作，對實習(xí)護生的實踐操作能力提出了較高的要求[4]。 傳統(tǒng)教學(xué)模式在肛腸外科護理教學(xué)中主要偏向于理論知識教學(xué)，故而難以滿足肛腸外科護理實習(xí)護生的學(xué)習(xí)需求，需要全新有效的教學(xué)模式來更好地引導(dǎo)實習(xí)護生[5]。 以案例為基礎(chǔ)(CBL)的教學(xué)法彌補了傳統(tǒng)教學(xué)模式在實踐操作教學(xué)方面的不足，能夠更好地對實習(xí)護生的實踐操作能力進行鍛煉[6]。 該研究選取2019 年2 月—2020 年3 月于該院實習(xí)的58 名實習(xí)護生為研究對象，其主要目的為探究分析CBL 教學(xué)法在肛腸外科護理帶教中的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取58 名于衡陽市中醫(yī)醫(yī)院實習(xí)的護生為研究對象，通過隨機數(shù)表法分組，29 名常規(guī)組實習(xí)護生教學(xué)模式為傳統(tǒng)教學(xué)模式，29 名CBL 組實習(xí)護生教學(xué)模式為CBL 教學(xué)模式。 所有實習(xí)護生均為女性，其中常規(guī)組年齡 20～26 歲，平均（23.19±2.47）歲。 CBL 組年齡 20～26歲，平均（23.24±2.43）歲。兩組護生臨床資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。 選擇 100 例患者，常規(guī)組50 例，CBL 組50 例。 該研究經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)同意。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：自愿參與該研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：因請假或其他原因無法配合該次研究的護理實習(xí)生。

1.3 方法

常規(guī)組實習(xí)護生教學(xué)模式為傳統(tǒng)教學(xué)模式，以教材為中心，由帶教老師圍繞教材進行理論授課，教授內(nèi)容包括重難點劃分、課堂案例示范等，實習(xí)護生以聽講、記筆記為主。

CBL 組實習(xí)護生教學(xué)模式為CBL 教學(xué)模式，教學(xué)內(nèi)容包括：①經(jīng)典案例選擇，帶教老師在正式授課前，需根據(jù)教學(xué)內(nèi)容在肛腸外科病例數(shù)據(jù)庫中挑選出合適的經(jīng)典案例作為示范藍本，其挑選原則遵循“由易至難”，挑選完成后將該案例發(fā)給所有實習(xí)護生，讓其進行課前預(yù)習(xí)；②課程規(guī)劃設(shè)計，帶教老師在決定出合適教學(xué)案例后，需根據(jù)教學(xué)大綱要求圍繞該案例對基本教學(xué)內(nèi)容、重難點教學(xué)內(nèi)容等方面進行規(guī)劃設(shè)計，在正式授課前需將教學(xué)目標(biāo)及教學(xué)方案展示給實習(xí)護生，并根據(jù)教學(xué)內(nèi)容拋出相應(yīng)問題供實習(xí)護生思考作答；③分組學(xué)習(xí)，對實習(xí)護生進行隨機分組，組長由組內(nèi)成員自行推舉，讓實習(xí)護生以小組為單位進行案例及問題進行討論分析，組內(nèi)成員均需給出自身見解看法，由組長負(fù)責(zé)對小組成員觀點進行歸納總結(jié)，并將此作為小組展示成果；④小組辯論，在正式授課過程中，以小組為單位展示實習(xí)護生課前學(xué)習(xí)成果，帶教老師負(fù)責(zé)從中進行引導(dǎo)。 以小組為單位進行小組與小組之間的觀點辯論，帶教老師對小組辯論觀點進行點評，在最終匯總階段負(fù)責(zé)指出各小組辯論觀點中存在的不足，以及時進行糾正，同時還需圍繞拋出問題給出直接解決方案，與各小組方案進行對照講解，供實習(xí)護生借鑒思考。

1.4 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計分析常規(guī)組與CBL 組理論與實踐考核情況，評估指標(biāo)包括技能操作、理論成績、病史采集以及病歷書寫，其中病史采集與病歷書寫滿分為30 分，技能操作滿分為40 分，理論成績滿分為100 分，分值越高，實習(xí)護生考核結(jié)果越好。 統(tǒng)計分析常規(guī)組與CBL 組實習(xí)護生的患者滿意度情況，以院內(nèi)自制量表調(diào)查，評估維度包括服務(wù)態(tài)度、溝通能力、可信任度、醫(yī)療程序以及技術(shù)操作，單項滿分值為5 分，由高到低分值代表意義分別為非常滿意、滿意、一般滿意、不滿意以及非常不滿意，分值越高，患者滿意度越高。 統(tǒng)計分析常規(guī)組與CBL 組實習(xí)護生綜合能力水平評估情況，以《CBL 教學(xué)模式學(xué)生綜合能力自我評價表》[7]評估，評估維度包括協(xié)助溝通能力、獨立思考能力、臨床問題解決能力以及學(xué)習(xí)效率，單項滿分值為5 分，分值越高，實習(xí)護生綜合能力水平越高。 統(tǒng)計分析常規(guī)組與CBL 組實習(xí)護生對教學(xué)模式認(rèn)可情況，以院內(nèi)自制問卷調(diào)查，評估維度包括臨床思維能力培養(yǎng)、信息獲取能力培養(yǎng)、學(xué)習(xí)效率提高以及學(xué)習(xí)興趣激發(fā)。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間比較行 χ2檢驗，計量資料采用（）表示，組間比較行 t 檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實習(xí)護生理論與實踐考核情況對比

CBL 組實習(xí)護生技能操作、理論成績、病史采集以及病歷書寫的考核評分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表 1。

表1 兩組實習(xí)護生理論與實踐考核情況對比[（），分]

表1 兩組實習(xí)護生理論與實踐考核情況對比[（），分]

組別 技能操作 理論成績 病史采集 病歷書寫CBL 組（n=29）常規(guī)組（n=29）t 值P 值37.24±1.85 32.79±1.96 8.891<0.001 96.32±1.54 92.87±1.49 8.867<0.001 26.44±2.13 23.85±2.07 4.696<0.001 27.73±1.21 26.38±1.34 4.027<0.001

2.2 兩組患者對實習(xí)護生滿意度情況對比

CBL 組實習(xí)護生服務(wù)態(tài)度、溝通能力、可信任度、醫(yī)療程序以及技術(shù)操作方面的滿意度評分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者對實習(xí)護生滿意度情況對比[（），分]

表2 兩組患者對實習(xí)護生滿意度情況對比[（），分]

組別CBL 組（n=50）常規(guī)組（n=50）t 值P 值服務(wù)態(tài)度3.68±1.13 2.54±1.09 5.134<0.001溝通能力3.75±0.82 2.63±0.71 7.301<0.001 3.95±0.68 3.12±0.64 6.285<0.001可信任度 醫(yī)療程序3.77±1.21 2.72±1.14 4.466<0.001技術(shù)操作3.85±0.73 3.15±0.66 5.030<0.001

2.3 兩組實習(xí)護生綜合能力水平評估情況對比

CBL 組實習(xí)護生協(xié)助溝通能力、獨立思考能力、臨床問題解決能力以及學(xué)習(xí)效率方面的綜合能力評分均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組實習(xí)護生綜合能力水平評估情況對比[（），分]

表3 兩組實習(xí)護生綜合能力水平評估情況對比[（），分]

組別 協(xié)助溝通能力 獨立思考能力 臨床問題解決能力 學(xué)習(xí)效率CBL 組（n=29）常規(guī)組（n=29）t 值P 值3.98±0.73 3.05±0.69 4.986<0.001 4.02±0.54 3.26±0.57 5.212<0.001 3.86±0.62 2.93±0.58 5.899<0.001 4.10±0.45 3.13±0.52 7.596<0.001

2.4 兩組實習(xí)護生對教學(xué)模式認(rèn)可情況對比

CBL 組實習(xí)護生臨床思維能力培養(yǎng)、信息獲取能力培養(yǎng)、學(xué)習(xí)效率提高以及學(xué)習(xí)興趣激發(fā)方面的教學(xué)認(rèn)可率均高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組實習(xí)護生對教學(xué)模式認(rèn)可情況對比[n（%）]

3 討論

該次研究主要采用CBL 教學(xué)模式，從經(jīng)典案例選擇、課程規(guī)劃設(shè)計、分組學(xué)習(xí)以及小組辯論4 個方面對實習(xí)護生進行教學(xué)指導(dǎo)。

經(jīng)典案例選擇是CBL 教學(xué)流程中的重要環(huán)節(jié)，案例選擇的好壞能夠?qū)嵙?xí)護生的教學(xué)效果有直接影響，在經(jīng)典案例的選擇過程中，其主要遵循“由易至難”的原則，選擇的案例能夠幫助實習(xí)護生更好地適應(yīng)全新的教學(xué)模式，避免開始難度過高導(dǎo)致實習(xí)護生出現(xiàn)畏學(xué)、厭學(xué)心理[8-9]；課程規(guī)劃設(shè)計需要根據(jù)實習(xí)護生綜合能力水平進行，在實習(xí)護生可接受挑戰(zhàn)范圍內(nèi)劃分教學(xué)內(nèi)容及學(xué)習(xí)重難點，能夠在實習(xí)護生可接受的同時引發(fā)其挑戰(zhàn)心理，能夠有效激發(fā)實習(xí)護生學(xué)習(xí)興趣，提高實習(xí)護生學(xué)習(xí)效率[10-11]；分組學(xué)習(xí)過程中能夠讓實習(xí)護生相互交流各自的觀點，能夠有效激發(fā)實習(xí)護生創(chuàng)新意識，鍛煉實習(xí)護生創(chuàng)新思維能力，同時在實習(xí)護生相互交流過程中也能夠不斷加深實習(xí)護生對知識內(nèi)容的理解掌握程度，可以有效鞏固實習(xí)護生理論基礎(chǔ)[12-13]；小組辯論環(huán)節(jié)由小組與小組之間進行討論交流，在該環(huán)節(jié)中帶教老師主要負(fù)責(zé)對實習(xí)護生進行引導(dǎo)，營造出積極、快樂的學(xué)習(xí)氛圍，在帶教老師把控下任由實習(xí)護生的思維相互碰撞，能夠最大程度地對實習(xí)護生的思維能力進行鍛煉，同時在歸納總結(jié)階段由帶教老師對小組觀點進行點評糾正，由此有效提高實習(xí)護生知識掌握程度，糾正其錯誤思維[14-15]。 在該次研究中CBL 組實習(xí)護生技能操作、理論成績、病史采集以及病歷書寫的考核評分均高于常規(guī)組；服務(wù)態(tài)度、溝通能力、可信任度、醫(yī)療程序以及技術(shù)操作方面的滿意度評分均高于常規(guī)組（P<0.05）；協(xié)助溝通能力、獨立思考能力、臨床問題解決能力以及學(xué)習(xí)效率方面的綜合能力評分均高于常規(guī)組（P<0.05）；臨床思維能力培養(yǎng)、信息獲取能力培養(yǎng)、學(xué)習(xí)效率提高以及學(xué)習(xí)興趣激發(fā)方面的教學(xué)認(rèn)可率均高于常規(guī)組（P<0.05），說明CBL 教學(xué)模式能夠有效提高教學(xué)質(zhì)量，可以明顯提高實習(xí)護生綜合專業(yè)水平。

綜上所述，CBL 教學(xué)在肛腸外科護理教學(xué)中應(yīng)用效果突出，值得廣泛推廣應(yīng)用。