自組織合約治理視閾下農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押機(jī)理研究
——基于寧夏同心縣的調(diào)研

王 巖，萬(wàn) 舉

（1.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450046；2.河南大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站，河南 開(kāi)封 475004）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

“三農(nóng)”問(wèn)題是困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的突出難題，其核心是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的制度安排問(wèn)題［1］。當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著資金投入不足與信貸束縛的困境，破解資金約束可以通過(guò)盤活農(nóng)村沉睡的土地資產(chǎn)，并借助農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地從資源到資產(chǎn)屬性的轉(zhuǎn)變?cè)诤艽蟪潭壬峡山廪r(nóng)民燃眉之急。隨著農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的持續(xù)推進(jìn)，不難看出其主要目標(biāo)之一在于活化農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，這為農(nóng)地這一最重要的生產(chǎn)要素從自然資源的實(shí)體流動(dòng)形式向資產(chǎn)的資本化形式流動(dòng)進(jìn)一步提供政策依據(jù)［2］。如果說(shuō)農(nóng)村土地在空間上的流動(dòng)主要依賴農(nóng)地流轉(zhuǎn)，那么作為生產(chǎn)要素的農(nóng)地在時(shí)間層面的流動(dòng)其最有效的方式便是經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押。

為了有效解決廣大農(nóng)民面臨的資金缺、信貸難等問(wèn)題，從2010年《關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，到十八屆三中全會(huì)提出：“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長(zhǎng)久不變，在堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度前提下，賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”，以及2015年發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》都體現(xiàn)中國(guó)政府對(duì)農(nóng)地抵押貸款的支持，包括232個(gè)縣級(jí)行政區(qū)在內(nèi)的全國(guó)各地開(kāi)始實(shí)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押試點(diǎn)，進(jìn)行農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押金融產(chǎn)品創(chuàng)新，農(nóng)地抵押緩解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金短缺的正面效應(yīng)日益凸顯。與此同時(shí)，也應(yīng)看到有些地區(qū)的農(nóng)地抵押實(shí)際效果并不理想，如江蘇徐州下轄的新沂市因抵押物難以處置在2014年試點(diǎn)暫停［3］，武漢江夏區(qū)也因多起200公頃以上規(guī)模的農(nóng)地抵押貸款出現(xiàn)呆賬壞賬等原因面臨土地處置困局?，F(xiàn)有關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押?jiǎn)栴}的研究主要集中在以下四方面：（1）從法律視角探討農(nóng)地抵押貸款可行性與抵押物性質(zhì)。持“肯定論”的學(xué)者基于農(nóng)民融資難、資產(chǎn)性收入低、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)可以細(xì)分等視角得出當(dāng)前我國(guó)已具備施行農(nóng)地抵押貸款的前提條件［4］，持“否定論”的學(xué)者則從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和抵押物屬性等角度展開(kāi)論證并認(rèn)為農(nóng)地抵押不是農(nóng)民抵押融資的最優(yōu)抉擇［5］。（2）農(nóng)地抵押意愿及影響因素。學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)戶主性別、戶主是否有外出打工經(jīng)歷、家庭對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的承受能力等因素對(duì)農(nóng)地抵押意愿產(chǎn)生顯著影響［6］，法律法規(guī)的限制、農(nóng)地抵押權(quán)評(píng)估問(wèn)題和借款農(nóng)戶違約后被抵押土地的變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，是影響金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)的主要因素［7］。（3）農(nóng)地抵押融資模式。學(xué)者們對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資的典型模式進(jìn)行分類研究，認(rèn)為主要存在“關(guān)系主導(dǎo)型”模式、“抵押＋擔(dān)保＋信用”模式（如寧夏同心）［8］、“資產(chǎn)主導(dǎo)型”模式（如江蘇新沂）、“自上而下”的“政府主導(dǎo)模式”（如陜西高陵）、“信托＋抵押”及“土地證券化＋抵押”等不同的模式［9］。（4）農(nóng)地抵押風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)者認(rèn)為農(nóng)地抵押風(fēng)險(xiǎn)主要包括制度風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)地處置風(fēng)險(xiǎn)、民生風(fēng)險(xiǎn)以及流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)、交易風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)等［10］。少數(shù)研究者基于合約理論探討農(nóng)地抵押的信貸供給效應(yīng)，從金融交易中的道德風(fēng)險(xiǎn)出發(fā)，運(yùn)用合約理論剖析我國(guó)農(nóng)地抵押信貸供給效應(yīng)的制約因素［11］，解釋農(nóng)地抵押融資困境發(fā)生的經(jīng)濟(jì)原因，以及資產(chǎn)專用性對(duì)農(nóng)地抵押融資交易成本的影響［12］。

學(xué)者們對(duì)農(nóng)地抵押?jiǎn)栴}的研究具有重要意義，但仍有討論空間。已有研究主要基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等視角從農(nóng)地抵押貸款可行性、農(nóng)地抵押意愿及影響因素、農(nóng)地抵押融資模式、農(nóng)地抵押風(fēng)險(xiǎn)等方面展開(kāi)，但基于社會(huì)學(xué)視閾對(duì)典型案例展開(kāi)深層次的機(jī)理剖析相對(duì)缺乏。在我國(guó)廣袤的農(nóng)村尤其是中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用發(fā)揮仍有很大空間，農(nóng)村社會(huì)在結(jié)構(gòu)上仍是由熟人社會(huì)關(guān)系構(gòu)成，熟人社會(huì)仍是農(nóng)村社會(huì)的特質(zhì)。在這樣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的形成和發(fā)展機(jī)理究竟是怎樣的，當(dāng)?shù)盅盒袨榘l(fā)生以后又將如何進(jìn)行監(jiān)督以及違約處置？不難發(fā)現(xiàn)，熟人社會(huì)中基于血緣、親緣、地緣、業(yè)緣建構(gòu)起的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及村落共同體法則下的組織規(guī)范，對(duì)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的形成、發(fā)展及監(jiān)督同樣發(fā)揮著不可替代的作用，因此，立足社會(huì)學(xué)視角通過(guò)情感認(rèn)同、共同志趣、自我治理、自我監(jiān)督和信任、互惠、聲譽(yù)所形成的自組織及自組織合約治理理論對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押?jiǎn)栴}進(jìn)行研究顯得尤為必要，這既可從微觀層面加深對(duì)農(nóng)村鄉(xiāng)土情境下農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押形成、發(fā)展和監(jiān)督等機(jī)理的理解，又可從宏觀層面為政策制定者提供參考借鑒。本文基于國(guó)家農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革試驗(yàn)區(qū)寧夏同心縣農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押概況分析，結(jié)合自組織及自組織合約治理理論，嘗試揭示并歸納該地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押形成、發(fā)展和監(jiān)督的機(jī)理，以期為與本文樣本點(diǎn)相似地區(qū)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押提供可行性路徑參考。

二、案例介紹與理論分析

本文以國(guó)家農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革試驗(yàn)區(qū)寧夏同心縣為研究區(qū)域，圍繞該縣農(nóng)民農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押機(jī)理展開(kāi)研究。借鑒經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)中的自組織及自組織合約治理的研究方法，2019年8月通過(guò)實(shí)地入戶調(diào)研的深度訪談和參與式觀察的方式，收集調(diào)研數(shù)據(jù)和材料，調(diào)研和訪談對(duì)象包括貸款農(nóng)戶、金融機(jī)構(gòu)（信用社）員工、合作社負(fù)責(zé)人和村會(huì)計(jì)。

（一）寧夏同心縣農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押概況

同心縣地處寧夏中部干旱帶核心區(qū)，生態(tài)環(huán)境十分惡劣，常年干旱少雨，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，全縣耕地總面積14.2萬(wàn)公頃，其中水澆地僅2.67萬(wàn)公頃，其余為旱耕地。截至2019年，全縣總?cè)丝?1.5萬(wàn)人，其中農(nóng)業(yè)人口比例為71.3%①數(shù)據(jù)來(lái)源：同心縣人民政府網(wǎng)站，http://www.tongxin.gov.cn/zjtx/txgk/qhrk/201712/t20171212_634475.html。。同心縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)較差，農(nóng)民對(duì)土地十分依賴，種植業(yè)主要涉及玉米、枸杞，養(yǎng)殖業(yè)多為牛、羊且以自給自足為主。為滿足農(nóng)民對(duì)貸款的有效需求，窮則思變，早在2003年同心縣王團(tuán)鎮(zhèn)北村開(kāi)始農(nóng)地抵押貸款嘗試，2006年由農(nóng)民自發(fā)成立土地協(xié)會(huì)作為擔(dān)保組織，農(nóng)民根據(jù)意愿將承包獲得的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股土地協(xié)會(huì)成為會(huì)員，通過(guò)會(huì)員聯(lián)保、協(xié)會(huì)總擔(dān)保機(jī)制向信用社申請(qǐng)獲得貸款，由此激活農(nóng)村信貸市場(chǎng)。因土地協(xié)會(huì)不具備在工商部門注冊(cè)的資格而沒(méi)有合法地位，若發(fā)生糾紛抵押合約將不能得到保障，面對(duì)這一困局，在2007年以后土地協(xié)會(huì)陸續(xù)改制為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社。作為全國(guó)承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)，截止到2018年8月，該縣已為農(nóng)戶和3家合作社發(fā)放農(nóng)地抵押貸款共2.4萬(wàn)筆，金額達(dá)7.5億元，初步實(shí)現(xiàn)“土地活起來(lái)、農(nóng)戶富起來(lái)”的改革初衷。

（二）典型案例

在對(duì)同心縣調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該縣農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押總體運(yùn)行良好，金融機(jī)構(gòu)尚未發(fā)生一起違約行為，農(nóng)戶存在少數(shù)違約現(xiàn)象。

案例1：H鎮(zhèn)C村63歲老人馬某說(shuō)：“以前不能貸款時(shí)，家里沒(méi)錢買農(nóng)資，連地都種不上。要是去信用社即使去貸100塊錢都必須得托人找關(guān)系。那時(shí)候家里基本沒(méi)有其他收入，除了政府救濟(jì)，只能偷著抓發(fā)菜來(lái)勉強(qiáng)度日?，F(xiàn)在不同了，只要把家里的0.33公頃地入股加入合作社，和其他社員形成聯(lián)保，合作社就會(huì)幫著（我）向銀行（信用社）說(shuō)情，（2018年）我能拿到1萬(wàn)元左右的貸款，現(xiàn)在改種枸杞，日子也越過(guò)越好了。貸款我不需要去找銀行（信用社），直接找村上合作社就行了。我相信合作社，也很感謝他們，這幾年都是合作社幫著操作成功的。今年（2019年）我鄰居也去貸款了，他和我結(jié)成了聯(lián)保，他也貸到錢了，這幾年我們都是互相幫忙，需要貸款時(shí)都是相互結(jié)對(duì)子，大家信用是綁在一起的，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親都信得過(guò)彼此才這樣做?！?/p>

案例2：W鎮(zhèn)T村村會(huì)計(jì)孫某兼任合作社負(fù)責(zé)人，他和信用社負(fù)責(zé)貸款的張某很熟悉。張某說(shuō)：“信用社對(duì)農(nóng)民本身不熟悉，不知道貸款農(nóng)民的信譽(yù)究竟怎樣，要是去一家一戶核實(shí)，會(huì)耗費(fèi)很大的時(shí)間成本，但有個(gè)合作社就不一樣了，合作社能夠在信用社和農(nóng)民之間架起一座橋梁，吸納農(nóng)民加入。合作社負(fù)責(zé)人孫某很容易打聽(tīng)到貸款農(nóng)民的信譽(yù)和家庭情況，由合作社來(lái)把關(guān)，合作社把有貸款需求的農(nóng)民材料報(bào)上來(lái)，合作社向信用社提供擔(dān)保，我們信用社直接和孫某負(fù)責(zé)的合作社對(duì)接，我本人和孫某非常熟，相互之間都很信任，信用社來(lái)統(tǒng)一審核孫某交上來(lái)的農(nóng)戶貸款材料，這樣我們省時(shí)省力，至今我們信用社網(wǎng)點(diǎn)給T村發(fā)放的農(nóng)地抵押款項(xiàng)沒(méi)有出現(xiàn)違約現(xiàn)象，農(nóng)民信用都比較好，我認(rèn)為這是孫某做了大量工作，他曉得該把款貸給誰(shuí)?！?/p>

案例3：2017年8月M鄉(xiāng)S村村民沙某以0.53公頃地入股加入合作社，與社內(nèi)其他兩戶社員形成聯(lián)保，并經(jīng)合作社擔(dān)保后從信用社貸得3.2萬(wàn)元現(xiàn)金。按照計(jì)劃沙某準(zhǔn)備用貸款所得購(gòu)買3頭成齡奶牛及部分農(nóng)資，但他聽(tīng)親戚說(shuō)去包頭打工收入會(huì)更可觀，于是沙某只給妻子留下1萬(wàn)元，把剩余的2.2萬(wàn)元隨身去包頭打工全部帶走了。2018年8月在貸款馬上到期之時(shí)，信用社的信貸員聯(lián)系到合作社負(fù)責(zé)人米某，讓其督促沙某向信用社還款。米某想盡辦法也沒(méi)有聯(lián)系到沙某，這時(shí)合作社負(fù)責(zé)人米某幫助信用社信貸員找到沙某貸款時(shí)的兩位聯(lián)保人沙某A（沙某堂兄）和黑某（沙某發(fā)小）協(xié)商解決問(wèn)題?？紤]到沙某家只有一頭牛價(jià)值6 500元，所以即使把牛進(jìn)行折現(xiàn)也不能還清全部貸款，又加上沙某妻子要獨(dú)自帶兩個(gè)未成年的子女并要贍養(yǎng)生病的老人，沙某A與黑某決定替沙某償還信用社的全部債務(wù)。合作社負(fù)責(zé)人米某同沙某A、黑某協(xié)商后，擔(dān)心沙某妻子失去土地這一農(nóng)民最重要也是最保底的生活保障，決定不去處置沙某家的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)。代位償還貸款之后三個(gè)月，沙某打工回來(lái)，把所欠債務(wù)悉數(shù)還給沙某A與黑某。合作社因沙某違約的緣故被信用社警告并降低了部分授信額度，這也是S村合作社第一次出現(xiàn)違約貸款戶，沙某覺(jué)得自己名譽(yù)掃地，給合作社抹黑了，他申請(qǐng)從合作社除名，這一失信行為導(dǎo)致沙某五年內(nèi)不能再貸款。

（三）自組織及其合約治理理論

當(dāng)交易行為過(guò)程中標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)不清晰從而難以通過(guò)信用社等金融機(jī)構(gòu)處置的情境下，顯然難以通過(guò)市場(chǎng)治理機(jī)制發(fā)揮作用；由于管理成本較高、信息不對(duì)稱及尋租等原因又會(huì)造成科層治理機(jī)制失靈。作為第三種治理范式的自組織及其治理理論由美國(guó)學(xué)者馬克·格蘭諾維特和埃莉諾·奧斯特羅姆率先提出［13-14］，從“委托-代理人”的角度看自組織治理模式，其重要特點(diǎn)就是治理者與被治理者身份的合一，權(quán)力不再扮演核心的角色，治理者與被治者不再是二元對(duì)立，而是協(xié)調(diào)和合作共贏的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)正面激勵(lì)、主動(dòng)融入并深度參與的規(guī)則。通常情況下，委托人與代理人之間會(huì)因“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象而導(dǎo)致“逆向選擇”問(wèn)題的出現(xiàn)，此外，代理人在執(zhí)行任務(wù)時(shí)常會(huì)選擇采取“隱藏性行動(dòng)”來(lái)追求個(gè)人私利，這也使得“道德風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題出現(xiàn)的概率大大提高，化解此類問(wèn)題，需付出高昂的交易費(fèi)用，以便建立起行之有效的信息披露制度和專業(yè)監(jiān)督機(jī)制等。自組織治理因其治理的范圍或規(guī)模通常僅在社區(qū)或農(nóng)村等熟人社會(huì)內(nèi)部，因此比較容易透過(guò)賦權(quán)和培能等多種形式，促使利益相關(guān)者可以自主擔(dān)負(fù)起治理的主體責(zé)任，繼而不需要刻意委托代理人。自組織治理因強(qiáng)調(diào)社區(qū)或村落共同體成員的共同參與，故便于把當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)、歷史文化規(guī)范、自然生態(tài)特征等嵌入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題的治理全過(guò)程，從而能夠創(chuàng)造出獨(dú)具特色的組織文化（或社區(qū)）特質(zhì)［15］。

清華大學(xué)羅家德教授團(tuán)隊(duì)在此基礎(chǔ)上做了大量深入研究，歸納起來(lái)自組織是以地方社區(qū)為基本單元，為滿足社區(qū)內(nèi)集體性的的利益訴求和集體性的需要，本著信任和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而自愿結(jié)合，通過(guò)資源占有和資源利用主體自主訂立相關(guān)規(guī)則，實(shí)施自我管理、自主監(jiān)督的組織，其組織力來(lái)自本組織內(nèi)部，具有自主自發(fā)適應(yīng)、自我協(xié)調(diào)、自我維持的能力。由此可見(jiàn)，自組織治理是與市場(chǎng)、科層兩種治理機(jī)制不同的第三種治理范式［16］，這是由于其主要運(yùn)行方式既不是市場(chǎng)治理情境下的價(jià)格信號(hào)和市場(chǎng)交易合約，亦非層級(jí)治理中的流程命令，而是基于相互依賴又相互信任的互惠。自組織治理不但可以解決政府失靈及市場(chǎng)失靈困局，而且可以有效促成社區(qū)成員之間的精誠(chéng)合作，深化彼此間的承諾及互信，利于社區(qū)成員共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

為促成社區(qū)成員實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，圍繞自組織這一軸心與相關(guān)利益主體締結(jié)而成的合約即為自組織合約，通過(guò)自組織合約對(duì)社區(qū)中的個(gè)體抑或集體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、發(fā)展及監(jiān)督進(jìn)行的治理活動(dòng)即為自組織合約治理。應(yīng)用于本文研究情境，自組織是指寧夏同心縣在鄉(xiāng)村層面由廣大農(nóng)民自發(fā)成立的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社。

三、寧夏同心農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押生成機(jī)理

圖1是以合作社這一自組織為軸心帶動(dòng)寧夏同心農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押運(yùn)轉(zhuǎn)的流程圖。具體流程如下：①由廣大農(nóng)戶倡議發(fā)起并成立以村莊為單位的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社；②有潛在貸款需求的農(nóng)戶在確?？梢詽M足基本溫飽需求的耕地留作自用的前提下，通過(guò)把自身持有的其余部分農(nóng)地以入股的方式加入土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社即成為社員，社員身份是獲得貸款資格的重要前提；③需要進(jìn)行以地貸款的社員要和別的社員形成三戶聯(lián)保的團(tuán)體信用關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上成立聯(lián)保小組，在聯(lián)保小組內(nèi)部達(dá)成擔(dān)保協(xié)議后可申請(qǐng)抵押貸款；④在貸款農(nóng)戶以入股的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)向合作社提供反擔(dān)保后，合作社經(jīng)過(guò)評(píng)估為本合作社符合以地貸款條件的社員向金融機(jī)構(gòu)提供總擔(dān)保；⑤滿足以上條件的情境下，金融機(jī)構(gòu)在貸款條件審核并通過(guò)后即可發(fā)放貸款。

圖1 寧夏同心農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款流程：合作社發(fā)揮自組織功能

當(dāng)獲得貸款的農(nóng)戶不能如期償還貸款抑或不能足額還貸之時(shí)，合作社則開(kāi)始發(fā)揮自組織優(yōu)勢(shì)，通過(guò)之前締結(jié)而成的聯(lián)保小組以小組內(nèi)部流轉(zhuǎn)的形式通過(guò)聯(lián)保人來(lái)代位償還貸款，此時(shí)原貸款農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)則需給予聯(lián)保人來(lái)處置。

由圖1可以發(fā)現(xiàn)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社作為典型的自組織，是以村莊為基本單元，為滿足村莊內(nèi)有農(nóng)地抵押貸款潛在需求的社員的需要，本著信任和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系而自愿結(jié)合，在合作社內(nèi)部自主訂立相關(guān)規(guī)則，實(shí)施自我管理、自主監(jiān)督的組織。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社貫穿于農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押全過(guò)程。不難發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的“同心模式”下，廣大農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)并未直接向金融機(jī)構(gòu)發(fā)生抵押行為，而是將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)以入股的形式加入并抵押給村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社提供反擔(dān)保，當(dāng)且僅當(dāng)合作社向金融機(jī)構(gòu)提供總擔(dān)保的情境下，農(nóng)戶才可能獲得貸款。因此，不論是農(nóng)戶申請(qǐng)貸款行為，還是金融機(jī)構(gòu)的放款行為乃至抵押發(fā)生以后的違約行為等均離不開(kāi)合作社這一自組織，事實(shí)上合作社作為自組織其作用相當(dāng)于第三方中介，同時(shí)鏈接貸款農(nóng)戶及金融機(jī)構(gòu)兩端，有利于促成抵押發(fā)生并維系著抵押關(guān)系。

（一）農(nóng)戶與自組織（合作社）締結(jié)合約：信任、互惠機(jī)制

通過(guò)案例1可知，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的信息優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)篩選出有著相同利益訴求且信用較好的成員自發(fā)成立的自組織，農(nóng)戶以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股加入合作社即成為這一自組織的社員，以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為反擔(dān)保，接受自組織的統(tǒng)一管理，并享受自組織帶來(lái)的農(nóng)地抵押便利。在熟人社會(huì)情境下，合作社負(fù)責(zé)人一般都是由村莊中的能人和精英擔(dān)任，農(nóng)戶以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為媒介物與合作社締結(jié)合約并成為合作社社員，體現(xiàn)農(nóng)戶與合作社之間彼此的信任關(guān)系。合作社作為自組織其作用相當(dāng)于融資的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，社員只要信譽(yù)良好，以地入股與合作社簽訂反擔(dān)保的抵押合約，合作社經(jīng)過(guò)評(píng)估就可以為其提供擔(dān)保服務(wù)。事實(shí)上，同心農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)并未直接與信用社發(fā)生抵押關(guān)系，而是將農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)留置在作為融資中介的合作社，由合作社出面與信用社發(fā)生直接的關(guān)系。從治理結(jié)構(gòu)上講，同心農(nóng)民的農(nóng)地抵押貸款是抵押同貸款實(shí)現(xiàn)分離的融資合約治理結(jié)構(gòu)。

農(nóng)戶利用農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)與合作社締結(jié)合約成為社員后，以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)向合作社提供反擔(dān)保，還需要與合作社內(nèi)部的其他兩戶社員簽訂合約形成聯(lián)保關(guān)系，這種合約結(jié)構(gòu)通過(guò)三戶聯(lián)保的方式形成團(tuán)體信用，這是一種互惠機(jī)制的體現(xiàn)。正如案例1中馬某所言，其獲得貸款的前提是和鄰居形成聯(lián)保合約關(guān)系，而其鄰居需要貸款時(shí)也會(huì)和馬某結(jié)成團(tuán)體信用的關(guān)系，這充分體現(xiàn)出農(nóng)村熟人社會(huì)中互相支持、互利互惠的原則。

倘若由單個(gè)小農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)直接打交道進(jìn)行貸款，會(huì)因小農(nóng)戶的高異質(zhì)性和農(nóng)地細(xì)碎化的地理專用性造成信息不對(duì)稱［17-19］，而銀行也會(huì)因抵押物難以處置和農(nóng)戶成員身份的不可變動(dòng)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)而拒絕放貸。同心縣農(nóng)戶以地為媒與合作社締結(jié)合約成為社員以及成為合作社這一自組織的社員后，又與合作社內(nèi)部其他社員締結(jié)為三戶聯(lián)保團(tuán)體信用這種合約治理結(jié)構(gòu)，從而為社員成功獲得農(nóng)地抵押貸款提供信任機(jī)制和抵押機(jī)制的有效融合；在抵押與貸款相分離的機(jī)制下，合作社作為融資中介與信用社直接對(duì)接，這為節(jié)約貸款雙方高昂的交易成本建構(gòu)制度基礎(chǔ)。

（二）金融機(jī)構(gòu)與自組織（合作社）締約：降低交易費(fèi)用、精準(zhǔn)識(shí)別貸款對(duì)象

在農(nóng)戶以地入股成為合作社這一自組織的社員并以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)向合作社提供反擔(dān)保后，合作社須與金融機(jī)構(gòu)締結(jié)擔(dān)保合約，當(dāng)且僅當(dāng)金融機(jī)構(gòu)與合作社這一自組織的擔(dān)保合約生效后，金融機(jī)構(gòu)才會(huì)向貸款農(nóng)戶發(fā)放農(nóng)地抵押貸款。

從案例2可知，以信用社為代表的金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民的信譽(yù)和行為方式均不了解，倘若直接和每一個(gè)貸款的小農(nóng)戶締約，會(huì)面臨以貸款農(nóng)戶信息搜集為代表的事前、以貸款農(nóng)戶和金融機(jī)構(gòu)談判簽約為代表的事中以及監(jiān)督違約等一系列交易費(fèi)用，而這些高昂的交易費(fèi)用對(duì)于金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展這類貸款授信額度較小的款項(xiàng)而言顯得力不從心，因此不會(huì)有較強(qiáng)的放貸意愿。對(duì)于合作社這類自組織而言，與潛在貸款農(nóng)戶打交道則會(huì)得心應(yīng)手，這得益于合作社的成立是建構(gòu)在熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)之上，能夠最大限度地降低信息不對(duì)稱的程度。合作社與信用社等金融機(jī)構(gòu)締結(jié)合約，由合作社牽頭對(duì)接農(nóng)戶可以充分發(fā)揮社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用，降低由貸款農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)直接對(duì)接而產(chǎn)生的信息不對(duì)稱及交易費(fèi)用，合作社能夠幫助金融機(jī)構(gòu)把關(guān)并精準(zhǔn)識(shí)別出哪些貸款農(nóng)戶可以成為金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)客戶，合作社可以將無(wú)還款能力以及信譽(yù)較差的農(nóng)戶篩查出來(lái)，這在很大程度上能降低逆向選擇發(fā)生的可能性。從案例2信用社工作人員張某的敘述中能夠看出，作為自組織的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)合作社可以精準(zhǔn)識(shí)別農(nóng)戶還款困難的原因究竟是刻意回避還是確實(shí)無(wú)力償還，這對(duì)防范道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題至關(guān)重要。

從金融機(jī)構(gòu)與自組織合作社締結(jié)的合約及其治理結(jié)構(gòu)可知，自組織就好比過(guò)濾器，能夠精準(zhǔn)識(shí)別潛在貸款農(nóng)戶的信譽(yù)及家庭情況，并自覺(jué)過(guò)濾掉一些信用不佳的貸款人，為金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款提供翔實(shí)可靠的第一手資料，大大節(jié)約了金融機(jī)構(gòu)在受理貸款諸多環(huán)節(jié)中面臨的交易費(fèi)用。

（三）違約處置與自組織（合作社）作用發(fā)揮：聲譽(yù)、監(jiān)督機(jī)制

從同心縣農(nóng)地抵押貸款的總體實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押很大程度上解決了農(nóng)戶資金短缺的問(wèn)題，但同心的貸款實(shí)踐也存在少數(shù)違約案例。根據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)一方未出現(xiàn)違約現(xiàn)象，少數(shù)貸款農(nóng)戶存在違約行為。

從案例3能夠發(fā)現(xiàn)，沙某在農(nóng)地抵押貸款之后出現(xiàn)了違約，未能如期足額向信用社償還貸款。根據(jù)自組織訂立之初確定的規(guī)則，當(dāng)存在農(nóng)戶不能按期還款的情形，合作社須以內(nèi)部流轉(zhuǎn)的方式代償，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)交聯(lián)保人處置。為了維系沙某、沙某A（沙某堂兄）和黑某（沙某發(fā)?。┰谧越M織內(nèi)部建立起來(lái)的團(tuán)體信用關(guān)系和農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中建構(gòu)的聲譽(yù)機(jī)制，沙某A和黑某代替沙某向銀行償還了全部貸款，考慮到沙某妻子既要獨(dú)自帶兩個(gè)未成年的子女又要贍養(yǎng)生病的老人，確實(shí)存在困難，沙某抵押給合作社的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)并沒(méi)有被沙某A和黑某處置，但在三個(gè)月后即使沙某把欠款足額還給了沙某A與黑某，他也因面子和信譽(yù)問(wèn)題而自覺(jué)提出從自組織中除名的申請(qǐng)。在違約出現(xiàn)后，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，處分抵押物是一件非常棘手的事情，因此金融機(jī)構(gòu)和合作社締結(jié)合約之時(shí)就約定：當(dāng)自組織中的貸款農(nóng)戶出現(xiàn)違約行為時(shí)，金融機(jī)構(gòu)將讓合作社這類自組織來(lái)處理違約事宜。在案例3中，合作社牽頭同沙某A與黑某商議后作出代償?shù)臎Q定，信用社等金融機(jī)構(gòu)并未蒙受損失；但對(duì)自組織內(nèi)的沙某而言，因?yàn)檫`約而信譽(yù)嚴(yán)重受損，他被懲罰從自組織中除名，短時(shí)期內(nèi)不能再申請(qǐng)農(nóng)地抵押貸款。自組織內(nèi)社員之間的聲譽(yù)機(jī)制及自組織的監(jiān)督機(jī)制，能夠協(xié)助金融機(jī)構(gòu)有效處置農(nóng)戶違約現(xiàn)象，消除金融機(jī)構(gòu)的后顧之憂，而這也能夠解釋在寧夏同心縣金融機(jī)構(gòu)愿意向農(nóng)戶放款的原因。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的調(diào)研與案例訪談可知，首先，農(nóng)戶通過(guò)與合作社這一自組織締結(jié)合約，以地入股與合作社簽訂抵押合約形成反擔(dān)保關(guān)系，合作社經(jīng)過(guò)評(píng)估為其提供擔(dān)保服務(wù)，依托合作社內(nèi)社員之間的信任與互惠機(jī)制建構(gòu)抵押與貸款相分離的運(yùn)行機(jī)制。其次，合作社通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)簽訂擔(dān)保合約，充分發(fā)揮自組織精準(zhǔn)識(shí)別潛在貸款農(nóng)戶信譽(yù)的功能，為金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款提供翔實(shí)可靠的資料，節(jié)約金融機(jī)構(gòu)在受理貸款諸多環(huán)節(jié)的交易費(fèi)用。最后，當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款違約現(xiàn)象發(fā)生時(shí)，合作社依托自組織內(nèi)部的聲譽(yù)、監(jiān)督機(jī)制以內(nèi)部代償?shù)姆绞教幏仲J款違約人，能夠協(xié)助金融機(jī)構(gòu)有效處置農(nóng)戶違約的現(xiàn)象，將金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)降到最低，減少金融機(jī)構(gòu)后顧之憂。為此，在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押中，各地區(qū)應(yīng)因地制宜，鼓勵(lì)具有自組織性質(zhì)的第三方融資中介（譬如行業(yè)協(xié)會(huì)、合作社及反擔(dān)保機(jī)構(gòu)等）融入抵押過(guò)程，通過(guò)自組織與借貸雙方建立起來(lái)的合約治理結(jié)構(gòu)來(lái)降低農(nóng)地抵押所面臨的交易費(fèi)用；適當(dāng)延展抵押擔(dān)保物范圍，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下穩(wěn)步提高放款額度；構(gòu)筑多層次風(fēng)險(xiǎn)保障及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，完善現(xiàn)有的農(nóng)村社保體系。

在農(nóng)村鄉(xiāng)土情境和熟人社會(huì)的環(huán)境下，農(nóng)村任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)疑都是鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中的。值得注意的是，本文案例的成功是建構(gòu)在以村莊為單位的熟人社會(huì)共同體中，其前提在于農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是相對(duì)封閉與穩(wěn)定的。“同心模式”是農(nóng)民自主治理在新時(shí)代中國(guó)社會(huì)中的生動(dòng)體現(xiàn)，是具體實(shí)際社會(huì)狀態(tài)情境下創(chuàng)新性地構(gòu)建出的一種“基于自主治理的農(nóng)地權(quán)利交易機(jī)制”［20-22］。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，主要依托農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中信任、互惠、聲譽(yù)建立起來(lái)的非正式監(jiān)督機(jī)制能否一如既往地發(fā)揮穩(wěn)定作用？當(dāng)有違約出現(xiàn)時(shí)會(huì)有自組織中的成員被除名，與此同時(shí)也會(huì)有一些新的社員加入，將來(lái)在更大的范圍內(nèi)，自組織作用發(fā)揮的空間和邊界可能會(huì)不斷外擴(kuò)，那時(shí)社員的流動(dòng)變遷可能會(huì)變得更加頻繁，那么自組織下的農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)機(jī)制能否持續(xù)運(yùn)行？農(nóng)民創(chuàng)新性的自組織發(fā)展模式和趨勢(shì)是什么？因缺乏更多第一手研究案例資料，本文暫時(shí)未能回應(yīng)此類問(wèn)題。一個(gè)可能的推斷在于，隨著人情社會(huì)向法治社會(huì)的過(guò)渡，正式制度發(fā)揮作用的空間可能越來(lái)越大，因此，如何有效協(xié)調(diào)和銜接正式的法律制度與非正式的人情規(guī)則之間的聯(lián)系？這將是值得進(jìn)一步深入追蹤研究的問(wèn)題。