權(quán)利義務(wù)關(guān)系視角下運動員個人數(shù)據(jù)的處理及其基本原則
——基于《中華人民共和國民法典》《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的分析

劉 韻

（1.南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210023）

在數(shù)據(jù)驅(qū)動生活的今天，數(shù)據(jù)更像是我們呼吸的空氣，而不只是21世紀(jì)的“石油”（布拉德·史密斯 等，2020），大數(shù)據(jù)已經(jīng)從一種數(shù)據(jù)處理模式變成了當(dāng)下的時代特征（韓旭至，2018），人類社會的數(shù)字化時代已然到來。數(shù)字技術(shù)以其多元化的方式運用于包括體育競技、體育參與、體育消費等在內(nèi)的體育領(lǐng)域中。數(shù)字技術(shù)和體育的交互逐步形成和發(fā)展了與傳統(tǒng)物理世界的體育行業(yè)所不同的現(xiàn)代體育，我們可以“數(shù)字體育”來描述跨學(xué)科的理論互動和現(xiàn)代體育的數(shù)字技術(shù)發(fā)展。

對于“數(shù)字體育”的具體含義，目前尚未形成統(tǒng)一界定。張立等（2012）從廣義和狹義兩個層面闡釋了“數(shù)字體育”：廣義的數(shù)字體育指以微電子、計算機(jī)、通信等軟、硬件技術(shù)為手段，對體育過程及相關(guān)因素進(jìn)行信息采集、整理、加工、建模等數(shù)字處理，以達(dá)到管理、體驗、傳播體育等目的的體育及其相關(guān)活動；狹義的數(shù)字體育指被數(shù)字化的體育活動，包括體育行為的數(shù)學(xué)建模、虛擬體育仿真、數(shù)字運動項目（如電子競技）等。廣義或狹義理解上的數(shù)字體育都強(qiáng)調(diào)以計算機(jī)技術(shù)為中心的新型技術(shù)對傳統(tǒng)領(lǐng)域的攝入、影響、交互和融合。Osmond等（2015）認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)具有挑戰(zhàn)、動搖和重新創(chuàng)造歷史的能力。Pope等（2009）則認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)可以改變體育運動的組織、生產(chǎn)和分布，但它的影響是進(jìn)化式的而非革命性的，是強(qiáng)化型的而非創(chuàng)造型的。創(chuàng)造型說和強(qiáng)化型說的辯爭共同指向了數(shù)字時代對于體育行業(yè)的巨大影響這一事實。我國相關(guān)部門亦對數(shù)字體育的發(fā)展予以了極大關(guān)注，在其出臺的規(guī)范文件中強(qiáng)調(diào)了體育競技表演產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，要求競技體育要發(fā)展和融合包括人工智能、移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等在內(nèi)的高新技術(shù)①如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快發(fā)展體育競賽表演產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2018〕121號）第2條“基本原則”部分中的“加強(qiáng)融合發(fā)展”要求：堅持“體育＋”和“＋體育”做法，促進(jìn)體育競賽表演產(chǎn)業(yè)與文化和旅游、娛樂、互聯(lián)網(wǎng)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)深度融合，拓展發(fā)展空間，為經(jīng)濟(jì)增長提供支撐；第10條“鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”部分要求：重視和鼓勵新型轉(zhuǎn)播技術(shù)、安全監(jiān)控技術(shù)、人工智能等高新技術(shù)在體育競賽表演產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用。鼓勵以移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)為支撐，提升賽事報名、賽事轉(zhuǎn)播、媒體報道、交流互動、賽事參與等綜合服務(wù)水平。。

大數(shù)據(jù)技術(shù)常應(yīng)用于競技體育比賽、日常運動訓(xùn)練及預(yù)測運動員身體狀況，還可用于體育違規(guī)與體育犯罪行為的防范、體育比賽轉(zhuǎn)播等（楊春然，2018）。數(shù)字技術(shù)在競技體育的具體應(yīng)用中，圍繞運動員數(shù)據(jù)展開的流程化的數(shù)字處理位于傳統(tǒng)體育向現(xiàn)代體育轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵位置，構(gòu)成了數(shù)字體育的基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)發(fā)展下數(shù)據(jù)處理的法律規(guī)則也在各方博弈中形成和發(fā)展，類似運動員個人數(shù)據(jù)是人身權(quán)還是財產(chǎn)權(quán)、誰享有運動員個人數(shù)據(jù)的所有權(quán)、運動員個人數(shù)據(jù)如何共享和使用、誰有權(quán)控制運動員個人數(shù)據(jù)等問題隨著數(shù)字技術(shù)的不斷攝入而愈加凸顯，數(shù)據(jù)處理成為權(quán)利體系下回答以上問題的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。

除體育領(lǐng)域外的一般社會領(lǐng)域，圍繞數(shù)據(jù)處理已經(jīng)逐漸形成了一套理論和實踐交互影響的框架和模型。體育作為社會生活的重要組成部分，在數(shù)字化社會下產(chǎn)生了關(guān)于運動員個體數(shù)據(jù)的生成、收集、使用、傳輸?shù)纫幌盗信c傳統(tǒng)體育所不同的新環(huán)節(jié)和新問題。在“數(shù)據(jù)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)”的社會背景下，競技體育領(lǐng)域在數(shù)據(jù)競爭和數(shù)據(jù)合作這一對立統(tǒng)一的價值觀中博弈，運動員個體數(shù)據(jù)的處理已然成為各方關(guān)注的焦點。作為社會特殊領(lǐng)域的體育領(lǐng)域，對于一般社會領(lǐng)域中數(shù)據(jù)處理理論和模型的一般化借鑒和具體化發(fā)展將成為運動員個人數(shù)據(jù)妥適化處理的必然路徑。由此，本文將在一般社會領(lǐng)域和體育領(lǐng)域的雙向互動中，基于廣義數(shù)字體育視域圍繞運動員個人數(shù)據(jù)處理視角具體展開。

1 運動員個人數(shù)據(jù)處理的概念界定

1.1 運動員個人數(shù)據(jù)的涵義及其分類

學(xué)界對于個人信息和個人數(shù)據(jù)之間的涵攝關(guān)系有不同認(rèn)識，主要分為個人信息包括個人數(shù)據(jù)說、個人數(shù)據(jù)包括個人信息說、個人數(shù)據(jù)和個人信息交叉說等學(xué)說，各國在立法中也存在交互使用數(shù)據(jù)和信息的情況，如德國、法國、英國、挪威等國以“數(shù)據(jù)”來表示對個人信息的保護(hù)（齊愛民，2009）。本文采認(rèn)個人信息包括個人數(shù)據(jù)說，即認(rèn)為個人數(shù)據(jù)是特殊的個人信息，信息的外延大于數(shù)據(jù)（梅夏英，2016），數(shù)據(jù)只是信息表達(dá)的一種方式，除了電子數(shù)據(jù)外，信息還可以通過諸如紙張、音響等傳統(tǒng)媒介來表達(dá)（陸小華，2009）。由此，對于個人數(shù)據(jù)涵義的厘清，首先需要對其上位概念即個人信息有所理解。法律意義上的個人信息指的是已識別或者能識別自然人的任何信息。可識別性是法律意義上個人信息與其他信息的本質(zhì)區(qū)別，是個人信息的本質(zhì)特性。需要注意的是，可識別性包括獨立的可識別性和結(jié)合的可識別性，亦可稱為直接的可識別性和間接的可識別性。前者指的是某項個人信息可以直接單獨指向具體個人，與個人發(fā)生特定聯(lián)系；與此相對應(yīng)，后者指的是某項個人信息雖無法獨立地指向具體個人，但通過與其他信息的關(guān)聯(lián)和結(jié)合，其具有間接地與個人發(fā)生聯(lián)系的能力。如果某條個人信息具有完全的匿名性，或者具有不可逆地阻止識別個人身份的屬性，則該信息不是法律意義上的個人信息。所以，可識別性使得個人信息具有強(qiáng)烈的人格屬性，對于個人信息的保護(hù)由此呈現(xiàn)出一定的強(qiáng)制性效力和公共利益特征。

作為下位概念的個人數(shù)據(jù)，指的是通過現(xiàn)代高新技術(shù)以電子數(shù)據(jù)方式保存、記錄、讀取的具有可識別性的個人信息?！皵?shù)據(jù)”側(cè)重于突出載體或媒介本身，而“信息”強(qiáng)調(diào)的則是所要傳達(dá)的內(nèi)容與本質(zhì)。因而，信息具有更為深刻的內(nèi)涵，它不只可以通過數(shù)據(jù)的形式來呈現(xiàn)，也可以借助其他的媒介（勞東燕，2020）。與個人信息一樣，可識別性為個人數(shù)據(jù)的本質(zhì)屬性。當(dāng)然，對于個人數(shù)據(jù)而言，是否具有可識別性會因技術(shù)發(fā)展而有所彈性，比如可能基于爬蟲技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、深度學(xué)習(xí)技術(shù)等在不同技術(shù)發(fā)展階段下產(chǎn)生相異的判斷。換言之，個人數(shù)據(jù)的范圍會因為可識別性的技術(shù)化發(fā)展而產(chǎn)生變化。總體而言，在技術(shù)迅猛發(fā)展的社會背景下，將有更多的數(shù)據(jù)獲得可識別性能力，個人數(shù)據(jù)亦具有與生俱來的技術(shù)烙印。

就其類型而言，個人數(shù)據(jù)大體上可以分為一般數(shù)據(jù)和特殊數(shù)據(jù)。特殊數(shù)據(jù)又可稱為敏感數(shù)據(jù)，相較于一般數(shù)據(jù)，其呈現(xiàn)出更為明顯的隱私性和敏感性，應(yīng)受到更高程度的保護(hù)。一般認(rèn)為，種族或族裔、政治見解、宗教或信仰、工會會員資格、個人健康情況等均屬于特殊數(shù)據(jù)。具體至運動員個人數(shù)據(jù)，可以認(rèn)為其指的是運動員相關(guān)體育事實和活動的數(shù)字化記錄，初步包括運動員身份信息、運動員生物識別信息、運動員技術(shù)動作信息和運動員健康生理信息等（徐偉康等，2019）。而在運動員數(shù)據(jù)的分類上，運動員的年齡、身高、體重等較為常態(tài)化的數(shù)據(jù)，比賽成績、訓(xùn)練成績等較為暫定化的數(shù)據(jù)，可歸入一般數(shù)據(jù)類別，而運動員的生物識別數(shù)據(jù)、健康生理數(shù)據(jù)等具有明顯的隱私性和敏感性的數(shù)據(jù)可被歸類為特殊數(shù)據(jù)類別。需要強(qiáng)調(diào)的是，個人數(shù)據(jù)類型化本就是一項彈性的概念和制度，具有一定的相對性和動態(tài)性。對于運動員個人數(shù)據(jù)類型而言，在類型彈性化基礎(chǔ)上應(yīng)吸收體育行業(yè)的特殊因子，如考慮各類體育項目的具體需求或基于不同職業(yè)化程度的特別考量而予以特殊化建制。

1.2 運動員個人數(shù)據(jù)處理內(nèi)涵及其外延的厘清

數(shù)據(jù)處理是對運動員個人數(shù)據(jù)施加一種合目的性的行為，是主體作用于客體的具體方式。那么什么是數(shù)據(jù)處理，或者說數(shù)據(jù)處理又涵蓋了哪些具體行為？我們可以從3個方面予以理解。首先，數(shù)據(jù)處理是一種全過程性概念。數(shù)據(jù)處理并非節(jié)點性概念，如果說數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)公開等是強(qiáng)調(diào)節(jié)點性的行為方式和行為結(jié)果，數(shù)據(jù)處理就具有明顯的全過程性意義。其次，數(shù)據(jù)處理是多行為的集合體。數(shù)據(jù)處理涵蓋了從收集數(shù)據(jù)開始的一系列對數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲、管理、使用的行為，是多種行為的集合體，其包括但不限于以上節(jié)點性行為方式。最后，數(shù)據(jù)處理由多方主體參與。數(shù)據(jù)處理的全過程性和行為集合體屬性可以自然引申出數(shù)據(jù)處理的主體多元性。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）將“草案”中的“個人信息使用”改為“個人信息處理”，并明確規(guī)定“處理”包括“收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開”等行為，相應(yīng)的主體范圍亦包括數(shù)據(jù)收集者、存儲者、使用者、加工者、傳輸者、提供者、公開者等（劉韻，2020），即數(shù)據(jù)處理是由多方主體展開的一種多行為、全過程性概念。

2 運動員個人數(shù)據(jù)處理的關(guān)涉主體及其相互關(guān)系

2.1 運動員個人數(shù)據(jù)處理主體及其分類

運動員數(shù)據(jù)處理主要包括運動員數(shù)據(jù)的收集、存儲、傳輸和使用等具體行為。一方面，實施運動員數(shù)據(jù)收集、存儲、傳輸和使用行為的主體之間可能存在交叉，比如俱樂部收集運動員數(shù)據(jù)后又對數(shù)據(jù)進(jìn)行存儲、傳輸和使用。另一方面，實施運動員數(shù)據(jù)的收集、存儲、傳輸和使用行為的主體之間又可能存在區(qū)別，比如俱樂部委托第三方體育數(shù)據(jù)收集機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，而后轉(zhuǎn)交俱樂部予以存儲，俱樂部在特定時候?qū)?shù)據(jù)傳輸給第三方數(shù)據(jù)分析公司如贊助企業(yè)等進(jìn)行分析和使用；又如世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，WADA）委托國際興奮劑檢查管理公司（International Doping Tests&Management，IDTM）提供興奮劑檢查服務(wù)，IDTM承擔(dān)了包括運動員個人數(shù)據(jù)收集、保存、運輸、分析等在內(nèi)的行為。

盡管在不同具體情境中存在具體化的不同主體，但大體上可將運動員數(shù)據(jù)處理過程涉及的主體分為數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者。數(shù)據(jù)主體指的是相關(guān)個人數(shù)據(jù)所指向的運動員個人，他們是數(shù)據(jù)的提供者或被收集者，是相關(guān)數(shù)據(jù)可以識別的具體對象，主要指的是運動員。數(shù)據(jù)控制者指的是可以決定如何以及為什么處理個人數(shù)據(jù)的主體，具有實際意義上的數(shù)據(jù)控制權(quán)。對于數(shù)據(jù)控制者的理解，本文采用廣義的解釋論，即數(shù)據(jù)控制者是除了數(shù)據(jù)主體之外的其他對數(shù)據(jù)施加行為的主體，包括狹義上的數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)處理者。質(zhì)言之，廣義上的數(shù)據(jù)控制者進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、公開等具體行為。申言之，運動員個人數(shù)據(jù)控制者的范圍在具體不同情境下涵蓋了體育俱樂部、體育行政管理機(jī)構(gòu)、國際或國內(nèi)單項體育協(xié)會（如國際田徑聯(lián)合會、中國足球協(xié)會等）、國際體育組織（如國際奧林匹克委員會、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)等）、體育博彩公司，甚至是體育市場開發(fā)領(lǐng)域的體育設(shè)備供應(yīng)商、體育游戲設(shè)計方等。

2.2 運動員個人數(shù)據(jù)處理主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

2.2.1 應(yīng)然視角下主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

法律上對于數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制主體之間關(guān)系的探討，主要是圍繞兩者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系展開。從應(yīng)然角度來看，數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制主體之間應(yīng)互為權(quán)利義務(wù)關(guān)系。舉例而言，作為數(shù)據(jù)主體的運動員，應(yīng)負(fù)有在規(guī)定時間內(nèi)提供符合要求的相關(guān)個人數(shù)據(jù)的義務(wù)，如作為“飛行檢查”前提和基礎(chǔ)的“行蹤規(guī)則”要求運動員上報自己真實的住宅數(shù)據(jù)、作息數(shù)據(jù)、行蹤數(shù)據(jù)等，以便于興奮劑檢查服務(wù)機(jī)構(gòu)及時、準(zhǔn)確地收集血液樣本、尿液樣本。與運動員提供真實數(shù)據(jù)的義務(wù)相對應(yīng)，數(shù)據(jù)控制者就享有相應(yīng)的及時獲得運動員真實個人數(shù)據(jù)的權(quán)利。當(dāng)然，作為數(shù)據(jù)控制者而言，在處理運動員個人數(shù)據(jù)過程中應(yīng)滿足相應(yīng)的合規(guī)性要求，承擔(dān)一系列合規(guī)義務(wù)，運動員亦因此享有相應(yīng)的作為數(shù)據(jù)主體而被賦予的權(quán)利，如WADA制定的《保護(hù)隱私和個人信息國際標(biāo)準(zhǔn)》（International Standard for the Protection of Privacy and Personal Information，ISPPPI）第5.4條要求反興奮劑組織應(yīng)公平、準(zhǔn)確和完整處理個人數(shù)據(jù)信息，其承擔(dān)著公平、準(zhǔn)確和完整處理運動員數(shù)據(jù)的義務(wù)。

2.2.2 實然視角下主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

首先，作為數(shù)據(jù)主體的運動員和由包括體育管理機(jī)構(gòu)、俱樂部等在內(nèi)的數(shù)據(jù)控制者之間存在明顯的勢力差。運動員不履行相關(guān)數(shù)據(jù)義務(wù)或者瑕疵履行數(shù)據(jù)義務(wù)，將承擔(dān)的責(zé)任或者處罰是明顯的、嚴(yán)格的甚至是苛刻的，如興奮劑糾紛的歸責(zé)原則一般采取嚴(yán)格責(zé)任原則，涉嫌違規(guī)運動員的免責(zé)條件受到嚴(yán)格限制。違反反興奮劑規(guī)則的情形除了在樣瓶中檢測出違禁物質(zhì)外，《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code）第2.3條、第2.4條、第2.5條分別規(guī)定了逃避、拒絕和未能提交樣瓶違規(guī)、行蹤規(guī)則失敗違規(guī)和篡改或企圖篡改興奮劑管理程序違規(guī)等，即以上情形均可推定觸犯了《世界反興奮劑條例》。行蹤規(guī)則失敗涉及運動員提交包括家庭住址等在內(nèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性義務(wù)和及時更新性義務(wù)，而在嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則下，并不需要考慮運動員提交相關(guān)數(shù)據(jù)的主觀過錯情況。在目前的國際反興奮劑體系中，運動員個人在強(qiáng)大的體育組織面前是弱小的，尤其是嚴(yán)格責(zé)任的實行，運動員對抗規(guī)則可能要付出禁賽的代價（韓勇，2020）。

其次，數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者之間的權(quán)利義務(wù)并非對等。作為被管理方的運動員相較于作為管理方的數(shù)據(jù)控制者，在數(shù)據(jù)處理過程中能夠享有的實質(zhì)性權(quán)利較少。從數(shù)據(jù)處理的特性而言，大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)具有二次利用以及永久保存的特性（王秀哲，2017），運動員個人數(shù)據(jù)在由運動員主體提供至數(shù)據(jù)控制者后，在后續(xù)數(shù)據(jù)處理的實在推進(jìn)中，運動員主體似乎已經(jīng)與個人數(shù)據(jù)失去了有效的、實質(zhì)的聯(lián)系。由于運動員的數(shù)據(jù)并非自己控制，體育組織或數(shù)據(jù)服務(wù)商如果向第三方轉(zhuǎn)讓運動員的數(shù)據(jù)，運動員也無法對此施加任何實際影響（徐偉康等，2019）。從主觀上而言，信息承載量“微小”的每一項具體數(shù)據(jù)似乎難以激發(fā)運動員去控制和主導(dǎo)的意愿；從客觀上觀之，因運動員數(shù)據(jù)處理的多層級化、強(qiáng)流動化、高技術(shù)化所形成的專業(yè)壁壘，是運動員個人難以涉獵的具體領(lǐng)域。

3 運動員個人數(shù)據(jù)處理的規(guī)則選擇和適用

在運動員數(shù)據(jù)處理領(lǐng)域，數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)控制者在實然層面的失衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系表現(xiàn)得更為明顯和突出。與一般自然人相比，運動員的權(quán)利義務(wù)兼具一般公民社會所賦予自然人的普遍性特點，同時又呈現(xiàn)出體育行業(yè)給予的特殊性要求。對于運動員個人數(shù)據(jù)處理所遵循的基本原則，應(yīng)在一般自然人數(shù)據(jù)處理的基礎(chǔ)上，攝入體育行業(yè)的特殊因子。換言之，運動員數(shù)據(jù)處理的法律適用應(yīng)在自然人數(shù)據(jù)處理的原則上予以體育行業(yè)的特殊化考量。由此，對于一般社會領(lǐng)域相關(guān)規(guī)則的選擇和適用，成為厘清和具體化運動員個人數(shù)據(jù)處理中各主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提。

3.1 運動員個人數(shù)據(jù)處理的國內(nèi)法律規(guī)則適用

運動員個人數(shù)據(jù)是主要從事競技體育活動的自然人的相關(guān)數(shù)據(jù)，對于運動員個人數(shù)據(jù)處理首先要遵循現(xiàn)有一般法律規(guī)則。當(dāng)然，目前涉及個人數(shù)據(jù)保護(hù)的法律規(guī)范已經(jīng)形成了專門法規(guī)與部分條款相結(jié)合的立法體系模式。我國關(guān)于個人數(shù)據(jù)保護(hù)的專門法律規(guī)范主要是尚在制定中的《個人信息保護(hù)法》，關(guān)涉?zhèn)€人數(shù)據(jù)保護(hù)條款的其他法律規(guī)范主要有《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）①《中華人民共和國刑法》對于個人信息的保護(hù)呈現(xiàn)出推進(jìn)式立法模式，主要體現(xiàn)在2009年《刑法修正案（七）》增加了出售、非法提供公民個人信息罪，2015年《刑法修正案（九）》將該罪名改為“侵犯公民個人信息罪”，進(jìn)一步拓寬了該罪的適用范圍。、《民法典》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費者權(quán)益保護(hù)法》）②《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第29條規(guī)定：經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性信息。、《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）③《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運營者收集、使用個人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。網(wǎng)絡(luò)運營者不得收集與其提供的服務(wù)無關(guān)的個人信息，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用個人信息，并應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定和與用戶的約定，處理其保存的個人信息。該法第42條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)運營者不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息。但是，經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復(fù)原的除外。網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生個人信息泄露、毀損、丟失的情況時，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施，按照規(guī)定及時告知用戶并向有關(guān)主管部門報告。等?！缎谭ā愤m用于嚴(yán)重的個人數(shù)據(jù)違法行為，如侵犯公民個人信息罪的犯罪構(gòu)成要件是出售或提供個人信息且至少達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重才能入罪。但運動員個人數(shù)據(jù)在更多時候涉及的是私權(quán)利益，難以進(jìn)入《刑法》視野?！断M者權(quán)益保護(hù)法》主要限定在消費者領(lǐng)域，具有特殊法地位。運動員個人數(shù)據(jù)處理所涉及的主體間關(guān)系并非消費者和經(jīng)營者之間的關(guān)系，運動員數(shù)據(jù)控制者和運動員之間多是管理和被管理關(guān)系，他們在數(shù)據(jù)處理問題上難以適用消費者領(lǐng)域的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。《網(wǎng)絡(luò)安全法》立法目的主要在于宏觀層面的保障網(wǎng)絡(luò)安全、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國家安全等，運動員個人數(shù)據(jù)處理在絕大多數(shù)情況下也難以上升至國家安全領(lǐng)域?qū)用?。由此，在《個人信息保護(hù)法》尚未正式施行之前，對于運動員個人數(shù)據(jù)處理所適用的國內(nèi)法將圍繞一般意義上的、私權(quán)領(lǐng)域的、以保護(hù)公民個人權(quán)利為立法目的的《民法典》展開。

3.2 運動員個人數(shù)據(jù)處理的國際法律規(guī)則適用

由于《民法典》并非是針對個人數(shù)據(jù)保護(hù)的專門立法，其中相關(guān)規(guī)定具有普通法的一般化性質(zhì)，就其條款內(nèi)容而言，具有一定的抽象性和模糊性，有進(jìn)一步細(xì)化的必要。另外，體育行業(yè)具有較強(qiáng)的國際化趨勢，特別是在體育行業(yè)市場化和全球化背景下，行業(yè)治理呈現(xiàn)出明顯的跨越一國國家管理權(quán)限范圍或者超出某國國內(nèi)法適用的趨勢。就運動員個人數(shù)據(jù)處理而言，其跨區(qū)域性和國際性更為明顯。比如，國際賽事由不同國家（地區(qū)）的體育協(xié)會組織、在不同國家（地區(qū)）舉辦、由不同國籍運動員參與、關(guān)涉不同國家贊助商的利益等。體育行業(yè)對全球性的、統(tǒng)一的法律制度的需求更為迫切。盡管國際法本身不成體系（王秀梅，2006），有無存在強(qiáng)制性的國際法仍存在爭議（何志鵬，2018），但不可忽視的是，在國際合作仍是主流的國際體育領(lǐng)域中，將相關(guān)國際規(guī)則、區(qū)域性規(guī)則納入本國立法或本國相關(guān)主體行為模式的考量和參考中，仍然是必要的實踐路徑。

在全球范圍內(nèi)，歐盟于2018年5月25日施行的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）具有重要的參考和借鑒價值。而之所以將其作為運動員個人數(shù)據(jù)處理的國際法律規(guī)則參考和適用范本，主要基于以下考量。

第一，歐盟是全球范圍內(nèi)最具有統(tǒng)一性的政府間區(qū)域性國際組織，其制定的規(guī)則在區(qū)域內(nèi)具有一定的強(qiáng)制力和約束力。從歷史進(jìn)程而言，歐洲一體化是歐盟成員國社會及政治組織形式更新和公民身份重構(gòu)的進(jìn)程。盡管存在以歐盟為共同體范圍的團(tuán)結(jié)和以成員國為共同體范圍的團(tuán)結(jié)之辯爭，但是團(tuán)結(jié)原則自《羅馬條約》（Treaty of Rome）以來即從法律原則和具體規(guī)則兩個層面充斥著歐盟法（楊國棟，2020），一體化是歐盟的最大特點之一。在全球化步伐的推進(jìn)以及高新技術(shù)迅猛發(fā)展的背景之下，數(shù)據(jù)收集、訪問和使用具有了新的時代意義和技術(shù)支撐，跨越國界的、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則成為需要。GDPR即在此種主客觀需求下應(yīng)運而生。申言之，在歐盟成員國國內(nèi)法和歐盟法之間的關(guān)系問題或者優(yōu)先性問題上，歐盟條約和歐盟立法在各成員國具有直接適用性，無需成員國啟動轉(zhuǎn)化程序，即國內(nèi)法院在具體案件中可以直接適用，當(dāng)事人或其代理人可以在國內(nèi)法院直接援引（《國際公法學(xué)》編寫組，2016）。所以，GDPR在歐盟范圍內(nèi)具有整體約束力，對于成員國而言，其具有直接效力，無需進(jìn)行國內(nèi)法的轉(zhuǎn)換程序即可直接適用，該條例極大地提高了歐盟成員國在數(shù)據(jù)保護(hù)方面的一致性和協(xié)調(diào)性。當(dāng)然，GDPR也允許成員國在某些情況下制定更為具體的規(guī)則，如勞動者的數(shù)據(jù)處理等。

第二，包括歐盟各國在內(nèi)的歐洲國家對于國際體育的發(fā)展具有不可取代的影響力，這一點可以通過國際體育中心城市理論予以闡述。國際體育中心城市（Global Sports City）指的是在當(dāng)今世界對全球體育生態(tài)、體育事務(wù)有重要影響的一類城市，其既是全球主要體育活動的區(qū)域節(jié)點城市，也是具有廣泛國際影響力的區(qū)域中心城市（鮑明曉，2010）。紐約、巴黎、悉尼、倫敦、巴塞羅那和墨爾本是當(dāng)前世界公認(rèn)的國際體育中心城市（宋忠良，2012），可以看到近一半位于歐洲。以英國為例，雖然英國于2020年1月31日正式進(jìn)入脫歐“過渡期”，并于2020年12月31日正式完成脫歐，但歐盟對英國的約束力特別是法律約束力仍然存在。而且英國在2018年頒布生效的新《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》（Data Protection Act 2018），其立法目的之一即是在脫歐后確保英國與歐盟相關(guān)貿(mào)易的持續(xù)性、開放性，該法律文本亦明確表明引入GDPR相關(guān)條款。另外，雖然國內(nèi)外學(xué)者并未形成統(tǒng)一的關(guān)于國際體育中心城市的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但國際化體育組織的數(shù)量及其影響力、體育賽事的數(shù)量及其影響力應(yīng)是其中重要的衡量指標(biāo)（李先雄等，2017；陸樂 等，2019）。陸樂等（2019）對比了倫敦、巴黎、東京、紐約和上海5座城市體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在國際體育組織吸引力方面，倫敦、巴黎和東京吸引了眾多國際體育組織；在國際體育賽事吸引力方面，巴黎仍舊表現(xiàn)最優(yōu)。可見，國際體育組織數(shù)量和國際體育賽事數(shù)量保證了歐洲國家在國際體育領(lǐng)域中的關(guān)鍵地位。國際體育組織具有控制全球相關(guān)運動項目運動員數(shù)據(jù)的權(quán)力，國際體育賽事的舉辦亦能推動運動員個人數(shù)據(jù)的跨境處理，所以，國際體育組織數(shù)量和國際體育賽事數(shù)量是衡量該地數(shù)據(jù)法規(guī)在體育領(lǐng)域影響力的重要指標(biāo)。

第三，包括歐盟在內(nèi)的歐洲地區(qū)是數(shù)據(jù)保護(hù)法律規(guī)則最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，其數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)則及其成員國的國內(nèi)立法已在全球范圍內(nèi)成為非成員國和其他國際組織參照和移植的母本。在20世紀(jì)70年代初期，通過計算機(jī)處理個人信息的情況逐步增加，在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體（European Economic Community，EEC）的推動下，跨境貿(mào)易進(jìn)一步促進(jìn)了信息共享。而在大型機(jī)及電子數(shù)據(jù)處理技術(shù)的發(fā)展下，政府管理部門、大型企業(yè)通過建立數(shù)據(jù)庫以進(jìn)一步收集、處理和共享個人數(shù)據(jù)。具體而言，歐洲是在全球范圍內(nèi)最早注意到個人數(shù)據(jù)保護(hù)的地區(qū)，德國黑森州在1970年引入第一部現(xiàn)代隱私法——《黑森州數(shù)據(jù)保護(hù)法》（Hessisches Datenschutzgesetz）；1973年，瑞典制定了《數(shù)據(jù)法》（Swedish Data Act 1973）；1979年，奧地利、丹麥、法國、盧森堡和挪威頒布了“通用數(shù)據(jù)法”；1980年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Cooperation and Development，OECD）（以下簡稱“經(jīng)合組織”）通過了《隱私保護(hù)與個人數(shù)據(jù)跨境流動準(zhǔn)則》（OECD Guidelines on the Protection of Privacy and Transborder Flows of Personal Data）；1981年，歐洲理事會通過了《關(guān)于個人數(shù)據(jù)自動化處理的個人保護(hù)公約》（Convention for the Protection of Individuals with Regard to Automatic Processing of Personal Data）。從德國《黑森州數(shù)據(jù)保護(hù)法》開始，歐洲各國及歐洲的相關(guān)國際組織在個人數(shù)據(jù)保護(hù)立法方面已有數(shù)十年歷史，相關(guān)法律文本成為他國制定相關(guān)規(guī)則的參考。

第四，GDPR適用范圍的泛全球化。GDPR強(qiáng)調(diào)其適用于以下情形：在歐盟境內(nèi)設(shè)立的組織，或雖未在歐盟境內(nèi)設(shè)立但其為歐盟境內(nèi)提供商品、服務(wù)或者對歐盟境內(nèi)個人進(jìn)行監(jiān)控。許可（2019）將GDPR的管轄原則界定為“保護(hù)管轄”，以區(qū)別于管轄范圍更廣和更為任意性的美國《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法案》（The Cloud Act）的“長臂管轄”，但保護(hù)管轄相較于傳統(tǒng)的更具確定性的“屬地管轄”和“屬人管轄”，在客觀上擴(kuò)大了實際管轄和適用范圍。例如，國際奧林匹克委員會（International Olympic Committee，IOC）在內(nèi)的國際體育組織管理的位于歐盟境內(nèi)的個人（運動員、裁判員等）及會在歐盟境內(nèi)舉辦的奧林匹克運動體系下的涉及全球運動員參加的相關(guān)比賽的數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)不可能擺脫GDPR的管轄。由此，即便是其他并未在歐盟境內(nèi)設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)的組織、企業(yè)等向歐盟境內(nèi)的個人如運動員、體育管理者、俱樂部成員行使管理職能，或者提供免費或付費服務(wù)等，均可能觸發(fā)GDPR的適用。GDPR雖非國際強(qiáng)行法，但其在事實上已成為全球性法律（裘韻，2019）。

4 運動員個人數(shù)據(jù)處理的價值導(dǎo)向和基本原則

基于GDPR適用的廣泛性，全球體育領(lǐng)域?qū)τ谶\動員個人數(shù)據(jù)的處理將受到GDPR相關(guān)規(guī)定的約束，對GDPR的參考和借鑒是各國立法者特別是體育領(lǐng)域相關(guān)規(guī)則制定者的必然選擇；對GDPR相關(guān)條款的遵循是運動員個人數(shù)據(jù)控制者的行為導(dǎo)向，是判斷其有無合規(guī)處理運動員個人數(shù)據(jù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。另外，我國《民法典》對于個人信息、個人數(shù)據(jù)的相關(guān)規(guī)定雖仍具有一定的抽象性，但其對于《個人信息保護(hù)法》起著引領(lǐng)作用。在《個人信息保護(hù)法》正式出臺之前對《民法典》的相關(guān)條款予以分析，具有一定的指導(dǎo)性意義。由此，圍繞《民法典》和GDPR厘清在運動員個人數(shù)據(jù)處理中各主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，闡釋其中蘊(yùn)含的基本原則，將有助于建構(gòu)和形成我國運動員個人數(shù)據(jù)處理的價值標(biāo)準(zhǔn)和實在路徑。

4.1 價值取向：數(shù)據(jù)主體權(quán)利的擴(kuò)張和數(shù)據(jù)控制者義務(wù)的強(qiáng)化

雖然運動員對于個人數(shù)據(jù)的控制是保護(hù)運動員人格權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益等基本權(quán)益的有效途徑，但正如前文所述，運動員對于其個人數(shù)據(jù)的控制在主觀和客觀上存在“控制無能”的現(xiàn)實困境。這導(dǎo)致在實踐層面，運動員數(shù)據(jù)控制者對于數(shù)據(jù)的控制存在侵犯運動員基本權(quán)益的風(fēng)險。競技體育發(fā)展中的不同主體具有不同的核心利益追求，相互之間的利益沖突與博弈成為一種常態(tài)化的社會現(xiàn)象（辜德宏，2016）。而在運動員個人數(shù)據(jù)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)主體之間亦存在一定張力?！睹穹ǖ洹泛虶DPR為我們從整體上平衡兩者關(guān)系提供了價值導(dǎo)向。

一方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)和擴(kuò)展作為數(shù)據(jù)主體的運動員對于個人數(shù)據(jù)所享有的權(quán)利。例如，《民法典》在“人格權(quán)編”中詳細(xì)闡述了“隱私權(quán)和個人信息保護(hù)”。在條文設(shè)置上，立法者有意將“個人信息保護(hù)”從“隱私權(quán)”中抽離出來，兩者之間的區(qū)隔表述表明了立法者對個人信息保護(hù)的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)?！睹穹ǖ洹返?034～1039條對個人信息保護(hù)作出規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了個人信息的受法律保護(hù)性。雖然并未將個人信息升格為“個人信息權(quán)”，但對個人信息保護(hù)的強(qiáng)調(diào)表明個人信息至少是一種受法律保護(hù)的民事利益?！睹穹ǖ洹穼τ趥€人信息保護(hù)的整體引入為《個人信息保護(hù)法》指引了方向，國家保護(hù)個人信息已是大勢所趨。在數(shù)據(jù)主體所享有的具體權(quán)利上，《民法典》第1037條賦予個人以一定的信息決定權(quán)，即數(shù)據(jù)主體享有對信息的查閱、復(fù)制、異議、更正、刪除等權(quán)利。GDPR亦引入了新的規(guī)則以擴(kuò)展數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，如數(shù)據(jù)主體的被遺忘權(quán)（right to be forgotten），即數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者刪除其個人數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)可攜權(quán)（right to data portability），即數(shù)據(jù)主體有權(quán)要求數(shù)據(jù)控制者提供結(jié)構(gòu)化的、常用的、機(jī)器可讀格式的數(shù)據(jù)副本。數(shù)據(jù)可攜權(quán)旨在增強(qiáng)個人數(shù)據(jù)控制權(quán)，促進(jìn)個人數(shù)據(jù)自由流動和數(shù)據(jù)控制者之間的競爭（付新華，2019）。

另一方面，應(yīng)強(qiáng)化運動員數(shù)據(jù)控制者的義務(wù)，對其數(shù)據(jù)處理行為提出更為嚴(yán)格的合規(guī)性要求。數(shù)據(jù)控制者負(fù)有個人信息安全義務(wù)，數(shù)據(jù)控制者應(yīng)采取必要措施確保個人數(shù)據(jù)安全，以防止發(fā)生數(shù)據(jù)泄露、篡改、丟失等風(fēng)險?！睹穹ǖ洹返?035條規(guī)定了數(shù)據(jù)處理所需要遵循的原則，或者可將其視為數(shù)據(jù)控制者處理個人數(shù)據(jù)的合規(guī)性要求；第1036條對數(shù)據(jù)控制者處理個人數(shù)據(jù)的免責(zé)事由進(jìn)行了規(guī)定；第1038條明確了數(shù)據(jù)處理者（數(shù)據(jù)控制者）應(yīng)履行的相應(yīng)義務(wù)。而GDPR要求數(shù)據(jù)控制者評估所涉數(shù)據(jù)處理活動可能存在的風(fēng)險，并采取妥適措施（如加密技術(shù)、限制訪問等）以防止數(shù)據(jù)丟失和未經(jīng)授權(quán)的訪問等，即數(shù)據(jù)處理活動應(yīng)采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施，以達(dá)到適合的安全級別。

4.2 基本原則：運動員個人數(shù)據(jù)處理規(guī)則的建構(gòu)路徑

在運動員數(shù)據(jù)主體權(quán)利的擴(kuò)張和運動員數(shù)據(jù)控制者義務(wù)的強(qiáng)化的價值取向下，運動員數(shù)據(jù)處理仍需遵循相應(yīng)的原則，將抽象化的價值取向具體化，為后續(xù)相關(guān)規(guī)則的制定和執(zhí)行提供指引。

4.2.1 合法、公平和透明原則

合法、公平和透明原則是指運動員個人數(shù)據(jù)控制者在處理相關(guān)運動員個人數(shù)據(jù)時，必須基于一定法律依據(jù)，以合法、公平和透明的方式處理運動員數(shù)據(jù)。具體而言，合法性是指運動員個人數(shù)據(jù)控制者只有在具有處理運動員數(shù)據(jù)的合法理由時，方可處理個人數(shù)據(jù)。一般情況下，合法性要求對于運動員個人數(shù)據(jù)的處理應(yīng)在適用規(guī)則的允許范圍內(nèi)進(jìn)行。數(shù)據(jù)控制者能夠?qū)\動員個人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的合法情形可分為兩大類：一類為運動員意思自治下的同意，包括運動員同意和基于合同的履行；另一類為排除了或者基于無法考慮到運動員個體意思下的、具有一定單方?jīng)Q定意味的數(shù)據(jù)處理行為，主要包括保護(hù)運動員切身利益、基于第三方合法權(quán)益和公共利益的考量等情形。例如，為了保障運動員身體健康權(quán)、保護(hù)體育行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展等，在此類具有實質(zhì)性重大個人利益、公共利益和行業(yè)利益的情境下，可以推定數(shù)據(jù)控制者對與此相關(guān)的運動員醫(yī)療健康數(shù)據(jù)、興奮劑防控數(shù)據(jù)等的處理具有合法性。

除了合法之外，數(shù)據(jù)控制者對于運動員個人數(shù)據(jù)的處理應(yīng)滿足公平要求。此處的公平主要指數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)控制者之間的一種實質(zhì)性平等的關(guān)系。申言之，運動員必須清楚地知曉其個人數(shù)據(jù)的處理流程，包括如何收集、如何保存和如何使用，以便于能夠清晰地決定是否同意相關(guān)處理行為。所以，數(shù)據(jù)主體同意是公平原則的具體化，公平原則是數(shù)據(jù)主體同意的前提和基礎(chǔ)。

透明性要求與公平原則直接相關(guān)，要求運動員個人數(shù)據(jù)控制者在處理數(shù)據(jù)時，必須將其對運動員開放和明確。具體而言，數(shù)據(jù)控制者承擔(dān)著一定的通知義務(wù)，即要求數(shù)據(jù)控制者應(yīng)適時妥適地告知運動員如何處理其個人數(shù)據(jù)。GDPR第12條第1款規(guī)定數(shù)據(jù)控制者應(yīng)當(dāng)以簡潔、透明、可理解、易于訪問的方式處理數(shù)據(jù)?！睹穹ǖ洹返?035條亦將公開處理信息作為個人信息處理的合規(guī)性要求。

4.2.2 目的限制原則

目的限制原則是指運動員個人數(shù)據(jù)控制者對于運動員數(shù)據(jù)的收集和處理必須在既定的、明確的目的之下進(jìn)行，不得超出既定目的收集和處理數(shù)據(jù)，除非該處理行為與最初收集運動員個人數(shù)據(jù)的目的相兼容。申言之，運動員數(shù)據(jù)控制者在收集運動員數(shù)據(jù)時必須確定其收集行為的特定目的，此目的為合法收集及處理與非法收集及處理之間設(shè)定了界限。如果后續(xù)再次收集或處理運動員數(shù)據(jù)的行為目的與初始目的難以契合或者無法兼容，則應(yīng)經(jīng)由運動員重新同意或者滿足其他合法目的（如基于上文所述的運動員個人重大利益、行業(yè)利益和社會公共利益）時，可對運動員相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

4.2.3 數(shù)據(jù)最小化原則

數(shù)據(jù)最小化原則是指運動員個人數(shù)據(jù)控制者應(yīng)將運動員個人數(shù)據(jù)的收集范圍和數(shù)量限制在為實現(xiàn)特定目的的最低程度。具體而言，數(shù)據(jù)最小化原則可以解構(gòu)為必要性要求和比例性要求。首先，必要性主要強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的性質(zhì)，要求個人數(shù)據(jù)的收集需要有實現(xiàn)既定目的所必須的性質(zhì)，或者是與實現(xiàn)既定目的直接相關(guān)的性質(zhì)。例如，體育俱樂部為了對運動員的競技能力進(jìn)行評估，需要收集的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是能夠直接體現(xiàn)運動員個人競技水平的數(shù)據(jù)如年齡、身高、體重、傷病情況等，至于與此目的無關(guān)的其他數(shù)據(jù)如運動員的家庭成員信息、是否單身、家庭和睦情況、住址信息等就不符合必要性要求；再如，如果可以通過收集運動員的年齡段來達(dá)到既定目的，就無必要要求運動員必須準(zhǔn)確提供自己的具體年齡。其次，比例性主要強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的數(shù)量范圍，即數(shù)據(jù)收集的數(shù)量應(yīng)控制在可以實現(xiàn)既定目的的最小值范圍內(nèi)。例如，如果運動員近5年的醫(yī)療數(shù)據(jù)即可達(dá)到數(shù)據(jù)收集和處理目的，就無需要求運動員提供近10年的醫(yī)療數(shù)據(jù)。

4.2.4 準(zhǔn)確性原則

準(zhǔn)確性原則是指運動員個人數(shù)據(jù)控制者必須采取合理和必要的措施以確保運動員的相關(guān)數(shù)據(jù)保持準(zhǔn)確。準(zhǔn)確性原則要求數(shù)據(jù)控制者對運動員相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行及時更新，避免因為數(shù)據(jù)處理延誤而導(dǎo)致的各方權(quán)益受損。例如，職業(yè)俱樂部應(yīng)及時更新和處理體現(xiàn)運動員身體健康的數(shù)據(jù)、展示運動競技水平的數(shù)據(jù)，以保證運動員相關(guān)評估的準(zhǔn)確性；反興奮劑組織應(yīng)及時更新運動員相關(guān)數(shù)據(jù)，以保證運動員的參賽權(quán)利及體育競技的“干凈性”。當(dāng)然，在運動員數(shù)據(jù)的存儲、傳輸和使用等過程中也應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)規(guī)范，從流程上保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

4.2.5 存儲有限化原則

存儲有限化原則是指運動員個人數(shù)據(jù)的儲存時間不得超過處理數(shù)據(jù)所需要的必要時間。換言之，一旦基于數(shù)據(jù)收集目的處理完該數(shù)據(jù)后，應(yīng)對其進(jìn)行安全刪除。在操作層面，運動員個人數(shù)據(jù)控制者必須評估某項運動員個人數(shù)據(jù)是用于一項還是多項目的，并基于此評估設(shè)定相應(yīng)的、必要的處理期間。例如，職業(yè)運動員和俱樂部因為雇傭合同關(guān)系、管理與被管理的關(guān)系會產(chǎn)生一系列基于競技比賽、運動員商業(yè)價值、俱樂部管理等目的而收集、處理的運動員個人數(shù)據(jù)，以上數(shù)據(jù)的控制者有權(quán)對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行合目的性處理，而在雙方解除勞動合同關(guān)系后，作為運動員數(shù)據(jù)控制者的俱樂部應(yīng)安全刪除或者以其他合規(guī)方式處理該運動員的相關(guān)個人數(shù)據(jù)。當(dāng)然，如果運動員的個人數(shù)據(jù)經(jīng)過技術(shù)化處理具有了不可逆的匿名數(shù)據(jù)的特點，因其不再具有可識別性，則數(shù)據(jù)控制者可以將之無限期保留。

4.2.6 完整和保密原則

完整和保密原則要求運動員個人數(shù)據(jù)控制者必須確保以適當(dāng)和安全的方式處理運動員個人數(shù)據(jù)，防止未經(jīng)授權(quán)的訪問和非法處理及數(shù)據(jù)的意外丟失、破壞和損壞，以保證運動員個人數(shù)據(jù)的完整性和機(jī)密性。而個人數(shù)據(jù)假名化技術(shù)（pseudonymisation）和個人數(shù)據(jù)加密技術(shù)（encryption）是實現(xiàn)完整和保密原則的重要方式。GDPR對個人數(shù)據(jù)假名化作出了定義：在不使用附加信息的情況下，不可再將個人數(shù)據(jù)歸因于已識別或可識別的特定個人。換言之，假名化技術(shù)使得未經(jīng)授權(quán)的用戶無法訪問諸如個人識別碼和個人數(shù)據(jù)等信息。假名化技術(shù)從外觀上切斷了數(shù)據(jù)和特定個人之間的聯(lián)系，使個人數(shù)據(jù)的可識別性暫時封存起來，是實現(xiàn)數(shù)據(jù)最小化原則和數(shù)據(jù)保密原則的重要保障。當(dāng)然，保密原則的具體化仍需要結(jié)合不同數(shù)據(jù)性質(zhì)（如是運動員一般數(shù)據(jù)還是敏感數(shù)據(jù)），而予以類型化處理。

5 結(jié)語

數(shù)字化時代的人文社會科學(xué)具有開放性、合作性、協(xié)作連通性、多樣性和實驗性5種核心價值（Spiro，2012）。數(shù)字時代的核心是協(xié)作性的跨學(xué)科研究，傳統(tǒng)學(xué)科和數(shù)字技術(shù)的結(jié)合產(chǎn)生著奇妙的化學(xué)反應(yīng)。盡管包括《民法典》和GDPR在內(nèi)的法律、規(guī)范性文本能為運動員數(shù)據(jù)處理提供一般化參考，但作為具有典型行業(yè)特質(zhì)的體育行業(yè)，其存在個別性和專業(yè)性的行業(yè)發(fā)展需求，呈現(xiàn)出與一般社會交往規(guī)則所不同的行業(yè)特性。對于運動員數(shù)據(jù)處理規(guī)則的建制，需要充分考慮體育行業(yè)發(fā)展的特殊性要求，并予以具體化展開。但不可忽視的是，運動員數(shù)據(jù)主體和其數(shù)據(jù)控制者之間所存在的勢力差，相較于一般社會生活中的自然人數(shù)據(jù)主體和其數(shù)據(jù)控制者之間，更為不均衡、不對等，運動員個人數(shù)據(jù)權(quán)益受到侵害的可能性更大，不利后果也更加難以彌補(bǔ)。在運動員數(shù)據(jù)處理過程中，對于運動員數(shù)據(jù)主體權(quán)利的擴(kuò)張以及與此相對的對數(shù)據(jù)控制主體義務(wù)的強(qiáng)化，應(yīng)是運動員數(shù)據(jù)處理流程文本化和規(guī)范化的價值選擇。在此種價值取向下的基本原則的設(shè)定，為建構(gòu)運動員數(shù)據(jù)處理的規(guī)則提供了具體指引。