試論我國體育法律體系的建立與完善
——以《中華人民共和國體育法》修改為視角

馬宏俊

（中國政法大學(xué) 法學(xué)院 體育法研究所， 北京 100088）

2020年11月，黨的十九屆五中全會(huì)把建設(shè)體育強(qiáng)國納入到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)?！皬?qiáng)國”不僅體現(xiàn)在體育綜合實(shí)力層面，更體現(xiàn)在我國體育法治水平建設(shè)上。同月，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議上發(fā)表重要講話，系統(tǒng)闡釋了習(xí)近平法治思想，這不僅是指導(dǎo)新時(shí)代全面依法治國，更是指導(dǎo)我國體育法治建設(shè)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。只有在習(xí)近平法治思想指導(dǎo)下，在實(shí)現(xiàn)2035年法治國家、法治政府、法治社會(huì)基本建成的遠(yuǎn)景目標(biāo)的征程中，體育法治建設(shè)才能沿著正確軌道，實(shí)現(xiàn)偉大目標(biāo)。當(dāng)前，我國體育法治建設(shè)面臨的首要問題，是體育立法滯后于體育事業(yè)改革發(fā)展進(jìn)程，體育法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的制定和修改工作任務(wù)繁重。雖然近年來我國體育領(lǐng)域改革舉措頻仍，并取得一定效果，如實(shí)施“全民健身計(jì)劃”，促進(jìn)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)管辦分離，促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動(dòng)職業(yè)體育市場(chǎng)化改革，都極大地釋放了全社會(huì)對(duì)體育法治建設(shè)的需求。但上述改革的直接依據(jù)大多還是政策和規(guī)范性文件，“小馬拉大車”的局面并未改變，體育領(lǐng)域尚未形成較為完備的法律制度體系，現(xiàn)行《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）難以為體育改革和發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力。

因此，以建設(shè)體育強(qiáng)國為中心任務(wù)，全面推進(jìn)科學(xué)立法，進(jìn)一步完善我國體育法律體系自是題中之義。本文將從對(duì)體育同體育法的獨(dú)立地位之界定入手，梳理我國現(xiàn)行體育法律制度概況，并逐一剖析全民健身、競(jìng)技體育、特殊人群體育、體育產(chǎn)業(yè)、反興奮劑和體育糾紛解決六大體育法律制度在我國的規(guī)范現(xiàn)狀及面臨的主要問題，以此提出對(duì)新一輪《體育法》的修訂建議，展望我國體育法律制度體系的改革與完善。

1 我國體育法律制度概述

1.1 體育法的概念

1.1.1 體育的界定

從體育學(xué)的視角出發(fā)，體育主要包括身體鍛煉、身體教育與競(jìng)技運(yùn)動(dòng)3個(gè)方面（中國大百科全書《體育》編輯委員會(huì)，1992），這恰好對(duì)應(yīng)了體育法學(xué)中社會(huì)體育、學(xué)校體育與競(jìng)技體育3項(xiàng)體育法律制度。雖然世界范圍內(nèi)的體育立法并未就“體育”這一概念達(dá)成共識(shí)，但基本都認(rèn)可其涵蓋競(jìng)技、健身和娛樂3項(xiàng)功能（韓丹，2001）。從我國現(xiàn)行《體育法》的結(jié)構(gòu)體系也可以看出，該法認(rèn)為體育至少應(yīng)包括以上3個(gè)部分。此外，基本可以達(dá)成共識(shí)的是，大多數(shù)體育行為受體育規(guī)則調(diào)整，尤其在競(jìng)技運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，體育法所研究的只是部分體育行為，能進(jìn)入體育法視野下的“體育”則更少，部分可由普通法律調(diào)整，只有涉及體育特殊性的問題才會(huì)真正進(jìn)入體育法研究視野。整體看，法學(xué)視角下的“體育”與體育學(xué)界的“體育”內(nèi)涵各有側(cè)重，而外延上，前者小于后者。

1.1.2 體育法的獨(dú)立地位

一個(gè)新的部門法律要被承認(rèn)是非常困難的，因?yàn)檫@表現(xiàn)為當(dāng)下法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系發(fā)生了變化，并出現(xiàn)新的行為模式需要得到普遍承認(rèn)，體育法自不例外。目前圍繞“體育法”能否成為法律體系中獨(dú)立的部門法，存有爭(zhēng)議，主要形成4種觀點(diǎn)：1）認(rèn)為體育法只是對(duì)體育領(lǐng)域所有立法的總稱，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容可分屬其他多個(gè)部門法（周青山，2007）；2）認(rèn)為體育法具備公私雙重屬性，應(yīng)歸入社會(huì)法（第三法域）調(diào)整（王巖芳等，2008）；3）認(rèn)為體育法是與教育、科技、文化、衛(wèi)生等領(lǐng)域法共同組成的教科文法律部門（于善旭，1990）；4）認(rèn)為按照劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)和原則，體育法具備獨(dú)立部門法地位（董小龍等，2018）。雖然上述觀點(diǎn)各異，但值得肯定的是，其并未阻礙我國體育法治進(jìn)程和體育法學(xué)研究，反而使得我國體育法研究方式不斷多樣，研究內(nèi)容日益豐富。所以，日后對(duì)其獨(dú)立地位的深究與探討，也必將繼續(xù)增益體育法的發(fā)展。

否認(rèn)體育法獨(dú)立地位的學(xué)者，主要還是受傳統(tǒng)部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)影響，認(rèn)為我國法律體系只能從橫向上劃分出憲法及相關(guān)法、民商法、刑法等七大法律部門，即使出現(xiàn)新興領(lǐng)域，其立法也可歸入上述部門法范疇。對(duì)此，本文認(rèn)同體育法與上述傳統(tǒng)部門法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系確實(shí)有重疊，任何試圖論證體育法是與上述七大法律并列之獨(dú)立部門法的嘗試也是不可能的。但法律部門的劃分本質(zhì)具有一定主觀意志性，是一定時(shí)代立法者與法學(xué)家的理論結(jié)晶（卓澤淵，1998），所以，人們可以采用此標(biāo)準(zhǔn)來劃分，當(dāng)然也可以選擇彼標(biāo)準(zhǔn)來構(gòu)建。而體育法即是按照社會(huì)生活領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)劃分出的獨(dú)立部門法，正如米歇爾·貝洛夫等（2008）在其著作《體育法》一書中所提出的，體育法是存在的，只不過它的存在是縱向定義的，或者說是以行為定義的法律部門。實(shí)際上，我國目前也已按照此標(biāo)準(zhǔn)劃分獨(dú)立部門法，如教育法、軍事法、科技法等。因此，按照領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)劃分，體育法具備獨(dú)立部門法地位，能夠獨(dú)立調(diào)整體育領(lǐng)域所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。

1.2 我國《體育法》立法背景及現(xiàn)存問題

1.2.1 立法背景

在《體育法》頒布之前，我國體育事業(yè)和體育法治建設(shè)主要是在體育政策與規(guī)章的交互規(guī)范下發(fā)展。1982年《中國人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）直接明確“國家發(fā)展體育事業(yè)”，從憲法層面為我國體育發(fā)展提供了支持。1984年，國家體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)開始組織相關(guān)學(xué)者，全面收集整理并研究各國體育立法資料，為我國體育基本法立法啟動(dòng)前期準(zhǔn)備，并于1987年發(fā)布了《關(guān)于制定體育法規(guī)程序的規(guī)定》，為我國體育立法的程序化、規(guī)范化運(yùn)作提供保障，《體育法》制定也逐漸納入國家相關(guān)立法的日常進(jìn)程中。1995年10月1日，《體育法》正式施行，標(biāo)志著我國體育法治建設(shè)進(jìn)入深化發(fā)展的新時(shí)期，也相當(dāng)于擴(kuò)展了我國現(xiàn)有法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的樣態(tài)與方式，為我國社會(huì)主義法律體系增添了新的內(nèi)容。

1.2.2 現(xiàn)存問題

我國《體育法》立法起步較晚、修訂次數(shù)較少且修改內(nèi)容有限，現(xiàn)如今已存在不少問題。

一是體育立法體系不完整。截至2019年11月30日，我國現(xiàn)行有效的體育法規(guī)包括1部法律、7部行政法規(guī)、34件中央與國務(wù)院文件、32部部門規(guī)章及百余件地方性法規(guī)規(guī)章與規(guī)范性文件（國家體育總局政策法規(guī)司法規(guī)處，2018；新疆維吾爾自治區(qū)體育局，2020）。相較其他按社會(huì)生活領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)劃分的部門法，體育立法與行政法規(guī)嚴(yán)重不足，如教育法，法律層面即包含1部教育基本法和若干教育單行法，如義務(wù)教育法、高等教育法、民辦教育促進(jìn)法等，基本覆蓋全部教育領(lǐng)域。反觀體育領(lǐng)域，大部分是規(guī)章在起作用，這表明我國現(xiàn)階段主要還是依賴低位階的法規(guī)、規(guī)章，甚至是政策性文件來治理體育，而非高位階的法律。體育立法體系不完整所帶來的問題不僅導(dǎo)致體育立法的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性不足，也使得當(dāng)前廣泛而復(fù)雜的體育立法需求無法得到滿足。

二是體育立法內(nèi)容滯后?！扼w育法》作為我國體育領(lǐng)域唯一一部法律，為我國體育的事業(yè)發(fā)展奠定了法治基礎(chǔ)，但實(shí)施25年來，內(nèi)容已顯滯后。當(dāng)前，我國體育立法內(nèi)容集中于體育工作的行政管理，強(qiáng)調(diào)對(duì)相對(duì)人一方的行為規(guī)范與義務(wù)履行，但對(duì)其享有的體育權(quán)利及保障內(nèi)容非常少，《體育法》也缺少“保障公民體育權(quán)利”的原則性條款。此外，《體育法》對(duì)體育領(lǐng)域的重要概念界定不清，如社會(huì)體育、群眾體育、全民健身、青少年體育、學(xué)校體育等，內(nèi)涵外延不清楚，造成概念混亂；重要制度內(nèi)容嚴(yán)重缺失，對(duì)如職業(yè)體育、體育產(chǎn)業(yè)、體育市場(chǎng)管理、體育糾紛解決等當(dāng)今體育發(fā)展中的重要法律關(guān)系，《體育法》缺少規(guī)范；還有相當(dāng)一部分內(nèi)容滯后于改革實(shí)踐，如體育社會(huì)團(tuán)體的內(nèi)容，已經(jīng)不符合國家對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等的改革思路和要求。

三是體育糾紛解決機(jī)制欠缺。體育糾紛本身屬于社會(huì)糾紛的一種，但因該領(lǐng)域的自治性及其所涉糾紛的專業(yè)性、時(shí)效性、跨國性，普通的司法救濟(jì)往往被排斥介入解決體育活動(dòng)主體間的利益分配與權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議。在國際上，體育仲裁是解決體育糾紛的重要手段，國際體育仲裁法庭（Court of Arbitration for Sport，CAS）也是目前全球體育領(lǐng)域最高級(jí)別的糾紛解決機(jī)構(gòu)，國際體育糾紛解決在其助推下逐漸形成一個(gè)單獨(dú)的體系。雖然我國《體育法》制定之初就規(guī)定了競(jìng)技體育糾紛的體育仲裁解決，但體育部門受立法和管理權(quán)限所限，難以建立統(tǒng)一的、專門的體育行業(yè)糾紛解決渠道和機(jī)構(gòu)，造成一些體育糾紛通過常規(guī)訴訟途徑不能及時(shí)解決，部分糾紛不得不提交國際體育組織仲裁，陷入被動(dòng)。

四是對(duì)國際體育立法重視不夠。體育本身是無國界的，是民族性與國際性的融合，因此，體育法律制度在建立與完善過程中也必須具備全球觀，站在更高的角度，關(guān)注國際體育立法，尊重國際體育規(guī)則和慣例，并重視與之內(nèi)容上的統(tǒng)一和銜接。我國《體育法》強(qiáng)調(diào)“國家鼓勵(lì)對(duì)外體育交往，遵守所締結(jié)或參加的國際條約”，但目前國內(nèi)立法對(duì)于民族與國際融合體現(xiàn)的還是太少，相關(guān)法規(guī)的內(nèi)容開放性與表述靈活性也不夠。至今參加的體育領(lǐng)域多邊國際條約寥寥無幾，簽署的雙邊或多邊協(xié)定中涉及和其他國家或國際組織的體育合作事項(xiàng)也不多（袁古潔，2009）。這無法為我國后續(xù)積極參與和引領(lǐng)國際體育發(fā)展提供長期、穩(wěn)定的法律保障，也不利于我國國際體育話語權(quán)的提高。

1.3 我國現(xiàn)行體育法律體系：法律、法規(guī)與政策的區(qū)分

我國《體育法》頒布以來，極大地推動(dòng)了我國體育事業(yè)的發(fā)展，國務(wù)院及相關(guān)部門又據(jù)此制定了系列配套的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)，廣義上還囊括其他立法中有關(guān)體育的條款、中央層面有關(guān)推動(dòng)體育事業(yè)發(fā)展的政策文件以及各級(jí)體育社會(huì)團(tuán)體及體育行政部門創(chuàng)制的規(guī)范性文件?？傮w上，我國已基本形成以《體育法》為核心，相關(guān)體育行政法規(guī)、規(guī)章及文件為補(bǔ)充的體育法律制度體系。

根據(jù)《中華人民共和國立法法》規(guī)定，《體育法》屬于全國人大常委會(huì)制定的一般法律，主要規(guī)定我國體育領(lǐng)域的基本制度，為我國體育法治建設(shè)和體育事業(yè)發(fā)展提供法律保證，一經(jīng)制定，非經(jīng)法定程序不得隨意修改、廢止，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。而這也決定了其調(diào)整內(nèi)容必須具備概括性、普遍性和嚴(yán)謹(jǐn)性，無法事無巨細(xì)對(duì)體育領(lǐng)域所有問題做出規(guī)定，以避免陷入朝令夕改的窘?jīng)r。所以，我們不能寄希望于通過體育立法（含修法）解決改革和發(fā)展中的所有問題，尤其是不能期望依靠《體育法》及時(shí)、徹底地解決這些問題?！扼w育法》一般只需對(duì)體育領(lǐng)域涉及的基本問題作原則性規(guī)范，具體執(zhí)行則可由國務(wù)院制定行政法規(guī)或相關(guān)部門制定部門規(guī)章的形式加以細(xì)化、落實(shí)。而體育領(lǐng)域的系列政策，主要是中共中央、國務(wù)院層面結(jié)合一定時(shí)期內(nèi)的歷史與國情條件制定的指引、規(guī)范人們活動(dòng)行為的文件，具有較強(qiáng)的階段性、現(xiàn)實(shí)性與靈活性。相較于法律調(diào)整較為穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系，政策更傾向于采取靈活的方式既處理已有問題，也對(duì)正在出現(xiàn)或未來將要出現(xiàn)的問題做出回應(yīng)，以適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)變化。政策對(duì)法律的制定與執(zhí)行具有一定指導(dǎo)作用，但政策的靈活性和易變性也決定了不可能不加區(qū)分地將所有政策內(nèi)容均納入立法調(diào)整，只有一些經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)已經(jīng)成熟的政策才可逐漸上升為法律而存在。我國《體育法》在新一輪修訂過程中要注意其調(diào)整范圍的適當(dāng)性，尤其在進(jìn)行空白領(lǐng)域體育立法工作時(shí)，要格外保證調(diào)整內(nèi)容的有限性與原則性：尚未成熟的政策不能上升為立法，屬于法律的具體執(zhí)行交由行政法規(guī)或規(guī)章規(guī)范。

1.4 中國體育法律制度與其他國家的比較

在全球化背景下，要研究一國法律制度，還必須超越國家邊界，了解世界不同國家的法律文化，增進(jìn)相互認(rèn)同感；同時(shí)通過比較研究，形成批判性思維，幫助重新審視、完善本國制度（茨威格特等，2017）。國內(nèi)已有不少學(xué)者對(duì)不同國家體育立法進(jìn)行研究，且有學(xué)者針對(duì)30國體育立法進(jìn)行過詳細(xì)的文本分析（姜熙，2019）。筆者主要在此基礎(chǔ)上選取具有代表性的幾個(gè)國家，從其體育立法稱謂所體現(xiàn)的價(jià)值取向及體育立法內(nèi)容所展現(xiàn)的功能定位兩個(gè)方面進(jìn)行比較總結(jié)。

1.4.1 體育法律制度的價(jià)值取向

一國體育立法的價(jià)值取向直接決定了該國體育發(fā)展的起點(diǎn)與高度。從各國體育立法的名稱上看，大部分國家都制定有本國的體育基本法，翻譯過來的表述大致包括《體育法》《體育基本法》《精英體育法》《體育文化與體育法》《體育振興法》《體育促進(jìn)法》等。對(duì)體育進(jìn)行專門立法，一方面體現(xiàn)了國家對(duì)體育活動(dòng)的重視；另一方面，從其立法名稱的選取上也體現(xiàn)出不同國家對(duì)發(fā)展本國體育的價(jià)值關(guān)注。韓國的《體育振興法》側(cè)重對(duì)國家體育事業(yè)振興、體育榮譽(yù)取得等的追求；烏克蘭和亞美尼亞的《體育文化與體育法》看重體育對(duì)人類友好交往、對(duì)社會(huì)發(fā)展、對(duì)多元文化等的促進(jìn)作用；越南的《體育法》開篇突出了體育對(duì)提高人民文化和精神生活，促進(jìn)國際互相理解與交流合作的作用，這也是對(duì)體育價(jià)值追求的進(jìn)一步提升?？傮w上，各國體育基本法的立法價(jià)值各有側(cè)重，目前日本的《體育基本法》所體現(xiàn)的價(jià)值最為全面，不僅明確體育是人類共通的文化，有助于改善人際關(guān)系，重塑社會(huì)關(guān)系，同時(shí)還突出體育對(duì)國際交往與和平的貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)利用體育提升本國國際地位。

反觀我國體育法律制度，如何認(rèn)識(shí)體育、看待體育，如何定位本國體育法律的價(jià)值追求，也將直接關(guān)系到我國體育事業(yè)的起點(diǎn)與未來發(fā)展。目前我國《體育法》關(guān)于體育的價(jià)值定位主要為“發(fā)展體育事業(yè)，提高競(jìng)技水平，增強(qiáng)人民體質(zhì)”，整體缺乏體育對(duì)人類文化及國際交往的促進(jìn)作用的體現(xiàn)。因此，為擔(dān)當(dāng)起我國作為體育大國的責(zé)任，日后有必要在體育法價(jià)值表述上有所增益，在制度設(shè)計(jì)上加強(qiáng)對(duì)國際體育規(guī)則的重視。

1.4.2 體育法律制度的功能定位

體育有眾多功能，且對(duì)不同領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治、外交等的促進(jìn)不同。一國對(duì)其國家體育功能的側(cè)重發(fā)展，不可避免也會(huì)影響該國體育法治的功能定位。過去，在現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)助推下，競(jìng)技體育發(fā)展受到各國普遍重視，我國在體育法律制度建設(shè)初期亦不例外。之后，各國體育法律制度的功能開始出現(xiàn)變化，主要源于競(jìng)技體育開始帶動(dòng)各國職業(yè)體育及體育產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，使得體育法律制度逐漸從政治化功能向社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)化、產(chǎn)業(yè)化功能拓展。目前，世界各國體育立法基本都對(duì)體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)范，美國在二戰(zhàn)后直接出臺(tái)《業(yè)余體育法》專門規(guī)范職業(yè)體育聯(lián)賽、調(diào)整職業(yè)運(yùn)動(dòng)員行為；韓國出臺(tái)《體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，從制定體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)劃、人才培養(yǎng)及財(cái)政支持等多方位提升韓國體育產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；立陶宛《體育法》設(shè)單章規(guī)范“職業(yè)體育”；匈牙利《體育法》也單設(shè)“體育商業(yè)合同”章節(jié)。隨著改革開放的深入，我國亦開始積極推動(dòng)體育社會(huì)化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展：1994年出臺(tái)《彩票管理?xiàng)l例》對(duì)體育彩票的市場(chǎng)化發(fā)行予以規(guī)范，1995—2000年制定多項(xiàng)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展綱要及規(guī)劃，只是在《體育法》層面尚未體現(xiàn)。

另一方面，越來越多的國家開始在體育領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)對(duì)公民體育權(quán)利的保障，許多國家紛紛在其體育基本法乃至國家憲法中加入了“保障公民體育權(quán)利”條款，尤其重視對(duì)運(yùn)動(dòng)員程序權(quán)利及參賽、教育、就業(yè)、健康、資助等系列實(shí)體權(quán)利的保障。我國的體育立法主要從“開展全民健身”方面落實(shí)對(duì)公民體育權(quán)利的保障，但尚未有專門立法對(duì)這一功能進(jìn)行肯定。為此，不少學(xué)者表示，中國體育法治建設(shè)從權(quán)力向權(quán)利的轉(zhuǎn)變已是趨勢(shì)，我國《體育法》的修改也應(yīng)增加相應(yīng)表述（于善旭，2015）。

2 全民健身法律制度的建立與完善

2.1 全民健身法律制度現(xiàn)狀及主要問題

新中國成立以來，我國全民健身法治化進(jìn)程在不斷探索前行中碩果累累。雖然我國憲法文本中沒有明確規(guī)定保護(hù)公民健康權(quán)，但1982年《憲法》已經(jīng)將“開展群眾性體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”寫入總綱，從客觀價(jià)值秩序上為全民健身提供了憲法基礎(chǔ)。1995年，我國《體育法》也明確了全民健身活動(dòng)在我國體育工作開展中的基礎(chǔ)性地位，直至2009年，我國第一部系統(tǒng)的行政法規(guī)《全民健身?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）出臺(tái)，這既是對(duì)《體育法》“社會(huì)體育”章節(jié)的細(xì)化，更是以專門立法的形式彰顯對(duì)全民健身制度建設(shè)的重視。全民健身領(lǐng)域已形成較為健全的法律制度體系，但在國家依法治體、健康中國戰(zhàn)略背景下，仍然面臨一些問題與挑戰(zhàn)。

2.1.1 公民健身權(quán)利保障機(jī)制的不足

《體育法》層面尚未規(guī)定“公民體育權(quán)利”，目前只是由《條例》對(duì)“公民有依法參加全民健身活動(dòng)的權(quán)利”進(jìn)行了明確，并為保障其實(shí)現(xiàn)制定了系列義務(wù)性規(guī)范，但對(duì)部分主體違反義務(wù)時(shí)的法律后果，規(guī)定卻不夠明確。譬如，《條例》第29條規(guī)定了公園、綠地、廣場(chǎng)等場(chǎng)所管理單位負(fù)有安排全民健身活動(dòng)場(chǎng)地的義務(wù)，但《條例》并未明確上述主體違規(guī)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。責(zé)任與處罰機(jī)制的缺失會(huì)導(dǎo)致上述規(guī)定缺乏應(yīng)有的約束力，使公民在體育健身權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻時(shí)，缺乏相應(yīng)的救濟(jì)途徑。法諺有云，有權(quán)利就該有救濟(jì)?！耙环N無法訴諸法律保護(hù)的權(quán)利，從根本上就不算法律權(quán)利?！保▌⒁悖?008）所以，從某種意義上說，這很可能讓《條例》明確的“公民健身權(quán)利”成為一種象征性的宣告。

2.1.2 全民健身活動(dòng)組織機(jī)制的泛化

參加體育健身活動(dòng)是公民健身權(quán)利的具體體現(xiàn)，為此，立法也規(guī)定了各級(jí)人民政府、體育及其他有關(guān)部門、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、群眾性體育組織和基層文化體育組織等諸多主體，在全民健身活動(dòng)組織開展過程中的職責(zé)與工作范圍。但由于全民健身所涉群體之復(fù)雜及各地區(qū)、行業(yè)對(duì)于全民健身組織開展情況存在不同，《條例》偏原則性的泛化規(guī)定尚難形成統(tǒng)一有效的制度依據(jù)。對(duì)于實(shí)踐中全民健身活動(dòng)的具體開展，仍有賴于各地方政府體育主管部門及社會(huì)組織間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立有針對(duì)性的組織制度來規(guī)范與引導(dǎo)全民健身活動(dòng)的開展。尤其是在群眾體育賽事活動(dòng)開展方面，國家取消該類賽事行政審批后，雖然在很大程度上刺激了各地方城市舉辦體育賽事的熱情，帶動(dòng)了群眾體育、全民健身的發(fā)展，但同時(shí)，由于賽事審批權(quán)取消后缺少具體的制度銜接，實(shí)踐中賽事舉辦門檻過低或過高的情況都有存在。一是，由于取消賽事審批，各部門怠于履行監(jiān)管職責(zé)，各類賽事舉辦質(zhì)量參差不齊、安保措施不到位等問題頻發(fā)；二是部分地方公安、消防、交通管理等部門為避免本部門事后責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，故意提高賽事相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，提出苛刻要求，進(jìn)行變相“審批”。如此，不僅損害了一些參賽者和贊助商的權(quán)益，也有違組織全民健身、促進(jìn)公民健康的初衷。

2.1.3 全民健身事業(yè)治理機(jī)制的落后

政府、社會(huì)組織與公民對(duì)于全民健身事業(yè)的多元共治格局是全民健身治理現(xiàn)代化的表現(xiàn)（李龍，2017）。但在當(dāng)前我國主要以政府為主導(dǎo)、各部門協(xié)同參與的一元管理模式下，社會(huì)主體作為被管理對(duì)象，缺乏共同參與促進(jìn)全民健身事業(yè)發(fā)展的積極性。全民健身事業(yè)的發(fā)展，固然離不開政府建設(shè)公共服務(wù)體系、提供公共健身場(chǎng)地設(shè)施開放，同樣也少了社會(huì)市場(chǎng)主體的參與，以滿足我國公民對(duì)體育民營健身服務(wù)和產(chǎn)品供給的需求，只有二者雙軌并行，才能真正發(fā)揮全民健身的綜合價(jià)值和多元功能。相反，如果政府包攬全民健身管理權(quán)力，則容易削弱社會(huì)主體參與全民健身事業(yè)發(fā)展的能動(dòng)性，難以形成多方共贏局面，不利于全民健身事業(yè)治理能力現(xiàn)代化的提升。

2.2 完善我國全民健身法律制度的建議

2.2.1 優(yōu)化全民健身法律制度環(huán)境

優(yōu)化全民健身法律制度環(huán)境，需要促進(jìn)《體育法》與《條例》的進(jìn)一步銜接。公民健身權(quán)利作為全民健身法律制度的基礎(chǔ)內(nèi)容，已由《條例》予以確認(rèn)，但作為該權(quán)利來源的“公民體育權(quán)利”，至今仍無立法明確，在一定程度上不利于前者的保障與實(shí)現(xiàn)。此外，為體現(xiàn)全民健身的“全”字，建議立法能將“公民”擴(kuò)大至“居民”，將在本國長期從事生產(chǎn)和消費(fèi)的他國公民也納入全民健身制度保障之列。所以，應(yīng)由《體育法》明確“依法保障和實(shí)現(xiàn)居民體育權(quán)利”，提出居民體育權(quán)利這一概念，并規(guī)定由國家為其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的保障條件，使人民法定的體育權(quán)利能夠向居民實(shí)有的體育權(quán)利轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)“體育權(quán)”對(duì)“健身權(quán)”的促進(jìn)作用?！稐l例》實(shí)施至今已有11年，相關(guān)條款業(yè)已具備上升為法律的成熟條件，建議適時(shí)將《條例》上升為法律，以更好地貫徹全民健身成為我國國家戰(zhàn)略的政策精神，全面優(yōu)化全民健身法律環(huán)境。

2.2.2 強(qiáng)化全民健身執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制

立法不難，難于法之必行。全民健身目前基本實(shí)現(xiàn)有法可依，關(guān)鍵是法律的執(zhí)行。目前，我國與全民健身相關(guān)的立法多是軟法，欠缺強(qiáng)制性與約束性，更多是倡導(dǎo)性規(guī)范，但在規(guī)范執(zhí)行層面缺少“牙齒”，硬度不夠（人民網(wǎng)，2020a）。雖然《條例》對(duì)各級(jí)政府及其部門、國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及多個(gè)領(lǐng)域社會(huì)團(tuán)體（工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)）等設(shè)定了法律義務(wù)，但規(guī)定責(zé)任的主體只有學(xué)校、縣級(jí)以上政府及其部門（教育、公安），這導(dǎo)致其中存在大量“不用擔(dān)責(zé)的法律義務(wù)主體”。強(qiáng)化全民健身執(zhí)法，必須強(qiáng)調(diào)責(zé)任落實(shí)，建立執(zhí)法責(zé)任制，將《條例》及其他全民健身立法規(guī)定的執(zhí)法任務(wù)落實(shí)到具體的機(jī)構(gòu)、單位與人員，確保全民健身事業(yè)的穩(wěn)定推進(jìn)。

2.2.3 探索構(gòu)建全民健身多元主體共治機(jī)制

為了更好地發(fā)展全民健身事業(yè)，保障居民健身權(quán)利，國家鼓勵(lì)更多主體組織開展全民健身活動(dòng)，努力打造“城市15 min、農(nóng)村5 kg”健身圈的服務(wù)體系。但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這一體系的建成離不開社會(huì)多元主體的共同參與，尤其是民間市場(chǎng)主體，如民營健身企業(yè)、體育俱樂部、體育場(chǎng)館經(jīng)營者等。為此，《條例》及相關(guān)立法有必要理順政府、市場(chǎng)和社會(huì)之間的關(guān)系，逐步劃定政府在全民健身領(lǐng)域的權(quán)力邊界，通過職能調(diào)整，促進(jìn)政府由原來的資源管控者向資源共享監(jiān)督者轉(zhuǎn)變，為構(gòu)建全民健身多元主體共治機(jī)制掃清障礙。此外，還要盡可能為多元主體共治提供制度保障。一般來說，體育活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)要高于日常生活中的風(fēng)險(xiǎn)，如果社會(huì)主體在參與組織全民健身活動(dòng)中因體育內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)而承擔(dān)責(zé)任的話，勢(shì)必會(huì)打擊他們的積極性，導(dǎo)致沒人愿意組織，這樣最終受到傷害的還是全民健身事業(yè)本身?！吨腥A人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中納入了文體活動(dòng)“自甘風(fēng)險(xiǎn)原則”，為這一問題的解決提供了生機(jī)。但這一條款能否落實(shí)、落細(xì)，還有賴于《體育法》的修訂如何進(jìn)一步體現(xiàn)《民法典》精神，具體化自甘風(fēng)險(xiǎn)原則在全民健身領(lǐng)域的適用空間。

3 競(jìng)技體育法律制度的建立與完善

3.1 競(jìng)技體育法律制度現(xiàn)狀及主要問題

1995年，《體育法》設(shè)專章，將國家利益“在體育競(jìng)賽中創(chuàng)造優(yōu)異成績，為國家爭(zhēng)取榮譽(yù)”作為發(fā)展競(jìng)技體育的最高目標(biāo)，中央層面與競(jìng)技體育有關(guān)的規(guī)范性文件也多達(dá)24部，上述規(guī)范明確由國家體育管理部門設(shè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心負(fù)責(zé)對(duì)競(jìng)技體育的全面管理，調(diào)動(dòng)資源與力量，集中選拔、培訓(xùn)運(yùn)動(dòng)員，爭(zhēng)取優(yōu)異成績，奪取金牌。這一“以為國爭(zhēng)光為訴求，政府以行政手段和財(cái)政資源獨(dú)家辦競(jìng)技體育”（鮑明曉等，2014）的模式也使得我國競(jìng)技體育發(fā)展至今仍存在一些歷史局限。

3.1.1 組織與管理模式的落后

競(jìng)技體育的組織與管理是競(jìng)技體育法律制度的基石。我國競(jìng)技體育的組織與管理仍處于政府主導(dǎo)管理型階段，但在一些體育職業(yè)化、市場(chǎng)化程度越來越高的項(xiàng)目領(lǐng)域，這一組織管理模式已受到挑戰(zhàn)：各體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心本是為了實(shí)行管辦分離，促進(jìn)體育協(xié)會(huì)實(shí)體化改革而設(shè)置的過渡性官方機(jī)構(gòu)，但因后續(xù)改革進(jìn)程放緩，演變成一種常設(shè)機(jī)構(gòu)，體育協(xié)會(huì)在其強(qiáng)勢(shì)存在下也無法真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，間接導(dǎo)致競(jìng)技體育組織管理的政事不分、政企不分。競(jìng)技項(xiàng)目管理權(quán)、資源基本還掌握在政府手中，削弱了體育協(xié)會(huì)及其成員俱樂部的實(shí)權(quán)，挫傷了社會(huì)市場(chǎng)主體參與、發(fā)展競(jìng)技體育的積極性。據(jù)此，我國也嘗試進(jìn)行了體育協(xié)會(huì)與行政機(jī)關(guān)的脫鉤改革，但效果還是欠佳，并帶來體育自治的新困境（張于杰圣，2020）。如中國足球協(xié)會(huì)的脫鉤改革，在撤銷足球運(yùn)動(dòng)管理中心后反而暴露出同中國實(shí)際的不相適應(yīng)性，特別是地方足球協(xié)會(huì)，由于市場(chǎng)化程度不夠，短時(shí)間難以離開政府資源支持，后續(xù)還會(huì)面臨生存能力與可持續(xù)發(fā)展問題。

3.1.2 個(gè)體權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范缺失

運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員作為競(jìng)技體育不可缺少的三類個(gè)體，其權(quán)利與義務(wù)規(guī)范自是競(jìng)技體育法律制度的重要內(nèi)容。我國《體育法》“競(jìng)技體育”章節(jié)有7個(gè)條文涉及對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員及裁判員的規(guī)范，但內(nèi)容多為原則性規(guī)定，實(shí)踐中更缺少配套的實(shí)體和程序制度加以落實(shí)?！扼w育法》明文規(guī)定的運(yùn)動(dòng)員權(quán)利只有受教育權(quán)、升學(xué)就業(yè)優(yōu)待權(quán)以及公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，對(duì)其他權(quán)利，諸如最基本的參賽資格權(quán)、獲得榮譽(yù)權(quán)、注冊(cè)轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)、退役及傷殘保障權(quán)以及未成年運(yùn)動(dòng)員的特殊權(quán)利保護(hù)等均未提及，而對(duì)教練員、裁判員的權(quán)利義務(wù)幾乎沒有規(guī)定，僅在第33條中籠統(tǒng)提及應(yīng)遵守體育道德的義務(wù)規(guī)范?？紤]到競(jìng)技體育法律制度中上述3類個(gè)體面對(duì)的往往是公權(quán)力機(jī)關(guān)和具有一定壟斷性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體，因此常處于弱勢(shì)被支配地位，其在遭遇侵權(quán)和不公平待遇時(shí)的內(nèi)部維權(quán)之路也異常艱辛。今后對(duì)其基本權(quán)利保障、維權(quán)渠道及爭(zhēng)議解決途徑的明晰，將是體育法律制度建設(shè)需要加強(qiáng)的地方。

3.1.3 后備人才培養(yǎng)的不足

競(jìng)技后備人才的綜合培養(yǎng)與輸送是一國競(jìng)技體育持續(xù)保持高水平發(fā)展的根基和源頭。但在“球員歸化”成為風(fēng)尚的當(dāng)下，也暴露出以體校為基礎(chǔ)的我國競(jìng)技體育后備人才三級(jí)訓(xùn)練網(wǎng)培養(yǎng)模式在時(shí)間成本和選拔方式上存在的高投入、低產(chǎn)出、高淘汰率及整體缺乏靈活性與高效性的不足。因此，在一些市場(chǎng)化程度較高的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目如足球領(lǐng)域，已逐漸形成以青少年訓(xùn)練營為培養(yǎng)方式的后備人才培養(yǎng)體系（以下簡稱“青訓(xùn)”），這也是原有后備人才培養(yǎng)模式引入市場(chǎng)機(jī)制后的體現(xiàn)。

3.2 完善我國競(jìng)技體育法律制度的建議

首先，在競(jìng)技體育組織與管理模式上，應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)由權(quán)力到權(quán)利的治理思路轉(zhuǎn)變，從政府主導(dǎo)管理型向社會(huì)主導(dǎo)管理型過渡：建議《體育法》在“體育社會(huì)團(tuán)體”章節(jié)明確全國性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的性質(zhì)為非營利性社團(tuán)法人組織，改變體育“政社不分”現(xiàn)狀，為協(xié)會(huì)真正實(shí)體化掃清法律層面的障礙。但放置具體實(shí)踐中，體育協(xié)會(huì)的脫鉤改革暫時(shí)無法一蹴而就，還需要區(qū)分不同體育項(xiàng)目的市場(chǎng)化程度，在“管”與“放”之間做好分類處理：市場(chǎng)化程度一般、但具有一定發(fā)展前景的項(xiàng)目，政府應(yīng)積極制定激勵(lì)政策，為其社會(huì)化、市場(chǎng)化創(chuàng)造條件；市場(chǎng)化程度尚低，但屬于奧運(yùn)優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目的，則還應(yīng)先由政府進(jìn)行管理支持。其次，競(jìng)技體育法律關(guān)系涉及主體眾多，包括政府、社團(tuán)、學(xué)校、俱樂部、運(yùn)動(dòng)隊(duì)、運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員等，需通過《體育法》進(jìn)一步明晰上述主體的權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任。一方面，《體育法》關(guān)于政府職能的規(guī)定應(yīng)更側(cè)重于制定規(guī)章、溝通協(xié)調(diào)、保障落實(shí)、指導(dǎo)監(jiān)督等宏觀調(diào)控手段，而取代以往的行政強(qiáng)制性手段；另一方面，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員、教練員、裁判員等弱勢(shì)個(gè)體的權(quán)利應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)保障，尤其增加對(duì)運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)的規(guī)定，包括針對(duì)現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員的參賽資格權(quán)、獲得榮譽(yù)權(quán)、注冊(cè)轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)，針對(duì)退役運(yùn)動(dòng)員的傷殘、就業(yè)保障權(quán)以及其他針對(duì)后備役運(yùn)動(dòng)員的特殊權(quán)利保護(hù)，同時(shí)落實(shí)競(jìng)技體育主體的糾紛解決、救濟(jì)渠道。最后，作為我國競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新體現(xiàn)的青訓(xùn)機(jī)制，當(dāng)前由于缺少法律規(guī)范，實(shí)踐中已引發(fā)不少問題（郭劍，2019）。如何更好地平衡青訓(xùn)機(jī)構(gòu)與青少年運(yùn)動(dòng)員之間的權(quán)益，既激發(fā)青少年參訓(xùn)熱情，又保障青訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展動(dòng)力，將是今后青訓(xùn)體系法治化建設(shè)需要攻克的難題?？紤]到目前青訓(xùn)主要集中于市場(chǎng)化程度較高的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目領(lǐng)域，由體育行業(yè)內(nèi)部自治，尚不具有廣泛性和代表性，可以通過出臺(tái)相關(guān)政策加以指引，保證其發(fā)展的靈活性，《體育法》不宜過早介入，可待規(guī)則成熟后再行調(diào)整。

4 特殊人群體育法律制度的建立與完善

4.1 特殊人群體育法律制度現(xiàn)狀及主要問題

特殊人群是一個(gè)較為寬泛的概念，一般指處于社會(huì)不利地位，可能影響社會(huì)穩(wěn)定，需要給予特殊對(duì)待的社會(huì)群體（劉琦，2014）。而與體育領(lǐng)域密切相關(guān)的特殊群體主要有未成年人群（學(xué)生群體）、殘疾人群、女性人群及農(nóng)村人群，這4類群體通常處于社會(huì)弱勢(shì)地位，分別表現(xiàn)為年齡劣勢(shì)、身體殘障、個(gè)人生理性弱勢(shì)與社會(huì)性弱勢(shì)（在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位和權(quán)利方面缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和應(yīng)有保障）。這些弱勢(shì)體現(xiàn)在體育活動(dòng)參與過程中也極為明顯，導(dǎo)致上述群體本應(yīng)享有的體育權(quán)益常常受到削弱。

我國立法對(duì)“未成年人群”和“殘疾人群”的體育權(quán)益保護(hù)規(guī)定較為全面，針對(duì)“女性人群”和“農(nóng)村人群”的特殊規(guī)范相對(duì)較少。首先是未成年人群，《憲法》原則性地規(guī)定了國家培養(yǎng)青少年、兒童在體質(zhì)發(fā)展方面的義務(wù)，兩部基本法《中華人民共和國教育法》和《體育法》進(jìn)一步落實(shí)教育、體育等部門及機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生體育活動(dòng)的開展工作；在法規(guī)政策層面還有諸如《學(xué)校體育工作條例》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等多項(xiàng)規(guī)定保障未成年人體育權(quán)益。其次，針對(duì)殘疾人群，我國《體育法》和《全民健身?xiàng)l例》明確了對(duì)殘疾人參加體育活動(dòng)的關(guān)心和支持，并頒布多項(xiàng)工作意見為殘疾人競(jìng)技體育與群眾體育工作開展進(jìn)行指引。但是針對(duì)女性人群，雖然《憲法》《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》均強(qiáng)調(diào)“婦女享有同男子平等的權(quán)利”，但集中到體育領(lǐng)域，我國尚無對(duì)女性體育權(quán)益規(guī)范的立法表述，更多是學(xué)理層面對(duì)體育領(lǐng)域“性別歧視”的探討。最后是農(nóng)村人群，不同于前三類人群屬于生理性弱勢(shì)群體，后者屬于社會(huì)性弱勢(shì)群體，多由低收入、制度安排不合理等社會(huì)原因造成（林秋，2014）。我國《公共文化體育設(shè)施條例》和《全民健身?xiàng)l例》在一定程度上起到了保障農(nóng)村人群體育權(quán)利的作用，但《體育法》第16條關(guān)于特殊人群的保護(hù)、第45條關(guān)于公共體育設(shè)施開放，并未將農(nóng)民群體納入其中，前者只規(guī)定了老年人和殘疾人，后者也只規(guī)定了對(duì)學(xué)生、老年人、殘疾人實(shí)行優(yōu)惠辦法。當(dāng)下，特殊人群的體育權(quán)利維護(hù)仍是體育權(quán)利保障體系中的短板，實(shí)踐中該領(lǐng)域主要存在以下問題。

4.1.1 體育課和課外體育鍛煉時(shí)長未得到落實(shí)

學(xué)校體育是未成年人群體育法律制度的基礎(chǔ)，落實(shí)學(xué)生體育課堂教學(xué)與課外鍛煉也是保護(hù)我國未成年學(xué)生體育權(quán)利、增強(qiáng)體質(zhì)的重要途徑。為此，我國體育立法對(duì)學(xué)校必須開設(shè)體育課、組織課外體育鍛煉進(jìn)行了明確，將體育課規(guī)定為學(xué)生畢業(yè)、升學(xué)考試科目，并強(qiáng)制性規(guī)定每日1 h體育鍛煉時(shí)長，每周3次以上課外體育活動(dòng)等。但上述規(guī)定在實(shí)踐中難以貫徹落實(shí)：一方面，受應(yīng)試教育制度影響，學(xué)校主觀上缺乏對(duì)體育課的重視，實(shí)踐中體育考試也流于形式；另一方面，學(xué)校體育場(chǎng)地、設(shè)施和器材不足制約體育課和體育鍛煉的開展，特別是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，由于體育經(jīng)費(fèi)不足或經(jīng)費(fèi)使用不規(guī)范，導(dǎo)致學(xué)校及其上級(jí)主管部門無法按照標(biāo)準(zhǔn)配備體育設(shè)施。究其根本，還是缺乏有效的監(jiān)督考核機(jī)制和匹配的法律責(zé)任制約，如《體育法》對(duì)學(xué)校體育課開設(shè)、體育課外活動(dòng)等進(jìn)行了強(qiáng)制規(guī)定，但卻未規(guī)定違反上述行為的法律責(zé)任。

4.1.2 化解未成年人群體育傷害事故的機(jī)制不足

一直以來，體育傷害事故頻發(fā)是困擾和制約我國未成年人體育活動(dòng)正常開展的重要因素。不僅會(huì)給未成年人身心帶來傷害，也必然會(huì)對(duì)體育活動(dòng)組織者及相關(guān)體育場(chǎng)地、設(shè)施管理者形成責(zé)任壓力，特別是要面對(duì)由此引發(fā)的系列糾紛和賠償后果。相關(guān)主體在經(jīng)歷過現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)與潛在風(fēng)險(xiǎn)后，都不約而同采取了消極規(guī)避的安全防范方式，這也給未成年人體育活動(dòng)開展帶來了阻力。雖然《學(xué)校體育工作條例》規(guī)定了社會(huì)體育場(chǎng)館和設(shè)施負(fù)有向?qū)W生免費(fèi)開放的義務(wù)，但實(shí)踐中因缺乏制度保障，體育場(chǎng)館、設(shè)施管理者權(quán)利義務(wù)不明，責(zé)任負(fù)擔(dān)過重，少之又少的社會(huì)主體愿意向未成年學(xué)生免費(fèi)開放。從制度層面看，主要?dú)w咎于我國當(dāng)前化解未成年人體育傷害事故的法律機(jī)制不足：現(xiàn)行立法有關(guān)未成年人體育傷害事故的責(zé)任認(rèn)定不明，導(dǎo)致實(shí)踐中學(xué)校及相關(guān)社會(huì)主體責(zé)任負(fù)擔(dān)過重，久而久之，必將損害社會(huì)力量參與未成年人群體育建設(shè)的熱情。

4.1.3 對(duì)殘疾、女性及農(nóng)村群體歧視現(xiàn)象的忽視

當(dāng)前，針對(duì)上述特殊群體的體育歧視現(xiàn)象還是客觀存在的，相關(guān)立法對(duì)此缺少重視。對(duì)于殘疾人群：缺少無障礙化公共體育設(shè)施供殘疾人使用；符合條件的殘疾人難以參加到健全人體育中；殘疾人體育內(nèi)部因殘疾種類、功能障礙、借助器材的不同也存在競(jìng)爭(zhēng)公平問題。對(duì)于女性人群：女性運(yùn)動(dòng)員數(shù)量比例偏低，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目偏少，待遇普遍低于男性運(yùn)動(dòng)員，所受社會(huì)關(guān)注度也不及男性運(yùn)動(dòng)員（周青山，2015）。此外，女性運(yùn)動(dòng)員在日常體育訓(xùn)練過程中也可能面臨潛在遭受性侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，而我國體育法律制度尚缺乏針對(duì)女性體育人群的特殊保護(hù)。對(duì)于農(nóng)村人群，相較于生理性弱勢(shì)群體，我國體育領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)性弱勢(shì)群體保護(hù)的規(guī)范明顯不足，雖然立法提及農(nóng)村體育發(fā)展問題，但就如何保護(hù)規(guī)定得過于簡單，實(shí)踐過程中難以具體落實(shí)，也造成農(nóng)村公共體育設(shè)施配置落后于城市，農(nóng)村社會(huì)體育指導(dǎo)員配備較少，農(nóng)民工因身份歧視難以平等享有城市公共體育設(shè)施等問題。

4.2 完善我國特殊人群體育法律制度的建議

我國體育立法已圍繞“學(xué)校體育”和“青少年體育”對(duì)未成年人群體育權(quán)益規(guī)范保護(hù)形成了較為全面的制度體系，只是今后《體育法》在該章節(jié)名稱選取上還需斟酌。于善旭等（2018）提出，體育管理部門作為《體育法》規(guī)范的行政主體，應(yīng)更多發(fā)揮學(xué)校體育之外的工作職責(zé)，通過校內(nèi)外結(jié)合促進(jìn)青少年體育發(fā)展。據(jù)此，“青少年體育”相較“學(xué)校體育”，似乎更能凸顯這一領(lǐng)域群體特殊性和制度多樣性。但當(dāng)前對(duì)青年這一概念定義不一，根據(jù)世衛(wèi)組織規(guī)定，青年人的年齡上限已經(jīng)達(dá)44歲，顯然不符合這一制度調(diào)整范圍。因此，建議立法考慮將“學(xué)校體育”一章名稱改為“未成年人體育”，以契合該制度調(diào)整對(duì)象與內(nèi)容。

另外，針對(duì)上述突出問題，首先建議《體育法》層面能夠針對(duì)“學(xué)校體育”一章制定有效的法律責(zé)任條款，建立對(duì)相關(guān)主體明確的追責(zé)機(jī)制，加大對(duì)未能落實(shí)學(xué)校體育工作行為的懲戒力度。其次，針對(duì)體育傷害事故頻發(fā)制約我國未成年人群體育發(fā)展問題，明確事故雙方主體的過錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定與承擔(dān)，增加法律風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)見性是核心?！睹穹ǖ洹返?176條文體活動(dòng)的“自甘風(fēng)險(xiǎn)條款”，將可有效釋放文體活動(dòng)組織者的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也能夠激發(fā)更多未成年人群體育活動(dòng)組織者的熱情。只是該原則適用范圍尚有限，限于文體活動(dòng)的其他參加者，在無過錯(cuò)或重大過失情況下可以免責(zé)；對(duì)于活動(dòng)組織方（包括學(xué)校）的責(zé)任認(rèn)定還需結(jié)合安全保障責(zé)任條款規(guī)定。不過總體看來，“自甘風(fēng)險(xiǎn)條款”的從有到無、從有所限制到有所擴(kuò)展，還是體現(xiàn)了立法傾向合理分配體育傷害事故責(zé)任負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)更多文體活動(dòng)開展的精神。為此，建議《體育法》的修訂能夠明確未成年人體育傷害事故歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任為主，為《民法典》“自甘風(fēng)險(xiǎn)條款”范圍的擴(kuò)大留下適用空間；同時(shí)，還可以將購買校方責(zé)任保險(xiǎn)作為限制性條款進(jìn)行明確，社會(huì)化未成年人體育傷害事故的賠償風(fēng)險(xiǎn)，減輕校方壓力。最后，消除對(duì)體育領(lǐng)域特殊人群的歧視，追求公正平等是實(shí)現(xiàn)體育法治的應(yīng)有之義。對(duì)于客觀存在的體育歧視現(xiàn)象，已有專門的體育國際條約與國際規(guī)則對(duì)反歧視進(jìn)行規(guī)定，《體育法》作為我國體育領(lǐng)域基本法，至少應(yīng)對(duì)這一問題進(jìn)行原則性規(guī)定，明確在體育領(lǐng)域促進(jìn)機(jī)會(huì)與待遇平等，禁止一切形式的體育歧視，之后再以細(xì)則的形式具體化對(duì)上述人群的保障措施，包括通過增加殘疾人體育發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入，從無障礙體育設(shè)施、訓(xùn)練指導(dǎo)等方面支持殘疾人平等參加體育活動(dòng)；強(qiáng)化政府在保護(hù)女性體育參與權(quán)利上的責(zé)任，發(fā)展女性體育社會(huì)團(tuán)體，更好地維護(hù)女性體育權(quán)益；引進(jìn)農(nóng)村社會(huì)體育指導(dǎo)員，發(fā)展農(nóng)村體育文化組織，擴(kuò)大其體育權(quán)益訴求的表達(dá)渠道等。

5 體育產(chǎn)業(yè)法律制度的建立與完善

5.1 體育產(chǎn)業(yè)法律制度現(xiàn)狀及主要問題

體育產(chǎn)業(yè)是我國體育事業(yè)的重要組成部分，隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，體育產(chǎn)業(yè)作為為數(shù)不多總供給還不能滿足總需求的領(lǐng)域，吸引著越來越多的資本進(jìn)入，逐漸成為國家經(jīng)濟(jì)的新增長點(diǎn)。2014年《國務(wù)院關(guān)于發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》將體育產(chǎn)業(yè)正式提升到國家決策層面，也為其發(fā)展指明方向。此后，中央政府層面相繼發(fā)布了《中國足球改革總體方案》（2015）、《“健康中國 2030”規(guī)劃綱要》（2016）、《加快發(fā)展健身休閑產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)意見》（2016）等多項(xiàng)政策，極大地促進(jìn)了體育產(chǎn)業(yè)中職業(yè)體育、健康服務(wù)業(yè)、休閑健身業(yè)的發(fā)展。但也可以看出，我國現(xiàn)有關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)方面的法律法規(guī)都是分散的，尚未形成法律體系，也缺少專門的立法對(duì)其進(jìn)行界定、規(guī)范和保障，由于缺乏上位法的支撐，這些政策在效力和執(zhí)行上往往會(huì)大打折扣：

5.1.1 職業(yè)體育運(yùn)作的規(guī)范缺失

職業(yè)體育以運(yùn)作和推廣競(jìng)技體育賽事為核心，是競(jìng)技體育市場(chǎng)化的產(chǎn)物（曲宗湖，2001）。該領(lǐng)域在實(shí)踐運(yùn)作中已形成幾個(gè)具有代表性的特色制度，但因缺少外部立法規(guī)范，在以下4個(gè)方面或多或少存在一些問題。

1）職業(yè)體育俱樂部特殊的市場(chǎng)準(zhǔn)入。這可以看作是政府及體育單項(xiàng)協(xié)會(huì)規(guī)范俱樂部資格和聯(lián)賽秩序的一種手段（李燕領(lǐng)等，2011）。但不同于一般公司“準(zhǔn)則主義”的設(shè)立原則，為保證職業(yè)聯(lián)賽的賽事安排及相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我國職業(yè)體育俱樂部采取的是“雙重注冊(cè)制”，即先到上級(jí)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)注冊(cè)得到批準(zhǔn)后，再到工商部門進(jìn)行注冊(cè)登記。這一制度本身不存在問題，可以保障相關(guān)市場(chǎng)的有序競(jìng)爭(zhēng)，但因我國單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)身份的特殊性，使其官方色彩過于濃厚，部分協(xié)會(huì)早期甚至占據(jù)職業(yè)體育市場(chǎng)經(jīng)營的主導(dǎo)和支配地位，其中立性問題可能會(huì)影響職業(yè)體育俱樂部適時(shí)、有效地進(jìn)入市場(chǎng)。

2）職業(yè)運(yùn)動(dòng)員特殊的流轉(zhuǎn)機(jī)制，又稱運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)。以職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員為例，運(yùn)動(dòng)員在勞動(dòng)合同期滿前是不享有自由轉(zhuǎn)會(huì)權(quán)的，如果提前協(xié)商終止合同加入新俱樂部，那轉(zhuǎn)入俱樂部必須向原屬俱樂部支付轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，為此不乏一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的職業(yè)俱樂部通過索要高額轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，變相限制運(yùn)動(dòng)員自由轉(zhuǎn)會(huì)，以達(dá)到對(duì)運(yùn)動(dòng)員流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的絕對(duì)壟斷，而這也使得運(yùn)動(dòng)員人格屬性被進(jìn)一步削弱，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高于一般勞動(dòng)者。

3）職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)特殊的反壟斷豁免。從一些發(fā)達(dá)國家體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史和反壟斷史來看，為了促進(jìn)和激勵(lì)職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)化，政府往往會(huì)對(duì)該領(lǐng)域一些特有的限制競(jìng)爭(zhēng)行為給予反壟斷豁免或適用除外規(guī)定，如給予賽事轉(zhuǎn)播權(quán)集中出售、職業(yè)聯(lián)賽準(zhǔn)入限制、職業(yè)體育勞工集體合同談判及簽訂等方面的反壟斷豁免，但對(duì)于豁免與否的界限通常很難把握，把握不好也將損害職業(yè)體育市場(chǎng)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序。

4）職業(yè)體育特殊的經(jīng)紀(jì)活動(dòng)。職業(yè)體育的經(jīng)紀(jì)活動(dòng)包括體育比賽代理、運(yùn)動(dòng)員收支理財(cái)、形象開發(fā)和廣告制作等（沈黎勇等，2004）。我國最早有關(guān)經(jīng)紀(jì)行業(yè)的權(quán)威立法是2004年的《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》，其也為我國職業(yè)體育經(jīng)紀(jì)制度發(fā)展奠定了早期的法律基礎(chǔ)，但自2016年4月29日起，該辦法已被正式廢止。目前，由于各項(xiàng)目、各?。ㄊ校╅g體育經(jīng)紀(jì)人從業(yè)資格認(rèn)證與監(jiān)管手段的不盡一致，導(dǎo)致可能存在異地從事體育經(jīng)紀(jì)行業(yè)不被承認(rèn)的問題，此外，一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市還未對(duì)這一行業(yè)進(jìn)行規(guī)范管理，也會(huì)造成管理秩序的混亂，亟待統(tǒng)一立法加強(qiáng)對(duì)職業(yè)體育經(jīng)紀(jì)行業(yè)的運(yùn)營和監(jiān)管，破除地域和行業(yè)限制。

以上是職業(yè)體育運(yùn)行中較為特殊的方面，而立法層面對(duì)上述方面尚無規(guī)范，主要依靠各體育協(xié)會(huì)自治章程或內(nèi)部規(guī)范性文件進(jìn)行相關(guān)管理。雖然體育領(lǐng)域高度的自治性可以支撐職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部運(yùn)作，但一旦發(fā)生法律爭(zhēng)議，且缺少外部立法的支持，圍繞職業(yè)體育俱樂部準(zhǔn)入、運(yùn)動(dòng)員流轉(zhuǎn)、集體出售賽事轉(zhuǎn)播權(quán)、體育經(jīng)紀(jì)人代理等問題將很難得到公平、公正的解決。長久下去，也會(huì)制約我國體育市場(chǎng)化、職業(yè)化的發(fā)展。

5.1.2 體育無形資產(chǎn)的保護(hù)不足

體育無形資產(chǎn)作為我國體育產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，其客體主要涉及體育著作及鄰接權(quán)、體育專利權(quán)、體育標(biāo)識(shí)權(quán)（商標(biāo)權(quán)和標(biāo)志權(quán)）、體育形象權(quán)和體育冠名權(quán)以及因這些權(quán)利衍生出來的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)前，我國尚無專門立法對(duì)體育無形資產(chǎn)的開發(fā)、利用進(jìn)行規(guī)范，這也導(dǎo)致實(shí)踐中社會(huì)主體對(duì)體育無形資產(chǎn)缺乏開發(fā)保護(hù)意識(shí)，體育無形資產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，甚至還會(huì)限制體育無形資產(chǎn)在體育產(chǎn)業(yè)投融資活動(dòng)中的應(yīng)用。

首先，體育無形資產(chǎn)保護(hù)最大的爭(zhēng)議集中在體育賽事及其節(jié)目的著作權(quán)地位上，并由此衍生出了體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的定位問題。按照慣例，體育賽事制成節(jié)目的播出行為是體育賽事相關(guān)方經(jīng)濟(jì)收入的主要來源，為防止未經(jīng)授權(quán)的廣播、直播和轉(zhuǎn)播，賽事相關(guān)方需要利用版權(quán)制度來維護(hù)自身合法權(quán)益。但體育賽事并非《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）明文保護(hù)的客體，實(shí)踐中一般也認(rèn)為體育賽事本身因缺少獨(dú)創(chuàng)性，不能成為著作權(quán)法意義上的“作品”。這也造成以體育賽事為基礎(chǔ)，經(jīng)過圖像、文字、配音、剪輯、編輯等系列后期處理制成的體育賽事節(jié)目的著作權(quán)保護(hù)一直存有爭(zhēng)議：一種是將其認(rèn)定為“類電作品”，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)兩類著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)；另一種是在排除版權(quán)保護(hù)的情況下，通過錄像制作者權(quán)和廣播組織者權(quán)兩類著作鄰接權(quán)進(jìn)行保護(hù)。前者的保護(hù)力度大于后者，但隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，賽事版權(quán)侵權(quán)方式已愈發(fā)多樣，針對(duì)非交互式的賽事網(wǎng)絡(luò)直播或采用境外信號(hào)、非播放信號(hào)等非典型方式進(jìn)行的賽事播放行為，上述4類權(quán)利在規(guī)范過程中均有不足。正是由于現(xiàn)行《著作權(quán)法》無法全面涵蓋對(duì)體育賽事節(jié)目所涉播放利益的保護(hù)，才有了體育賽事組織者、授權(quán)制播者及其他轉(zhuǎn)播者所主張的“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”一說。準(zhǔn)確講，該權(quán)利并非一項(xiàng)法定專有權(quán)，而是賽事組織者基于章程或相關(guān)協(xié)議享有的商業(yè)權(quán)利（李楊，2017）。在體奧動(dòng)力訴土豆網(wǎng)一案中，上海市第一中級(jí)人民法院（2013）指出，“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”僅為一種合同利益，既不屬于著作權(quán)范疇，也難以納入物權(quán)專有權(quán)調(diào)整，故無法控制第三人對(duì)其的傳播。所以，要維護(hù)體育賽事相關(guān)方合法權(quán)益，保持體育賽事市場(chǎng)活力，當(dāng)務(wù)之急是為賽事轉(zhuǎn)播權(quán)找到合法的權(quán)利基礎(chǔ)。

其次是體育標(biāo)識(shí)權(quán)，體育標(biāo)識(shí)權(quán)的客體包括體育商標(biāo)和體育標(biāo)志。體育商標(biāo)暫可由《中華人民共和國商標(biāo)法》為其提供較為全面的保護(hù)，體育標(biāo)志領(lǐng)域則缺乏專門立法規(guī)范。一般來說，體育標(biāo)志是指各類體育組織用于表明自身及其所開展體育比賽等活動(dòng)的具有一定體育文化特質(zhì)的專門記號(hào)，如名稱、吉祥物、徽記等，主要通過“冠名”“贊助”“特許使用”等形式來實(shí)現(xiàn)價(jià)值（馬法超等，2002）。當(dāng)下，一些非法使用體育標(biāo)志，侵害權(quán)利人合法權(quán)益的問題日益凸顯，典型即利用重大體育賽事標(biāo)志信譽(yù)、聲望進(jìn)行的隱性營銷行為，極大破壞了公平的體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！扼w育法》第34條涉及體育標(biāo)志保護(hù)，但僅針對(duì)國內(nèi)舉辦的重大體育競(jìng)賽標(biāo)志；《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》的直接適用對(duì)象也有限。所以，從理論到實(shí)踐都迫切需要加強(qiáng)對(duì)體育標(biāo)志開發(fā)利用的規(guī)范和保護(hù)。

再次是體育形象權(quán)，該權(quán)利主體一般是運(yùn)動(dòng)員，客體為其姓名、肖像、聲音、簽名、動(dòng)作等身份要素（趙豫，2005）。隨著我國體育產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，運(yùn)動(dòng)員的市場(chǎng)價(jià)值在不斷被挖掘，運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的行使利益得到了體現(xiàn)，典型即利用形象進(jìn)行廣告代言、注冊(cè)商標(biāo)、注冊(cè)企業(yè)名稱等獲益。在《民法典》頒布以前，我國對(duì)于體育領(lǐng)域這一新型權(quán)利的保護(hù)，主要依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、廣告法及民法有關(guān)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的規(guī)定。一般發(fā)生運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)糾紛，也只能適用上述法律加以解決，難以為權(quán)利人提供穩(wěn)定長效的保護(hù)。譬如，之前我國民法實(shí)踐關(guān)于肖像權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定，以面部的可識(shí)別性為受保護(hù)的前提，所以在廣為人知的“喬丹商標(biāo)案”一審中，法院判決喬丹公司“上籃剪影”的涉案商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)運(yùn)動(dòng)員喬丹肖像權(quán)的侵害，這并不利于運(yùn)動(dòng)員形象保護(hù)的，且在一定程度上鼓勵(lì)了傍名人、蹭名牌等市場(chǎng)搭便車行為?！睹穹ǖ洹返某雠_(tái)，將人格權(quán)獨(dú)立成編，特別拓展了肖像權(quán)定義的外延，將此前以面部識(shí)別為核心的標(biāo)準(zhǔn)，拓展到通過影像、雕塑、繪畫等方式可識(shí)別的外部形象，對(duì)于運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)的保護(hù)大有裨益。所以，有了《民法典》的支持，《體育法》也有待進(jìn)一步明確運(yùn)動(dòng)員形象權(quán)概念，使之惠及整個(gè)體育知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

最后是體育冠名權(quán)，又稱體育冠名贊助，是市場(chǎng)主體向相關(guān)體育主體提供資金或?qū)嵨?，以取得?duì)其體育對(duì)象化事物（體育賽事、體育隊(duì)伍、體育場(chǎng)館設(shè)施等）命名的權(quán)利。這一權(quán)利是體育市場(chǎng)化發(fā)展的必然產(chǎn)物。當(dāng)下，各體育賽事主辦方、體育協(xié)會(huì)、運(yùn)動(dòng)隊(duì)、俱樂部、運(yùn)動(dòng)員等都可以成為體育冠名贊助合同的締約主體，成為被冠名一方，但這也容易滋生體育冠名沖突問題。我國尚未有專門的立法對(duì)體育冠名權(quán)進(jìn)行界定，《體育法》也未出現(xiàn)過“體育冠名（權(quán)）”之類的字樣，使得該權(quán)利在實(shí)踐中缺少法律層面的保障，即使部分地方政府出臺(tái)的有關(guān)政策文件中涉及體育冠名，也難以為其找到上位法的依據(jù)。

5.1.3 體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的頂層設(shè)計(jì)缺乏

我國的產(chǎn)業(yè)政策主要是通過政府引導(dǎo)進(jìn)行資源調(diào)配，這使得競(jìng)爭(zhēng)政策是眾多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策中與產(chǎn)業(yè)政策關(guān)系最為密切的，但政府對(duì)某些產(chǎn)業(yè)有意識(shí)地引導(dǎo)與扶持可能會(huì)改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，體育產(chǎn)業(yè)亦不例外。一方面，我國體育發(fā)展離不開國家行政力量的推動(dòng)，但這也導(dǎo)致體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域行政壟斷長期存在；另一方面，我國體育市場(chǎng)還存在許多經(jīng)濟(jì)壟斷行為，包括職業(yè)體育俱樂部間簽訂協(xié)議共同限制運(yùn)動(dòng)員自由流動(dòng)，構(gòu)成橫向壟斷協(xié)議行為；體育賽事組織方與一家電視臺(tái)簽訂獨(dú)家轉(zhuǎn)播協(xié)議，限制其他轉(zhuǎn)播商進(jìn)入市場(chǎng)，構(gòu)成縱向壟斷協(xié)議行為；職業(yè)體育聯(lián)盟及其俱樂部利用在主場(chǎng)舉辦賽事中較強(qiáng)的支配地位，實(shí)施無正當(dāng)理由拒絕交易、提高門票價(jià)格、搭售球衣紀(jì)念品等，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為。一般而言，體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為都應(yīng)符合《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）的要求，但如上所述，在俱樂部準(zhǔn)入、運(yùn)動(dòng)員流動(dòng)、賽事轉(zhuǎn)播權(quán)出售等領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)壟斷行為非常復(fù)雜，如果將《反壟斷法》不加區(qū)分地適用于上述領(lǐng)域，可能會(huì)影響其正常發(fā)展，因此，有必要給予一定的反壟斷豁免。但由于我國體育產(chǎn)業(yè)起步較晚，市場(chǎng)規(guī)制等方面的制度建設(shè)也尚處于探索階段，現(xiàn)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的規(guī)則對(duì)其也缺乏普適性，為此，不少學(xué)者提議出臺(tái)專門的《體育業(yè)反壟斷指南》（王家宏等，2019），未來也亟待加強(qiáng)相關(guān)領(lǐng)域的頂層立法設(shè)計(jì)研究，在打破體育市場(chǎng)行政壟斷和規(guī)制體育經(jīng)濟(jì)壟斷的同時(shí)，為部分限制體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為留下豁免空間。

5.2 完善我國體育產(chǎn)業(yè)法律制度的建議

對(duì)于《體育法》將“體育產(chǎn)業(yè)”獨(dú)立成章已基本沒有爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于相關(guān)條款的設(shè)計(jì)及后續(xù)配套制度得跟上。首先，需要對(duì)“體育產(chǎn)業(yè)”的概念、調(diào)整對(duì)象及范圍進(jìn)行界定。建議吸收已有研究成果，將職業(yè)體育、體育無形資產(chǎn)、體育經(jīng)紀(jì)人、體育冠名贊助等納入“體育產(chǎn)業(yè)”章節(jié)進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)規(guī)定兜底條款“及其他與體育有關(guān)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)”，為之后吸收新的體育產(chǎn)業(yè)類型提供可能。目前關(guān)于職業(yè)體育究竟納入“競(jìng)技體育”還是“體育產(chǎn)業(yè)”一章加以規(guī)范，實(shí)踐中尚存爭(zhēng)議，職業(yè)體育的競(jìng)技性使其與競(jìng)技體育存在交叉，但其市場(chǎng)性又與競(jìng)技體育側(cè)重的“政府管理”相抵觸。考慮到職業(yè)體育本質(zhì)是商業(yè)化、市場(chǎng)化的體育活動(dòng)，國家統(tǒng)計(jì)局2015年發(fā)布的《國家體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》也將“職業(yè)體育競(jìng)賽表演活動(dòng)”納入了體育產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)范疇，故筆者認(rèn)為將其放入“體育產(chǎn)業(yè)”一章調(diào)整更具合理性，未來競(jìng)技體育的發(fā)展也一定是向職業(yè)化、市場(chǎng)化發(fā)展，最終可能為職業(yè)體育所取代。其次，明確政府、體育社會(huì)團(tuán)體在體育市場(chǎng)中的權(quán)力來源及職能劃分，理順二者與其他體育市場(chǎng)參與主體間的關(guān)系。特別規(guī)定體育行政部門在體育產(chǎn)業(yè)治理中的權(quán)責(zé)，為其權(quán)力設(shè)置清單，充分貫徹“職權(quán)法定，法無授權(quán)不可為”的法治精神，打破行政壟斷。再次，體育產(chǎn)業(yè)具體內(nèi)容的設(shè)計(jì)注意與其他部門法保持平衡與協(xié)調(diào)。以對(duì)體育無形資產(chǎn)的調(diào)整為例，《民法典》第126條規(guī)定了“民事主體享有法律規(guī)定的其他民事權(quán)利和利益”，相當(dāng)于從基本法律層面為體育賽事組織者的視聽傳播利益、體育賽事贊助者的冠名利益等新型民事權(quán)利留下了適用空間。為與之有效銜接，《體育法》可以明確規(guī)定“體育賽事傳播權(quán)”作為體育賽事組織者享有的一項(xiàng)新型民事權(quán)利，為賽事現(xiàn)場(chǎng)階段的組織方提供視聽傳播保護(hù)，組織方可以據(jù)此控制第三方在未經(jīng)許可情況下對(duì)賽事進(jìn)行的任何播放行為。如此，不僅為實(shí)踐中的“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”找到權(quán)利基礎(chǔ)，同時(shí)也可以彌補(bǔ)《著作權(quán)法》保護(hù)的不足。此外，在職業(yè)體育、體育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面，還應(yīng)注意與《中華人民共和國公司法》《反壟斷法》《中華人民共和國勞動(dòng)法》等法律法規(guī)的協(xié)調(diào)一致，務(wù)必做到統(tǒng)籌兼顧，避免立法的部門利益化。最后，加快制定《體育市場(chǎng)管理?xiàng)l例》《職業(yè)體育管理?xiàng)l例》等配套法規(guī)規(guī)章，細(xì)化落實(shí)《體育法》有關(guān)體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)定。作為法律，《體育法》對(duì)體育產(chǎn)業(yè)章節(jié)的設(shè)計(jì)難以做到“事無巨細(xì)”，后續(xù)貫徹落實(shí)還有賴于制定細(xì)則，共同為我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航。

6 反興奮劑法律制度的建立與完善

6.1 反興奮劑法律制度現(xiàn)狀及主要問題

興奮劑法治是當(dāng)今世界反興奮劑斗爭(zhēng)發(fā)展的趨勢(shì)，健全的法律制度是實(shí)現(xiàn)興奮劑法治的前提。目前，我國反興奮劑斗爭(zhēng)的法律制度框架已基本形成，大致包括4個(gè)層次：1）國際公約，如《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國際公約》；2）國際組織制定的反興奮劑規(guī)則，如世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（World Anti-Doping Agency，WADA）制定的《世界反興奮劑條例》（World Anti-Doping Code，WADC）和系列國際標(biāo)準(zhǔn)，以及國際奧委會(huì)和單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)制定的涉及反興奮劑的內(nèi)部規(guī)則；3）國內(nèi)立法，如《體育法》《反興奮劑條例》及系列涉及反興奮劑的部門規(guī)章；4）國內(nèi)體育組織制定的反興奮劑規(guī)則。雖然上述立法及規(guī)則的制定、實(shí)施主體不同，管轄范圍也不同，但各主體間通過互相制約，可以在一定程度保證規(guī)范間的一致性。此外，在現(xiàn)行《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國藥品管理法》《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律法規(guī)中，也有直接或間接涉及反興奮劑方面的條款，為反興奮劑工作提供了更為全面的支持。尤其在司法層面，興奮劑入刑司法解釋的出臺(tái)是我國反興奮劑領(lǐng)域的一個(gè)里程碑事件，可以有效打擊涉嫌違反興奮劑規(guī)定的運(yùn)動(dòng)員背后的輔助人員，起到真正的威懾與懲戒效果。但在具體實(shí)踐中，我國反興奮劑領(lǐng)域仍然面臨一些棘手的問題。

6.1.1 國內(nèi)與國際規(guī)則的銜接不暢

反興奮劑法律制度主要由興奮劑檢查、違規(guī)、處罰和糾紛解決4部分內(nèi)容構(gòu)成，國內(nèi)與國際層面也均圍繞上述內(nèi)容設(shè)計(jì)了具體的制度規(guī)范，但由于規(guī)則制定主體不同，在內(nèi)容上難免存在差異，如不對(duì)這些差異加以重視，后續(xù)極有可能演變?yōu)橐?guī)則間的沖突，繼而增加反興奮劑規(guī)則適用的不確定性，使反興奮劑法律制度所體現(xiàn)的“程序正義”理念受限。譬如，當(dāng)下的國內(nèi)興奮劑檢查規(guī)則及實(shí)踐操作在很多方面已經(jīng)超過WADA規(guī)定的國際標(biāo)準(zhǔn)，且更趨向于WADA推薦的最佳實(shí)踐模式，但后者在國際層面卻不具強(qiáng)制力。CAS曾在孫楊案中明確指出，中國反興奮劑中心的法律地位決定了其實(shí)踐與做法無法約束國際反興奮劑機(jī)構(gòu)，國際層面仍以WADC和國際標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，排除國內(nèi)規(guī)則的適用。所以，孫楊案CAS最終的裁決結(jié)果也暴露出我國興奮劑檢查法律制度與國際規(guī)則間的銜接不暢問題，二者的不一致也將增加我國運(yùn)動(dòng)員在國際興奮劑檢查程序中被認(rèn)定違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。

同樣，2021年版WADC就違規(guī)和處罰部分進(jìn)行了新的修訂。違規(guī)認(rèn)定方面，特別增加了一類違規(guī)行為——“運(yùn)動(dòng)員或其他人阻止或報(bào)復(fù)興奮劑舉報(bào)行為構(gòu)成興奮劑違規(guī)”，這有利于擴(kuò)大反興奮劑組織的信息來源，加強(qiáng)興奮劑監(jiān)管的力度。處罰方面，針對(duì)俄羅斯集體興奮劑違規(guī)事件，WADC加大了處罰規(guī)則的嚴(yán)厲性，增加了“簽約方對(duì)其他體育機(jī)構(gòu)進(jìn)行禁賽制裁”的規(guī)定，但這一規(guī)定處罰面之廣可能波及運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)，合理性還有待進(jìn)一步探討（徐偉康，2020）。而我國反興奮劑違規(guī)認(rèn)定和處罰上的相關(guān)制度與新的國際規(guī)則間尚存在較大差異，如不及時(shí)做出回應(yīng)與修改，后續(xù)會(huì)存在銜接不暢的問題，增加興奮劑違規(guī)認(rèn)定與處罰不一致的風(fēng)險(xiǎn)。

6.1.2 興奮劑糾紛解決機(jī)制的缺位

我國目前主要通過興奮劑違規(guī)行為聽證制度來解決興奮劑糾紛，根據(jù)2018年修訂的《興奮劑違規(guī)行為聽證規(guī)則（暫行）》規(guī)定，由中國反興奮劑中心聽取爭(zhēng)議雙方陳述、申辯和其他聽證參加人意見，從而查明興奮劑爭(zhēng)議事實(shí)真相。這一制度作為興奮劑爭(zhēng)議解決的過程性制度尚可，但將其作為獨(dú)立機(jī)制，則目前聽證委員會(huì)的獨(dú)立性與中立性，及聽證結(jié)論的公正性與權(quán)威性都還很難保障。而且考慮到興奮劑處罰的準(zhǔn)刑事性，其糾紛解決程序有別于一般體育糾紛的特殊要求，目前，CAS已在原有普通仲裁庭和上訴仲裁庭外新設(shè)反興奮劑仲裁庭（Anti-Doping Division，ADD），并發(fā)布專門的《國際體育仲裁院反興奮劑部門仲裁規(guī)則》（Rbitration Rules-CAS Anti-Doping Division)加以規(guī)范（周青山，2019）。我國2018年修訂的《體育運(yùn)動(dòng)中興奮劑管制通則》專章規(guī)定了“爭(zhēng)議解決”，明確“涉及非國際賽事或非國際級(jí)運(yùn)動(dòng)員的決定，可以向國家興奮劑爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)申請(qǐng)裁決”，但這一機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中尚無跡可尋。興奮劑糾紛解決獨(dú)立機(jī)制的缺位，也成為我國反興奮劑法律制度的短板之一。

6.2 完善我國反興奮劑法律制度的建議

我國反興奮劑法治工作從20世紀(jì)90年代開展至今，已卓有成效，并得到WADA的認(rèn)可。中國反興奮劑法治化進(jìn)程已取得顯著進(jìn)步，下一步完善工作主要是將國內(nèi)法規(guī)與國際規(guī)則進(jìn)行更好地協(xié)調(diào)、匹配和平衡（人民網(wǎng)，2020b）。反興奮劑制度向來有其特殊性，其法律框架并不局限于國內(nèi)立法，還包括締結(jié)與加入的國際反興奮劑公約、條例，且后者占據(jù)了制度體系的重要地位。完善我國反興奮劑法律制度，必須做好國際和國內(nèi)規(guī)則的有效銜接。一些體育發(fā)達(dá)國家的反興奮劑規(guī)則以及在體系、內(nèi)容及修改時(shí)間上幾乎與WADA制定的國際規(guī)則保持了高度的一致性，一般在WADC新版本實(shí)施后，就會(huì)隨之進(jìn)行幾乎同樣的修改，并與WADC修訂版同時(shí)生效。而我國《體育法》目前僅原則性地規(guī)定了2條涉及反興奮劑的規(guī)范，大致表意為嚴(yán)禁在體育運(yùn)動(dòng)中使用禁用藥物和方法，否則由體育社團(tuán)給予處罰，上述規(guī)定過于簡略，已很難適應(yīng)新時(shí)代中國反關(guān)奮劑發(fā)展實(shí)踐。

結(jié)合我國反興奮劑法律制度的主要內(nèi)容，建議新一輪《體育法》修訂至少應(yīng)從以下方面對(duì)反興奮劑規(guī)定進(jìn)行增益：1）參照國際規(guī)則，明確反興奮劑工作的檢查檢測(cè)、結(jié)果通報(bào)、處罰和救濟(jì)程序，從法律層面體現(xiàn)反興奮劑程序正義理念，同時(shí)注意把握好國內(nèi)規(guī)則與國際規(guī)則間的差異，必要時(shí)可由中國反興奮劑中心整理出相應(yīng)清單，幫助我國體育從業(yè)人員在實(shí)踐中加以區(qū)別對(duì)待；2）對(duì)反興奮劑聽證事項(xiàng)加以規(guī)定，提高興奮劑聽證制度的權(quán)威性，待我國獨(dú)立的體育仲裁制度建立后，可以將興奮劑爭(zhēng)議納入統(tǒng)一的體育仲裁機(jī)制加以解決；3）結(jié)合最高院出臺(tái)的《關(guān)于審理走私、非法經(jīng)營、非法使用興奮劑刑事案件適用法律若干問題的解釋》，《體育法》也應(yīng)在“法律責(zé)任”章節(jié)相應(yīng)增加“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，與興奮劑入刑的司法解釋形成對(duì)接；4）2019年11月WADA通過了《運(yùn)動(dòng)員反興奮劑權(quán)利法案》和《保護(hù)隱私和個(gè)人信息國際標(biāo)準(zhǔn)》，而我國立法在這方面還較為薄弱，未來對(duì)運(yùn)動(dòng)員反興奮劑個(gè)人信息等人權(quán)方面的保護(hù)也需要加以關(guān)注與重視。

7 體育糾紛解決法律制度的建立與完善

7.1 體育糾紛解決法律制度現(xiàn)狀及主要問題

體育糾紛解決法律制度也是我國新時(shí)代體育法治建設(shè)的重要內(nèi)容，之所以要建立獨(dú)立的體育糾紛解決機(jī)制，主要還是立足于體育糾紛有別于一般社會(huì)糾紛的特殊性：一方面，體育糾紛解決有較強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性和時(shí)效性要求；另一方面，涉及的體育糾紛主體復(fù)雜多樣，各主體間法律地位可能平等，也可能不平等。基于上述特性，CAS在國際奧委會(huì)推動(dòng)下于1984年成立，負(fù)責(zé)解決國際體育糾紛。根據(jù)CAS《體育仲裁規(guī)則》，體育糾紛的范圍非常廣，實(shí)踐中，CAS仲裁的案件基本囊括了與體育相關(guān)的所有糾紛：1）體育特殊性糾紛（參賽資格、比賽結(jié)果、紀(jì)律處罰、球員轉(zhuǎn)會(huì)、球場(chǎng)糾紛等）；2）體育工作合同糾紛（運(yùn)動(dòng)員、教練員與俱樂部之間的欠薪爭(zhēng)議）；3）與體育相關(guān)的商事活動(dòng)糾紛（經(jīng)紀(jì)、贊助、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等糾紛）。可以說，目前國際層面已經(jīng)形成一個(gè)較為獨(dú)立、完整的體育糾紛仲裁解決體系。

體育糾紛解決在我國立法中尚處于缺位狀態(tài)，根據(jù)《立法法》規(guī)定，仲裁只能由全國人大或其常委會(huì)制定法律，而《體育法》規(guī)定，體育仲裁由國務(wù)院另行規(guī)定，兩部立法直接造成了國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)和最高行政機(jī)關(guān)的權(quán)限沖突；再加之我國相關(guān)理論研究乏善可陳，及受原有體育體制的影響，嚴(yán)格意義上強(qiáng)調(diào)民間性和中立性的體育仲裁很難實(shí)現(xiàn)。上述原因也間接導(dǎo)致我國體育仲裁制度的難產(chǎn)。所以，目前在國內(nèi)，除雙方當(dāng)事人約定發(fā)生爭(zhēng)議提交CAS仲裁外，其余的體育糾紛主要通過體育行會(huì)內(nèi)部解決，行政機(jī)關(guān)調(diào)解與裁決與司法訴訟解決，而無法通過體育外部仲裁解決。

7.1.1 體育行會(huì)內(nèi)部解決中立性欠缺

體育行會(huì)內(nèi)部糾紛解決，是各級(jí)體育社團(tuán)組織內(nèi)部建立的糾紛解決機(jī)制。我國《體育法》第7章賦予了體育社團(tuán)對(duì)違反體育紀(jì)律與規(guī)則的行為依章程享有一定的處罰權(quán)，基于此，各體育社團(tuán)設(shè)計(jì)了具體的處罰類型、條件、程序及內(nèi)部申訴救濟(jì)機(jī)制。目前看，中國足球協(xié)會(huì)的內(nèi)部糾紛解決（申訴救濟(jì)）機(jī)制發(fā)展得最為全面和系統(tǒng)（張春良，2011）：不僅有多元化的解決方式（內(nèi)部和解、調(diào)解和仲裁），還有層級(jí)化的申訴、上訴程序。這一機(jī)制主要是基于體育糾紛自身帶有的專業(yè)性、技術(shù)性及行業(yè)封閉性，通過內(nèi)部解決有利于秉持專業(yè)的人做專業(yè)的事，維護(hù)體育行業(yè)規(guī)則的統(tǒng)一與自治。但缺陷在于內(nèi)部糾紛解決的中立性和公正性在體育社團(tuán)為一方當(dāng)事人情形下將大打折扣，且其對(duì)成員尋求行業(yè)外司法救濟(jì)權(quán)利的剝奪也存在著合法性與合憲性的問題。

7.1.2 體育行政調(diào)解與裁決適用范圍有限

在體育糾紛解決過程中，由體育行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)，依據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)及體育規(guī)章制度，以中間人身份對(duì)特定體育糾紛進(jìn)行的調(diào)停、審理和公斷，取得了一定效果（胡建淼，2003）。2004年“中超危機(jī)事件”中，國家體育總局通過行政調(diào)解手段介入到中國足球協(xié)會(huì)與各俱樂部之間，及時(shí)調(diào)停平息了此次糾紛。通過行政裁決解決的體育糾紛主要包括體育權(quán)力糾紛、體育侵權(quán)糾紛、體育損害賠償糾紛等，但隨著我國體育“管辦分離”改革，行政救濟(jì)的干預(yù)范圍必將縮小，通過行政調(diào)解與裁決處理的體育糾紛也會(huì)越來越少。

7.1.3 體育司法訴訟解決專業(yè)性不足

訴訟是傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制，也是法治社會(huì)最具權(quán)威性的糾紛解決途徑。近年來，隨著我國體育事業(yè)的發(fā)展，體育領(lǐng)域的司法訴訟也急劇上升。一般情況下，具有民商事性質(zhì)的體育糾紛訴諸法院，法院都會(huì)行使管轄權(quán)，如因體育領(lǐng)域物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等引起的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛，或因體育主體生命健康、姓名、肖像等引起的人身權(quán)糾紛，甚至包括因體育俱樂部與運(yùn)動(dòng)員間勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)的社會(huì)權(quán)糾紛。觸及刑法及其司法解釋的體育刑事類糾紛，則只能通過司法訴訟進(jìn)行解決。但體育領(lǐng)域與大多數(shù)行業(yè)自治領(lǐng)域一樣，其內(nèi)部糾紛解決權(quán)一直屬于行會(huì)內(nèi)部“特別權(quán)力”，針對(duì)此類糾紛，司法能否介入，或在多大范圍內(nèi)介入，一直存在較大爭(zhēng)議。一方面，司法機(jī)關(guān)對(duì)體育行業(yè)專業(yè)知識(shí)的缺失，使得其做出的判決很難滿足客觀公正要求；另一方面，體育本身具有跨國性，其競(jìng)技規(guī)則也具有全球統(tǒng)一性，而司法的介入不可避免會(huì)依據(jù)本國法進(jìn)行相關(guān)爭(zhēng)議審理，不僅會(huì)影響到體育規(guī)則的全球統(tǒng)一，也不利于體育行業(yè)自治發(fā)展（郭樹理，2005）。此外，司法訴訟周期一般很難滿足體育類糾紛對(duì)解決時(shí)效的要求。這就造成我國法院對(duì)于體育爭(zhēng)議“敬而遠(yuǎn)之”，體育自治組織亦不希望法院涉足的局面。

7.2 完善我國體育糾紛解決法律制度的建議

目前看來，獨(dú)立的體育仲裁機(jī)制是解決體育糾紛最有效的機(jī)制，相較其他解決機(jī)制，其在機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、人員中立性與程序公正性上都更有保障：1）本質(zhì)上屬于廣義的行業(yè)自治，相比司法介入，更能夠?qū)崿F(xiàn)自治與法治的兼容；2）通過選拔專業(yè)的仲裁員，能夠充分融貫體育仲裁和普通仲裁的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)性和中立性的“共和”；3）有助于加快我國建立與國際接軌的體育仲裁機(jī)制。為此，有必要在新一輪《體育法》修訂中專設(shè)“體育糾紛解決”章節(jié)，在對(duì)體育糾紛概念、范圍加以界定的基礎(chǔ)上，構(gòu)建獨(dú)立的體育仲裁機(jī)制，同時(shí)明確其與調(diào)解、訴訟間的關(guān)系，形成統(tǒng)一完整的多元化體育糾紛解決制度。

1）設(shè)立獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)，規(guī)定仲裁程序性事項(xiàng)。在我國探索設(shè)立獨(dú)立的外部體育仲裁機(jī)構(gòu)，有3種模式可供借鑒：一是參照美國等國家的仲裁機(jī)制，在一個(gè)成熟的商事仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)加入體育仲裁專業(yè)規(guī)則；二是先依附于國內(nèi)權(quán)威性體育組織，如國家奧委會(huì)或中華全國體育總會(huì)，設(shè)立體育仲裁機(jī)構(gòu)；三是建立完全獨(dú)立的類似于CAS的國內(nèi)體育仲裁機(jī)構(gòu)。第1種方案由于商事仲裁機(jī)構(gòu)首要看案件標(biāo)的，但類似的興奮劑案件基本無利可圖，解決糾紛的經(jīng)濟(jì)效益甚微，所以在其內(nèi)部設(shè)立體育仲裁部門的意愿不會(huì)很強(qiáng)；第2種方案雖然實(shí)施起來難度不大，但該機(jī)構(gòu)的伊始中立性可能難以保障，無異于隸屬于協(xié)會(huì)內(nèi)部的糾紛仲裁部門；比較而言，第3種更符合我國當(dāng)下國情，雖然具體實(shí)施起來有一定難度，但可以一步到位地解決我國獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)缺位的問題，同時(shí)還可以效仿CAS，在其內(nèi)部設(shè)立興奮劑仲裁庭，一并解決反興奮劑糾紛。2012年，CAS已在上海設(shè)立聽證中心，探索建立將國際和國內(nèi)體育仲裁有機(jī)結(jié)合的運(yùn)作模式，無疑能對(duì)我國體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立起到示范作用?！扼w育法》可以此為路徑，逐步細(xì)化規(guī)定對(duì)體育仲裁的仲裁員選任、回避等程序性事項(xiàng)。

2）厘清體育糾紛內(nèi)部解決、外部仲裁與訴訟關(guān)系。實(shí)踐中，為避免管轄沖突，《體育法》有必要厘清三者間的適用關(guān)系，明確各自管轄糾紛的范圍。一般認(rèn)為，選擇獨(dú)立體育仲裁或訴訟需要遵循兩個(gè)原則：技術(shù)性事項(xiàng)例外與用盡內(nèi)部救濟(jì)。二者都是出于體育行業(yè)自治的維護(hù)，主要考慮到仲裁員或法官?zèng)]有權(quán)力去解釋涉及諸如某一運(yùn)動(dòng)的特殊規(guī)則及純粹技術(shù)規(guī)范問題，行業(yè)內(nèi)部解決可以充分保證各體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目下競(jìng)技規(guī)則的統(tǒng)一（郭樹理，2003）。此外，還要注重三者間的銜接，建立對(duì)體育仲裁的司法審查機(jī)制，通過司法實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁程序的監(jiān)督，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制的外部法律認(rèn)可。

3）確立“自愿仲裁”與“優(yōu)先調(diào)解”的體育糾紛處理原則。首先，《體育法》應(yīng)吸收一般民事仲裁原則，確立體育糾紛“自愿仲裁”的基本原則，同時(shí)明確仲裁協(xié)議效力優(yōu)先。一般來說，基于體育仲裁的優(yōu)勢(shì)，大多數(shù)體育糾紛當(dāng)事人會(huì)約定選擇體育仲裁。其次，明確調(diào)解與仲裁的關(guān)系。調(diào)解和仲裁均屬于非訴訟方式，也稱為替代性糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution，ADR），基于體育糾紛解決的特殊性，這兩類方式兼顧高效、保密和專業(yè)三大優(yōu)勢(shì)，在實(shí)踐中備受推崇。但目前關(guān)于二者關(guān)系，到底是并列的兩個(gè)糾紛解決環(huán)節(jié)，還是調(diào)解寓于仲裁之中，是仲裁的一個(gè)環(huán)節(jié)？尚不明晰（孫彩虹，2018）?？紤]到我國尚未建立體育糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)語境下，我國的體育調(diào)解主要還是現(xiàn)有體育糾紛解決方式中的一環(huán)，即體育糾紛內(nèi)部解決、外部仲裁和訴訟中均可納入調(diào)解環(huán)節(jié)，且一般遵循調(diào)解優(yōu)先原則，鼓勵(lì)將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，最大限度修復(fù)社會(huì)關(guān)系。所以，未來建立體育仲裁制度時(shí)也有必要加入“優(yōu)先調(diào)解”內(nèi)容，在體育仲裁裁決做出前，當(dāng)事人可以自愿達(dá)成和解或接受調(diào)解，后續(xù)則按照調(diào)解程序制作調(diào)解書。

8 結(jié)語

1995年新中國頒布第一部《體育法》，使我國體育事業(yè)正式邁入依法治體新階段。但隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民物質(zhì)生活水平的提高，中央已明確提出建設(shè)體育強(qiáng)國與健康中國目標(biāo)，這意味著對(duì)我國體育法治建設(shè)提出更高的要求，《體育法》的修訂及各體育領(lǐng)域基本法律制度的完善也必須與時(shí)俱進(jìn)，適時(shí)做出調(diào)整：1）全民健身需要優(yōu)化制度環(huán)境，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督，探索多元主體共治機(jī)制；2）競(jìng)技體育需要盡快實(shí)現(xiàn)從強(qiáng)化權(quán)力到保障權(quán)利的治理思路轉(zhuǎn)變；3）特殊人群體育需要體現(xiàn)平等原則，明確在體育領(lǐng)域促進(jìn)機(jī)會(huì)與待遇平等，落實(shí)對(duì)未成年、殘疾、女性及農(nóng)村人群的保障措施；4）體育產(chǎn)業(yè)需要進(jìn)行立法規(guī)范，將職業(yè)體育、體育無形資產(chǎn)、體育經(jīng)紀(jì)人、體育冠名贊助等內(nèi)容納入法律調(diào)整，同時(shí)理順政府、體育社團(tuán)、私主體三者在體育市場(chǎng)中的身份邊界，維護(hù)體育公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境；5）反興奮劑領(lǐng)域需要加快國內(nèi)立法與國際規(guī)則的銜接，彰顯興奮劑程序正義理念，完善反興奮劑法律責(zé)任規(guī)定，補(bǔ)上興奮劑糾紛解決短板；6）體育糾紛的解決要設(shè)立獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)，明確體育糾紛內(nèi)部解決、外部仲裁與訴訟關(guān)系，構(gòu)建包括調(diào)解、仲裁和訴訟在內(nèi)統(tǒng)一完整的體育糾紛解決制度。以上，期望我國早日形成兼具中國特色與符合國際慣例的體育法律制度體系，樹立國際、國內(nèi)體育法治良好形象。