初探康德的自律原則與義務(wù)

盧欣

摘要：自律原則是康德定言命令的第三公式，其在理論與實(shí)踐中均占有重要的地位。本文通過研讀康德專著《道德形而上學(xué)的奠基》，論述善的意志在自律法則中的重要意義，以及梳理自然法則與自由意志的關(guān)系，進(jìn)而論證康德的自律原則的合理性及其義務(wù)的實(shí)踐可能性。

關(guān)鍵詞：道德;自律;義務(wù);善的意志;自由意志

中圖分類號(hào)：B516.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? 文章編號(hào)：1003-2177（2021）03-0004-02

所謂的自律原則，就是人能服從于人為自己設(shè)立的道德法則，即“要只按照你同時(shí)能夠愿意它成為一個(gè)普遍法則的那個(gè)準(zhǔn)則去行動(dòng)[1]?！笨档聵O力為道德尋找一個(gè)形而上學(xué)的根基。在《道德形而上學(xué)的奠基》中，康德以尋求道德根基的方法，“分析地采取從普通知識(shí)到規(guī)定其最高原則的途徑，再綜合地采取從對這一原則的檢驗(yàn)及其源泉返回到它在其中得到應(yīng)用的普通知識(shí)的途徑”。康德綜合運(yùn)用概念分析法和先驗(yàn)論證法，只要這個(gè)“概念”在實(shí)踐中得以運(yùn)用，那么這個(gè)概念就是真的。因此，康德先預(yù)設(shè)理性存在者擁有善的意志和自由，并且在此基礎(chǔ)上去探討其合理與在實(shí)踐中發(fā)生的可能性，從而證明自律原則的合理性與有效性。

1人的意志受影響的因素：善的意志和偏好

在探討自律法則之前，需要認(rèn)真探討的是善的意志。康德在《道德形而上學(xué)的奠基》開篇，首先區(qū)分了物理學(xué)（自然學(xué)說）和倫理學(xué)（道德學(xué)說）的概念?？档抡窃诖穗p重意義上設(shè)想人的：作為感性的或自然的存在者，人服從自然法則而受因果關(guān)系所決定，而作為理智的或純粹理性的存在者，人能夠獨(dú)立于因果決定論而按照自由法則行動(dòng)。因此康德認(rèn)為，人的意志受兩個(gè)方面的影響。人作為自然的存在者時(shí)，具有自然本性的欲望，會(huì)有出于個(gè)人的偏好;然而，人類又是理性存在者，當(dāng)人是純粹理性存在者時(shí)，他們可以不依賴于外在的偏好，而自己決定自己的意志。在感性的經(jīng)驗(yàn)的層面上，人們會(huì)受偏好影響而做出不理性的行為;在遵循自己的理性時(shí)，人能按照善的意志去做正確的行為。因此，康德《道德形而上學(xué)的奠基》這本書的意圖就是指向道德的世俗智慧，“建立完全清除了一切只能是經(jīng)驗(yàn)性的、屬于人類學(xué)的東西的一門純粹的道德哲學(xué)”[2]，找出并且確立道德性的最高原則。

2自然法則與自由意志

所謂的自律法則體現(xiàn)著自由意志與自然法則的完美結(jié)合。人們的自律表現(xiàn)在為自己設(shè)立道德法則，服從人的真實(shí)自我，按照人之所以為人的本質(zhì)的原則去為自己立法。自由必須被證明為一切理性存在者的意志的屬性，這樣才使得道德具有意義，并且當(dāng)人們違反道德法則時(shí)，需要承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任?！耙庵臼怯猩拇嬖谡呔推溆欣硇远缘囊环N因果性，而自由則是這種因果性在能夠不依賴于外來的規(guī)定它的原因而起作用時(shí)的那種屬性，就像自然必然性是一切無理性的存在者的因果性被外來原因的影響所規(guī)定而去活動(dòng)的那種屬性一樣?！笨档碌囊馑际?，理性存在者的行為也是處于因果關(guān)系中的。這時(shí)人們對康德自由觀會(huì)有一種困惑：既然理性存在者的行為是被因果關(guān)系決定的，怎么可以說是自由呢？實(shí)際上，“康德的自由并不意味著選擇一物或另一物（人們也可以稱之為自由），毋寧說，是自我規(guī)定的能力（也可以稱之為自律）[3]。”

關(guān)于康德自由觀的第二種普遍困惑是，康德認(rèn)為人們只有按照定言命令行動(dòng)，他們才是自由的。但問題在于康德又聲稱，當(dāng)人們不按照定言命令行動(dòng)而去做自己偏好的事情時(shí)，是不自由。這樣得出一個(gè)結(jié)論：行為不道德的人是不自由的，因此不能認(rèn)為他們應(yīng)對其行為負(fù)責(zé)。然而，理性存在者之所以是自由的，正是因?yàn)樗麄冞\(yùn)用自己的理性為自己制定法則，而不受偏好影響。而這些違背法則的人，如果認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，那證明他們還是把定言命令看作是對其意志的一種正當(dāng)限定，按照定言命令做事才是真正自由的;如果這些違背者沒有認(rèn)識(shí)到他們的錯(cuò)誤，證明他們還不知道什么才是正確的法則，所以這些人不能認(rèn)為自己是有理性的。這里又延伸出另一個(gè)問題：按照康德的理論，沒有運(yùn)用理性的人不用負(fù)道德責(zé)任。但是，愚蠢的人究竟需不需要負(fù)道德責(zé)任呢？康德可能會(huì)說，愚蠢的人沒有運(yùn)用理性，不是理性存在者，所以不用負(fù)道德責(zé)任;或者康德會(huì)說，愚蠢的人沒有按照善的意志行事，而是受自己的偏好影響了，所以要負(fù)道德責(zé)任。從這里我們可以看出，評(píng)判一個(gè)人是否是理性存在者是有困難的，因?yàn)橛行┤丝赡軙?huì)偽裝成非理性存在者而逃脫自己本該承擔(dān)的道德責(zé)任。

3自律中的“完全”與“不完全”義務(wù)

“義務(wù)的普遍命令式也可以這樣說：要這樣行動(dòng)，就好像你的行為的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過你的意志成為普遍的自然法則似的”。當(dāng)有些人清楚地知道定言命令對自己行為的規(guī)定，但是仍然不去服從這個(gè)法則時(shí)，這些人就要對他們的行為后果負(fù)上道德責(zé)任。但道德法則沒有規(guī)定所有的義務(wù)都必須完成，而是將義務(wù)分為完全義務(wù)和不完全義務(wù)，康德列舉了兩個(gè)具體例子來說明完全義務(wù)的含義。第一個(gè)例子是不要自我毀滅。即使一個(gè)人遭遇了很多令人心灰意冷的災(zāi)禍，但是他依然擁有理性，因此本真的他就不會(huì)讓自己去尋求短見。即使有人狡辯說是出于自愛而自尋短見，這也是自相矛盾的，因此是不被允許的。這個(gè)自我毀滅的準(zhǔn)則不可能成為普遍的法則，因而與一切義務(wù)的最高原則相抵觸。第二個(gè)是借款的例子，一個(gè)人想要去借款，并且許虛假承諾，以便自己不用還款。但是如果虛假承諾可以成為一個(gè)普遍的法則，那么人們就不會(huì)相信承諾的有效性，在那個(gè)人許虛假承諾時(shí)，別人便不會(huì)讓他得逞。這兩個(gè)例子可以歸結(jié)為完全義務(wù)，康德所說的完全義務(wù)就是指人的一切行動(dòng)都必須遵照的義務(wù)，換言之，是關(guān)于一些在任何情況下都不能去做的禁令?！靶袨榕c嚴(yán)格的或者狹隘的（不寬縱的）義務(wù)相抵觸”，人們每一次逾越一個(gè)完全義務(wù)，都必須負(fù)上行為后果的道德責(zé)任。

相對應(yīng)的不完全義務(wù)則不是禁令式的，只是“僅僅與較寬泛的（值得贊揚(yáng)的）義務(wù)相抵觸”。康德認(rèn)為，“某一個(gè)原則客觀上作為普遍的法則是必然的，但主觀上卻并不普遍地有效，而是應(yīng)當(dāng)允許例外的”?！耙虼?，決不把自己或其他理性存在者僅僅當(dāng)作手段，這是一條完全的義務(wù)，主動(dòng)把切理性存在者或以增加其福利當(dāng)作其自身的目的，則是一條不完全的義務(wù)”。

4道德自律要求把人看作目的而非手段

實(shí)踐的命令式是，“你要如此行動(dòng)，即無論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)作目的，絕不僅僅當(dāng)作手段來使用”。每一個(gè)理性存在者的意志都要在這命令式的要求下遵循客觀的原則?？档略趯Ｖ兜赖滦味蠈W(xué)的奠基》的第一章就說到，只有善良意志能夠被無限制地視為善的，而且只有理性存在者有意志。意志在缺乏能力去實(shí)現(xiàn)自己的意圖的情況下，“所剩下的只是善的意志（當(dāng)然不僅僅是一個(gè)純?nèi)坏脑竿怯帽M我們力所能及的一切手段），它也像一顆寶石那樣，作為在自身就具有其全部價(jià)值的東西，獨(dú)自就閃耀光芒”。如此看來，將人作為目的是不會(huì)錯(cuò)的?？档绿岢隽四康耐鯂母拍?，不同的理性存在者被抽掉私人目的的一切內(nèi)容，剩下的一切目的通過共同的法則形成一個(gè)系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)不僅是整體的理性存在者的目的，也包括每一個(gè)理性存在者可能為自己設(shè)定的個(gè)人目的。只有這樣，理性存在者不會(huì)把自己和其他一切理性存在者僅僅當(dāng)作手段，而是會(huì)同時(shí)看作目的。

5結(jié)論

綜上所述，自律法則就是指人能服從于人為自己設(shè)立的道德法則，且這個(gè)準(zhǔn)則是人們自己愿意它成為一個(gè)普遍的法則的。首先，康德通過分析理性存在者的善的意志，從而為自律奠定了前提基礎(chǔ)。在人是理性存在者并且擁有善的意志，同時(shí)預(yù)設(shè)自由是一切理性存在者的意志的屬性的前提下，人若意識(shí)到自己的善的意志規(guī)定的行為，便會(huì)做出相應(yīng)的自律行為。其次，道德法則是源于人的自身意志的，因此自然法則與自由意志并不會(huì)構(gòu)成矛盾。再次，道德法則是符合義務(wù)的，但并不是出于義務(wù)才遵循的，而是因?yàn)榉▌t包含著人自身的意志與興趣，人自身就會(huì)傾向于做出符合道德法則的行為。最后，康德強(qiáng)調(diào)“人是目的而非手段”。因此，自律法則在理論上是具有合理性的，在實(shí)踐中也具備可能性。道德自律具有重要的意義，也是康德道德理論中的根本主張，有待繼續(xù)深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1]李秋零.康德著作全集（第4卷）.純粹理性批判（第1版）.未來形而上學(xué)導(dǎo)論.道德形而上學(xué)的奠基.自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：428.

[2]康德.道德形而上學(xué)的奠基[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013.

[3]所羅門·希金斯.德國唯心主義時(shí)代[M].儲(chǔ)昭華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：82.

（責(zé)編：趙露）