知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)背景下商標(biāo)惡意訴訟的識別和規(guī)制

摘要：知識產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)新興的權(quán)利制度，旨在保護(hù)作者的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的社會價值以及財(cái)富價值。而商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)中重要的一個內(nèi)容，搶注商標(biāo)以及利用商標(biāo)惡意訴訟已非個案。商標(biāo)惡意訴訟的本質(zhì)是一種侵權(quán)行為，可以從侵權(quán)行為的角度來識別，即根據(jù)危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系以及主觀上的惡意這四要素來進(jìn)行判斷。想要規(guī)制利用商標(biāo)權(quán)提起惡意訴訟這一侵權(quán)行為，可以從兩方面進(jìn)行：（一）從實(shí)體法的角度，可以判斷是否構(gòu)成惡意訴訟;增設(shè)“商標(biāo)惡意訴訟”侵權(quán)抗辯條款;加強(qiáng)行政與司法保護(hù)的銜接;提升商標(biāo)審核標(biāo)準(zhǔn)。（二）從程序上進(jìn)行規(guī)制應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化授權(quán)審查程序，提高審查質(zhì)量;細(xì)化訴前、訴中禁令程序;強(qiáng)化庭前程序的功能;完善商標(biāo)惡意訴訟的賠償機(jī)制。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);商標(biāo)惡意訴訟識別要素;法律規(guī)制

中圖分類號：D923.43?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：2095-6916（2021）08-0078-03

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢

習(xí)近平總書記指出：“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵。”只有實(shí)施嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和保護(hù)政策才能持續(xù)激發(fā)各類市場主體創(chuàng)新活力，我國創(chuàng)新能力才能夠不斷邁上新的臺階。目前，在我國“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的“雙創(chuàng)熱潮”仍在持續(xù)，但由于受到疫情的影響，各地經(jīng)濟(jì)、資本的壓力也不容小覷。政府要想積極推進(jìn)創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必然要重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審查以提高質(zhì)量和增強(qiáng)效果。同時，商標(biāo)注冊改革也應(yīng)朝便捷化的方向發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制應(yīng)該更加高效和安全，以滿足市場對于便捷化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求。2015年，上海設(shè)立了全國首家知識產(chǎn)權(quán)局，這是為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是深化“三合一”的管理體系，將知識產(chǎn)權(quán)從被發(fā)明創(chuàng)造到后期的保護(hù)管理、維護(hù)服務(wù)等，打造成為一體，將專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等各種知識產(chǎn)權(quán)的行政管理納入同一系統(tǒng)，并強(qiáng)化執(zhí)法保護(hù)，這成為了當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的趨勢。

民法典頒布之后，大數(shù)據(jù)背景下，知識產(chǎn)權(quán)在社會及國家中的地位日益提升，越來越多的人開始注意到這一權(quán)益，公民個人也逐步提升了自己對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)知和態(tài)度。民法典中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款也可以讓我們窺見其重要性。從社會發(fā)展的角度來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是永恒不變的主題，創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用是巨大的。因此，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是保障社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)。

二、商標(biāo)惡意訴訟的本質(zhì)及類型

惡意商標(biāo)訴訟最早出現(xiàn)在英美侵權(quán)法的法律規(guī)定中，而我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展起步較晚。2019年4月3日，第四次修正的《商標(biāo)法》正式出臺，該法案在第六十八條中①，對惡意訴訟行為進(jìn)行了明確的定義并作出了相關(guān)規(guī)定，這是惡意訴訟行為首次出現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中。不僅如此，也是在民法乃至整個法律體系中，第一次出現(xiàn)有關(guān)惡意訴訟的規(guī)定，其意義尤為重要。但是該條款只是對商標(biāo)惡意訴訟做了一個比較原則性的規(guī)定，說明了商標(biāo)的惡意訴訟應(yīng)該受到處罰。但是究竟什么是商標(biāo)惡意訴訟？該如何識別？對商標(biāo)惡意訴訟進(jìn)行何種處罰等問題，都沒有作出細(xì)化的規(guī)定。

惡意訴訟是指非正當(dāng)?shù)脑V訟行為，訴訟者并無正當(dāng)理由或事實(shí)根據(jù)，抱有損害他人利益的目的而提起訴訟來滿足私利。而商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)中重要的一個內(nèi)容，商標(biāo)權(quán)中的商標(biāo)惡意訴訟也是不容忽視的一個問題。

常見的商標(biāo)權(quán)濫用行為包括惡意搶注商標(biāo)、商標(biāo)惡意防御策略、商標(biāo)惡意訴訟等。其中，惡意使用商標(biāo)權(quán)提起民事訴訟的案件尤為常見，許多人都在利用這一權(quán)利為自己謀取私利。此外，惡意搶注商標(biāo)、惡意使用商標(biāo)的行為也時有發(fā)生。

三、商標(biāo)惡意訴訟的識別要素

透過現(xiàn)象看本質(zhì)。商標(biāo)惡意訴訟的本質(zhì)是一種侵權(quán)行為，因?yàn)樗菒阂馐褂蒙虡?biāo)權(quán)，通過損害他人利益來達(dá)到自己某種目的的行為，對他人的正當(dāng)權(quán)益造成了侵害。因此，我們可以從侵權(quán)行為的角度來識別，即根據(jù)危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系以及主觀上的惡意這四要素來進(jìn)行判斷。這既是侵權(quán)行為構(gòu)建的四要件，也可成為判斷惡意訴訟的依據(jù)。這在商標(biāo)惡意訴訟中的行為的對應(yīng)關(guān)系是：無正當(dāng)理由或事實(shí)依據(jù)的起訴;正當(dāng)合法權(quán)益受損;惡意起訴導(dǎo)致利益受損以及行為人惡意行使權(quán)利以滿足自身目的。

對商標(biāo)權(quán)的濫用行為從侵權(quán)角度進(jìn)行具體的要件分析可得到以下四點(diǎn)：（一）行為人對于商標(biāo)權(quán)的獲得并不正當(dāng)，無堅(jiān)固的權(quán)利基礎(chǔ);（二）商標(biāo)注冊人對于商標(biāo)權(quán)的使用存在惡意行為，導(dǎo)致他人的合法利益遭到侵害;（三）行為人惡意注冊并惡意起訴的行為，以及他人合法利益被侵犯，這二者之間存在行為的因果關(guān)系;（四）行為人對于侵犯他人的正當(dāng)權(quán)益抱有主觀惡意，行為人希望通過該種行為獲利。

在這四個要件中，對于主觀惡意的判定并非易事，這也是四個要件中最難判斷的一項(xiàng)。主觀惡意不同于客觀事實(shí)，不同的人主觀上對于事實(shí)有不同的判定，我們無法替他人決定其是否主觀上存有惡意。同時在學(xué)術(shù)界也有觀點(diǎn)認(rèn)為，對于商標(biāo)惡意訴訟的判定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)訴訟的整體特點(diǎn)，即滿足以下三個要素：一是當(dāng)事人的起訴沒有事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由，尤其是知識產(chǎn)權(quán)訴訟中沒有權(quán)力基礎(chǔ);二是其主觀目的是為了損害他人的合法知識產(chǎn)權(quán)利益;三是其惡意訴訟的行為導(dǎo)致他人遭受到了損失，二者之間具有因果關(guān)系。所以，在司法實(shí)踐的過程中，由于對主觀惡意的判定意見會出現(xiàn)分歧，對同一案件的判定也就會出現(xiàn)分歧，即出現(xiàn)同案不同判的情況。

四、商標(biāo)惡意訴訟的法律規(guī)制機(jī)制

對于商標(biāo)惡意訴訟的法律規(guī)制，在學(xué)術(shù)界早有討論，但是對于要從實(shí)體法方面進(jìn)行還是從程序法方面進(jìn)行，不同的學(xué)者都有各自的觀點(diǎn)。長遠(yuǎn)來看，實(shí)體和程序在法律上本就相輔相成，在對待商標(biāo)惡意訴訟的問題上，我們不應(yīng)當(dāng)將這個問題割裂來看，而應(yīng)既要重實(shí)體，也要重程序。

（一）想要規(guī)制利用商標(biāo)權(quán)提起惡意訴訟這一侵權(quán)行為，我們可以從實(shí)體法方面進(jìn)行

首先，有法可依是規(guī)制該行為的必要前提，我們需要對該侵權(quán)行為進(jìn)行明確的定義以及行為的界定，提供識別該行為的各類識別要素;其次，有法可依必須落實(shí)到具體的條款上，并具備能夠?qū)嵤┑目赡?。法律的可操作性以及?shí)用性應(yīng)該納入立法的考慮范圍，同時可以增加設(shè)立相應(yīng)的條文條款。主要內(nèi)容可以總結(jié)為以下方面：

1.將商標(biāo)惡意訴訟定性為一種侵權(quán)行為，依據(jù)侵權(quán)行為構(gòu)建的四要件來判斷是否構(gòu)成惡意訴訟。需要注意的是，由于主觀惡意屬于較難判定的主觀事實(shí)，我們需要提供系列的客觀因素去判定其是否成立，減少分歧產(chǎn)生的可能性。

2.增設(shè)“商標(biāo)惡意訴訟”侵權(quán)抗辯條款②。目前，受害人面對惡意訴訟的事件發(fā)生，收到的唯一救濟(jì)方式就是在惡意訴訟行為發(fā)生后，再提出一個新的針對惡意訴訟的反賠訴訟來獲取賠償。但事實(shí)上，這樣的訴訟與反訴訟，流程繁瑣、耗時長，在一定程度上是一種司法資源的浪費(fèi)，受害者能夠得到賠償?shù)臅r間也被拉長。因此，為提高效率，更好地保護(hù)受害者的正當(dāng)權(quán)益，建議增設(shè)抗辯條款，可以更加高效地對惡意訴訟行為進(jìn)行懲處、降低受害人的利益損害。

3.加強(qiáng)行政與司法保護(hù)的銜接。在處理惡意訴訟商標(biāo)案件方面，我國較美國和歐盟各國仍然存在一定的差距。在美國和歐盟的法規(guī)中，不合理或者無效的惡意訴訟可以直接在法庭上被撤案。而在我國，針對商標(biāo)惡意注冊的行為，存在行政與司法保護(hù)銜接繁瑣的問題[1]。行政保護(hù)以及司法保護(hù)處于雙軌并行的狀態(tài)，即法院無法直接判定商標(biāo)的有效性。而在等待商標(biāo)局做出認(rèn)定的過程中，訴訟難以高效進(jìn)行，而受害者必須經(jīng)過這一系列冗雜繁復(fù)的訴訟和反訴訟過程，才能夠維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。因此，加強(qiáng)二者的銜接，提高商標(biāo)維權(quán)的保護(hù)效率，可以為受害者帶來更大的便利。

4.提升商標(biāo)審核標(biāo)準(zhǔn)。鑒于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)正在加強(qiáng)的趨勢，現(xiàn)今商標(biāo)審核機(jī)構(gòu)需審核商標(biāo)的數(shù)量急劇增多，但法律法規(guī)限定的審核時間又相對急迫。在這種背景下，提高商標(biāo)單體的審核質(zhì)量成為難題。但若想從源頭預(yù)防商標(biāo)惡意訴訟，商標(biāo)審核的標(biāo)準(zhǔn)必須提高。因此，商標(biāo)審核機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)優(yōu)化審核流程，提高內(nèi)部行政效率，如完善層級審核的制度或?qū)ＴO(shè)預(yù)防惡意注冊的內(nèi)部復(fù)核部門，對于常見的商標(biāo)惡意注冊行為提高辨識能力等。

（二）對于惡意商標(biāo)訴訟，我們還可以從程序上進(jìn)行規(guī)制

在2019年修訂的《商標(biāo)法》中，雖然增設(shè)了法院對商標(biāo)惡意訴訟依法處罰的規(guī)范，但是對于受害人后續(xù)的法益救濟(jì)的程序性問題，仍然存在程序復(fù)雜、規(guī)范缺失等問題，在司法實(shí)踐中存在明顯的短板。因此，想要從程序上對商標(biāo)惡意訴訟進(jìn)行規(guī)制，同樣也要加快推進(jìn)立法，使在程序上有法可依。可以通過以下途徑，從程序上規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟：

1.強(qiáng)化授權(quán)審查程序，提高審查質(zhì)量[2]。近年來我國專利申請和商標(biāo)注冊的數(shù)量迅猛上漲，數(shù)量已經(jīng)增加到全球第一位，每年的專利申請數(shù)量近500W件。數(shù)量如此巨大，即使是很小的比例最后轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡?biāo)惡意訴訟案件，都會對現(xiàn)實(shí)的司法活動造成巨大的壓力。因此，及時從源頭上掐斷問題的發(fā)生，是規(guī)制商標(biāo)惡意訴訟案件的有效手段。商標(biāo)的惡意注冊和非法使用是惡意訴訟的發(fā)源地，因此，提高審查質(zhì)量，減少惡意注冊的發(fā)生，可以大幅降低惡意訴訟的發(fā)生。近年來，隨著商標(biāo)意識的衍生以及商標(biāo)的推廣使用，越來越多的人意識到商標(biāo)的重要性，商標(biāo)的注冊申請量也在逐年遞增，到達(dá)了一個新的高峰。有關(guān)部門在面對高數(shù)量的注冊申請時，難免出現(xiàn)紕漏，但是在保證效率的同時，審查機(jī)關(guān)還是應(yīng)該提高警惕，提高審查的質(zhì)量。杜絕惡意注冊行為人的念頭，讓他們無機(jī)可乘，無空可鉆，無法侵害他人利益。

2.細(xì)化訴前、訴中禁令程序。訴前和訴中的禁令程序是司法實(shí)踐中常用的能夠及時有效地制止侵權(quán)行為的手段，但是也很容易被別有用心的惡意訴訟人濫用。因此對該程序的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，可以有效地避免商標(biāo)惡意訴訟案件的發(fā)生。例如，嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)，在適用禁令程序之前，除了對當(dāng)事人的主體證據(jù)和權(quán)利證據(jù)進(jìn)行審查外，還要對是否符合臨時措施等條件進(jìn)行審查，嚴(yán)格遵守侵權(quán)可能性的標(biāo)準(zhǔn)。以及設(shè)立聽證辯論程序，由當(dāng)事人圍繞爭議標(biāo)的充分辯論，也能更好地防止禁令程序的濫用。

3.強(qiáng)化庭前程序的功能。庭前程序規(guī)定在我國的《民事訴訟法》第一百三十三條當(dāng)中，主要規(guī)定了在開庭前，當(dāng)事人要進(jìn)行證據(jù)交換，從而確定爭議焦點(diǎn)。但是在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，迫于案件壓力的影響，庭前程序的作用沒有被充分發(fā)揮出來。因此，法院應(yīng)當(dāng)在案件的開庭前，組織當(dāng)事人進(jìn)行充分的證據(jù)交換，特別是對有瑕疵、有爭議的證據(jù)和權(quán)利，應(yīng)給予充分重視。同時，由于商標(biāo)惡意訴訟的當(dāng)事人一般是競爭或者對手關(guān)系，雙方均對爭議標(biāo)的的相關(guān)信息十分熟悉。因此，法院在難以判斷的時候，還可以鼓勵當(dāng)事人積極提供相關(guān)的信息，以此判斷標(biāo)的利益的歸屬，進(jìn)而確定訴訟性質(zhì)和爭議焦點(diǎn)，有助于案件的有效解決。所以庭前程序的功能需要得到充分重視，既避免了司法資源的浪費(fèi)，也可以更好地保障相對人的利益。

4.完善商標(biāo)惡意訴訟的賠償機(jī)制。在惡意訴訟反賠償方面，我國的立法并不完善，沒有明確的法律規(guī)定受害者該依照何種流程、何種標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償。因此，《商標(biāo)法》中有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)的賠償細(xì)則也被暫時當(dāng)作惡意訴訟的賠償規(guī)則。事實(shí)上，該種判決是有失公允的。如果按照惡意訴訟的定性行為，即侵權(quán)行為去賠償，那么就該追溯至《侵權(quán)責(zé)任法》的賠償細(xì)則，但事實(shí)上《侵權(quán)責(zé)任法》中也并未對這種新興的侵權(quán)行為有明確的規(guī)定，而只是做出了一般的規(guī)定。因此，商標(biāo)惡意訴訟的賠償機(jī)制應(yīng)該盡快完善并細(xì)化規(guī)則，如給予法院針對識別商標(biāo)惡意訴訟更高的自由裁量權(quán)并可以判令商標(biāo)惡意訴訟人向受到損失的單位和個人支付更高的懲罰性賠償?shù)取?/p>

結(jié)語

隨著創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用不斷凸顯，知識產(chǎn)權(quán)的申請數(shù)量不斷增加。但是，繁榮的背后往往也會帶來隱憂，惡意商標(biāo)訴訟案件的頻發(fā)，給我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了阻礙。我們通過對惡意訴訟問題的發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)，既是對法治建設(shè)的推動，同時也是對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的進(jìn)一步完善，國家和社會對商標(biāo)維權(quán)也會更加重視，有利于其長遠(yuǎn)的發(fā)展。針對惡意訴訟的商標(biāo)維權(quán)已逐漸成為社會共識，相應(yīng)的法律法規(guī)理當(dāng)應(yīng)運(yùn)而生。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該盡快對于當(dāng)前《商標(biāo)法》中存在的制度缺陷以及制度漏洞進(jìn)行修訂和整改，不給不法分子可乘之機(jī)。除此以外，司法機(jī)關(guān)應(yīng)以正確的價值指引和理論方向鼓勵社會形成誠實(shí)信用的良好風(fēng)氣，加大對商標(biāo)注冊和使用權(quán)的保護(hù)，堅(jiān)定不移地遏制惡意商標(biāo)訴訟的行為，有力規(guī)制商標(biāo)權(quán)被侵犯的現(xiàn)象。

注 釋：

①新修正的《商標(biāo)法》第六十八條第三款規(guī)定：對惡意申請商標(biāo)注冊的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰;對惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰。

②參見萬慧達(dá)知識產(chǎn)權(quán)微信公眾號中盧結(jié)華所寫的《歌力思案：面對惡意注冊的侵權(quán)抗辯與確權(quán)救濟(jì)》。

參考文獻(xiàn)：

[1]周侃.維權(quán)or碰瓷：微信遭遇蹊蹺官司[N].人民法院報(bào)，2016-12-05（008）.

[2]王雅芬，韋俞村.商標(biāo)惡意訴訟的識別與法律規(guī)制[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2019（8）.

作者簡介：陳逸超（1996—），男，漢族，江西南昌人，單位為上海大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)榉▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：易衡）