論民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系

摘要：民族國(guó)家是國(guó)家形態(tài)的歷史演進(jìn)中民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同相互作用中最終確立起來(lái)的。就歷史淵源而言，與傳統(tǒng)認(rèn)知恰恰相反，原始的國(guó)家認(rèn)同是近現(xiàn)代民族認(rèn)同形成的基礎(chǔ)，是其不可或缺的特性;民族認(rèn)同則催生了民族國(guó)家，其本身也就成了現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同的基本底色。因此，在處理現(xiàn)在多民族的民族國(guó)家形態(tài)穩(wěn)定性問(wèn)題上，需要著重處理二者的關(guān)系，確立國(guó)家認(rèn)同的優(yōu)先原則，但同時(shí)也不能抹殺和否定民族認(rèn)同的存在，這里的民族認(rèn)同包括單一民族國(guó)家和多民族國(guó)家的民族認(rèn)同。

關(guān)鍵詞：民族國(guó)家;民族認(rèn)同;國(guó)家認(rèn)同

中圖分類號(hào)：C912.5?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：2095-6916（2021）08-0037-03

民族國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的基本組成單元，也是國(guó)際關(guān)系的基本主體，作為一種政權(quán)存在形式被歷史所選擇、社會(huì)成員所接受。但隨著二戰(zhàn)結(jié)束后民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家概念（即單一民族所組成的政治共同體）被重新定義。多民族國(guó)家的出現(xiàn)不僅重構(gòu)了民族國(guó)家的概念，也給這一現(xiàn)代國(guó)家形態(tài)造成了巨大的沖擊，民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同之間的沖突使得維系國(guó)家統(tǒng)一穩(wěn)定成為了當(dāng)務(wù)之急。要解決這一矛盾，必須準(zhǔn)確把握矛盾的根源;要維護(hù)民族國(guó)家形態(tài)的穩(wěn)定，就要找到其形成的歷史條件。認(rèn)識(shí)其歷史和理論依據(jù)，并根據(jù)這些認(rèn)識(shí)對(duì)當(dāng)前我國(guó)的民族政策提出建議，是本文討論的重點(diǎn)。

一、具有爭(zhēng)論的民族國(guó)家建設(shè)理論

影響民族國(guó)家存續(xù)的主要矛盾來(lái)自于民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的沖突，因此如何處理這一沖突是相關(guān)民族國(guó)家理論的著手點(diǎn)，由此產(chǎn)生了兩大相互對(duì)立的理論派別。

（一）民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的矛盾的根源

民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同之所以會(huì)產(chǎn)生矛盾沖突，在現(xiàn)有的主流研究中主要源于二者利益的不一致性。

首先是隨著移民和多民族國(guó)家的增多，族群的地域邊界與國(guó)家邊界重合度不斷降低，但對(duì)于民族關(guān)系和文化的認(rèn)同仍然強(qiáng)烈地存在，即民族認(rèn)同明顯地表現(xiàn)為“社會(huì)成員對(duì)自己民族歸屬的認(rèn)知和感情依附”[1]，這與以政治性和理性為主要特征的國(guó)家認(rèn)同發(fā)生了沖突，對(duì)于國(guó)家歸屬感的缺失使得國(guó)家認(rèn)同被動(dòng)搖。

但研究者們也發(fā)現(xiàn)這一矛盾的根源仍然來(lái)自于二者的利益不一致性。所謂矛盾，即一方對(duì)另一方的反抗。整合原有的民族認(rèn)同并建立起統(tǒng)一的國(guó)家認(rèn)同一直是民族國(guó)家建立的重要基礎(chǔ)，因此當(dāng)原有的民族認(rèn)同得到增強(qiáng)時(shí)就會(huì)相應(yīng)地削弱這一立國(guó)基礎(chǔ)，從而產(chǎn)生矛盾。比如，對(duì)于民族認(rèn)同的強(qiáng)弱程度變化，英格爾就指出有三種情況會(huì)使得族群認(rèn)同感最大化：（1）民族成員普遍認(rèn)為強(qiáng)化族群意識(shí)的做法能使得自身和群體利益最大化;（2）有關(guān)祖先文化和族群起源的神話被強(qiáng)烈感受和認(rèn)同;（3）族群中有較大部份人群感到被政府“疏遠(yuǎn)”，即自身權(quán)利在該國(guó)家無(wú)法得到保障。

總而言之，目前世界主流的民族國(guó)家問(wèn)題研究都將“民族國(guó)家”的詞匯構(gòu)成作為研究出發(fā)點(diǎn)，從而得出了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同相沖突的結(jié)論。

（二）兩種認(rèn)同相沖突背景下的主要理論及實(shí)踐

該類理論認(rèn)為民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同是不可調(diào)和的兩個(gè)方面，要解決二者的沖突，必然要擴(kuò)大其中一方的影響力，從而削弱甚至同化另一方，這種認(rèn)識(shí)的流行是人們對(duì)于當(dāng)下民族和國(guó)家沖突的直接反映，同時(shí)也迎合了國(guó)家政治機(jī)關(guān)的利益需求，降低了解決民族問(wèn)題的成本消耗，因此得到了廣泛支持。

這一類觀點(diǎn)主要有兩種趨勢(shì)，第一種是主張要適應(yīng)全球化的歷史趨勢(shì)，必須消除個(gè)體對(duì)于原有特定族群的情感依附，使人轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的政治性公民，也就是以國(guó)家認(rèn)同同質(zhì)化民族認(rèn)同。比如，有研究者就明確指出“要通過(guò)國(guó)家政治權(quán)力的介入和干預(yù)，通過(guò)官方意識(shí)形態(tài)塑造、統(tǒng)一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)化的教育手段、體制和政策……消除國(guó)內(nèi)部族文化的異質(zhì)性，塑造一種同質(zhì)一體化的國(guó)民文化，從而使民族成員形成統(tǒng)一的國(guó)家民族觀念”[2]。這一理論主張最明顯的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用可以參考法國(guó)所奉行的“無(wú)民族”公共政策，即將法蘭西民族一體化的同化政策，他們沒(méi)有設(shè)立專門針對(duì)民族的國(guó)家部門，政策制定上所有的公民都按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，居民信息的登記中也不會(huì)有民族身份信息。

第二種觀點(diǎn)則是主張建立一種主體性的普遍文化認(rèn)同，以這一主體地位的民族文化認(rèn)同為基礎(chǔ)建立新的國(guó)家認(rèn)同，這種國(guó)家認(rèn)同將不再是純粹的政治性理性認(rèn)同，因?yàn)樗鼘⒔⒃诿褡迩楦械幕A(chǔ)上。該觀點(diǎn)的突出特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)民族文化情感和國(guó)家認(rèn)同的“維系”，占據(jù)了普世道德和人道主義的制高點(diǎn)，因而在近年來(lái)受到西方學(xué)者廣泛的吹捧。但這一觀點(diǎn)在實(shí)際中則往往表現(xiàn)為種族主義和國(guó)內(nèi)文化霸權(quán)，比如亨廷頓在《我們是誰(shuí)？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》將美國(guó)的國(guó)家認(rèn)同的核心歸結(jié)為美洲初期移民中白人新教徒的民族文化認(rèn)同：“在將近四百年的時(shí)間里，它一直是文化核心，成為國(guó)民身份和國(guó)家特性的核心組成部分。”[3]

以上兩種主張都是基于民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同之間的平級(jí)關(guān)系以及不可調(diào)和的矛盾性質(zhì)而提出的，糾結(jié)于民族國(guó)家的字面意思，因此得出這樣的結(jié)論無(wú)可厚非。但是如果重新對(duì)民族國(guó)家的歷史起源進(jìn)行考察，對(duì)“民族”和“國(guó)家”的含義進(jìn)行區(qū)分和辨別，就能得出不同角度的結(jié)論。但在提出建議時(shí)要注意理論的構(gòu)建往往是偏激的，現(xiàn)實(shí)主張應(yīng)該是對(duì)理論的合理借鑒。

二、民族國(guó)家的形成和發(fā)展探究

（一）王朝國(guó)家和民族的形成

對(duì)于民族和國(guó)家的形成，人們往往會(huì)有先入為主的印象：民族比國(guó)家出現(xiàn)得更早。這種對(duì)于民族的認(rèn)識(shí)是原始且片面的，與“民族國(guó)家”中的民族具有截然不同的含義。哈貝馬斯對(duì)于民族就給出過(guò)“兩面性”的定義：由公民組成的“民族”和由民眾組成的天生的“民族”。前者是政治法律共同體，后者則是歷史命運(yùn)共同體[4]。很明顯，“民族國(guó)家”中的民族指的應(yīng)該是前者，也就是說(shuō)現(xiàn)在社會(huì)談及民族，往往涉及的是“政治民族”。那么在討論民族國(guó)家的民族認(rèn)同時(shí)就無(wú)法完全和統(tǒng)一的政治共同體相剝離，民族對(duì)國(guó)家機(jī)器的認(rèn)同形成了國(guó)家認(rèn)同。

事實(shí)上，“民族國(guó)家”的概念起源于西歐，中國(guó)由于長(zhǎng)時(shí)期的大一統(tǒng)和漢民族絕對(duì)優(yōu)勢(shì)淡化了民族沖突對(duì)國(guó)家形態(tài)的沖擊，這一點(diǎn)在古代歐洲則表現(xiàn)得十分明顯。羅馬帝國(guó)的擴(kuò)張、蠻族入侵破壞原有文化基礎(chǔ)、基督教盛行甚至于出現(xiàn)了跨越地緣政治模式的“教皇國(guó)”，這些歷史因素都使得西歐原有的“歷史命運(yùn)共同體”意義上的民族土崩瓦解。此時(shí)的歐洲人大多效忠于某一特定的領(lǐng)土，其認(rèn)同感和歸屬感與族群沒(méi)有任何關(guān)系，也就更不存在民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的說(shuō)法。真正推動(dòng)這一切改變的是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、資本主義萌芽、市民階級(jí)興起的歷史經(jīng)濟(jì)需求，“國(guó)王的政權(quán)依靠市民打垮了封建貴族的權(quán)力，建立了巨大的、實(shí)質(zhì)上是民族為基礎(chǔ)的君主國(guó)。”[5]

君主王朝國(guó)家的建立為居民重新進(jìn)行民族共同體的整合提供了統(tǒng)一的政治共同體環(huán)境，也就是在這之后近現(xiàn)代意義上的民族才開(kāi)始逐漸塑造和形成。在統(tǒng)一的國(guó)家中，統(tǒng)一的民族經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、語(yǔ)言文化才得以形成，正是國(guó)家政權(quán)為民族的存在和發(fā)展提供了一種整合力量，使人民能成為“穩(wěn)定的人群共同體”[6]。

（二）王朝國(guó)家的解構(gòu)與民族國(guó)家的建立

封建王朝國(guó)家得以在一定時(shí)間內(nèi)存續(xù)、并且是以“正義”的姿態(tài)存續(xù)，從根本原因上來(lái)講是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不夠成熟到要求反抗現(xiàn)有的社會(huì)制度;從社會(huì)動(dòng)力的角度上來(lái)說(shuō)則是民族意識(shí)覺(jué)醒程度較低，未能形成與國(guó)家相抗衡的社會(huì)力量。除此之外，此時(shí)的民族認(rèn)同尚處于起步階段，國(guó)家認(rèn)同的概念也無(wú)從談起，民眾認(rèn)同和服從于王權(quán)從本質(zhì)上來(lái)講并不是服從于國(guó)家政體這一政治機(jī)器，而是為了自身的利益而服從、服務(wù)于某一特定人群，也就是把早期對(duì)于教皇、地域領(lǐng)主的服從轉(zhuǎn)移到了王權(quán)上。

隨著統(tǒng)一國(guó)家內(nèi)民族整合的不斷發(fā)展，統(tǒng)一的民族情感和民族認(rèn)識(shí)逐漸形成，這一民族意識(shí)的覺(jué)醒促使民族從一個(gè)自發(fā)的群體變?yōu)橐粋€(gè)有著鮮明的民族認(rèn)同的自覺(jué)認(rèn)識(shí)的群體，從而不再是國(guó)家搖籃中的嬰兒，直接和國(guó)家構(gòu)成一種二元關(guān)系，此時(shí)的民族群體是否認(rèn)同國(guó)家，將反過(guò)來(lái)決定國(guó)家形態(tài)的存續(xù)。一直到覺(jué)醒的民族意識(shí)發(fā)現(xiàn)了王朝國(guó)家的本質(zhì)是為王室貴族謀取利益，組成族群的人民利益無(wú)法在現(xiàn)有的國(guó)家體制下得到保障，因此在歷史經(jīng)濟(jì)條件成熟、新興資產(chǎn)階級(jí)壯大的情況下，西歐的封建王朝國(guó)家形態(tài)走向終結(jié)。

而此時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)正是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，因此能夠順理成章地成為民族利益的代言人，推翻王權(quán)的同時(shí)建立起符合自身利益要求的新的國(guó)家形態(tài)，實(shí)現(xiàn)民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，建立起真正意義上的民族國(guó)家。馬克思在描述這樣的歷史過(guò)程時(shí)也這樣解釋道：“每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)地位的階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益。”[7]但這并不意味著從此以后民族認(rèn)同就再次和國(guó)家認(rèn)同合二為一了，民族認(rèn)同的產(chǎn)生以已經(jīng)歷史存在的族群長(zhǎng)期共同生產(chǎn)生活、文化積淀為基礎(chǔ)，一經(jīng)形成就會(huì)成為具有獨(dú)立性的民族意識(shí)，并和國(guó)家認(rèn)同長(zhǎng)期處于磨合狀態(tài)中。

三、民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系

根據(jù)對(duì)民族國(guó)家的歷史起源分析，可以得出“民族—國(guó)家”二元認(rèn)同的結(jié)論，從一個(gè)新的角度對(duì)當(dāng)下民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系進(jìn)行解釋，進(jìn)而給出更加現(xiàn)實(shí)的理論建議。

首先需要明確“民族國(guó)家”本身就包含著民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同兩層含義，這種二元關(guān)系是民族國(guó)家的本質(zhì)特征。消滅或者削弱其中任何一方，都是對(duì)民族國(guó)家本身形態(tài)的顛覆，因此要維護(hù)這一結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定是要尋找二者合適的定位，而不是寄希望于合并、消除、同化政策。

現(xiàn)代民族是在同一國(guó)家的基礎(chǔ)上形成的，因?yàn)橹挥幸揽繌?qiáng)有力的國(guó)家政治機(jī)器才能使得現(xiàn)代民族的形成變成可能，這一歷史根源就決定了民族認(rèn)同在“民族—國(guó)家”二元認(rèn)同結(jié)構(gòu)中應(yīng)該處于次級(jí)，而國(guó)家認(rèn)同應(yīng)該位于第一優(yōu)先級(jí)。如果國(guó)家沒(méi)有得到民眾的認(rèn)同，國(guó)家認(rèn)同被淡化，必然會(huì)走向國(guó)家形態(tài)崩潰的局面。同時(shí)，從誕生起就具有政治性的現(xiàn)代民族也會(huì)因?yàn)閲?guó)家的崩盤而失去活動(dòng)環(huán)境，從而進(jìn)入歷史的循環(huán)：純文化性民族因?yàn)閯?dòng)蕩的政治環(huán)境而被消解，一直到王朝國(guó)家的出現(xiàn)才重新以政治性民族的姿態(tài)出現(xiàn)。

但這也并不意味著民族認(rèn)同應(yīng)該向國(guó)家認(rèn)同“讓步”，以至于犧牲自我來(lái)成全國(guó)家認(rèn)同，因?yàn)槊褡鍑?guó)家的出現(xiàn)本身也是基于統(tǒng)一的民族意識(shí)，以及這一民族意識(shí)謀求自身利益的需求。并且在物質(zhì)水平相比于以前空前發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，人們的精神和心理需求也在不斷增加。弗洛伊德的需求層次理論認(rèn)為，人的需求從低到高可以分別表現(xiàn)為生理的需要、安全的需要、歸屬與愛(ài)的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要五個(gè)等級(jí)，國(guó)家認(rèn)同確保國(guó)家存續(xù)能夠滿足前兩層次的需要，可在世界局勢(shì)長(zhǎng)期穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)科技水平飛速發(fā)展的時(shí)代，“個(gè)體安身立命的意義世界被摧毀，人的本體性安全體系變得更加脆弱，因而，公民比以往任何時(shí)代的個(gè)體更深刻地感受到歸屬難以確定的焦慮和不安?！盵8]只有民族認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)能滿足人的“歸屬與愛(ài)”的需要，這成為了民族利益的重要組成部分。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，可以得出這樣的結(jié)論：現(xiàn)代民族國(guó)家的存續(xù)社會(huì)基礎(chǔ)是“民族—國(guó)家”二元認(rèn)同的結(jié)構(gòu)，二者在地位上確實(shí)存在優(yōu)先級(jí)的差異，但絕不是能被對(duì)方所取代的存在，只有這一二元結(jié)構(gòu)保持平衡，民族國(guó)家的形態(tài)穩(wěn)定才能實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，在處理二者關(guān)系時(shí)，首先要確保堅(jiān)持以國(guó)家機(jī)器為國(guó)內(nèi)族群利益而運(yùn)作的宗旨，充分保護(hù)和滿足國(guó)民利益，建立起充分堅(jiān)定的國(guó)家認(rèn)同，從而保護(hù)國(guó)家的完整與獨(dú)立，只有在這樣的條件下才能為民族認(rèn)同（歸屬感、情感依附）的獲得與進(jìn)一步強(qiáng)化提供可能的空間。其次在此基礎(chǔ)上要充分尊重國(guó)內(nèi)民族的自我認(rèn)同，在必要時(shí)提供針對(duì)性的保護(hù)措施（如民族區(qū)域自治）。通過(guò)國(guó)家足夠的尊重和保護(hù)，一方面可以滿足民族的情感歸屬需要，減少民族利益和國(guó)家利益之間的矛盾，提升國(guó)家認(rèn)同;另一方面也可以進(jìn)一步使得“民族—國(guó)家”的二元認(rèn)同結(jié)構(gòu)更好地融合平衡，為未來(lái)國(guó)家形態(tài)的平穩(wěn)過(guò)渡提供保障。

這也正是我國(guó)民族政策所體現(xiàn)出來(lái)的重要特點(diǎn)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨民族政策科學(xué)性的理論性原因。正如第二部分所提到的那樣，民族國(guó)家本質(zhì)上來(lái)說(shuō)只是國(guó)家發(fā)展的歷史形態(tài)之一，而不是人類政治歷史的終點(diǎn)，任何否認(rèn)這一點(diǎn)、并試圖跨越階級(jí)矛盾建立起一個(gè)完全民族性國(guó)家的理論都無(wú)法自圓其說(shuō)，并且在實(shí)踐上走向偏激。

參考文獻(xiàn)：

[1]王希恩.民族認(rèn)同與民族意識(shí)[J].民族研究，1995（6）.

[2]劉鴻武.黑非洲文化的現(xiàn)代復(fù)興與民族國(guó)家文化重構(gòu)[J].歷史教學(xué)，1993（10）.

[3]塞繆爾·亨廷頓.我們是誰(shuí)？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005.

[4]尤爾根·哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]周平.民族政治學(xué)[M].第二版.北京：高等教育出版社，2007.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8]肖濱.兩種公民身份與國(guó)家認(rèn)同的雙元結(jié)構(gòu)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）.

作者簡(jiǎn)介：張禧瑞（2000—），女，漢族，四川江油人，單位為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃?/p>

（責(zé)任編輯：董惠安）