區(qū)域創(chuàng)新效率研究進展與展望

□盛廣耀 孫聰麗

一、引言

創(chuàng)新正逐漸成為國家和區(qū)域發(fā)展最主要的驅(qū)動力?！吨泄仓醒腙P于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出，要“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”，強調(diào)了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要地位。在我國大力推動科技創(chuàng)新、深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的進程中，如何科學組織和優(yōu)化配置創(chuàng)新資源進而提升創(chuàng)新效率，是一個必須重視的現(xiàn)實議題。事實上，自20 世紀80 年代以來，各國學者就已經(jīng)開始關注創(chuàng)新對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響，并逐漸在學術(shù)界建立了一系列涵蓋創(chuàng)新思想的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論，經(jīng)過不斷地探索和深入，相關領域的研究日漸成熟并大體可劃分為技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新兩個分支[1]。在技術(shù)創(chuàng)新方面，長期以來對效率的忽略導致了創(chuàng)新資源投入與創(chuàng)新產(chǎn)出提高、創(chuàng)新能力增強難以匹配的現(xiàn)象，這也使得人們逐漸認識到提升創(chuàng)新效率的重要性。而創(chuàng)新效率概念，有學者認為其與早期的技術(shù)效率概念類似[2-3]。也有學者認為，創(chuàng)新效率代表的是在給定創(chuàng)新資源投入的前提下，實際產(chǎn)出和最優(yōu)創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關系，能夠反映創(chuàng)新資源的配置情況，若以較少的創(chuàng)新投入取得相對較多的產(chǎn)出，則該投入產(chǎn)出關系稱為生產(chǎn)前沿面，這種情況下的創(chuàng)新效率最佳[4]。就區(qū)域而言，則表現(xiàn)為創(chuàng)新資源能得到有效配置和高效率使用，區(qū)域發(fā)展實現(xiàn)了較高水平的經(jīng)濟效率[5]。

創(chuàng)新效率的高低決定了一國或某一地區(qū)的創(chuàng)新能力。創(chuàng)新能力的提升不能僅依賴于創(chuàng)新資源的投入，更要重視其效率問題。就中國而言，近些年來創(chuàng)新資源投入的力度不斷加大，據(jù)《中國科技統(tǒng)計年鑒2020》數(shù)據(jù)顯示，2000-2019 年全國研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出由896 億元增加到22144 億元，R&D 人員全時當量增長了4.2倍。雖然我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新速度和質(zhì)量不斷提高，但仍然存在著資源配置能力低、創(chuàng)新管理機制不健全、支撐體系不配套等一系列問題，導致創(chuàng)新效率低、區(qū)域差異大，部分地區(qū)的實際創(chuàng)新產(chǎn)出與最優(yōu)產(chǎn)出水平偏離較遠。在此情形下，區(qū)域創(chuàng)新效率問題必須受到高度重視。辨析造成區(qū)域創(chuàng)新效率差異的主要原因，探尋提升區(qū)域創(chuàng)新效率的途徑，不僅能豐富區(qū)域創(chuàng)新理論體系，而且對于制定區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、加快區(qū)域經(jīng)濟新舊動能轉(zhuǎn)換也具有重要的實踐意義。

目前創(chuàng)新效率領域的學術(shù)成果較為豐富，學者們分別從省域、經(jīng)濟區(qū)、城市群、城市等區(qū)域尺度入手，對創(chuàng)新效率的衡量指標、測度方法、時空分異、影響因素、空間效應和提升路徑等進行了較為詳細的探討。由于各項研究的側(cè)重點和方法有所不同，因此有必要對其進行詳細梳理，以明確當前的研究進展和今后的研究重點?；谏鲜龇治觯疚闹攸c關注了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論框架下的創(chuàng)新效率研究，并圍繞上述幾方面對已有文獻進行系統(tǒng)地評述。鑒于學術(shù)界普遍認為區(qū)域創(chuàng)新效率與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展績效的本質(zhì)是重合的，因此本文對兩者不作區(qū)分，視為同一概念。

二、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)及其效率的理論研究

創(chuàng)新系統(tǒng)理論最早可追溯至1987 年Freeman 所提出的國家創(chuàng)新系統(tǒng)概念。在此基礎上，部分學者逐漸將研究視角聚焦于國家創(chuàng)新模式的探索以及創(chuàng)新能力、研發(fā)效率的評估[6-7]。此后不久，Cooke（1992）提出了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)這一概念[8]。由于當前國家競爭呈現(xiàn)區(qū)域化發(fā)展態(tài)勢，區(qū)域逐漸代表國家成為參與全球國際競爭的新單元，且各區(qū)域的勞動力市場、企業(yè)網(wǎng)絡、教育和研發(fā)機構(gòu)等情況均存在較大差異，因此，從區(qū)域?qū)用鎸?chuàng)新系統(tǒng)加以探討，有利于獲得更加準確的結(jié)論。但到目前為止，國內(nèi)外文獻對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的定義尚未完全達成一致。通常研究認為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是由各類創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境相互聯(lián)系、共同作用構(gòu)成的區(qū)域性組織體系[9-10]。其中，企業(yè)、高校和科研機構(gòu)是直接參與研發(fā)活動的主體；金融機構(gòu)等中介服務部門和政府為間接主體，主要是通過信貸融資、制定法律法規(guī)、財政撥款、稅收優(yōu)惠等措施，在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中扮演重要角色[10]；區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境則是創(chuàng)新系統(tǒng)的有效載體[11]，對于區(qū)域整體創(chuàng)新活動的成功起著關鍵性作用。

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)以加強區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新活動為主要目標，而要實現(xiàn)創(chuàng)新的持續(xù)性，則必須通過良性的運行機制提供動力。因此，只有明確區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運行機制，才能全面揭示其要素組織和協(xié)調(diào)方式，為提高整體創(chuàng)新能力提供抓手。不少學者對此進行了相關探討，如從定性角度，任勝鋼等（2007）通過總結(jié)國內(nèi)外研究成果后認為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運行機制主要涵蓋動力機制、整合機制、激勵機制、學習機制和控制機制等[12]；王煥祥和孫斐（2009）認為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的動力機制可以從競爭合作機制、網(wǎng)絡效應和知識外溢機制三個角度來展開分析[13]；關云飛和詹湘東（2009）、楊劍等（2010）則分別提出了基于知識管理和系統(tǒng)動力學的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)運行機制[14-15]。此后，也有一些學者從定量角度探討了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部以及系統(tǒng)之間的聯(lián)結(jié)關系對創(chuàng)新績效的影響，更好地揭示了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運行機制，使研究結(jié)論更具說服力。如白俊紅和蔣伏心（2015）認為，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)通過兩種方式組織和協(xié)調(diào)創(chuàng)新要素，分別是系統(tǒng)內(nèi)部各主體間的協(xié)同創(chuàng)新和創(chuàng)新活動在不同系統(tǒng)之間的關聯(lián)效應，并將這兩種方式納入統(tǒng)一的研究框架，從理論和實證兩個方面揭示了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的運行機制[16]。

區(qū)域創(chuàng)新效率反映了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新能力和績效水平。在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的研究過程中，其效率問題逐漸成為學術(shù)界關注的重點。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的效率衡量的是通過系統(tǒng)內(nèi)外各創(chuàng)新要素間的相互作用而形成的創(chuàng)新產(chǎn)出的多少。國外學者對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的內(nèi)涵、分類等進行過深入探討[17-18]，采用了多種定量研究方法來測度區(qū)域創(chuàng)新效率水平，并分析其影響因素[19-21]。國內(nèi)最早關于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的研究可追溯到20 世紀90 年代，較多研究者都明確提出應重點關注創(chuàng)新系統(tǒng)的效率問題。如黃魯成（2000）提出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)目標之一是效率目標，表現(xiàn)為對創(chuàng)新資源投入要素的有效配置和使用[5]；官建成和劉順忠（2003）也提到應關注對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效評價理論的研究，并綜合考慮知識流動、創(chuàng)新環(huán)境等與創(chuàng)新績效緊密相關的因素[22]；還有學者對城市創(chuàng)新系統(tǒng)理論進行了探討，認為城市創(chuàng)新系統(tǒng)作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的一種形式，基本可以沿用區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的理論脈絡[23-24]。此后，國內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)了大量有關區(qū)域和城市創(chuàng)新資源配置效率的研究。

三、區(qū)域創(chuàng)新效率的測度研究

（一）指標選取

區(qū)域創(chuàng)新效率的測度需要明確創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的指標。對于創(chuàng)新投入，研究者通常從人力資源和研發(fā)資金兩個角度來衡量，而創(chuàng)新產(chǎn)出指標則包含了技術(shù)效益、經(jīng)濟效益和社會效益等方面。需要說明的是，某些指標雖然易于獲取且得到了廣泛使用，但仍存在不足之處。例如，專利申請和授權(quán)數(shù)量并不能全面地反映一個地區(qū)的創(chuàng)新活動產(chǎn)出，原因在于專利并不能完全代表由技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的成果，且有些企業(yè)為了防止創(chuàng)新知識外泄會主動放棄申請專利。再如，R&D 從業(yè)人員相比R&D 人員全時當量，沒有涵蓋勞動強度信息。另外，僅使用R&D 經(jīng)費支出這一指標難以反映已經(jīng)積累的知識存量對創(chuàng)新活動的影響。在已有研究中，創(chuàng)新投入和產(chǎn)出指標的設置得到了不斷完善，如越來越多的學者開始考慮二者之間存在的滯后效應[20][25]，也逐漸關注到各區(qū)域早期累積的知識存量可能發(fā)揮的作用，如將R&D 資本存量等要素納入到創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標體系之中[10][26-27]。此外，以往部分研究僅以技術(shù)產(chǎn)出作為創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標，忽略了經(jīng)濟和社會效益，而近年來一些學者逐步采取了改進措施，如通過將創(chuàng)新過程分為多個階段來分析多種類型的創(chuàng)新產(chǎn)出[28-29]。

（二）測度方法

由于創(chuàng)新效率概念的提出最初借鑒的是技術(shù)效率的相關研究，因此其測度方法也與技術(shù)效率的測算相類似，主要包括參數(shù)分析法和非參數(shù)分析法。參數(shù)分析法以隨機前沿分析法（Stochastic Frontier Analysis，SFA）為主，該研究方法能夠?qū)㈦S機因素和技術(shù)效率對實際產(chǎn)出水平的影響納入同一框架來予以考慮[30-31]。在區(qū)域創(chuàng)新效率問題的研究中，學者們一般基于知識生產(chǎn)函數(shù)建立隨機前沿模型，并在此基礎上進行效率的測算。在非參數(shù)方法中，較常使用的是數(shù)據(jù)包絡分析法（Data Envelopment Analysis，DEA），該方法是采用線性規(guī)劃方法來建立觀測數(shù)據(jù)的非參數(shù)分段曲面（或前沿），然后相對于該前沿面來計算效率[32-33]。表1 整理了近10 年來部分國內(nèi)外研究關于區(qū)域創(chuàng)新效率的測算方法、創(chuàng)新投入和產(chǎn)出指標選取等方面的情況。相較之下，SFA 具有明確的經(jīng)濟學理論基礎，且考慮了隨機因素，可以定量分析各種相關因素對個體效率差異的具體影響，但其測算結(jié)果準確與否完全依賴于生產(chǎn)函數(shù)的模型設定，而DEA 則不需要主觀預設生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，且可用于多投入多產(chǎn)出的效率評估，但這種方法忽視了隨機因素的影響，對影響效率的原因需要進一步考察[10]。

表1 部分文獻關于區(qū)域創(chuàng)新效率的測算方法和指標選取

（三）方法改進與拓展分析

近年來，很多學者在傳統(tǒng)創(chuàng)新效率測量方法上進行了創(chuàng)新。如，在對我國省域創(chuàng)新效率進行評價的過程中，Chen 和Guan（2012）采用了關聯(lián)網(wǎng)絡數(shù)據(jù)包絡模型[26]；趙凱旭等（2019）應用SUPER-SBM 模型，避免了使用傳統(tǒng)DEA 時因未考慮投入和產(chǎn)出松弛而導致的效率值高估問題[28]。此外，還有學者使用了改進的三階段EBM-Windows 模型[37]，該方法相對于傳統(tǒng)DEA 的優(yōu)點是能夠剔除環(huán)境因素和隨機因素的干擾，并體現(xiàn)各區(qū)域創(chuàng)新效率在時間縱向上的動態(tài)變化。

為了更全面地認識不同空間層面創(chuàng)新效率的相對大小及變化情況，許多學者對區(qū)域創(chuàng)新效率的測算結(jié)果開展了進一步分析，有些學者關注創(chuàng)新效率的時空格局和演變特征，認為我國省域創(chuàng)新效率總體水平較低，但處于上升階段，在空間分布上呈現(xiàn)出“東-中-西”階梯式遞減狀態(tài)，并由分散趨于集中[20][36][38]；也有些學者依據(jù)測算結(jié)果對各區(qū)域創(chuàng)新效率進行對比、分類及收斂性分析等[27][39]或采用DEA 計算綜合效率后，進一步對創(chuàng)新資源投入產(chǎn)出的純技術(shù)效率和規(guī)模效率展開討論[40]；還有些學者在傳統(tǒng)分析框架中納入環(huán)境破壞等非期望產(chǎn)出，用以衡量城市綠色創(chuàng)新效率等[41]。

四、區(qū)域創(chuàng)新效率的影響因素研究

區(qū)域創(chuàng)新效率受到許多因素的影響。對區(qū)域創(chuàng)新效率的測算和量化固然重要，但剖析其影響因素并明確區(qū)際效率存在差異的原因，從而解決區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展過程中的問題，才是區(qū)域創(chuàng)新效率研究的目的所在。表2 歸納了部分文獻所關注的影響區(qū)域創(chuàng)新效率的主要因素，由表中內(nèi)容可知，雖然已有研究的關注點各有側(cè)重，但多數(shù)文獻都是從創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新主體兩個方面展開，也有一些研究重點關注某一特定因素對區(qū)域創(chuàng)新效率的促進作用。

表2 部分文獻關于區(qū)域創(chuàng)新效率影響因素的研究

（一）以創(chuàng)新環(huán)境為影響因素

創(chuàng)新環(huán)境對區(qū)域創(chuàng)新效率具有十分重要的影響。國內(nèi)外學者對創(chuàng)新環(huán)境所包含內(nèi)容的界定并不統(tǒng)一，《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》將創(chuàng)新環(huán)境劃分為基礎設施、市場環(huán)境、勞動者素質(zhì)、金融市場和創(chuàng)業(yè)水平5 個維度。由于基礎設施、金融支撐和教育投入等硬環(huán)境是進行創(chuàng)新活動的重要基礎，良好的創(chuàng)新文化氛圍和制度作為一種軟環(huán)境，可以激發(fā)各創(chuàng)新主體的積極性，并為各主體間的互動與合作創(chuàng)造條件，因此有的學者嘗試將人文環(huán)境、文化制度或開放集聚性等更多的內(nèi)容納入創(chuàng)新環(huán)境的研究中；還有的學者更傾向于將創(chuàng)新主體所處地理范圍內(nèi)的由不同要素結(jié)合而衍生出的各種關聯(lián)稱為創(chuàng)新環(huán)境[47]。這種關聯(lián)可以激發(fā)集體學習行動，形成相互依賴與合作的發(fā)展模式，尤其是對區(qū)域內(nèi)缺乏創(chuàng)新資源的中小企業(yè)來說，它們能夠依托良好的創(chuàng)新環(huán)境下形成的平臺和服務，提升自身開展創(chuàng)新活動的能力，進而實現(xiàn)區(qū)域整體創(chuàng)新效率的提高。

基于上述分析可知，許多學者通過實證研究量化了各類創(chuàng)新環(huán)境因素對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響程度。從表2 可以看出，學者們研究使用的具體方法存在區(qū)別，有的學者將創(chuàng)新環(huán)境因素納入效率函數(shù)中，進而回歸得出其對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響程度；有的學者則是將創(chuàng)新效率值作為被解釋變量，將創(chuàng)新環(huán)境作為解釋變量來進行研究。其中，對于創(chuàng)新環(huán)境變量的處理也有所不同，有些是通過建立指標體系得出綜合創(chuàng)新環(huán)境水平，還有些是將多個創(chuàng)新環(huán)境因素同時作為解釋變量納入到分析模型之中。雖然學者們選擇用于衡量創(chuàng)新環(huán)境的指標不同，但仍然存在許多相似之處，如這些研究普遍認為勞動者素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展規(guī)模、基礎設施建設等環(huán)境變量是影響區(qū)域創(chuàng)新效率的重要因素。

（二）以創(chuàng)新主體為影響因素

創(chuàng)新過程具有明顯的分工特征，因此較多文獻從創(chuàng)新主體的角度考察了對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響。除了各創(chuàng)新主體自身能力之外，主體間的交互作用也是影響創(chuàng)新效率的重要方面，即區(qū)域內(nèi)各主體間創(chuàng)新資源的協(xié)調(diào)整合以及知識的擴散與傳播。這具體表現(xiàn)為：高校和科研機構(gòu)擁有創(chuàng)新活動所必備的專業(yè)知識與人才，企業(yè)擁有將技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的資金、設備和市場等條件，而政府和中介機構(gòu)可以提供必要的政策支持與服務。這種跨主體的協(xié)作能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補和利益共享，有利于優(yōu)化創(chuàng)新資源配置、刺激新知識的產(chǎn)生，進而提高區(qū)域創(chuàng)新活動效率。在相關實證研究中，有的學者主要關注了創(chuàng)新主體自身的創(chuàng)新能力和各主體之間的合作互動對區(qū)域整體或某一部門創(chuàng)新效率的作用[10][20][44]，有的學者分析了創(chuàng)新主體及其交互作用對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響差異[45]?？傮w而言，已有研究普遍認為創(chuàng)新主體自身效率的提高以及主體間合作分工的細化是提升整體區(qū)域創(chuàng)新效率的重要渠道。對于創(chuàng)新主體之間的聯(lián)結(jié)程度，既有以各主體間的資金往來關系來表征的[10][20]，也有通過引入各主體變量的交互項來代表主體交互作用的[45]，還有關注不同主體的協(xié)調(diào)發(fā)展程度對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的[44]。

（三）其他特定影響因素

除對創(chuàng)新主體和創(chuàng)新環(huán)境兩類影響因素的研究外，還有部分學者將某一特定因素作為核心解釋變量，用來估計該要素對區(qū)域創(chuàng)新效率的作用大小，如產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度[2]、合作式研發(fā)補助[21]、創(chuàng)新網(wǎng)絡規(guī)模和公共研發(fā)投入[29]、互聯(lián)網(wǎng)[46]和金融支持[48]等。在當前我國區(qū)域創(chuàng)新效率水平普遍不高、區(qū)域間創(chuàng)新能力差異顯著的情況下，各種影響創(chuàng)新效率的因素在不同發(fā)展階段、不同區(qū)域，對于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的重要程度不同。從區(qū)域差異角度來看，由于特定地區(qū)存在條件限制，同一因素對創(chuàng)新效率的影響具有空間異質(zhì)性。因此，研究各區(qū)域、各階段的創(chuàng)新系統(tǒng)應該有所側(cè)重，因地制宜地選擇創(chuàng)新效率提升方案。

五、區(qū)域創(chuàng)新效率的空間效應研究

隨著創(chuàng)新理論的考察對象由企業(yè)層面逐漸轉(zhuǎn)為區(qū)域?qū)用?，空間效應便成為區(qū)域創(chuàng)新理論和實證研究中不可忽視的重要內(nèi)容。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部的創(chuàng)新主體由于空間上鄰近，可以方便地進行各類交易以及促進要素流動，還能通過經(jīng)常性地面對面接觸與交流來獲取知識，進而影響區(qū)域創(chuàng)新能力的大小。對于不同的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)來說，各系統(tǒng)之間的聯(lián)系由于信息技術(shù)的發(fā)展以及基礎設施的完善日益密切，使得創(chuàng)新活動同時受到系統(tǒng)內(nèi)部和其他系統(tǒng)的雙重影響。因此，在區(qū)域創(chuàng)新效率測算和影響因素的研究中，學者們通過各種方式將空間因素納入模型中，以驗證區(qū)域創(chuàng)新效率是否存在空間關聯(lián)以及空間溢出現(xiàn)象。如，有的研究僅使用區(qū)域自身屬性對其溢出水平進行評價，而不考慮不同區(qū)域之間地理距離等因素的影響[49]；也有的研究通過納入虛擬變量來表征區(qū)域差異[19]。雖然這些方法能夠通過控制不同區(qū)域的特征來提高創(chuàng)新效率測算及進一步回歸的準確性，但其與真正意義上的空間經(jīng)濟學方法還存在很大的不同。

空間經(jīng)濟學方法中的空間效應更多關注區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的知識溢出聯(lián)系，通過人才流動、研發(fā)合作、貿(mào)易投資等要素轉(zhuǎn)移來對各地創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響，相對于關注各區(qū)域自身靜態(tài)特征的研究來說，更偏向于一種空間互動關系的研究。已有研究表明，知識溢出會對區(qū)域創(chuàng)新活動產(chǎn)生較大影響[50-51]，且溢出程度會因空間距離的不同而發(fā)生改變[52]。具體到創(chuàng)新效率領域，許多學者通過實證檢驗證明了區(qū)域創(chuàng)新效率存在空間自相關[28][43][53]，并在此基礎上引入空間計量經(jīng)濟學模型來衡量區(qū)域創(chuàng)新效率及其影響因素的空間關聯(lián)效應。具體包括以下幾種研究類型：一是在測算過程中納入空間關聯(lián)要素。如李婧等（2011）在測算中國部分省市區(qū)創(chuàng)新效率時，將創(chuàng)新產(chǎn)出與空間鄰接矩陣相乘作為空間解釋變量，納入到隨機生產(chǎn)前沿模型之中，進而得出包含空間因素的區(qū)域創(chuàng)新效率值[54]。這是對以往將各地區(qū)看成獨立個體來測算創(chuàng)新效率的研究的改進。二是在測算創(chuàng)新效率時并沒有納入空間要素，而是在影響因素研究中考慮了區(qū)域創(chuàng)新效率或其影響因素的空間關聯(lián)。如Fritsch 和Slavtchev（2011）、盧英敏和逄亞男（2020）在區(qū)域創(chuàng)新效率的影響模型中，均考慮了不同地區(qū)之間的空間相關性[20][43]；習明明（2019）在構(gòu)建長江經(jīng)濟帶創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新效率的影響模型時，同時考慮了二者的空間關聯(lián)性[53]；盛彥文等（2020）證實了創(chuàng)新效率本身的空間溢出效應對整體創(chuàng)新效率的提升有明顯促進作用，而創(chuàng)新效率的影響因素也同樣具備一定的空間依賴特征[27]。三是在分析創(chuàng)新效率收斂性時納入了空間因素[39]。總之，將空間關聯(lián)效應納入到區(qū)域創(chuàng)新效率研究中，有助于得到更準確的效率評價結(jié)果，也有助于明確空間效應對創(chuàng)新效率的影響程度。

此外，隨著基于生產(chǎn)函數(shù)的知識溢出測度方法不斷改進，空間層面的知識溢出測度取得明顯進展[55]，更有學者建立了能夠分離區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間溢出效應的精煉知識生產(chǎn)函數(shù)，以及兼顧地理溢出和技術(shù)溢出的混合知識生產(chǎn)函數(shù)模型[56-57]。這些成果為進一步研究區(qū)域創(chuàng)新效率的溢出效應提供了新的視角和思路。

六、總結(jié)與研究展望

（一）總結(jié)

區(qū)域創(chuàng)新效率問題已經(jīng)越來越受到學者們的關注。本文聚焦于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論下的創(chuàng)新效率問題研究，對國內(nèi)外相關文獻進行了梳理和總結(jié)：一是對區(qū)域創(chuàng)新效率的研究主要是在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論和運行機制的研究基礎上展開的，目前的研究成果主要集中在區(qū)域創(chuàng)新效率的測度、影響因素及其空間效應等方面。二是對區(qū)域創(chuàng)新效率的測度研究方法逐漸成熟，一般采取效率估計的隨機前沿分析（SFA）或數(shù)據(jù)包絡分析（DEA），但也有部分研究進行了方法上的創(chuàng)新和改進。三是區(qū)域創(chuàng)新效率影響因素的研究逐漸豐富，多數(shù)研究從創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新主體兩個方面展開，也有一些研究已開始深入探究某一特定因素對創(chuàng)新效率的重要影響及其內(nèi)在機制。四是區(qū)域創(chuàng)新效率的空間效應研究開始受到學者重視，主要方法是在具體分析模型中以不同的方式納入空間要素，以驗證區(qū)域創(chuàng)新效率或其影響因素的空間關聯(lián)性?？傊?，已有文獻關于這些問題所開展的相關研究，對于探尋提升區(qū)域創(chuàng)新效率的重要因素及其作用機制，找出區(qū)域創(chuàng)新效率存在差異的原因，進而制定適合各地實際的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略具有一定的參考價值。

（二）研究展望

總體來看，國內(nèi)關于區(qū)域創(chuàng)新效率的研究成果較為豐富，但仍有所欠缺，有待進一步拓展和深化。今后應從基礎理論、研究視角、研究方法和政策應用四個方面，推動區(qū)域創(chuàng)新效率研究地深入。

1.加強區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)及創(chuàng)新效率的理論研究

近年來，國內(nèi)的研究文獻多為基于實證分析的經(jīng)驗研究，局限于對實際經(jīng)驗的總結(jié)和對國外理論的檢驗，基礎性的理論研究不足，特別是缺乏適合我國社會經(jīng)濟體制和轉(zhuǎn)型發(fā)展特征的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論。區(qū)域創(chuàng)新效率的研究主要是定量分析，但定量分析不能完全替代定性分析和理論探究，只有將有效的定量分析方法與科學合理的理論邏輯相融合，才能產(chǎn)生更為科學、客觀的研究成果。今后應加強對區(qū)域創(chuàng)新效率理論基礎的研究，重點是對區(qū)域創(chuàng)新效率影響因素的作用機制，尤其是從微觀機理開展更深入地探討，為區(qū)域創(chuàng)新效率研究的深化以及有效政策的制定提供理論支撐。

2.拓展區(qū)域創(chuàng)新效率研究的視角和內(nèi)容

現(xiàn)有研究主要集中于運用模型測算創(chuàng)新效率和分析區(qū)域創(chuàng)新效率的影響因素兩個方面。創(chuàng)新效率測算的也主要是研發(fā)效率，而對經(jīng)濟效率測算的很少或僅涉及部分內(nèi)容。影響因素研究的視角也有拓展空間，一些重要因素尚未得到足夠重視，如組織因素、外部環(huán)境因素、網(wǎng)絡效應等，欠缺創(chuàng)新主體之間的關系及互動研究，如創(chuàng)新政策與管理體制、區(qū)域之間聯(lián)系與協(xié)同創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化與多樣化等，對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響及作用機理的研究也存在著不足。此外，以區(qū)域創(chuàng)新效率作為解釋變量，考察區(qū)域創(chuàng)新效率對于創(chuàng)新資源集聚、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與轉(zhuǎn)型、區(qū)域經(jīng)濟增長、綠色發(fā)展等方面作用的相關研究還十分缺乏。在當前我國推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，基于創(chuàng)新效率與經(jīng)濟發(fā)展關系的區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展理論亟待開展和深入。

3.進一步改進和挖掘區(qū)域創(chuàng)新效率研究的方法和數(shù)據(jù)

現(xiàn)有實證研究所選擇的模型和變量依賴于數(shù)據(jù)的易獲得性，其研究結(jié)果的準確性和解釋效力受到影響。比如，在區(qū)域創(chuàng)新效率測算的研究中，關于創(chuàng)新產(chǎn)出指標的爭議較大，相關研究廣泛采用的地區(qū)專利指標在嚴格意義上僅能表征為研發(fā)產(chǎn)出，部分研究增加了新產(chǎn)品銷售收入，但其經(jīng)濟效益含義的覆蓋面有限，難以代表區(qū)域整體的創(chuàng)新經(jīng)濟產(chǎn)出。在創(chuàng)新效率影響因素的研究中，目前所采取的計量方法和數(shù)據(jù)對某些重要影響因素，如知識溢出、組織因素等與創(chuàng)新效率之間的關系，還難以做到很好的解釋和量化測度。今后區(qū)域創(chuàng)新效率研究的深入，需要在數(shù)據(jù)、方法方面進行充分的挖掘和進一步改進，創(chuàng)新性運用新的指標或綜合性指標以及多種分析方法。

4.重視區(qū)域創(chuàng)新效率提升的相關政策和管理體制研究

區(qū)域創(chuàng)新效率研究既屬于理論研究，又屬于與實踐和政策緊密聯(lián)系的應用研究。如何提高區(qū)域創(chuàng)新效率，進而更好地推進區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，是區(qū)域創(chuàng)新體系和創(chuàng)新效率研究不可回避的問題。當前關于區(qū)域創(chuàng)新效率提升的政策研究還未得到應有的重視，現(xiàn)有研究成果針對區(qū)域創(chuàng)新政策的制定和創(chuàng)新實踐的指導性不足。區(qū)域創(chuàng)新效率研究的主要目標是探究區(qū)域創(chuàng)新效率的提升路徑，服務于區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施。提高區(qū)域創(chuàng)新效率應當作為區(qū)域創(chuàng)新政策的重要內(nèi)容并成為今后研究的重點課題，要逐步加強相關政策體系和創(chuàng)新管理體制的研究，對所研究區(qū)域如何提高創(chuàng)新效率給予更加科學的回答。