金融科技域外治理經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示

□黃 昊

一、引言

伴隨著中國(guó)信息技術(shù)的高速發(fā)展和“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)的深入推進(jìn)，以金融科技為代表的新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)正改變傳統(tǒng)金融格局，不斷衍生新業(yè)態(tài)，例如：在銀聯(lián)之外創(chuàng)造了第三方支付模式、各類金融交易市場(chǎng)出現(xiàn)了股權(quán)眾籌、IPO 之外產(chǎn)生了ICO、央行征信之外又有大數(shù)據(jù)征信等。金融科技通過將金融資料數(shù)據(jù)化方式，使得大數(shù)據(jù)、人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)手段得以成為實(shí)用工具，并扮演金融去中介化、提升金融服務(wù)供給的可獲得性、增強(qiáng)金融運(yùn)行效率等角色，切實(shí)為傳統(tǒng)金融模式下的“邊緣金融人”提供了更多獲得金融服務(wù)機(jī)會(huì)，具有一定普惠金融作用。但與此同時(shí)，金融科技所具有的內(nèi)在特征也在不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)金融監(jiān)管固有邏輯，再加上整個(gè)社會(huì)對(duì)金融科技這類新型產(chǎn)業(yè)的倫理共識(shí)缺位、傳統(tǒng)監(jiān)管內(nèi)生邏輯缺陷及行業(yè)監(jiān)管規(guī)范適用不力等內(nèi)外因素的綜合影響，致使中國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中不僅產(chǎn)生了諸多具有典型特征的風(fēng)險(xiǎn)事件，也引發(fā)了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，自2019 年以來(lái)，一行兩會(huì)相繼發(fā)布了一系列金融科技領(lǐng)域監(jiān)管政策，如中國(guó)人民銀行于2020 年5 月頒布《關(guān)于開展金融科技應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)摸排工作的通知》、證監(jiān)會(huì)于2020 年1 月頒布《證券公司風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》、銀保監(jiān)會(huì)于2020 年7 月頒布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》等，其中包括金融科技的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)范、風(fēng)險(xiǎn)控制指標(biāo)等多個(gè)維度。尤其是在安全領(lǐng)域，央行、銀保監(jiān)會(huì)及證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門陸續(xù)出臺(tái)了涵蓋金融信息數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、移動(dòng)引用安全、平臺(tái)安全等方面的具體監(jiān)管政策。

2020 年11 月2 日，銀保監(jiān)會(huì)會(huì)同央行發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，規(guī)范小額貸款公司網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)，統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則和經(jīng)營(yíng)規(guī)則。同日，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局對(duì)螞蟻集團(tuán)進(jìn)行了監(jiān)管約談，意味著針對(duì)金融科技公司的監(jiān)管政策正在逐步收緊。隨著中國(guó)金融開放程度不斷提升，在平臺(tái)資本的國(guó)際化、集團(tuán)化和混業(yè)化趨勢(shì)下，全面深化金融改革開放，有效防范內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)共振，消除監(jiān)管灰色地帶和監(jiān)管空白勢(shì)在必行。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外有關(guān)金融科技監(jiān)管與治理的研究較多，且主要集中在對(duì)金融科技監(jiān)管模式、監(jiān)管歷程特點(diǎn)與升級(jí)等領(lǐng)域的研究。Chris Brummer（2019）等人認(rèn)為傳統(tǒng)金融監(jiān)管模式之所以不適用于金融科技監(jiān)管，是因?yàn)榻鹑凇叭Ｕ摗?，即金融?chuàng)新、監(jiān)管簡(jiǎn)單和市場(chǎng)穩(wěn)定，一次只能實(shí)現(xiàn)兩個(gè)維度。Weber(2014)等人認(rèn)為當(dāng)前全球金融科技監(jiān)管主要分為四種模式：自由放任模式、特別許可模式、試驗(yàn)?zāi)Ｊ郊靶略O(shè)框架模式，代表國(guó)家包括：美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本及新加坡等。從歷史發(fā)展角度來(lái)看，金融與科技的結(jié)合并非偶然，金融與科技一直都是相互促進(jìn)和相互制約。Douglas W.Arner（2015）將金融科技發(fā)展歷程劃分為三階段：金融科技1.0 時(shí)代（1866-1967）是金融機(jī)構(gòu)借助通訊技術(shù)初步實(shí)現(xiàn)金融全球化，例如1918 年美聯(lián)儲(chǔ)建造了轉(zhuǎn)移大額付款系統(tǒng)、1952年富蘭克林國(guó)民銀行開始發(fā)行信用卡、1960 年ATM 機(jī)的出現(xiàn)等；金融科技2.0 時(shí)代（1967-2008）是金融數(shù)字化發(fā)展時(shí)代，眾多金融機(jī)構(gòu)開啟異地跨行支付清算業(yè)務(wù)處理電子化系統(tǒng)以及進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)銀聯(lián)跨行支付系統(tǒng)和商業(yè)銀行行業(yè)支付系統(tǒng)組建等；金融科技3.0 時(shí)代（2008-至今）基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)連接多種金融場(chǎng)景，開拓了普惠金融服務(wù)邊界，加速了數(shù)字金融對(duì)實(shí)體產(chǎn)業(yè)的支持與發(fā)展。

多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為金融科技所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)更為復(fù)雜，除了傳統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)以外，同時(shí)也存在因技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)融合所帶來(lái)的復(fù)合型復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)（謝平等，2014）。例如，金融科技業(yè)務(wù)所需要的技術(shù)和交易平臺(tái)系統(tǒng)會(huì)引發(fā)技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)；復(fù)雜的數(shù)據(jù)搜集、分析及其金融科技企業(yè)內(nèi)部程序控制之間的協(xié)調(diào)問題易引發(fā)操作風(fēng)險(xiǎn)；金融科技去中心化及互聯(lián)網(wǎng)關(guān)聯(lián)性特征易產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等（劉江濤等，2019）。在應(yīng)對(duì)金融科技風(fēng)險(xiǎn)方面，羅福周等（2018）認(rèn)為要建立金融科技監(jiān)管范式，關(guān)鍵要分清金融科技中金融部分與科技部分。關(guān)于金融方面問題，屬于特許經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)容，必須納入監(jiān)管。對(duì)于科技方面問題，屬于行業(yè)發(fā)展問題，需要制定相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和安全規(guī)定。皮天雷等（2018）認(rèn)為，對(duì)涉及國(guó)家金融安全和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題必須實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管。對(duì)一般性金融產(chǎn)品和服務(wù)，要保持科學(xué)、有效及合理監(jiān)管，防止監(jiān)管過度而誘發(fā)其它風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，無(wú)論是政府部門還是學(xué)術(shù)界，對(duì)于金融科技監(jiān)管都持有嚴(yán)格監(jiān)管的態(tài)度。但由于金融科技的快速發(fā)展已經(jīng)突破了傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)范圍界限，因此，普遍認(rèn)為當(dāng)前金融科技監(jiān)管在技術(shù)手段、操作流程和法律規(guī)范等方面存在明顯問題，極易產(chǎn)生監(jiān)管滯后、監(jiān)管空白和監(jiān)管無(wú)效等問題（夏詩(shī)園和湯柳，2020）。因此，在中國(guó)金融與世界其他國(guó)家金融交互越來(lái)越深且金融創(chuàng)新環(huán)境越發(fā)復(fù)雜的環(huán)境下，有必要結(jié)合國(guó)外金融強(qiáng)國(guó)的治理經(jīng)驗(yàn)，通過整合社會(huì)資源，彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短，構(gòu)建具有多元主體、多部門協(xié)調(diào)，具有互動(dòng)、協(xié)商與合作的多層次金融科技治理體系。

三、中國(guó)金融科技發(fā)展現(xiàn)狀及其發(fā)展困境

（一）中國(guó)金融科技發(fā)展現(xiàn)狀

1.金融科技市場(chǎng)規(guī)模不斷增大，應(yīng)用場(chǎng)景不斷豐富。中國(guó)金融科技市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)歷了由量變到質(zhì)變的過程。早在2007 年互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展初期，由于國(guó)內(nèi)相關(guān)金融科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不完善，此時(shí)的金融科技只是簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)線上化發(fā)展，并未真正意義上達(dá)到普惠金融發(fā)展目標(biāo)。而隨著2016 年中央政府所制定的“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展計(jì)劃后，我國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)才真正意義上實(shí)現(xiàn)了由注重線上流量發(fā)展模式轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诳萍简?qū)動(dòng)發(fā)展模式，此時(shí)以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及區(qū)塊鏈等為底層技術(shù)的新金融科技模式層出不窮，創(chuàng)造了包括移動(dòng)支付、大數(shù)據(jù)征信、反欺詐模型、線上信貸等多種金融模式。根據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017 年中國(guó)金融科技市場(chǎng)營(yíng)收規(guī)模達(dá)到6541.4 億元，同比增長(zhǎng)55.2%；2018 年金融科技市場(chǎng)營(yíng)收規(guī)模達(dá)到9698.8 億元，同比增長(zhǎng)48.3%；2019 年中國(guó)金融科技市場(chǎng)營(yíng)收規(guī)模達(dá)到14365.0 億元，同比增長(zhǎng)48.1%，連續(xù)3 年保持高增長(zhǎng)率，突顯中國(guó)金融科技市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿?。在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面，中國(guó)金融科技企業(yè)也取得了優(yōu)異成績(jī)。根據(jù)《2019 胡潤(rùn)全球獨(dú)角獸榜》統(tǒng)計(jì)，中國(guó)科技金融獨(dú)角獸企業(yè)達(dá)到22 家，占全球上榜金融科技獨(dú)角獸企業(yè)總數(shù)的39%，其總估值為2620 億美元，占全球總估值的70%。在此影響下，中國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)不斷探索，底層應(yīng)用范圍規(guī)模日益擴(kuò)大，并與用戶場(chǎng)景緊密結(jié)合，應(yīng)用場(chǎng)景不斷豐富（見表1）。

表1 中國(guó)金融科技應(yīng)用場(chǎng)景

2.金融科技與消費(fèi)領(lǐng)域聯(lián)系愈發(fā)緊密，商業(yè)模式的穩(wěn)定性與拓展性不斷增強(qiáng)。在傳統(tǒng)金融模式下，受到法律和技術(shù)的雙重約束，傳統(tǒng)信貸只能服務(wù)于市場(chǎng)中擁有抵押物的20%的金融需求人群，其信貸業(yè)務(wù)難以繼續(xù)下沉。但在金融科技模式下，多維度的信用評(píng)價(jià)和高效率的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，很容易將金融服務(wù)下沉，直接增加了長(zhǎng)尾末端金融客戶的金融服務(wù)可獲得性。金融科技實(shí)質(zhì)上是連接了傳統(tǒng)金融和市場(chǎng)中的金融需求者，起到中間信息中介平臺(tái)作用。但對(duì)于金融科技企業(yè)而言，其發(fā)展動(dòng)力是獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，而非僅提供中介服務(wù)。因此，金融科技的發(fā)展越來(lái)越與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的相結(jié)合，即與消費(fèi)端相結(jié)合，從而形成了由金融科技驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代金融消費(fèi)模式（見圖1）。由于金融科技企業(yè)掌握了更多市場(chǎng)數(shù)據(jù)且有能力將其進(jìn)一步加工，因此，金融科技驅(qū)動(dòng)下的消費(fèi)商業(yè)模式更加穩(wěn)定。同時(shí)，現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)又是不斷發(fā)展前進(jìn)的，可不斷豐富和增加新技術(shù)在新領(lǐng)域的應(yīng)用，所以，在金融科技驅(qū)動(dòng)下的金融消費(fèi)模式又是可拓展的，表現(xiàn)出顯著的跨產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)特征。

圖1 金融消費(fèi)商業(yè)運(yùn)營(yíng)邏輯

3.金融科技監(jiān)管日益嚴(yán)厲，監(jiān)管領(lǐng)域和內(nèi)容不斷細(xì)分。金融科技的創(chuàng)新能力有助于傳統(tǒng)金融領(lǐng)域變革，加速金融資源分配效率。但金融科技作為新興業(yè)態(tài)形式，同樣具有高風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，金融科技的健康發(fā)展同樣離不開合規(guī)監(jiān)管，防止金融科技企業(yè)打著金融科技創(chuàng)新的旗號(hào)，從事違反金融市場(chǎng)規(guī)定而獲取私益行為。對(duì)此，自2019 年以來(lái)，央行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等部門陸續(xù)出臺(tái)了若干有關(guān)金融科技監(jiān)管政策，秉持穿透性監(jiān)管理念，全面堅(jiān)守金融發(fā)展紅線（見表2），重點(diǎn)加強(qiáng)在金融科技安全應(yīng)用領(lǐng)域的安全監(jiān)管，包括：金融信息數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、平臺(tái)安全及業(yè)務(wù)安全等內(nèi)容，初步構(gòu)建成中國(guó)金融科技監(jiān)管框架體系。

表2 中國(guó)金融科技主要監(jiān)管政策

（二）中國(guó)金融科技發(fā)展困境

1.資本全球化發(fā)展模式催生出新經(jīng)濟(jì)形態(tài)-平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式。而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式具有強(qiáng)大的價(jià)值傳播能力和復(fù)雜的組織體系，并在某些領(lǐng)域已經(jīng)具有和政府有關(guān)部門進(jìn)行博弈能力，對(duì)金融監(jiān)管提出了全新挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)在現(xiàn)有法律適用性方面。例如，提供金融科技服務(wù)的信息平臺(tái)利用多方協(xié)議，撮合金融科技市場(chǎng)參與者，并在網(wǎng)絡(luò)渠道中進(jìn)行債券和債務(wù)處理。因此，嚴(yán)格意義上來(lái)看，這些金融科技參與者與金融科技平臺(tái)之間存在勞務(wù)關(guān)系，理應(yīng)受到《勞動(dòng)合同法》的保護(hù)。但金融科技平臺(tái)則模糊平臺(tái)競(jìng)技模式下的勞務(wù)關(guān)系，利用法律的不適應(yīng)性和滯后性逃避相關(guān)法律責(zé)任。這也是金融科技風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因之一，即線上金融監(jiān)管嚴(yán)厲程度顯著低于線下金融監(jiān)管，其合規(guī)成本更低。此外，金融產(chǎn)業(yè)具有龐大的規(guī)模效應(yīng)，金融科技平臺(tái)所掌握的金融資源越多，其成本就越低、收益也越大。因此，金融科技平臺(tái)在利益驅(qū)動(dòng)下必將走向壟斷，擊垮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或進(jìn)行企業(yè)吞并。而那些被淘汰的金融科技平臺(tái)或企業(yè)也會(huì)擁有一定的金融客戶，一旦平臺(tái)或企業(yè)的倒閉就極可能引發(fā)小范圍金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至是系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

2.金融科技產(chǎn)業(yè)的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)并存，急需建立符合時(shí)代發(fā)展特征的現(xiàn)代金融治理體系。金融科技作為金融產(chǎn)業(yè)和科技產(chǎn)業(yè)的深度融合產(chǎn)物，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的金融發(fā)展制高點(diǎn)，具有極強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但同時(shí)，金融科技的產(chǎn)生與發(fā)展模糊了傳統(tǒng)金融產(chǎn)業(yè)邊界，使金融風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)且傳播速度更快，因此，需要謹(jǐn)慎發(fā)展。目前，我國(guó)雖然已經(jīng)在金融科技創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了許多突破性進(jìn)展，例如：利用移動(dòng)智能設(shè)備、生物識(shí)別技術(shù)實(shí)現(xiàn)了金融多場(chǎng)景應(yīng)用等。但還未真正意義上實(shí)現(xiàn)普惠金融發(fā)展目標(biāo)，小微企業(yè)借貸仍然難以擺脫傳統(tǒng)銀行的借貸抵押模式。因此，未來(lái)金融科技的發(fā)展仍然要以服務(wù)人民為核心，加速金融科技的普惠金融功能應(yīng)用和拓展。而與之相對(duì)應(yīng)的則是進(jìn)一步構(gòu)建和完善金融科技治理體系，包括利用科技創(chuàng)新反作用于金融監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)監(jiān)管的精準(zhǔn)性和即時(shí)性。但目前我國(guó)金融科技監(jiān)管政策仍以單一部門出臺(tái)政策為主導(dǎo)，并未形成統(tǒng)一整體，監(jiān)管理念、方法和手段仍然分散，不利于建立完善統(tǒng)一的金融科技監(jiān)管體系。同時(shí)，還要注重對(duì)金融科技監(jiān)管的制度構(gòu)建，明確金融科技發(fā)展的紅線和底線思維，防止金融科技可能產(chǎn)生的“破窗效應(yīng)”。

3.金融科技發(fā)展水平層次不齊，金融資源供給極不平衡。在傳統(tǒng)金融模式下，中國(guó)金融發(fā)展就已經(jīng)存在城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題，包括地區(qū)間的不平衡、城鄉(xiāng)間的不平衡及農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的不平衡等。即使有農(nóng)村金融服務(wù)下鄉(xiāng)政策，不斷為農(nóng)村輸送金融服務(wù)，但農(nóng)村居民并不是主要受益者。相反，因?yàn)榻鹑谫Y本的逐利性，導(dǎo)致農(nóng)村資本仍是集中在少數(shù)地區(qū)，無(wú)法覆蓋我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)。而隨著金融科技的發(fā)展，城鄉(xiāng)金融鴻溝問題不僅沒有得到解決，還引發(fā)了因技術(shù)約束所導(dǎo)致的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展不均衡問題。例如，傳統(tǒng)大型商業(yè)銀行或金融科技企業(yè)具有資金優(yōu)勢(shì)或技術(shù)優(yōu)勢(shì)，因此，能較為順利地開展金融科技服務(wù)或進(jìn)行金融科技轉(zhuǎn)型。然而，那些中小型銀行則難以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，再加上金融科技的優(yōu)勢(shì)疊加效應(yīng)和劣勢(shì)積累效應(yīng)，致使我國(guó)不同類型、不同地區(qū)的銀行又出現(xiàn)了進(jìn)一步的分化，銀行之間的科技水平和業(yè)務(wù)能力差距進(jìn)一步拉大。其中，大部分中小型銀行表現(xiàn)出多種轉(zhuǎn)型困境，包括技術(shù)人才困乏、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)累積不足、內(nèi)部組織架構(gòu)轉(zhuǎn)型困境等。

四、美、英金融科技治理措施及對(duì)我國(guó)金融科技合規(guī)發(fā)展的啟示

隨著金融科技在支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、證券資管及銀行保險(xiǎn)等領(lǐng)域的大范圍深入應(yīng)用，全球金融產(chǎn)業(yè)正面臨深刻的變革影響。一方面，金融科技的內(nèi)生優(yōu)勢(shì)能夠促進(jìn)金融產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、提升效率及加快普惠金融發(fā)展。另一方面，金融科技的不確定性及逐利性又給各國(guó)的金融體系穩(wěn)定帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)。尤其是隨著金融科技在跨界支付和交易領(lǐng)域的應(yīng)用，金融科技的跨境問題處理將越來(lái)越重要。因此，學(xué)習(xí)美國(guó)和英國(guó)等金融科技強(qiáng)國(guó)的金融科技治理措施，將對(duì)中國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化發(fā)展具有重要借鑒意義。

（一）美、英金融科技治理措施

金融監(jiān)管作為一種平衡術(shù)，其核心內(nèi)容是在保證金融體系穩(wěn)定運(yùn)行的前提下，推動(dòng)金融高效運(yùn)轉(zhuǎn)，盤活經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，金融科技監(jiān)管可能存在三種監(jiān)管模式：一是注重金融系統(tǒng)穩(wěn)定，采取嚴(yán)格監(jiān)管措施，其代價(jià)是金融科技創(chuàng)新緩慢，甚至是停滯不前；二是鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，以完善的金融體制制度托底，最大可能地加速金融創(chuàng)新，其代價(jià)是易產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和事后處理能力要求較高；三是折中監(jiān)管，根據(jù)金融科技實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，制定不同監(jiān)管政策，遵循先有限創(chuàng)新再有限監(jiān)管原則。而美國(guó)和英國(guó)的金融科技監(jiān)管模式分別為第一種和第二種監(jiān)管模式（見表3）。

表3 美國(guó)、英國(guó)金融科技監(jiān)管模式

其中，美國(guó)屬于典型的限制性金融科技監(jiān)管模式，其監(jiān)管理念是抓住金融科技本質(zhì)，無(wú)論金融科技最終以何種業(yè)態(tài)形式輸出，都將按照其功能分類納入到現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系，通過新立法或補(bǔ)充金融法律法規(guī)（如：《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》等），并最終提出了十項(xiàng)金融科技監(jiān)管策略方案，包括思考金融科技生態(tài)系統(tǒng)、重視消費(fèi)者權(quán)益、促進(jìn)金融科技包容性和安全性、克服潛在技術(shù)偏見、提升透明度、制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全保護(hù)、提升金融基礎(chǔ)設(shè)施、維護(hù)金融穩(wěn)定及加強(qiáng)跨部門合作。尤其是強(qiáng)調(diào)金融科技的混業(yè)經(jīng)營(yíng)特征，鼓勵(lì)采取監(jiān)管協(xié)調(diào)策略，并由美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）攜手多個(gè)州級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立了美國(guó)消費(fèi)者金融創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（ACFIN），其目的是根據(jù)金融科技創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)向制定相關(guān)監(jiān)管政策，以打擊金融市場(chǎng)欺詐、歧視及欺騙等行為，促進(jìn)市場(chǎng)合理競(jìng)爭(zhēng)。

英國(guó)金融科技監(jiān)管屬于試驗(yàn)型監(jiān)管，以推動(dòng)金融創(chuàng)新為目標(biāo)，允許挑戰(zhàn)傳統(tǒng)金融商業(yè)模式，并消除不必要的金融監(jiān)管障礙，對(duì)傳統(tǒng)金融模式可進(jìn)行一定程度的破壞性創(chuàng)新。對(duì)此，在2015 年英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）推出了監(jiān)管沙盒模式（見圖2）。其中，監(jiān)管沙盒的監(jiān)管對(duì)象并無(wú)嚴(yán)格限制，一切從事金融科技的企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)都可申請(qǐng)監(jiān)管沙盒測(cè)試。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)不同類型的金融科技企業(yè)制定差異性監(jiān)管環(huán)境，而申請(qǐng)企業(yè)只能根據(jù)規(guī)定進(jìn)行范圍內(nèi)的金融創(chuàng)新。圖2 監(jiān)管沙盒運(yùn)作流程表明，金融科技企業(yè)首先要在線上向金融行為監(jiān)管局申請(qǐng)測(cè)試，待金融行為監(jiān)管根據(jù)相關(guān)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)后再向申請(qǐng)企業(yè)反饋是否通過。對(duì)于未通過企業(yè)，可進(jìn)行調(diào)整后再進(jìn)行線上申請(qǐng)。對(duì)于申請(qǐng)通過企業(yè)則直接進(jìn)入監(jiān)管沙盒測(cè)試階段。若在測(cè)試中存在風(fēng)險(xiǎn)違規(guī)行為，金融行為監(jiān)管局有權(quán)直接終止測(cè)試。若企業(yè)完成整個(gè)測(cè)試過程，金融行為監(jiān)管局便會(huì)在最終測(cè)試后提供一份監(jiān)管沙盒報(bào)告，供金融科技企業(yè)參考。

圖2 金融科技監(jiān)管沙盒模式

（二）美英金融科技治理對(duì)我國(guó)金融科技監(jiān)管的啟示

1.加強(qiáng)金融科技發(fā)展理論研究，選擇合理科學(xué)的金融科技監(jiān)管模式。美國(guó)和英國(guó)兩個(gè)作為世界金融科技強(qiáng)國(guó)，在金融科技監(jiān)管選擇了兩種完全不同模式，究其原因在于當(dāng)今世界上對(duì)于金融科技這類新興產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)理論研究還不足，并未完全掌握金融科技發(fā)展規(guī)律。因此，各國(guó)只能依據(jù)各自金融特征采取最適用于本國(guó)的金融科技監(jiān)管模式。而對(duì)于中國(guó)金融科技監(jiān)管而言，也要立足于本國(guó)金融體系，以保證金融體系穩(wěn)定為前提，再進(jìn)行金融創(chuàng)新。例如，防止金融科技無(wú)序擴(kuò)張，尤其是要禁止那些打著金融科技創(chuàng)新旗號(hào)的企業(yè)，避免中國(guó)P2P 產(chǎn)業(yè)發(fā)展教訓(xùn)，防止金融投機(jī)行為。但在我國(guó)正在加速金融開放的背景下，也不能對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)過度監(jiān)管，約束創(chuàng)新。對(duì)此，可堅(jiān)持底線思維，創(chuàng)建金融科技風(fēng)險(xiǎn)紅線，尤其是不得以金融創(chuàng)新為名進(jìn)行非法集資行為。

2.以人為本，加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。金融科技創(chuàng)新的根本目的是創(chuàng)新金融產(chǎn)業(yè)，為更多金融需求者服務(wù)，而非企業(yè)不顧消費(fèi)者利益只為獲益。因此，加強(qiáng)金融科技消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)勢(shì)在必行。由于金融科技產(chǎn)業(yè)正處于發(fā)展探索階段，因此，金融監(jiān)管部門不能保證通過事前監(jiān)管，及時(shí)防止金融科技風(fēng)險(xiǎn)。但可以通過事后補(bǔ)償機(jī)制，在一定程度上緩解金融科技消費(fèi)者損失。具體可學(xué)習(xí)美國(guó)針對(duì)金融科技產(chǎn)業(yè)可能產(chǎn)生的問題或糾紛，出臺(tái)針對(duì)性法律規(guī)范，為消費(fèi)者提供保障依據(jù)?；蚩蓪W(xué)習(xí)英國(guó)制定金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃（FSCS），當(dāng)金融科技產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)或破產(chǎn)時(shí)，給予消費(fèi)者一定資金補(bǔ)償。

3.采取主動(dòng)出擊監(jiān)管策略，不斷豐富和完善監(jiān)管工具。由于金融科技業(yè)務(wù)模式具有極強(qiáng)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)特征，因此極易產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一國(guó)的金融穩(wěn)定產(chǎn)生巨大挑戰(zhàn)。對(duì)此，金融科技監(jiān)管應(yīng)當(dāng)采取主動(dòng)出擊策略，以防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，不斷對(duì)現(xiàn)有的金融科技發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)估判斷，評(píng)估金融科技發(fā)展對(duì)國(guó)家金融安全影響程度。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，包括與之相關(guān)的環(huán)境因素和技術(shù)因素。在監(jiān)管手段方面，要利用好科技創(chuàng)新，將更多的技術(shù)，包括大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)融入到監(jiān)管體系，創(chuàng)新和豐富監(jiān)管工具，對(duì)金融科技企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管，預(yù)防可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

五、中國(guó)金融科技監(jiān)管體系構(gòu)建的策略選擇

（一）豐富金融科技理論建設(shè)，構(gòu)建完善的金融科技監(jiān)管法律體系

在現(xiàn)有的金融監(jiān)管體系下，科技驅(qū)動(dòng)金融創(chuàng)新必然會(huì)產(chǎn)生技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)、操作性風(fēng)險(xiǎn)及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其原因在于現(xiàn)代金融理論不適用于金融科技這類復(fù)合型產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，傳統(tǒng)金融監(jiān)管理念、方法及工具都存在顯著的偏差性。因此，只有加強(qiáng)和豐富金融科技理論建設(shè)，才能真正意義上解決當(dāng)前金融科技所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)問題。然而，理論基礎(chǔ)是實(shí)際現(xiàn)象的抽象，因此，有關(guān)金融科技監(jiān)管的理論和理念只能隨著金融科技的發(fā)展而不斷演化升級(jí)。對(duì)此，本文建議從金融科技產(chǎn)業(yè)內(nèi)部規(guī)范入手，先從制度和技術(shù)兩方面著手建設(shè)符合中國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的監(jiān)管體系。具體而言：第一，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)前我國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)入門檻較低，大部分金融科技企業(yè)只是打著金融創(chuàng)新旗號(hào)從事傳統(tǒng)金融活動(dòng)或違法金融活動(dòng)，缺乏長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃。一旦中間某些環(huán)節(jié)出現(xiàn)資金斷鏈或遇到風(fēng)險(xiǎn)后，難以解決金融風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，為消費(fèi)者或投資人帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，建議我國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)要建立明確的準(zhǔn)入制度和準(zhǔn)入門檻，如發(fā)放牌照、規(guī)定注冊(cè)資本、技術(shù)條件、辦公設(shè)備與環(huán)境等，保證消費(fèi)者和投資人的基本利益。同時(shí)，建立科學(xué)合理的退出機(jī)制，構(gòu)建退出保護(hù)機(jī)制，當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，首先維護(hù)消費(fèi)者利益。第二，對(duì)金融科技業(yè)務(wù)變更進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，并通過加強(qiáng)日常監(jiān)管力度等方式，不斷修正監(jiān)管內(nèi)容。金融科技具有混業(yè)經(jīng)營(yíng)特征，在金融業(yè)務(wù)邊界日益模糊的背景下，金融科技企業(yè)很可能就會(huì)進(jìn)行無(wú)牌照經(jīng)營(yíng)服務(wù)。因此，監(jiān)管部門需要明確各類金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)務(wù)變更條件，防止違規(guī)經(jīng)營(yíng)。而防止無(wú)證或無(wú)資質(zhì)經(jīng)營(yíng)的最優(yōu)方法則是加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)檢查，一方面可及時(shí)發(fā)展金融科技企業(yè)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，另一方面可實(shí)時(shí)了解金融科技發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)監(jiān)管內(nèi)容進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

（二）加速金融科技監(jiān)管范式變革，增強(qiáng)監(jiān)管部門的金融科技監(jiān)管工具與手段

現(xiàn)有的監(jiān)管體系和監(jiān)管手段之所以難以適應(yīng)金融科技發(fā)展需求，其最重要原因在于現(xiàn)有的金融監(jiān)管范式與金融科技發(fā)展不匹配。例如，金融科技的數(shù)據(jù)搜集和處理能力高于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)幾個(gè)數(shù)量級(jí)，因此，傳統(tǒng)金融監(jiān)管工具根本無(wú)法實(shí)時(shí)追蹤金融科技企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)流程，或存在監(jiān)管空白區(qū)域等問題。對(duì)此，可采用以科技應(yīng)對(duì)科技方式，不斷提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管科技水平，以提升風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。具體而言：第一，提升金融監(jiān)管的科技能力，利用已經(jīng)成熟的大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等新興數(shù)字技術(shù)作為新的監(jiān)管工具，重點(diǎn)應(yīng)用在金融風(fēng)險(xiǎn)危害大且易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，如反洗錢、監(jiān)管套利等。同時(shí)，鑒于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的技術(shù)能力有限，在初期可采取合作方式，與技術(shù)研發(fā)企業(yè)合作，快速提升金融監(jiān)管部門的監(jiān)管科技水平。在發(fā)展成熟期后，金融監(jiān)管部門可利用機(jī)器學(xué)習(xí)能力不斷豐富和完善金融監(jiān)管工具，最終達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)；第二，注重金融科技發(fā)展環(huán)境創(chuàng)新，繼續(xù)推廣監(jiān)管沙盒。金融科技監(jiān)管除了監(jiān)管工具和監(jiān)管手段創(chuàng)新以外，還需要監(jiān)管制度創(chuàng)新。監(jiān)管沙盒模式作為一種試驗(yàn)性金融科技制度創(chuàng)新，不僅僅是對(duì)金融科技企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的考驗(yàn)，同樣也是對(duì)金融監(jiān)管部門的監(jiān)管能力的考驗(yàn)。一方面金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)可檢驗(yàn)當(dāng)前監(jiān)管手段能否適應(yīng)滿足金融科技發(fā)展需求，另一方面也可通過不斷學(xué)習(xí)，加強(qiáng)與金融科技企業(yè)的合作溝通，積極有效地創(chuàng)新監(jiān)管。目前我國(guó)僅在6 個(gè)市區(qū)試點(diǎn)，與我國(guó)金融科技產(chǎn)業(yè)規(guī)模相比，仍需要進(jìn)一步推廣。

（三）充分利用好社會(huì)監(jiān)管資源，構(gòu)建金融科技協(xié)同監(jiān)管體系

金融科技具有顯著跨界特征，而傳統(tǒng)科層式監(jiān)管模式屬于條塊分割式監(jiān)管，會(huì)存在許多監(jiān)管真空地帶或權(quán)責(zé)不明問題。因此，金融科技監(jiān)管主體不能僅限于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，還需要其它社會(huì)主體協(xié)同監(jiān)管。例如，與行業(yè)協(xié)會(huì)或科研機(jī)構(gòu)合作，依據(jù)金融科技市場(chǎng)內(nèi)的多元表達(dá)，更全面地認(rèn)識(shí)金融科技產(chǎn)業(yè)和發(fā)展趨勢(shì)，以構(gòu)建有效的金融科技監(jiān)管體系。同時(shí)，建立吹哨人機(jī)制，重視社會(huì)大眾及媒體的監(jiān)督職能和作用，并將其嵌入金融科技治理體系，允許大眾披露金融科技企業(yè)的不當(dāng)信息行為，利用社會(huì)輿論約束企業(yè)不當(dāng)行為。此外，也可將金融科技內(nèi)嵌到部分非重要監(jiān)管環(huán)節(jié)，一方面節(jié)省資源提升效率，另一方面避免操作風(fēng)險(xiǎn)。例如，利用區(qū)塊鏈技術(shù)所具有的“代碼即法律”特征，使用區(qū)塊鏈智能合約功能，設(shè)立金融科技企業(yè)違規(guī)警戒線。即只要金融科技執(zhí)行了某些違規(guī)行為，系統(tǒng)可自動(dòng)監(jiān)測(cè)并記錄在案，而不會(huì)受到人為因素影響。