基于語料庫的《春園采茶詞》文體功能三層面英譯分析

黃 荷，姜 怡

(大連理工大學(xué)外國語學(xué)院，遼寧 大連，116023)

一、《春園采茶詞》及其譯介

《春園采茶詞》，又名《松蘿采茶詞》，共三十首。它從采茶時序、焙茶場景等方面采擷生動鮮活的素材，不僅記敘茶女在勞動、生活中流露的細(xì)膩情感，更是徽州茶事、茶情、茶風(fēng)的生動寫照。茶女們種茶、采茶、制茶，默默無聞地支持著中國獨有的與國家經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的綠色支柱產(chǎn)業(yè)，是江南長久不衰茶產(chǎn)業(yè)的生力軍。作為蘊(yùn)含表意、表象與表現(xiàn)三個文體功能的優(yōu)秀作品，《春園采茶詞》為讀者提供了古代中國勞動女性的影像摹寫，使茶女這一較少受到關(guān)注的女性藝術(shù)形象進(jìn)入歷史記載。

歷史上采茶詞資料分布零散，又只是“竹枝詞”的一個分支，近代中國學(xué)者并未予以充分關(guān)注。但《春園采茶詞》憑借新穎精巧的藝術(shù)構(gòu)思、獨具一格的表現(xiàn)手法和優(yōu)美生動的民間語言，隨清代中西茶葉貿(mào)易完整流傳到國外并引起西方學(xué)者的興趣。1840年，《春園采茶詞》原文與譯文最先刊載于《中國叢報》(TheChineseRepository)第八卷的《中國詩歌》專欄，譯者為茂叟(W.T.Mercer)。他為《春園采茶詞》的傳播起到了奠基作用，但譯文實際上是字詞對應(yīng)的簡單直譯，較為刻板生澀。1844年，英國漢學(xué)家德庇時(Sir John Francis Davis)在閱讀《春園采茶詞》時，他被年輕茶女們自然有趣、歡快而近于天真的形象所打動，稱贊“她們吟唱的這些歌謠，描繪出了景物、氣候及茶女的內(nèi)心感受……”[1]1870年，德庇時在修訂《漢學(xué)詩解》(OnthePoetryoftheChinese)最終版時，刊登了自己翻譯的《春園采茶詞》完整譯本。同時，他采用“自右向左”的編排體例將《春園采茶詞》原文引用其中。盡管這有悖于西方人的閱讀習(xí)慣，卻遵循了中國詩歌的行文方式，忠實地呈現(xiàn)了中國詩歌的原貌[2]。他的這一舉措，在19世紀(jì)中期中國文學(xué)處于西方世界邊緣性位置的大背景下顯得尤為珍貴。盡管德庇時的譯文已經(jīng)面世，但西方學(xué)者似乎對茂叟譯文青睞有加。傳教士漢學(xué)家羅斯·霍頓(Ross C.Houghton)、英國女學(xué)者凱瑟琳(Catherine Ann White)等人以援引、轉(zhuǎn)錄、節(jié)選等方式將茂叟譯文納入自己的著作中。

近年來，我國的本土學(xué)者將目光轉(zhuǎn)回至這組珍貴的茶詞集。2004年，鄭毅在《茶葉經(jīng)濟(jì)信息》期刊對《春園采茶詞》賦予高度評價，稱贊“它即景即情的感懷，親切細(xì)膩地描繪出一幅徽州茶鄉(xiāng)、特別是松蘿山茶區(qū)的風(fēng)情畫卷；同時也是一份難得的近代茶文化研究資料”[3]。2014年，美國華裔女作家江嵐呼吁學(xué)者重新認(rèn)識《春園采茶詞》的歷史價值，在她看來，這一組《采茶詞》“見證了中國茶與茶文化進(jìn)入西方的歷史進(jìn)程，而且至今仍是西方語境里中國茶文化的生動表述[1]?！?019年，大連理工大學(xué)姜欣教授的采茶詞譯文在《典籍翻譯研究》(第九輯)出版。國內(nèi)學(xué)者對《春園采茶詞》的研究仍有很大發(fā)展空間。

二、茶詞英譯的三個功能層面

《童慶炳談文體創(chuàng)造》一書認(rèn)為，文學(xué)語言區(qū)別于日常用語，具有表意、表象及表現(xiàn)三種功能[4]。本文借用這一概念來論述《春園采茶詞》英譯的三個層面：(1)表意功能，即表意傳情，要求正確理解并恰當(dāng)表達(dá)原作的字面意義或情感，處于文體較淺的層面，因此可譯性較強(qiáng)；(2)表象功能，指文學(xué)作品含蓄的表達(dá)方式，通常是既定、明確的，即“托物言志”“寓景于情”，因此也具有可譯性。一般來說，表象功能比表意功能蘊(yùn)含了更多的審美因素。學(xué)者張智中先生曾概括道：“如果說表意功能的英譯決定一首譯詩的及格與否，表象功能的英譯則決定一首譯詩質(zhì)量的高下?！?3)表現(xiàn)功能，指原作中的“能指”和潛藏的“言外之意”，即詩意的系統(tǒng)。文體的表現(xiàn)功能要求譯者首先能夠去表現(xiàn)、領(lǐng)會一種難于言說的思想感情，繼而以間接的暗示方法來吸引讀者的注意?！洞簣@采茶詞》不拘于文字的表面，超越一般的指涉意義，呈現(xiàn)出多義或歧義的狀態(tài)。其表現(xiàn)功能多植根于隱喻與雙關(guān)中，從而使《春園采茶詞》闡釋的空間得以放大，不同的譯者有不同的意會和言傳。同一首茶詞，可能會產(chǎn)生多個譯文，這也是中國茶詞英譯的魅力之一。

三、研究方法

本研究自建《春園采茶詞》中英文微型語料庫，采用的兩個英文全譯本分別由19世紀(jì)初期英國譯者德庇時以及21世紀(jì)研究茶文化典籍翻譯的現(xiàn)代譯者姜欣教授的研究組給出。兩譯本相關(guān)信息如表1所示。

表1 兩個譯文相關(guān)信息

筆者首先對兩個譯本進(jìn)行降噪處理，儲存為UTF-8文本格式，由此建成小型語料庫；其次，利用TreeTagger軟件進(jìn)行詞性賦碼，完成詞性標(biāo)注；再運用北外PowerConc語料庫軟件的“POS”功能，統(tǒng)計詞匯密度。最后，依據(jù)Word Smith 8.0軟件的wordlist功能，得到標(biāo)準(zhǔn)形符/類符比和平均句長的數(shù)據(jù)。本研究采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，分析茶詞英譯的三個功能在兩個譯本中是否得到實現(xiàn)以及得到何種實現(xiàn)。

四、數(shù)據(jù)分析

(一)從標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比看茶詞的表意功能

在語料庫統(tǒng)計中，英國翻譯學(xué)家Mona Baker認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比(standardized type-token ratio)的數(shù)值越大，文本的詞匯多樣性也就越高，詞匯使用越豐富[5]。所謂類符(type)，即每個在語料庫中首次單獨出現(xiàn)的詞；而形符(token)，則指同一個詞在語料庫中出現(xiàn)的次數(shù)，也稱為該詞的頻數(shù)[6]。兩個譯本的標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比，見表2。

表2 兩個譯本的標(biāo)準(zhǔn)化類符/形符比

《春園采茶詞》在敘說茶人茶事時，常提到各式的茶業(yè)農(nóng)具、采茶焙茶的農(nóng)時、優(yōu)雅而獨具內(nèi)涵的茶別稱、艱苦的制茶環(huán)境等，這些具象的茶元素能幫助讀者理解原作的內(nèi)容，從而實現(xiàn)作品的表意功能。反過來，表意功能又使讀者獲得了對《春園采茶詞》的初步印象，進(jìn)一步引導(dǎo)讀者去想象茶女、茶事的具體形象，深思其背后蘊(yùn)涵的意味與折射的現(xiàn)實。

根據(jù)表2，姜譯本的標(biāo)準(zhǔn)化形符/類符比為49.3%，德譯本45.1%，這表明姜譯用詞更豐富，德譯詞匯變化程度較低。汪榕培先生曾說，翻譯的成敗不能一概而論地以國籍來判斷，決定譯語詞匯豐富度的關(guān)鍵因素并不一定是譯者的母語背景，而是特定譯者的語言和文學(xué)修養(yǎng)[7]。詞匯的豐富程度不單指詞匯數(shù)量的多少，更在于選詞是否準(zhǔn)確、貼合原文，在表意時能否飽滿構(gòu)建原作中的意象。姜譯詞匯多樣性較高的原因可能有如下兩點：首先，姜教授多年從事茶文化典籍翻譯，對相關(guān)領(lǐng)域熟識的程度高，對原作的理解更為全面，詞匯的運用也就更加豐富、立體化。其次，語言學(xué)家Deborah Tannen認(rèn)為男女語言文體確實存在差異，男性更加注重事實，將語言當(dāng)做信息傳遞的工具；而女性更加情緒化，關(guān)注情感以及關(guān)系的建立[8]。姜教授作為女性譯者，傾向于使用更生動的詞匯，故姜譯富于變化。

例1 空濛晚色照山矼，霧葉云芽未易降。不識為誰來解渴，教儂辛苦日雙雙。

——《春園采茶詞·二》

德譯：

Dark is the sky,the twilight dim still on the hills is set,

The dewy leaves and cloudy buds maynot be gather’d yet;

Oh,who are they,the thirsty ones,for whom this work we do;

For whom we spend our daily toil,in bands of two and two?

姜譯：

Another dusk reddens the rocky peak,

Preterm tea buds are too tiny and bleak,

Somebody wants an early spring taste.

We nobodies have to toil all in haste.

“空濛晚色照山矼”描繪出茶女在采茶結(jié)束后歸家途中所見景色。清晨，依稀曙色中，茶女度澗穿云地采茶；傍晚，待余暉鋪滿整個山野，她們無暇欣賞美景，匆匆回家燃起焙爐的炭火，炒制當(dāng)天采摘的茶葉。德庇時先生通過調(diào)整譯文語序，將“Dark”前置，強(qiáng)調(diào)茶女是如此勤懇以致于忘記時間的流逝，一抬眼才驚覺天色已晚。此外，他將“is set”后置在該行譯文尾端，和“yet”押尾韻；句中的“still”與“hill”也形成押韻，勾勒出云霧靜靜籠罩在山崗的靜謐祥和；姜譯增添“another”修飾“dusk”，突出茶女正是在這樣一日日的重復(fù)中生活；“reddens”則更具動態(tài)美，令人聯(lián)想余暉將原野一點點染紅的情景。

“霧葉云芽未易降”中的“云芽”和“霧葉”指松蘿茶生長于霧氣繚繞、云遮氣擋的環(huán)境之中，正應(yīng)了陸羽《茶經(jīng)》所說的“陽崖陰林”之言。中唐茶人陸龜蒙《奉和襲美茶具十詠·茶筍》詩，“尋來青靄曙，欲去紅云暖”描繪了云、霧賦予茶芽靈氣和生命；明末陳繼儒《小窗幽記·集景》的“汲石澗流泉，烹云芽一啜,覺兩腋生風(fēng)”則寫出啜飲“云芽”后肌骨清勁、飄然欲仙的悠閑意境；清代俞樾在《一枝春》以“愛云花霧葉，青蔥如此。擎甌細(xì)品，漫擬苦心蓮蕊”表達(dá)對“云芽”與“霧葉”的喜愛。在面對“霧葉”和“云芽”這種極具中國文化特色但西方讀者不一定能接受的文化意象時，德庇時并沒有選擇回避，而是字字對譯，“the dewy leaves”生動、巧妙地描摹出露珠掛在茶芽上一閃一閃地顫動；“cloudy buds”仿佛是細(xì)小的茶芽在朦朧的云霧中含羞帶怯的模樣，保留原作的異質(zhì)性成分。姜譯沒有分開翻譯“云芽”與“霧葉”，而是抓住核心要義，即“嬌嫩且尚未成熟”的茶芽，“preterm tea buds”形象地描述出細(xì)嫩茶芽欲吐未吐的嬌美姿態(tài)，宛若早產(chǎn)的嬰孩惹人憐愛；“too tiny and bleak”進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)茶芽之小，像含苞待放的蓓蕾一般。

“不識為誰來解渴，教儂辛苦日雙雙”透露出茶女生活的艱辛與苦楚。一季茶市，是茶女最繁忙的季節(jié)，也是她們的希望。每逢茶葉盈筐的日子，茶女便在悶熱難耐的狹小焙室中，埋頭焙茶至更深夜殘。正如徽州地區(qū)《茶歌》所唱，“為焙佳茗苦難干，夜已深兮漏已殘。倦眼欲睡睡不得，茶簾尚待細(xì)翻看?！泵慨?dāng)茶葉制成后，茶女將茶葉供官或售賣，自己卻舍不得嘗新，更沒有飲茶的閑逸。德庇時先生用語氣詞“Oh!”引起讀者注意，原文“不知為誰”未交代令茶女日夜操勞的主語，乃出于懸念的需要。德譯在抒發(fā)慨嘆時用代詞“who”“whom”“the thirsty ones”頻頻停頓，使讀者好奇心更強(qiáng)，想象的空間更寬廣。姜譯把疑問語氣替換為陳述語氣，“somebody”點明對方是有權(quán)勢的大人物，與“we nobodies”這些無名小卒形成鮮明對比，直擊殘酷的社會現(xiàn)實。

對比二位譯者的翻譯，都有構(gòu)思精巧之處。德譯傾向重復(fù)詞匯，字字對譯，努力忠實傳達(dá)原本中的信息，實現(xiàn)了基本的表意功能，并挖掘出本詩的表象功能；姜譯簡潔精煉，詞匯豐富、準(zhǔn)確、富有美感，在成功傳遞原作的內(nèi)在表意功能時也兼顧表象功能。

(二)從詞匯密度看茶詞的表現(xiàn)功能

詞匯密度的概念最初是Ure提出的，他認(rèn)為詞匯密度可以用實詞數(shù)除以詞匯總數(shù)的方法來計算，即詞匯密度=實詞數(shù)÷詞匯總數(shù)×100%[9]。根據(jù)TreeTagger軟件的實詞詞性分類，NN(S)，NNP(S)分別表示名詞(復(fù)數(shù))，專有名詞(復(fù)數(shù))；VV(D/G/N/P/Z)等表示動詞的不同時態(tài)以及第三人稱單數(shù)等；JJ(R/T)則表示形容詞的原型、比較級與最高級；RB(R/S)則表示副詞的原形、比較級與最高級。Stubbs認(rèn)為實詞(Lexical words)賦予文本以意義，并提供有關(guān)文本內(nèi)容的信息[10]。因此，詞匯密度主要是衡量一篇文章的信息含量，實詞比重越高，語篇的信息負(fù)載度就越高。兩個譯本的詞匯密度見表3。

表3 兩個譯本的詞匯密度

從表3可以看出，姜譯本詞匯密度較高，為62.1%，德譯本則為53.8%。換言之，德譯本詞匯密度低，承載的有效信息量較少，這種差異或許能從兩方面進(jìn)行解釋：第一，原作《春園采茶詞》不只是涉及松蘿茶區(qū)的制茶環(huán)境、茶業(yè)農(nóng)具等物質(zhì)層面；茶作為一種寓意清晰的題材，在入詩后更被賦予勤勤懇懇、無私奉獻(xiàn)，具有君子操守之品格，而茶女作為事茶者，從她們的生命體悟中，更可以鮮明地看到活生生的茶文化之靈魂?！洞簣@采茶詞》的表現(xiàn)功能大多根植于隱喻和象征之中，難以理解、捕捉，因此難以翻譯，卻也在一定程度上構(gòu)成了《春園采茶詞》獨具特色的魅力。第二，《春園采茶詞》的表現(xiàn)功能要求譯者能夠領(lǐng)會潛藏在內(nèi)的間接暗示，這對于身處不同民族和文化背景下的德庇時先生而言，茶人精神這種充分凝聚了中國茶文化和中國文化血緣關(guān)系的承載物，于他而言很難領(lǐng)會和把握。而姜譯更善于緊扣主題，詮釋出相關(guān)茶文化的淵源，同時凸顯中國文化元素，對茶事場景的營造以及茶女心理的刻畫更為具體、詳細(xì)，因此姜譯本的詞匯密度更高，文本信息量更豐富，傳遞出的茶文化內(nèi)涵也相對更加深刻，由此實現(xiàn)了茶詞的表現(xiàn)功能。

例2 芬芳香氣似蘭蓀，品色休寧勝婺源。采罷新芽施又發(fā)，今朝已是第三番。

——《春園采茶詞·十九》

德譯：

No sweater perfume does the wild and fair Aglaia shed,

Throughout Woo-yuen’s bounds my tea the choicest will be said;

When all are picked we’ll leave the shoots to bud again in the spring,

But for this morning we have done the third,last gathering.

姜譯：

In orchid fragrance our tea strains stand,

Shape and color a match to the Wuyuan brand.

What’s more miraculous is their growing speed,

The third time today we pick on the same land.

松蘿茶產(chǎn)于安徽省休寧縣，它的一大特點為香氣高爽，滋味濃厚。晚明茶人紛紛在茶著中言及松蘿茶香的馥郁之氣，文震亨《長物志》言其“香烈”；許次紓《茶疏》云：“若歙之松羅，吳之虎丘，錢唐之龍井，香氣濃郁，并可雁行，與岕頡頏”；黃龍德《茶說》稱其“香若蘭蕙”，且“經(jīng)日而色香味竟如初烹制而終不易”，由此可見，松蘿茶確有蘭花般的香氣。

蘭花在中國文化中素有“花中君子”之稱，古人常借蘭花來言明自身高潔、美好的志趣，清代鄭板橋曾撰《高山幽蘭》：“千古幽貞是此花，不求聞達(dá)只煙霞。采樵或恐通來路，更取高山一片遮?！碧m香以其清幽被稱為“王者之香”，便常被唐宋文人用來比喻茶香：唐詩人李德裕寫道“松花飄鼎泛，蘭氣入甌輕”，點出茶香之輕與清；宋代王禹偁用“香于九畹芳蘭氣”贊美龍鳳團(tuán)茶有空谷幽蘭之芬芳。而茶道精神的核心，正是“精行儉德”，亦與蘭花的秉性相吻合。唐代韋應(yīng)物在其《喜園中茶生》有云：“潔性不可污，為飲滌塵煩?！痹谒墓P下，茶具有不媚于世,不阿于俗的品性，與蘭秉承著相同的氣度。作者以蘭蓀香氣形容松蘿茶香，實際是為其賦予一種超乎自然的精神內(nèi)涵和文化屬性，以松蘿茶來雅志、修身，贊美凸顯松蘿茶“純潔高雅”的文化特質(zhì)。

兩位譯者對松蘿茶香的處理有著明顯的差異。德庇時在翻譯“芬芳香氣似蘭蓀”時，將松蘿茶擬人化為古希臘神話中的光輝女神阿格萊亞(Aglaia)，蘊(yùn)含華麗耀眼和光彩多姿的含義。這可能與蘭花在英語語境中含有“奢華”之義有關(guān)，因歐洲人在潮濕的氣候條件下很難栽培這種植物，所以美國小說家雷蒙·錢德勒曾在《長眠不醒》(BigSleep)中以“蘭花”象征闊綽的有閑階級生活的頹廢、放縱、奢華。中國茶道講究色、香、味、氣、禮，德譯雖形容了松蘿茶名貴、美好的特征，但“浮華”之義與國人推崇的茶人“淡雅”精神背道而馳。在傳遞茶之香這一文化信息時，德庇時先生對“蘭蓀”的內(nèi)在含義出現(xiàn)了理解偏差；而姜譯在“strains stand”“more miraculous”“the third time today”中能夠多次連續(xù)押頭韻，且“stand”“brand”“l(fā)and”有尾韻而不拘泥。“stand”相比于“shed”，少了一種高調(diào)的張揚(yáng)，多了一分君子玉立的氣度，這和東方獨特內(nèi)斂的茶人精神相吻合，故姜譯在表現(xiàn)功能上處理更佳。

(三)從句長情況看茶詞的表象功能

平均句長的計算是以總形符數(shù)除以句點標(biāo)記(句號、問號、感嘆號)的個數(shù)得出的，而平均句長標(biāo)準(zhǔn)差是每個句子長度與文本平均句長的差值平均數(shù)。根據(jù)Szmrecsanyi的觀點，如果長度是一個句法單元支配的詞匯數(shù)量，那么，該單元所含的詞匯數(shù)量和句法復(fù)雜程度成正比，而從平均句長標(biāo)準(zhǔn)差基本能夠了解文本中各種長短句的分布情況[11]。兩個譯本的句長情況見表4。

表4 兩個譯本的句長情況

在讀《春園采茶詞》時，茶女的人物形象之所以立體、深刻，似乎讓讀者活生生地看到了一個個嬌憨可愛而又隱忍堅強(qiáng)的茶女，她們的喜怒哀樂似乎也感染了我們，正是由于其表象功能。《春園采茶詞》的表象功能主要在其含蓄委婉的表達(dá)方式。作為民間的文化形式，《春園采茶詞》是茶區(qū)勞動者情感自然流露的產(chǎn)物，對茶女的外貌服飾、動作語言、心理狀態(tài)都有刻畫，但不是以“白描”的形式，更多借助比興、雙關(guān)、對比等文學(xué)手法，將真正的情感籠罩在“借物言情”的面紗下，使茶詞變得更有藝術(shù)力量。

由表4可知，兩譯本在平均句長及其標(biāo)準(zhǔn)差分布上呈現(xiàn)顯著性差異；德譯本的平均句長與平均句長標(biāo)準(zhǔn)差都近乎是姜譯平均句長和平均句長標(biāo)準(zhǔn)差的2倍。這說明，德譯句長波動幅度較大，善于長短結(jié)合，句式靈活多變；而姜譯句子較短，句式工整，語言風(fēng)格較為穩(wěn)定?！洞簣@采茶詞》全篇保持七言四句體，前四字一頓，后三字為一頓，這種節(jié)奏能夠與茶女的勞動步伐相協(xié)調(diào)，在減輕她們勞動負(fù)擔(dān)的同時，也能為茶女艱苦單調(diào)的勞作增添色彩。余光中曾提出，原則上譯者應(yīng)該是個“千面演員”，翻譯可以被看作是譯者的“表演”。因此，譯者想要挖掘《春園采茶詞》的表象功能，應(yīng)“把靈動的歸還靈動，輕巧的歸還輕巧，可愛的歸還可愛，優(yōu)雅的歸還優(yōu)雅”。姜教授作為女性譯者，基于同性間特有的心理和生理經(jīng)驗，在翻譯時她更能體會和把握茶女的情感領(lǐng)悟。只有譯者與原作者有同樣的心智，才有可能得到原著的精髓，產(chǎn)生神似的譯本。因此，姜譯在翻譯過程中注意等效轉(zhuǎn)達(dá)原文的神韻，故其譯作篇幅較短，傳遞情緒含蓄委婉。

例3 任他飛燕兩呢喃，去采新茶換舊衫。卻把袖兒高卷起，從教露出手纖纖。

——《春園采茶詞·三十》

德譯：

Twittering swallows rise and fall,in your flight around the hill,

But when next I go to the high Sunglo,I’ll change my gown—I will;

And I’ll roll up the cuff and show arm enough,for my arm is fair to see;

Oh,if ever there were a fair round arm,that arm belongs to me!

姜譯：

Though adoring swallows’ lovingly coos,

I have to wear an old shirt for tea picking use.

But I roll up the loose cuffs really high,

Revealed are two elbows fair and shy.

自唐代起，徽州地區(qū)便成為茶葉的大宗出產(chǎn)地，商人運茶遠(yuǎn)銷四方，地方百姓也賴此獲得大量經(jīng)濟(jì)收入[12]。根據(jù)徽州俗例,男子外出經(jīng)商之前,父母都要給他們完婚。新婚不久,為避免耽誤茶葉售賣的最佳季節(jié)，男子便匆匆離家。唐代白居易《琵琶行》惋嘆潯陽歌女的名句“門前冷落鞍馬稀，老大嫁作商人婦。商人重利輕別離，前月浮梁買茶去。去來江口守空船，繞船月明江水寒”，正是對這一社會現(xiàn)實的寫照。清代顧炎武在《肇域志·徽州府》中提到:“娶婦數(shù)月則外出。”民國《歙縣志·風(fēng)土》載:“邑俗重商,商必遠(yuǎn)出,出恒數(shù)載一歸,亦時有久客不歸者。新婚之別,習(xí)為故常。”[13]初為新婦的茶女在短暫的歡聚后便孤守家中，成為徽州留守群體的一員。她們要克服各種難以想象的困難，用自己的努力與犧牲，維系宗族的完整，促進(jìn)徽商的崛起。

“任他飛燕兩呢喃”一語雙關(guān)，古詩常以飛燕與夫婦相比,既用作起興,又用作象征性的比喻，托“燕”言情。漢代古琴曲《鳳求凰》講述司馬相如與卓文君的愛情故事，宋代女詞人李清照在《一剪梅》中用“云中誰寄錦書來，雁字回時，月滿西樓”表達(dá)對丈夫的相思之情；蘇軾也用“揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷”的孤單寂寞之意，來表達(dá)相思。在該詩中，日常語言里“飛燕”超越普通語言，獲得新的意義，即指“經(jīng)年久別、天各一方的伉儷情深”。纏綿比翼的飛燕在山間盤旋，燕語呢喃回蕩在茶女的心間，更反襯出茶女的形單影只。德譯在字面意義的表達(dá)上完全準(zhǔn)確，且讀起來通暢流利，實現(xiàn)表意功能。而在姜譯中，她深層挖掘，盡力再現(xiàn)原詩婉約之深情，將“飛燕”譯為“adoring swallows”，傳遞出茶女看到鳥兒團(tuán)聚的渴慕之情；將“呢喃”譯為“l(fā)ovingly coos”，將汪榕培先生英譯《詩經(jīng)》“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”的“The waterfow l would coo，Upon an islet the brooks”借來譯詩，用詞典雅，長元音的發(fā)音讀起來可謂情深意濃，使意象漸趨豐盈飽滿，描繪出日復(fù)一日在茶塢口駐足期盼丈夫歸家的思婦形象。既實現(xiàn)了基本的表意功能，也把握住文體的表象功能。

“去采新茶換舊衫”一句包含“新”茶與“舊”衫的對比。采茶時，這些新嫁的茶女紛紛換上舊杉；看到因漿洗多次而褪色的衣服，這或許令她們想起在這重復(fù)的勞作中，自己悄然逝去的芳華，心底由此生出幾分自憐。在翻譯這句時，德庇時先生更關(guān)注情節(jié)性，聚焦于《春園采茶詞》中“志土風(fēng)而詳習(xí)尚”的社會風(fēng)貌，而未察覺到茶女的心理活動。他采用韻體直譯的方式，為實現(xiàn)押韻在句尾重復(fù)“I will”；作為女性譯者，姜教授充分調(diào)動自己的審美心理結(jié)構(gòu)，用情感、想象去感受茶女潛在心理，用“I have to wear”點出茶女不得不壓抑愛美天性的無奈心理，充分理解其意蘊(yùn)并重現(xiàn)于譯文中，實現(xiàn)了原作的表象功能。

“卻把袖兒高卷起，從教露出手纖纖”刻畫出采茶女復(fù)雜、矛盾的心理活動：縱然采茶過程艱苦煩悶，就算未施粉黛、身著舊杉，茶女還是選擇悄悄挽起衣袖、露出纖纖玉臂。一個“卻”字峰回路轉(zhuǎn)，言明茶女不想張揚(yáng)、只為悅己的心理。這首茶詞的下聯(lián)筆墨落在茶女外表、心理上，在姜教授眼里都有沉甸甸的分量，她給予具體而細(xì)膩的再現(xiàn)：即使原文并沒有提到衣袖的“寬大”，姜譯增添“l(fā)oose”一詞，更能襯出茶女體態(tài)嬌小及“手纖纖”；“really”這一程度副詞令人腦海浮現(xiàn)到茶女努力將袖子卷得再高一些的嬌憨形象。而德庇時先生的譯文，更像是講述茶女十分自信且不知羞赧的天真爛漫形象，少了幾分我國古典女性的含蓄、內(nèi)斂，但讀起來也感到可愛不已。在表象功能的處理上，德譯受英詩的影響更大，他的譯詩長短錯落，抒情性強(qiáng)，在最后一句的翻譯上，增添了“oh”，并以感嘆號結(jié)尾，讀起來抑揚(yáng)頓挫，帶有英國維多利亞早期浪漫詩人作品的鮮明特色，易于為英語讀者所接受。

五、結(jié)語

通過對《春園采茶詞》進(jìn)行文體功能三個層面的定量與定性分析，我們發(fā)現(xiàn)《春園采茶詞》的表意功能與表象功能、表現(xiàn)功能是不能完全分開的，它們密切結(jié)合在一起。但表意功能與表現(xiàn)功能主要從詞匯層面得以體現(xiàn)，如標(biāo)準(zhǔn)形符/類符比和詞匯密度；而表象功能更多與句長等形式相關(guān)。兩個全譯本各具特色，都注重原文信息和文化因素的忠實傳達(dá)，但其傾向性略有不同：姜譯用詞更為豐富多樣，文章的信息負(fù)載度較高，對于具有茶文化特色的釋義較為清晰具體；同時行文簡潔流暢、語言含蓄靈動，在表意、表象和表現(xiàn)功能上都有較好的處理。而德庇時譯本則更符合原作的時代特征，用詞古雅，句式多變，感情豐沛濃郁，自由度高，體現(xiàn)了英國維多利亞早期浪漫詩人的作品特色，在表意方面的處理，大體上沒有背離；而由于其受限于茶文化的熟悉程度，在表象和表現(xiàn)功能上有所欠缺。