近四十年來《文學(xué)遺產(chǎn)》中唐代佛教文學(xué)研究回顧與展望

劉甜甜

(武漢大學(xué)當(dāng)代思想與文化研究中心，湖北 武漢，430072)

自兩漢之際傳入東土，佛教對中國文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，而佛教文學(xué)也成為中國文學(xué)不可或缺的組成部分。唐朝是中國佛教的鼎盛時(shí)期，唐代的佛教文學(xué)也取得了十分突出的成就。近現(xiàn)代以來，唐代佛教文學(xué)的研究已取得諸多成果，《文學(xué)遺產(chǎn)》作為展示中國古典文學(xué)研究成果的重要窗口，在其中起到了重要的推動(dòng)作用。

目前學(xué)界對《文學(xué)遺產(chǎn)》的研究大致分為三部分，一是研究《文學(xué)遺產(chǎn)》的編輯出版等相關(guān)問題，如李廣超對《文學(xué)遺產(chǎn)》的辦刊歷程進(jìn)行回顧，指出該刊物的出版方針、辦刊特色、編輯和作者隊(duì)伍建設(shè)的主要特點(diǎn)[1]；二是圍繞《文學(xué)遺產(chǎn)》中的具體問題展開的專題研究，如馬昕聚焦《文學(xué)遺產(chǎn)》中近代文學(xué)研究，指出其中呈現(xiàn)出的新動(dòng)向：注重跨學(xué)科的視野融合[2]；三是《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部在創(chuàng)刊六十周年時(shí)出版的《〈文學(xué)遺產(chǎn)〉創(chuàng)刊六十周年紀(jì)念文匯》[3]1，其中大多是介紹作者成長或?qū)W界前輩與《文學(xué)遺產(chǎn)》關(guān)系的文章，也有回顧刊物組織或參與重要學(xué)術(shù)活動(dòng)的文章及部分專題性論文[3]241-405。

值得注意的是2014年，普慧先生對21世紀(jì)以來《文學(xué)遺產(chǎn)》刊發(fā)的佛教文學(xué)論文進(jìn)行了深入的探討，表明該刊確可作為鳥瞰佛教文學(xué)研究的平臺(tái)。普慧指出：“《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表了一系列佛教文學(xué)研究的論文，顯示出巨大的魄力和敏銳深邃的慧眼，為佛教文學(xué)的研究和學(xué)術(shù)隊(duì)伍的培養(yǎng)做出了突出的貢獻(xiàn)?！盵3]354可見《文學(xué)遺產(chǎn)》在佛教文學(xué)研究方面具有示范性與典型性。

本文關(guān)注的領(lǐng)域是唐代佛教文學(xué)研究，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1981年到2021年，《文學(xué)遺產(chǎn)》共計(jì)發(fā)表唐代佛教文學(xué)研究相關(guān)論文達(dá)60余篇，在一定程度上顯示了新中國成立以來唐代佛教文學(xué)研究的進(jìn)程。本文擬通過對這些論文的分析，勾勒近40年該領(lǐng)域的研究情況。

一、敦煌學(xué)與唐代佛教文學(xué)研究

20世紀(jì)初，一座塵封了八百多年的藏經(jīng)洞在敦煌莫高窟被打開，一個(gè)國際性的綜合學(xué)科“敦煌學(xué)”隨之建立起來。至今，敦煌石窟重現(xiàn)于世已一百多年，中外學(xué)者紛紛對現(xiàn)世的珍貴資料進(jìn)行研究，成果斐然。有學(xué)者評價(jià)道：“敦煌學(xué)建立以來，各國學(xué)者在敦煌遺書研究、敦煌石窟研究、敦煌史地研究三方面所取得的成果，整體地展現(xiàn)了特定時(shí)代中國社會(huì)和文化的面貌，大大地修改了各相關(guān)學(xué)科的傳統(tǒng)描寫?！盵4]唐代佛教文學(xué)研究就是其中一個(gè)重要的方面，得益于敦煌研究文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和整理，唐代佛教文學(xué)研究也得以推進(jìn)，從《文學(xué)遺產(chǎn)》刊載的相關(guān)文獻(xiàn)也可管窺。

一方面，敦煌文獻(xiàn)的整理和發(fā)現(xiàn)，為唐代佛教文學(xué)研究提供了支撐材料。如張錫厚《整理〈王梵志詩集〉的新收獲——敦煌寫本L1456-S4277的重新綴合》就是圍繞敦煌寫本中所載的唐代著名詩僧王梵志的詩匯同諸校，整理成稿，為王梵志研究提供參照[5]。但是，基于新挖掘材料，后續(xù)對唐代佛教文學(xué)研究成果越來越少，究其原因，可能因?yàn)槎鼗臀膶W(xué)的整理研究具有高度依賴、受限于出土材料的特征，敦煌文學(xué)作品的整理研究到20世紀(jì)90年代已經(jīng)逐漸沒落，后逐漸轉(zhuǎn)向作品思想、作品群等方面的研究。

另一方面，學(xué)者們開始以敦煌學(xué)的視角研究唐代變文。比如張鴻勛和張乘健都關(guān)注到敦煌的變文研究。前者提出，將唐代興起的變文只看作是受六朝以來佛家講經(jīng)制的影響才出現(xiàn)的新文體是不確切的，其體制是在中國原有的民間說唱故事的基礎(chǔ)上，吸收外來文學(xué)的影響，形成具有民族特色的講唱文學(xué)形式，對于后來學(xué)者繼續(xù)梳理變文發(fā)展史具有重要作用[6]。后者則主要探究董永故事演變發(fā)展過程，故事演變中間轉(zhuǎn)到佛教(印度教)是關(guān)鍵性的，奠定了董永故事的浪漫[7]。梳理董永故事的流變過程，尚能發(fā)現(xiàn)其中佛教所起的重要作用，那對于與佛教本就聯(lián)系緊密的、以佛經(jīng)故事為基礎(chǔ)的變文研究或是純文學(xué)作品研究情況又如何呢？這是值得探究的問題。

此外，王樹森在《論敦煌唐五代詩歌文獻(xiàn)的民族史意義》[8]中闡述了唐五代詩歌在民族史上的重要作用，認(rèn)為從敦煌佛教詩中可以看出，無論是吐蕃民族政權(quán)還是歸義軍，都十分重視佛教的建設(shè)與發(fā)展，這反映出佛教在維護(hù)西北社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，推動(dòng)祖國統(tǒng)一方面發(fā)揮了不可替代的作用。

二、唐代佛教文學(xué)中的僧人僧詩研究

唐朝佛教興盛，文士與僧人交流頻繁，故出現(xiàn)了大量詩僧?！度圃姟酚涊d詩僧113人，僧詩2 783首，再加上敦煌所見的王梵志詩，大概有3 000多首[9]，長期以來，學(xué)界對唐代佛教文學(xué)中的僧人僧詩的研究相對較多。

從宏觀研究的層面看，除了李舜臣對20世紀(jì)以來僧詩文獻(xiàn)研究進(jìn)行整體盤點(diǎn)梳理之外[10]，周先民主要從選材、構(gòu)思、表達(dá)、境界四個(gè)方面對唐代僧詩的整體藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行探討，將唐詩的藝術(shù)風(fēng)格特點(diǎn)概括為自然、空靈、簡淡與幽靜[11]，有助于后來對僧詩藝術(shù)風(fēng)格的深入研究。

與之對應(yīng)的是，唐代佛教文學(xué)的僧人僧詩的個(gè)案研究成果主要集中在貫休、寒山與皎然身上，其他僧人僧詩較少涉及。

貫休是唐代佛教文學(xué)史上一位重要的詩僧，馬凌霜與尹楚兵都對貫休入蜀時(shí)間進(jìn)行了考辨。中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)所《唐詩選》指出貫休為昭宗天復(fù)中定居西蜀，馬凌霜認(rèn)為這一觀點(diǎn)有訛誤[12]，特意列舉《文苑英華》《郡閣雅談》與《全唐詩》中的片段加以證明貫休的入蜀時(shí)間與生卒年。尹楚兵除了同樣補(bǔ)充現(xiàn)代學(xué)者對貫休入蜀時(shí)間的證明之外，還對貫休游黟歙及華山的時(shí)間進(jìn)行了考證[13]。

寒山是一位比較特殊的詩人，相較于其在國內(nèi)處于邊緣研究地位而言，他在海外漢學(xué)研究中頗受重視，被視為世界級大詩人。受到國外研究的影響，20世紀(jì)后期國內(nèi)也掀起對寒山的研究熱潮。除了孫昌武的書評——《評錢學(xué)烈〈寒山詩校注〉》[14]之外，陳耀東《寒山、拾得佚詩拾遺》[15]和何善蒙《寒山子考證》[16]兩篇文章都集中關(guān)注與寒山相關(guān)的文獻(xiàn)考證，前者在對研究寒山詩集的諸多版本之詩數(shù)、序次進(jìn)行堪比過程中，參閱諸種禪宗語錄文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)寒山、拾得佚詩，并輯錄于文；后者在“中唐”說的基礎(chǔ)上，結(jié)合文獻(xiàn)和實(shí)地調(diào)研，將前賢對寒山子生卒年的討論略做修正。不同于其他學(xué)者更加關(guān)注寒山文獻(xiàn)的考證和解讀，崔小敬著眼于寒山整體形象的研究，從新視角切入，對寒山“事跡”的本質(zhì)進(jìn)行討論，提出其“事跡”是一個(gè)傳說發(fā)生與流變的過程的新觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)在流變過程中，寒山形象也經(jīng)過佛、道及民間信仰三種力量的重構(gòu)，成為一個(gè)負(fù)載多種文化內(nèi)涵的傳說影像[17]。佛道之爭及民間傳承共同影響和決定著寒山傳說的生長與面貌，這篇文章具有一定的里程碑意義，不再只是圍繞詩僧本身的作家作品闡釋，更多地采用文化研究的視角和方法研究詩僧，為唐代佛教文學(xué)研究注入了新活力。

除此之外，關(guān)于詩僧皎然的相關(guān)研究也不可忽視，其對于中國文學(xué)和詩學(xué)都起過積極的推動(dòng)作用。在近四十年的皎然研究方面，張晶的《皎然詩論與佛教的中道觀》[18]最為典型，相較于20世紀(jì)大量學(xué)者圍繞皎然的詩學(xué)著作《詩式》進(jìn)行多角度分析，這篇文章更加深入、細(xì)致地研究了皎然詩論的思想來源，著重探析了佛教的中道觀對其詩論的影響，指出皎然詩歌的價(jià)值觀是以佛教的“無差別”和“不二法門”思想為底蘊(yùn)的，并對皎然論詩的“四不”“四深”“二要”等命題中體現(xiàn)的佛教中道的思想方法加以詳細(xì)分析，為理解皎然詩論的豐富內(nèi)涵提供了新思路。

三、唐代佛教文學(xué)中的文人文論研究

自從佛教傳入中國，伴隨著它的世俗化、本土化，文人與佛教的關(guān)系逐漸密切，尤其是唐宋時(shí)代，只不過程度有別而已，表現(xiàn)在研讀佛教經(jīng)典、與僧徒交往、參與僧團(tuán)的活動(dòng)、創(chuàng)作以佛教為題材的作品等方面，并且在思想觀念等方面都浸染佛教理念，因此與唐代佛教文學(xué)中文人文論相關(guān)的成果一直層出不窮。

首先，是對“詩佛”王維的研究，陳允吉圍繞王維山水詩中出現(xiàn)的“終南別業(yè)”和“輞川別業(yè)”的關(guān)系進(jìn)行討論，也對陳貽焮明確提出的觀點(diǎn)表示懷疑。陳貽焮認(rèn)為王維是先隱“終南別業(yè)”，后來又到藍(lán)田的“輞川別業(yè)”，而陳允吉?jiǎng)t指出兩個(gè)名稱指的是王維的同一隱居處所，所謂的“終南別業(yè)”就是藍(lán)田的“輞川別業(yè)”[19]。此外，陳鐵民認(rèn)為在王維的詩文中表現(xiàn)出融合佛、道的思想傾向，不僅僅只著眼于佛教對王維創(chuàng)作的影響，還論述了唐朝佛道之間互相影響的關(guān)系及對王維的影響[20]，為有關(guān)王維的思想研究提供了新思路。另外特別值得一提的是當(dāng)很多學(xué)者主要關(guān)注佛教對文人文論的影響時(shí)，有學(xué)者已經(jīng)開始反觀文人對佛教的影響。雖然對該話題尚未展開廣泛討論，但是已經(jīng)出現(xiàn)新的闡發(fā)。比如賈晉華[21]就注意到王維可能對禪宗產(chǎn)生的反影響，指出他所撰寫的《能禪師碑》反映了他自身自然任運(yùn)、觸處即真的悟道態(tài)度以及他創(chuàng)作的飽含禪意、含蓄沖淡的山水寫景詩等對于南宗禪勢力的擴(kuò)大、禪悟方式與表達(dá)手段的變化，都可能產(chǎn)生一定的影響。另外，從《文學(xué)遺產(chǎn)》中刊發(fā)的相關(guān)文獻(xiàn)中可以看出，不僅國內(nèi)學(xué)者在關(guān)注佛教對王維思想的影響，海外學(xué)者同樣也在關(guān)注。王麗娜就對王維詩歌在海外流傳、譯介、影響和研究的情況作一鳥瞰，指出海外學(xué)者關(guān)于儒、釋、道三教對王維的影響的看法不一，比較具普遍代表性的觀點(diǎn)是“王維之好老莊乃朝佛教發(fā)展”[22]。

其次，因?yàn)榱谠彩翘拼娜酥姓嬲龑Ψ鸾探汤碛猩钊肜斫?，特別是研習(xí)天臺(tái)宗確有心得的少數(shù)文人之一，相關(guān)研究也比較受關(guān)注，比如孫昌武的《論柳宗元的禪思想》和《柳宗元與佛教》。孫昌武指出“統(tǒng)合儒釋”是柳宗元思想的重要特征，指出柳宗元與禪宗的關(guān)系是密切的，他所接觸的禪宗學(xué)不僅限于南宗一派，是廣及于禪宗各派的，并且，作為一個(gè)士大夫階層中人，他對儒家傳統(tǒng)教條并不迷信，對禪宗采取理性的分析態(tài)度，有肯定也有批評[23]；同時(shí)，他分析了柳宗元在思想和文學(xué)創(chuàng)作上如何受到佛教影響，其中強(qiáng)調(diào)了天臺(tái)宗對柳宗元的重要影響和作用，指出柳宗元親近佛教、研習(xí)佛法與其在政治事業(yè)、理論探索及其文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域中的成就之間的關(guān)系[24]。這不僅為研究柳宗元的思想與創(chuàng)作提供一定參考，而且為研究唐代佛教史和禪宗史也提供了重要材料，能夠啟發(fā)更多學(xué)者拓展禪宗史佛教史的研究視野，更全面地認(rèn)識(shí)中唐時(shí)期的宗教與思想運(yùn)動(dòng)。

對具有“僧衲氣”的賈島的研究，李知文比較粗略地談到賈島與唐代佛禪的關(guān)系，指出他融禪道于師道，寫了大量描寫禪院的詩，這些詩看似超塵天南，實(shí)則表現(xiàn)一種孤寂哀怨、憤世嫉俗的情調(diào)，顯現(xiàn)出“苦吟詩人”的風(fēng)格特征[25]；相比于李知文，張震英則更加詳細(xì)地論述了佛教對賈島詩歌創(chuàng)作的影響，詳細(xì)分析了賈島詩歌的“僧衲氣”產(chǎn)生的復(fù)雜根源和背景，即他早年為僧，多與僧人往來，仍保持游方僧的個(gè)性等，同時(shí)其詩歌蘊(yùn)含“枯寂氣味”“氣韻枯寂”和“量不弘氣不勝”多層次的內(nèi)涵[26]，并通過詩歌結(jié)構(gòu)、詩歌意象等多種方式表達(dá)出來。

除了上述主要是針對唐代佛教對文人的影響研究成果之外，還有很重要的一部分就是唐代佛教對文人語言的影響研究，這種影響研究可以分為兩個(gè)部分。其一是從宏觀層面研究佛教語言傳統(tǒng)對文人詩歌創(chuàng)作語言的影響，如葛兆光在《“神授天書”與“不立文字”——佛教與道教的語言傳統(tǒng)及其對中國古典詩歌的影響》中就系統(tǒng)梳理了佛教與道教的語言傳統(tǒng)對中國古典詩歌影響的演變歷史，中間也指出佛教在中唐以后越來越趨向依靠“自立”的救贖方式，所謂“平常心”一語中，也包含了它的心寄空冥的宇宙哲理、沖遠(yuǎn)平淡的生活態(tài)度和自然樸素的語言取向，這樣的語言取向被文人融合吸收，反映到其古典詩歌中[27]。其二是微觀典型語詞的分析，如葛兆光的另一篇文章《禪意的“云”——唐詩中一個(gè)語詞的分析》和祁偉、周裕鍇的《從禪意的“云”到禪意的“屋”禪宗山居詩中兩個(gè)意象的分析》都關(guān)注到了“云”與佛教之關(guān)系，前者提出中唐以來詩人愛用的語詞中有一個(gè)“云”字，強(qiáng)調(diào)中晚唐詩人們在詩中用“云”來象征一種澹泊、清凈生活與閑散、自由的心境[28]；而后者主要從詞語分析的角度，對“云”做了歷時(shí)性探討，指出唐代僧人觀照悠然自在的白云，從而獲得閑適自得的愉悅[29]。

四、唐代佛教文學(xué)中的佛經(jīng)及其翻譯研究

唐代是佛教發(fā)展的黃金時(shí)代，也是中國佛典翻譯史上的黃金時(shí)代，涌現(xiàn)出大量的佛典翻譯作品，縱觀近四十年的研究成果，比較具有代表性的是李小榮的《唐代譯場與文士:參預(yù)與影響》。他主要圍繞唐代佛經(jīng)翻譯譯場與文人之間關(guān)系進(jìn)行研究，指出譯場與文士之間的參預(yù)與影響的關(guān)系：文士或以監(jiān)譯、監(jiān)閱等身份代表了朝廷對譯場的思想控制，或?qū)ψg經(jīng)進(jìn)行文字之潤色。因此，在佛典傳譯及定型中具有特殊作用，一定程度上促進(jìn)了唐代佛經(jīng)翻譯的繁榮；與此同時(shí)，文士直接參預(yù)譯事，又使他們能更全面地了解佛經(jīng)文體，佛典語匯典故及佛教思想，進(jìn)而影響其文學(xué)創(chuàng)作，顯示出佛經(jīng)翻譯對文士的反影響[30]。

除了對佛經(jīng)翻譯的研究之外，還有部分學(xué)者集中關(guān)注到佛經(jīng)本身與唐代文學(xué)之間關(guān)系。比如程毅中與張海沙都指出《般若心經(jīng)》的關(guān)鍵地位，前者直呼要強(qiáng)調(diào)《般若心經(jīng)》對玄奘西行取經(jīng)的重要作用[31]；后者則強(qiáng)調(diào)《般若心經(jīng)》對張說接受佛教空幻觀及禪門定慧觀的作用，并促使張說形成自己脫略外形、重內(nèi)在精神表現(xiàn)的詩學(xué)思想，對研究張說詩歌理論有著重要作用，也能夠豐富佛教空管理論的研究[32]。此外，張伯偉的《佛經(jīng)科判與初唐文學(xué)理論》指出在佛經(jīng)科判的啟示下，文學(xué)理論中的科判即分析章段慢慢形成，重點(diǎn)從論文術(shù)語、文勢以及文論作者與佛教的姻緣三方面分析佛經(jīng)科判對初唐文論影響的痕跡。

有學(xué)者曾如此總結(jié)這一時(shí)期佛經(jīng)翻譯的特點(diǎn)：“主譯者以本國僧人為多，他們都兼通梵漢，深曉佛理；譯經(jīng)的計(jì)劃性更強(qiáng)，節(jié)譯選譯者極少，往往翻譯全集，如《大般若經(jīng)》一部就有660卷之多；苻姚時(shí)期的譯場制度，到此期發(fā)展更為完備；我國佛經(jīng)翻譯史上的四大譯家(鳩摩羅什、真諦、玄奘、不空)，有兩名都出在唐代，所譯佛經(jīng)，在忠實(shí)原著方面，大大超過了前代?！盵33]但是從《文學(xué)遺產(chǎn)》近四十年刊載的情況來看，相關(guān)的研究成果還是處于較少的狀態(tài)，仍有比較大的研究空間。

五、唐代佛教文學(xué)中的詩禪關(guān)系研究

詩與禪的關(guān)系，是中國文學(xué)史和中國禪宗史上一個(gè)非常重要的議題，學(xué)者們對此話題不斷進(jìn)行研究。

程亞林主要關(guān)注皎然詩、齊己詩對認(rèn)識(shí)詩禪關(guān)系不可替代的作用。他指出皎然的貢獻(xiàn)在于肯定詩禪是一種相生的關(guān)系，禪不僅不會(huì)虛無化世界和人生，而且可以使詩人得趣于閑情。齊己的貢獻(xiàn)主要在于以詩僧的身份用詩表述了禪與詩兩種文化對他的沖擊，以及由此引起的矛盾心態(tài)和對詩禪關(guān)系拓展性的思考，探討了悟禪與悟詩的相同之處：首先，禪道與詩思都是無形無象的，它們有相似的本體；其次，證道悟詩都要在寂寥中跋涉艱苦的心路歷程，培養(yǎng)純潔的“真心”；此外，詩禪在力求創(chuàng)新方面也是相似的[34]。1988年第六期的《論文摘編》里收錄了李壯鷹的《詩與禪》，作者概觀唐以后人們對詩與禪關(guān)系的看法，似可歸納出三種意見：一是詩禪相異說，二是詩禪相似說，三是詩禪相同說，并認(rèn)為大體上唐人對于詩禪多只看到相異的一面，直到宋代，二者內(nèi)在核心相通的一面才被人們廣泛注意，并且得到明確的揭示[35]。此外，1989年第二期《論文摘編》也收錄了孫昌武先生的《略論禪與詩》，這篇文章追本溯源，系統(tǒng)分析了禪詩關(guān)系的發(fā)展歷程，其中也指出唐代詩人習(xí)禪風(fēng)氣十分興盛，王維、杜甫、李白等人都曾習(xí)禪，從自覺方面說，唐朝已有不少詩人較明確地講到詩與禪的一致性[36]。這篇文章觀點(diǎn)明確，論據(jù)充分，是幫助認(rèn)識(shí)中國古代文學(xué)史中詩禪關(guān)系的重要文章，值得反復(fù)研究。

六、唐代佛教文學(xué)研究的未來展望

近四十年來唐代佛教文學(xué)研究雖然取得一定的成績，但是就文學(xué)批評史的整體研究狀況來看，關(guān)注度相對不高，研究者和研究成果相對較少。筆者認(rèn)為在未來該領(lǐng)域的發(fā)展中，有兩方面問題需要注意，一是研究領(lǐng)域需向縱深方向發(fā)展，二是研究方法需向多元化方向發(fā)展。

(一)研究領(lǐng)域需向縱深方向發(fā)展

由于唐代佛教文學(xué)文獻(xiàn)散佚較為嚴(yán)重，在唐代佛教文學(xué)文獻(xiàn)整理、考辨尚未完成的今天，由于研究文獻(xiàn)的缺失，一定意義上限制了唐代佛教文學(xué)的研究廣度。一方面我們不應(yīng)忽視基礎(chǔ)文獻(xiàn)的整理，撰寫唐代佛教文學(xué)典籍提要等，為拓展研究范圍提供基礎(chǔ)支撐材料；另一方面也應(yīng)該意識(shí)到僅就現(xiàn)有的唐代佛教文學(xué)研究文獻(xiàn)材料來說，研究領(lǐng)域仍需向縱深方向發(fā)展，主要有以下幾方面。

重視僧人在唐代佛教文學(xué)中的歷史功績。雖然近四十年來已經(jīng)有學(xué)者關(guān)注到僧人群體在唐代佛教文學(xué)中的作用，但是對于這一群體對唐代佛教文學(xué)的影響作用研究還需要向縱深方向發(fā)展。佛、法、僧被譽(yù)為佛教“三寶”，僧人常常作為較為抽象的“佛”與“法”的載體出現(xiàn)，一定程度上，可以視僧人為佛教信仰的具體代表，而僧人群體中最值得文學(xué)史關(guān)注的就是詩僧群體。周裕鍇先生曾經(jīng)評價(jià)詩僧群體說：“和那些禪宗大師、士大夫們相比，詩僧兼有兩方面的優(yōu)點(diǎn)：一方面他們通曉佛理，在不同程度上有寂照了悟的體驗(yàn)，為一般士大夫所缺欠；另一方面多具深情，且有詩歌創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)，為心身皆空的地道出家人所少有。這種兼二者所長的特點(diǎn)，使他們比較自然地將宗教轉(zhuǎn)化為審美，成為溝通詩與禪的重要中介?！盵37]可見詩僧群體是值得深入研究的對象，筆者認(rèn)為應(yīng)該重視以下兩方面：一是重視唐代佛教文學(xué)中詩僧的個(gè)案研究，從名僧個(gè)案研究擴(kuò)展到大眾詩僧的個(gè)案研究。從《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表的相關(guān)論文可以看出，以往的研究多關(guān)注詩僧中的名僧個(gè)案的研究，例如齊己、皎然、貫休、寒山等詩僧的研究，對其他大眾詩僧較少涉及，詩僧群體的個(gè)案研究還亟待深入。二是重視僧人的群體性研究，因?yàn)槿后w性研究難度比較大，相關(guān)研究成果比較少，有待更加深入的研究，例如唐五代詩僧群體的群體性研究，抑或是唐代浙東地區(qū)詩僧的群體性研究等。

關(guān)注文人與唐代佛教文學(xué)的文化互動(dòng)。在回顧近四十年的研究成果時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)文章都主要強(qiáng)調(diào)了同時(shí)代佛教的發(fā)展對文人群體的影響，但是較少涉及文人群體對佛教發(fā)展的反作用，總是將文人群體作為被動(dòng)角色。但是，“如果說南朝文人與僧徒交往在于佛教義理的探究，那么，唐代詩人則與他們消解現(xiàn)實(shí)的苦悶、煩擾以及詩歌創(chuàng)作相關(guān)?！盵38]唐代文人或詩人與僧徒的交往常常與其詩歌創(chuàng)作有關(guān)，文人作詩也會(huì)對詩僧創(chuàng)作產(chǎn)生影響，詩僧本身受限于生活環(huán)境，有時(shí)創(chuàng)作題材呈現(xiàn)出單一、狹窄的弊病，文人與之的交往會(huì)影響僧人擴(kuò)大創(chuàng)作題材范圍，影響文人與詩僧之間的交游詩創(chuàng)作，目前這方面的研究還有值得完善的空間。

重視佛經(jīng)及其翻譯在唐代佛教文學(xué)中的作用研究。一般研究佛教都會(huì)從“佛”“法”或“僧”這個(gè)角度切入進(jìn)行研究，但是無論是“佛”還是“僧”都會(huì)通過“法”來表達(dá)自己的所思所想，而“法”的載體可以說就是佛經(jīng)。佛經(jīng)在佛教文學(xué)研究中同樣具有重要地位，在過去四十年佛教文學(xué)研究發(fā)展歷程中，唐代佛教文學(xué)中的佛經(jīng)及其翻譯研究已有所進(jìn)展，但是總的來說，佛經(jīng)翻譯的研究深度還不夠，研究者通常都會(huì)更加關(guān)注佛經(jīng)內(nèi)容的研究，而相對比較容易忽略佛經(jīng)翻譯形式的價(jià)值，加之佛經(jīng)本身的研究涉及語言學(xué)、宗教學(xué)的內(nèi)容更多，需要更加廣闊的學(xué)科背景作為支撐，需將宗教學(xué)、語言學(xué)與文學(xué)學(xué)科知識(shí)打通，不僅關(guān)注佛經(jīng)“說什么”，更要關(guān)注佛經(jīng)“怎么說”，無形之中增加了研究者的研究難度，對研究者提出了更高的要求。

重視佛教術(shù)語在唐代佛教文學(xué)中的作用研究。對唐代佛教文學(xué)中佛教術(shù)語進(jìn)行的研究主要涉及兩方面問題。首先是佛教術(shù)語的流變問題，自佛學(xué)東漸以來，佛教術(shù)語就發(fā)生了語義流變，發(fā)展至唐朝又發(fā)生了哪些具體變化，這是可以通過研究唐代佛教文學(xué)作品可以發(fā)現(xiàn)的。相較于直接從佛經(jīng)翻譯中研究佛教術(shù)語的流變，佛教文學(xué)作品研究能夠提供一個(gè)更加廣闊的背景，一定程度上文學(xué)作品所反映的背景更加有利于研究佛教術(shù)語的變化。其次，佛教術(shù)語的變化對唐代佛教文學(xué)創(chuàng)作的具體影響也可以深入討論，唐代佛教文化蓬勃發(fā)展，發(fā)展出多種不同的佛教流派，不同的流派對佛教的術(shù)語、佛教的核心概念的闡釋也有所不同，這些對唐代佛教文學(xué)產(chǎn)生了哪些影響都是可以研究探索的。

(二)研究方法需向多樣化方向發(fā)展

在對唐代佛教文學(xué)近四十年研究的回顧中較少能夠總結(jié)出新的研究方法，但是隨著唐代佛教文學(xué)更加深入細(xì)致的研究，更加需要重視研究方法的更新，采用多樣化的研究方法進(jìn)行研究。

首先，可以將自然科學(xué)的一些研究方法引入唐代佛教文學(xué)研究領(lǐng)域，可以使用數(shù)字人文的方法進(jìn)行研究，將語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等方面的學(xué)科知識(shí)與傳統(tǒng)的唐代佛教文學(xué)研究相結(jié)合。實(shí)際上唐代文學(xué)研究在這方面，取得了一定的成績，比如王兆鵬的《唐詩排行榜》與《宋詞排行榜》等，但是這種研究方法暫時(shí)還沒有廣泛應(yīng)用于唐代佛教文學(xué)研究中，如若能夠?qū)⑻拼鸾涛膶W(xué)的基礎(chǔ)文獻(xiàn)材料電子化，從數(shù)據(jù)角度進(jìn)行分析，可能會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)，同時(shí)也能為唐代佛教文學(xué)研究提供更多數(shù)據(jù)材料支撐，激發(fā)唐代佛教文學(xué)研究的創(chuàng)新與活力。

其次，可以將西方文論的研究方法引入到唐代佛教文學(xué)研究領(lǐng)域，用原型批評、精神分析等理論研究唐代佛教文學(xué)，多關(guān)注海外漢學(xué)界對唐代佛教文學(xué)研究的進(jìn)展，加強(qiáng)與海外漢學(xué)界的交流與合作，從而為國內(nèi)唐代佛教文學(xué)研究帶來新啟發(fā)。

還有，該領(lǐng)域的研究要更加重視對唐代佛教文學(xué)作品的細(xì)致解讀，辨析具體的僧詩意象運(yùn)用、結(jié)構(gòu)技法、語言風(fēng)格等藝術(shù)與審美特征等，從傳統(tǒng)唐代佛教文學(xué)研究注重考證的方法走出來，多注重梳理其流變過程，重視作品背后反映出的動(dòng)態(tài)變化以及作品內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變化等，努力擴(kuò)展唐代佛教文學(xué)研究的新境界，使得其獲得更廣、更深的發(fā)展。

最后，可以將更加多元的研究方法融會(huì)貫通，用多元一體的研究方法研究傳統(tǒng)佛教文學(xué)課題。從《文學(xué)遺產(chǎn)》刊載的相關(guān)文獻(xiàn)可以看出，之前的唐代佛教文學(xué)研究多從單一視角進(jìn)行研究，若能夠從多元一體的視角進(jìn)行研究，研究成果會(huì)更加豐富，比如前面的唐代佛教文學(xué)中的僧人僧詩研究和文人文論個(gè)案研究，也可以從作品的傳播史、接受史、闡釋史等多重視角進(jìn)行解讀和研究，拓展研究思路，在推進(jìn)唐代佛教文學(xué)研究發(fā)展的同時(shí)也能對佛教史研究起到一定幫助。

七、結(jié)語

總的來說，對近四十年來《文學(xué)遺產(chǎn)》中唐代佛教文學(xué)研究的梳理顯示，其研究視野不斷開拓，研究范圍也愈加廣闊。除依托敦煌文獻(xiàn)的考據(jù)商榷外，對唐代佛教文學(xué)研究中的僧人僧詩研究、佛教對文人創(chuàng)作的影響、佛經(jīng)翻譯研究、詩禪關(guān)系研究都有推進(jìn)，為深化該領(lǐng)域奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在對近四十年唐代佛教文學(xué)的研究進(jìn)展與文題進(jìn)行回顧之后，該領(lǐng)域未來努力的方向更加明晰：重視詩僧群體在唐代佛教文學(xué)中的作用，開闊研究視野，將注意力由少數(shù)詩僧身上，擴(kuò)展到大眾詩僧上；重視文人群體對唐代佛教文學(xué)的反作用研究；重視佛經(jīng)及其翻譯的研究；重視佛教術(shù)語在唐代佛教文學(xué)中的作用研究。在研究方法方面，也要注意研究方法需向多樣化方向發(fā)展，不斷更新研究方法，引入語言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等方面的知識(shí)，尋繹唐代佛教文學(xué)發(fā)展的路徑與方式。同時(shí)更加重視對詩僧作品的細(xì)致解讀，辨析具體的僧詩意象運(yùn)用、結(jié)構(gòu)技法、語言風(fēng)格等藝術(shù)與審美特征等，努力擴(kuò)展唐代佛教文學(xué)研究的新境界；將多種研究方法融會(huì)貫通，開拓新的研究思路。