日本福島核污水排海問題及其應(yīng)對(duì)

【關(guān)鍵詞】福島核污水;海洋排放;核安全治理;全球治理

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.06.013

2021年4月13日，日本政府決定以海洋排放方式處置福島核污水，并計(jì)劃兩年后開始實(shí)施。福島核事故是國(guó)際核事件分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（INES）中最高級(jí)別的7級(jí)核事故，妥善有效地處置包括超大量核污水在內(nèi)的放射性廢物成為一項(xiàng)史無前例的挑戰(zhàn)。福島縣周邊的海域不僅是當(dāng)?shù)貪O民賴以生存的漁場(chǎng)，也是太平洋乃至全球海洋的一部分。福島核污水排海將影響海洋漁業(yè)、環(huán)境、生態(tài)和人類發(fā)展與安全，對(duì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和可持續(xù)發(fā)展等造成難以估量的損害。日本菅義偉內(nèi)閣出于利己主義的短期成本考慮作出排海決定，有違國(guó)際環(huán)境倫理，涉及一系列國(guó)際法原則、程序和義務(wù)等問題。隨著福島核事故應(yīng)對(duì)從應(yīng)急處理階段轉(zhuǎn)向綜合治理階段，選擇并采取正確合理的治理路徑、最大限度地避免對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，是包括日本及周邊國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)需要面對(duì)的一項(xiàng)緊迫課題。

福島核污水問題的產(chǎn)生與發(fā)展

2011年3月11日，9級(jí)強(qiáng)震引發(fā)的特大海嘯使日本福島第一核電站嚴(yán)重受損，1號(hào)至3號(hào)機(jī)組堆芯熔毀，1、3、4號(hào)機(jī)組廠房發(fā)生氫爆。這場(chǎng)特大事故不僅在短時(shí)間內(nèi)造成大量放射性物質(zhì)的泄漏，還產(chǎn)生了一個(gè)長(zhǎng)期的嚴(yán)重次生危害——核污水。福島核污水主要來自3個(gè)方面：反應(yīng)堆冷卻水、進(jìn)入機(jī)組廠房的地下水和雨水。[1]由于3個(gè)發(fā)生堆芯熔毀的反應(yīng)堆需要不斷注水以維持低溫停止?fàn)顟B(tài)，且內(nèi)部存有大量混雜了金屬、砂石等物質(zhì)的熔毀堆芯殘骸，所以，冷卻水接觸高放射性物質(zhì)后，便會(huì)成為核污水。同時(shí)，地下水問題更為棘手。福島第一核電站位于日本阿武隈山系地下水脈的正上方，每天約有700—900噸地下水經(jīng)其下流過，其中約一半流入廠房?jī)?nèi)部及地下區(qū)域，在與高放射性物質(zhì)接觸后成為核污水。此外，日本是海洋國(guó)家，降雨充沛，每年都要經(jīng)歷幾場(chǎng)臺(tái)風(fēng)，臺(tái)風(fēng)期間由于大量雨水入滲，每周約有2天核污水泄漏入海量超過500噸。經(jīng)過9級(jí)地震和海嘯，核電站機(jī)組的廠房、地下管道等廣泛區(qū)域均發(fā)生嚴(yán)重的破損斷裂，這三種類型的核污水交匯相融、跑冒滴漏，給事故處理帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

福島核事故發(fā)生后不久，就有專家和業(yè)內(nèi)人士警告核污水處置將成為事故處理中最大的難題。[2]在2013年8月因核污水泄漏造成3級(jí)核事故后，同年9月，日本政府確立了解決核污水問題的基本方針和綜合對(duì)策。[3]基本方針包括3點(diǎn)：一是清除污染源，二是控制地下水和雨水不接近污染源，三是防止核污水外泄。綜合對(duì)策包括：一是清除機(jī)組廠房地下積存的高濃度核污染水，通過多核種去除設(shè)備（ALPS）等凈化設(shè)備進(jìn)行處理，增加處理容量，提高處理效率;二是在地下水脈的上游區(qū)域修建旁流系統(tǒng)和汲水井，在機(jī)組廠房周邊修建陸地隔水墻，即凍土壁，盡可能降低地下水流入量;三是在核電站港灣內(nèi)修建遮水墻，防止外漏，并使用儲(chǔ)水罐儲(chǔ)藏、管理核污染水。

但是，上述核污水對(duì)策執(zhí)行落實(shí)的效果并不理想，即便從至今已修改了5次的《福島第一核電站中長(zhǎng)期退役路線圖》規(guī)劃文本表述的調(diào)整也可看出，這些年核污水問題的處理結(jié)果不容樂觀。造成這種狀況的原因主要包括以下3點(diǎn)：一是清除污染源工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)想難度。在2013年的污染水對(duì)策中，雖然污染源被界定為廠房地下積存的高濃度污染水，但真正的污染源是1號(hào)至3號(hào)機(jī)組的熔毀堆芯殘骸，地下積存的高濃度污染水即來源于此。冷卻水、地下水和雨水也因?yàn)橹苯踊蜷g接與之接觸，成為高濃度污染水。據(jù)預(yù)測(cè)，3個(gè)機(jī)組的熔毀堆芯殘骸多達(dá)880噸。[4]截至2021年3月，僅2號(hào)機(jī)組通過遠(yuǎn)程操作，初步獲得了一些安全殼內(nèi)部狀況和殘骸位置的信息，而殘骸硬度等清除工作所需要的詳細(xì)信息卻一無所獲，距離最終實(shí)現(xiàn)“清除污染源”的目標(biāo)遙遙無期。[5]二是地下水、雨水的截流控制效果大打折扣。2018年春季，凍土壁正式全面啟用，但效果差強(qiáng)人意。根據(jù)東京電力公司（以下簡(jiǎn)稱東電）提供的數(shù)據(jù)，2018年11月至2019年3月，從陸側(cè)方向流入的地下水依然達(dá)到每天200—300噸，加上巨大的雨水量，可以說，“控制地下水和雨水不接近污染源”的目標(biāo)也未實(shí)現(xiàn)。三是ALPS等設(shè)備的凈化效果未達(dá)標(biāo)，核污水的儲(chǔ)藏和管理壓力并未減少。

據(jù)日本經(jīng)產(chǎn)省“廢堆·污染水對(duì)策事務(wù)局會(huì)議”報(bào)告公布的數(shù)據(jù)，[6]我們可以得出大致的結(jié)論：由于放射性污染源極難清除，經(jīng)過10年的“治水”，地下水、雨水截流工程效果有限，ALPS凈化效果未達(dá)預(yù)期，福島核污水問題并未從源頭得到遏制。如果不采取更有效的對(duì)策，核污水還將在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不間斷地以每天百噸上下的規(guī)模源源不斷地產(chǎn)生，今后數(shù)十年排海核污水總量還將持續(xù)累加。

福島核污水排海決定凸顯系列問題

福島核污水排海將無法規(guī)避一系列國(guó)際法層面的問題。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第1條1（4）條款，“海洋環(huán)境的污染”是指：人類直接或間接把物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境，其中包括河口灣，以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和海洋的其他正當(dāng)用途在內(nèi)的各種海洋活動(dòng)、損壞海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響。[7]日本決定向海洋排放核污水的消息一經(jīng)公布，立刻引發(fā)多國(guó)政府、國(guó)際組織、全球300多個(gè)環(huán)保團(tuán)體以及日本國(guó)民在內(nèi)的各國(guó)民眾的嚴(yán)重關(guān)切和強(qiáng)烈反對(duì)。4月13日，中國(guó)外交部發(fā)表聲明，強(qiáng)烈敦促日方重新審視處置計(jì)劃，不得擅自啟動(dòng)排海。

日本的決定之所以廣受批評(píng)和反對(duì)，根本原因在于其行事方式與核安全、全球海洋環(huán)境保護(hù)、國(guó)際公共健康等可持續(xù)發(fā)展問題的治理要求相悖。[8]其做法不符合國(guó)際環(huán)境保護(hù)倫理以及相關(guān)行為標(biāo)準(zhǔn)，涉及一系列國(guó)際法原則和程序等問題。近幾十年來，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，國(guó)際環(huán)境倫理規(guī)范、行為準(zhǔn)則在全球公共話語(yǔ)中占據(jù)愈發(fā)重要的地位，國(guó)際法實(shí)踐也取得相應(yīng)進(jìn)展。以民用核能安全為例，因?yàn)閲?yán)重核事故造成放射性物質(zhì)泄漏，產(chǎn)生巨大的跨界影響，其后果將在數(shù)百年甚至數(shù)千年的時(shí)間內(nèi)影響大量人口的福祉，所以圍繞核能利用的倫理和法律問題備受關(guān)注。在經(jīng)歷了三里島和切爾諾貝利等核事故后，核安全領(lǐng)域的環(huán)境保護(hù)原則越來越受到重視，國(guó)際原子能法、環(huán)境法和海洋法等不同國(guó)際法部門呈現(xiàn)出越來越明顯的追求協(xié)調(diào)發(fā)展的傾向。[9]

對(duì)于福島核污水排海事件而言，其適用的國(guó)際原則和規(guī)范主要包括以下幾個(gè)方面。

一是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。該原則的基本理念是預(yù)防環(huán)境破壞比采取措施恢復(fù)環(huán)境好。1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》（以下簡(jiǎn)稱里約宣言）第15條原則指出，“為了保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)根據(jù)自身能力廣泛采取預(yù)防性措施”。[10]在應(yīng)對(duì)大規(guī)模的大氣、海洋和陸地生態(tài)系統(tǒng)等嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時(shí)，即使無法以明確和普遍接受的方式確定因果關(guān)系，也不得以缺乏確定的科學(xué)證據(jù)為由延遲采取措施，以防止重要生態(tài)系統(tǒng)受到嚴(yán)重破壞。換言之，不確定性無法成為不采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)重大環(huán)境問題的理由。各國(guó)應(yīng)基于本國(guó)能力采取有效的預(yù)防措施以及正確的決策，以達(dá)到預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、保護(hù)環(huán)境的目的。由此也引申出審慎義務(wù)的原則，即國(guó)家有義務(wù)根據(jù)自身能力，盡可能地采取一切必要的安全處置手段，防止出現(xiàn)不利局面。

二是不損害國(guó)外環(huán)境責(zé)任原則。這一原則是將市政環(huán)境中的妨害原則拓展到國(guó)際社會(huì)，并相應(yīng)地引入了責(zé)任概念，作為適用于國(guó)際事務(wù)的規(guī)范性建構(gòu)。1972年《斯德哥爾摩人類環(huán)境原則宣言》第21條原則和里約宣言第2條原則中明確闡明了各國(guó)有責(zé)任保證在它們管轄或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)，不致?lián)p害其他國(guó)家或在國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境。國(guó)際社會(huì)行為體不僅有責(zé)任采取審慎且合理的措施，防止其行為嚴(yán)重?fù)p害他國(guó)，尤其是鄰國(guó)的利益，而且要承擔(dān)支付賠償、彌補(bǔ)損害的責(zé)任（污染者付費(fèi)原則）。近年來，伴隨人們對(duì)人地復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)不斷加深，關(guān)愛地球、保護(hù)大氣、氣候、海洋等全球公域的社區(qū)原則、共同體原則愈發(fā)深入人心。現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為國(guó)家有責(zé)任防止跨國(guó)環(huán)境損害，那些損害其他司法管轄區(qū)的居民福利或全球生態(tài)安全的行為方式是不恰當(dāng)或不道德的。

三是國(guó)際合作原則。與上述風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、審慎義務(wù)、不損害國(guó)外環(huán)境、污染者付費(fèi)等原則密切相關(guān)，國(guó)際合作原則要求相關(guān)國(guó)家在雙邊或多邊層面充分合作，通過協(xié)商以及采取必要措施解決區(qū)域或全球性的環(huán)境問題。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》明確規(guī)定各國(guó)有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)。各國(guó)應(yīng)當(dāng)采取協(xié)調(diào)一致的辦法充分合作，具體方式涵蓋損害通知、情報(bào)資料共享、合作監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)、科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)制定、應(yīng)對(duì)計(jì)劃提出等。此外，加強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)能力建設(shè)，防止海洋環(huán)境污染以及將污染轉(zhuǎn)移，并通過和平方式解決環(huán)境爭(zhēng)端，也是國(guó)際合作原則的應(yīng)有之義。

上述各項(xiàng)規(guī)范原則、國(guó)際宣言、條約規(guī)定，在理論和實(shí)踐中并非相互獨(dú)立，而是互為補(bǔ)充，皆適用于日本福島核污水排海的案例。結(jié)合日本政府和東電的行為機(jī)制和行事方式，我們可以發(fā)現(xiàn)四個(gè)突出問題。

第一，日本方面的決策基于短視思維和功利主義。福島核事故是當(dāng)前全球最嚴(yán)重的核事故，其災(zāi)難規(guī)模、嚴(yán)重程度、影響廣度都創(chuàng)下核電事故史上之最?！陡u第一核電站中長(zhǎng)期退役路線圖》至今已修改了5次，但以30—40年為期全部完成退役的時(shí)間表始終沒有動(dòng)搖。鑒于事故嚴(yán)重程度和事故處理現(xiàn)狀的困難，這一時(shí)間長(zhǎng)度設(shè)定廣受質(zhì)疑。目前日本政府妄圖采取“速戰(zhàn)速?zèng)Q”的方式，毫無疑問是出于經(jīng)濟(jì)成本的算計(jì)。2020年2月，ALPS處理水專家委員會(huì)發(fā)布最終報(bào)告，里面詳細(xì)列出了注入地層、海洋排放、蒸汽排放、氫氣排放和地下埋設(shè)等5種方案的具體預(yù)測(cè)分析，其中海洋排放所需費(fèi)用最低（約34億日元），其他4種方案低則數(shù)百億，高則數(shù)千億日元，對(duì)比鮮明。出于時(shí)間、經(jīng)濟(jì)、政治等各方面成本效益考慮，日本政府選擇自身所付代價(jià)最小的海洋排放方案，卻把最大的環(huán)境健康安全風(fēng)險(xiǎn)留給全世界，將本該由自身承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給全人類。

第二，無視核污水排海的潛在安全風(fēng)險(xiǎn)。短視思維和功利主義的決策方式，必然導(dǎo)致日本政府和東電以簡(jiǎn)單的邏輯推理來界定問題，無法也不愿將涉及高度不確定和相互依賴等復(fù)雜性因素納入決策考量。與上述風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則相悖，日本方面采取的行動(dòng)不是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，而是以否認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的方式來回避科學(xué)不確定性問題，極力主張各種“無害論”，把國(guó)內(nèi)外公眾的擔(dān)憂歸因于風(fēng)聞傳言。其中，最典型的就是所謂排放含氚核廢水是在運(yùn)核設(shè)施的普遍做法，日本排放符合國(guó)際慣例等說辭。如上所述，日本計(jì)劃排放的核污水來源于接觸過熔毀堆芯殘骸的冷卻水、地下水和雨水，含有大量核裂變產(chǎn)生的放射性核素，這些核素在自然界中原本不存在，與正常在運(yùn)核設(shè)施產(chǎn)生的核廢水本質(zhì)不同。此外，考慮到排海核污水的巨大總量和超長(zhǎng)時(shí)間跨度，國(guó)際上無此類操作先例，外界的擔(dān)憂理所當(dāng)然。即使是氚，雖然日本主張“氚與水性質(zhì)相同，廣泛存在，難以確認(rèn)有在人體及其他生物內(nèi)的濃縮危害性”，但迄今為止國(guó)際科學(xué)界對(duì)此并未形成日方所主張的廣泛定論。有放射性專家指出，國(guó)際放射防護(hù)委員會(huì)（ICRP）/國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）的線量反應(yīng)模式以單次投放為前提，不能準(zhǔn)確評(píng)判長(zhǎng)期的、多次投放的影響。[11]這些不能排除和不容忽視的安全風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂，理應(yīng)受到必要的重視。

第三，相關(guān)信息數(shù)據(jù)的公布不全面、不準(zhǔn)確。自“3·11”大地震后，日本政府和東電公布了有關(guān)核事故、核污水的大量信息，試圖塑造一種積極踐行信息公開的良好形象。[12]但是，海量信息中存在虛假數(shù)據(jù)，日本政府和東電基于這些信息數(shù)據(jù)，錯(cuò)誤引導(dǎo)輿論。以ALPS處理水為例，眾所周知，為了使國(guó)內(nèi)外接受其核污水排海計(jì)劃，自2013年ALPS運(yùn)行后，日本一直在精心打造一個(gè)概念：ALPS可以有效去除氚之外的62種核素。所以2013—2016年，日本污染水對(duì)策委員會(huì)下屬的工作小組直接被命名為“氚水任務(wù)小組”。[13]這種話語(yǔ)通過官方報(bào)告、包括IAEA在內(nèi)的各層級(jí)專家組發(fā)布資料、新聞報(bào)道等渠道反復(fù)重復(fù)，逐漸生成為一種不言自明的“事實(shí)”，即ALPS處理水符合排放標(biāo)準(zhǔn)，安全可靠，日本欲以此證明排海決定的合法性。但是，2018年8月，日本國(guó)內(nèi)外媒體、環(huán)保組織相繼爆出ALPS處理水內(nèi)含有除氚之外的多種放射性物質(zhì)。之后，東電被迫承認(rèn)鍶90、釔90、鍶89、銫137、碘129、锝99、碳14等多種核素活度濃度超標(biāo)。[14]據(jù)日本官方提供的數(shù)據(jù)，截至2019年年底，儲(chǔ)水罐中存有的ALPS處理水中約72%不符合排放標(biāo)準(zhǔn)。[15]這不僅驗(yàn)證了此前一些專家持有的“東電處理水?dāng)?shù)據(jù)信息造假”的懷疑，[16]而且經(jīng)過日本國(guó)內(nèi)外專家進(jìn)一步的追究，發(fā)現(xiàn)所謂的62種核素指標(biāo)，實(shí)際真正測(cè)定的僅有7種，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)都是紙面推算的結(jié)果。2020年9月，東電開始對(duì)ALPS處理水進(jìn)行二次處理實(shí)驗(yàn)，但實(shí)驗(yàn)樣本量?jī)H為2000噸。[17]由此可見，日本不但一直在玩文字游戲，而且竭力模糊甚至捏造關(guān)鍵的信息數(shù)據(jù)，圖謀為其核污水排海騙得“通行證”。

第四，國(guó)內(nèi)外涉核公眾溝通嚴(yán)重不足。核與輻射事故具有事故突發(fā)性、影響廣域性、不可感知性、難以恢復(fù)性的顯著特點(diǎn)，又由于該領(lǐng)域?qū)I(yè)性強(qiáng)，因此公眾溝通工作極具挑戰(zhàn)性。IAEA在核安全要求第7部分中提出核應(yīng)急響應(yīng)的目標(biāo)之一，是“隨時(shí)向公眾通報(bào)情況和維持公眾信任”。這意味著涉核公眾溝通最基本的要求是通報(bào)情況的真實(shí)性和通報(bào)行為的真誠(chéng)性。唯其如此，才可能維持公眾信任。風(fēng)險(xiǎn)溝通專家彼得·桑德曼（Peter Sandman）曾提出“風(fēng)險(xiǎn)=危險(xiǎn)+憤怒”的公式，認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)溝通中既要重視“危險(xiǎn)”即技術(shù)組成的部分，也要重視“憤怒”即人們情緒感受的因素。[18]此次日方?jīng)Q定之所以引發(fā)如此大的反彈，在技術(shù)“危險(xiǎn)”因素外，不可忽視的就是國(guó)內(nèi)外公眾普遍的“憤怒”，這種憤怒很大程度上源于對(duì)真實(shí)性、真誠(chéng)性雙欠缺的強(qiáng)烈感受。更值得深思的是，日本表現(xiàn)在應(yīng)急響應(yīng)等涉核公眾溝通中的問題，不過是日本深層次結(jié)構(gòu)因素的暴露。就國(guó)內(nèi)范圍而言，主要問題在于自上而下的、結(jié)論先行的單向式傳播，聽證會(huì)不僅事先明確限定了次數(shù)，而且嚴(yán)格篩選參會(huì)人員，使會(huì)議流于形式，未能真正聽取公眾的意見和建議。[19]就國(guó)際范圍而言，日本的海外溝通明顯偏重于其西方盟友，借重日本人天野直彌擔(dān)任IAEA總干事的便利，拉攏國(guó)際機(jī)構(gòu)為其站臺(tái)背書，而對(duì)于中國(guó)、韓國(guó)、俄羅斯等周邊鄰國(guó)的關(guān)切則長(zhǎng)期怠慢，不經(jīng)充分協(xié)商單方面作出決定，招致了強(qiáng)烈的質(zhì)疑和反對(duì)。

福島核污水問題的應(yīng)對(duì)路徑與展望

在日本于4月13日正式作出福島核污水排海決定后，福島核污水問題進(jìn)入了一個(gè)新階段。一方面，在“3·11”日本大地震10周年之際，福島核事故應(yīng)對(duì)從應(yīng)急處理階段轉(zhuǎn)向了綜合治理階段;另一方面，日本單方面作出核污水排海決定，既暴露了其10年間工作的短板，也使國(guó)際社會(huì)認(rèn)識(shí)到妥善處理和處置福島核污水不僅僅是日本一國(guó)的問題，也是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展不可回避的課題。未來福島核污水治理路徑可從以下3個(gè)層面展開。

第一，把握治理的根本原則，強(qiáng)化人類命運(yùn)共同體的合作意識(shí)。作為一種社會(huì)功能，治理的重要特征是注重引導(dǎo)集體行動(dòng)朝向預(yù)期結(jié)果，同時(shí)遠(yuǎn)離那些應(yīng)該避免的后果。福島核污水治理的目標(biāo)是要最大限度避免對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響，維護(hù)人類與環(huán)境的良好關(guān)系，體現(xiàn)效率和公平的原則。無論未來福島核污水采取何種處置方案，日本方面都需要考慮國(guó)際環(huán)境倫理、國(guó)際法的基本價(jià)值規(guī)范，尊重利益相關(guān)方的權(quán)利和權(quán)益。福島核污水是超出了民族國(guó)家管轄范圍的問題，其影響是全球性的，因此其治理也應(yīng)是開放的、合作的。

第二，堅(jiān)持實(shí)事求是、科學(xué)理性的態(tài)度和方法。福島核污水治理涉及地質(zhì)學(xué)、核物理、核化學(xué)、海洋學(xué)、生物學(xué)、環(huán)境學(xué)、電子信息學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種學(xué)科，跨界、跨國(guó)的科學(xué)聯(lián)合研究不可或缺。福島核污水問題的癥結(jié)在于熔毀堆芯殘骸、地下水、多種核素等三大問題，雖然每項(xiàng)都要面對(duì)很多科學(xué)不確定性的問題，但是當(dāng)今時(shí)代科學(xué)日新月異，技術(shù)飛速進(jìn)步，新科學(xué)、新技術(shù)的出現(xiàn)，最終將在福島核污水治理中發(fā)揮關(guān)鍵作用，也將為更加合理的決策賦能。

第三，激發(fā)更多的社會(huì)力量參與，發(fā)揮非傳統(tǒng)外交的重要作用。福島核污水治理屬于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的范疇，但因涉核這一政治領(lǐng)域的高度敏感議題，加上當(dāng)前東亞地緣政治的微妙局勢(shì)，因此有可能面臨國(guó)家間相互信任與互動(dòng)較難實(shí)現(xiàn)的困境。在這種特殊境況下，日本方面需要重視發(fā)揮社會(huì)力量和非傳統(tǒng)外交的作用，利用科技、民間組織等多種國(guó)際合作方式，不斷擴(kuò)大各行為體參與福島核污水治理的渠道，豐富核污水治理手段。

福島核污水處置問題事關(guān)重大，必須慎之又慎，不容有失。日本應(yīng)認(rèn)真回應(yīng)國(guó)際社會(huì)、周邊國(guó)家以及本國(guó)民眾的嚴(yán)重關(guān)切，最大限度地使用安全處置手段，本著對(duì)國(guó)際公共利益高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，以公開、透明的方式，同各利益攸關(guān)方進(jìn)行充分的協(xié)調(diào)溝通。IAEA、國(guó)際海事組織、世界衛(wèi)生組織等相關(guān)國(guó)際組織也應(yīng)對(duì)日方?jīng)Q定進(jìn)行客觀公正的評(píng)判和驗(yàn)證，共同努力妥善解決相關(guān)問題。

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] 關(guān)于核污水的產(chǎn)生情況參見《多核種除去設(shè)備等処理水の取り扱いに関する小委員會(huì)報(bào)告書》（以下簡(jiǎn)稱2020ALPS處理水處置小組報(bào)告），第10頁(yè)，https：//www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/report.html。

[2] 金嬴：《日本“核”去“核”從》，北京：外文出版社，2015年版，第41-53頁(yè)。

[3] 日文表述為“污染水”，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省，https：//www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku.html。

[4] 岡田広行：《福島原発事故から10年、遠(yuǎn)い 「廃爐」への道のり》，https：//toyokeizai.net/articles/-/414695。

[5]《原発事故10年 福島第一原発 各號(hào)機(jī)の現(xiàn)狀は》，NHK， https：//www3.nhk.or.jp/news/special/nuclear-power-plant_fukushima/feature/article/article_01.html。

[6]《廃爐·汚染水対策の概要》，2021年2月25日，廃爐·汚染水対策チーム會(huì)合事務(wù)局會(huì)議，https：//www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/decommissioning/committee/osensuitaisakuteam/2021/02/2-1.pdf。

[7]《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，新華社，2005年4月4日，http：//www.xinhuanet.com//ziliao/2005-04/04/content_2784208_1.htm。

[8] 核安全有廣義和狹義之分，狹義的核安全是指在核設(shè)施的設(shè)計(jì)、建造、運(yùn)行和退役期間，為保護(hù)人員、社會(huì)和環(huán)境免受可能的放射性危害所采取的技術(shù)和組織上的綜合措施，參見：夏立平：《論國(guó)際核安全體系的構(gòu)建與鞏固》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第10期，第3頁(yè)。

[9] 児矢野マリ：《原子力災(zāi)害と國(guó)際環(huán)境法》，《世界法年報(bào)》62-126頁(yè)。

[10]《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》，南方網(wǎng)，2002年8月26日，http：//news.southcn.com/china/china04/cnztzrjfw/cnztzzl/200208260637.htm。

[11]《汚染水の危機(jī)》，綠色和平組織報(bào)告日文版，https：//www.greenpeace.org。

[12] 日本宣布決定后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿安東尼·布林肯在推特上“感謝日本（中略）公開透明的努力”，參見《美國(guó)務(wù)卿居然感謝日本，網(wǎng)友也看不下去了》，環(huán)球網(wǎng)，2021年4月13日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1696902185806060362&wfr=spider&for=pc。

[13] 氚水任務(wù)小組工作時(shí)間為2013年12月-2016年6月，參見https：//www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku.html。

[14]《ALPS処理水 告示濃度比総和別貯留量の更新について》，東電網(wǎng)站，https：//www.tepco.co.jp/decommission/progress。

[15] 參見2020ALPS處理水處置小組報(bào)告，第14頁(yè)。

[16] 綠色和平組織報(bào)告稱，自2013年啟用設(shè)備起，日本當(dāng)局就非常清楚ALPS的真實(shí)狀況。該組織曾經(jīng)委托英國(guó)專家John Large對(duì)東電數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，得出了“信息準(zhǔn)確性存在巨大疑問”的結(jié)論，見綠色和平組織報(bào)告第10頁(yè)。

[17]《福島原発事故後の廃爐と汚染水問題：柴崎直明さんに聞く》，経済2021年4號(hào)第59頁(yè)。關(guān)于二次試驗(yàn)情況，參見https：//www.tepco.co.jp/decommission/information/newsrelease/reference/pdf/2020/2h/rf_20201224_1.pdf。

[18] 范育茂：《核與輻射風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與溝通》，載《核安全》2011年第3期，第40頁(yè)。

[19] 《処理水海洋放出へ議論は盡くされたか》，2021年4月13日，https：//www.nhk.or.jp/kaisetsu-blog/100/447451.html。