全球性問(wèn)題對(duì)中東地區(qū)發(fā)展的影響

【關(guān)鍵詞】全球性問(wèn)題;中東地區(qū)發(fā)展;中東問(wèn)題;全球治理

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.06.012

全球性問(wèn)題是國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域關(guān)注的重大議題。西方殖民擴(kuò)張以及西方主導(dǎo)下的全球化催生了許多全球性問(wèn)題，造成了一系列全球治理難題。長(zhǎng)期以來(lái)，中東地區(qū)動(dòng)蕩不寧、戰(zhàn)亂不休，中東地區(qū)問(wèn)題盤根錯(cuò)節(jié)，并形成了一定的外溢效應(yīng)，成為當(dāng)前全球性問(wèn)題的一部分。然而，中東問(wèn)題并非都是該地區(qū)固有的，西方殖民擴(kuò)張既加劇了全球性問(wèn)題的產(chǎn)生，又在中東地區(qū)引發(fā)一系列問(wèn)題。因此，廓清全球性問(wèn)題緣由及其對(duì)中東地區(qū)發(fā)展進(jìn)程的影響，對(duì)于推動(dòng)中東地區(qū)乃至全球治理都有著重要意義。

全球性問(wèn)題的形成及其表現(xiàn)

厘清全球性問(wèn)題形成的原因，是推進(jìn)全球治理的邏輯起點(diǎn)。在人類發(fā)展進(jìn)程的不同階段，全球性問(wèn)題的表現(xiàn)和類型有所不同，隨之產(chǎn)生的影響也不同，并在一定程度上決定全球性問(wèn)題的解決途徑和治理方式。

一、全球性問(wèn)題的形成

所謂全球性問(wèn)題（Global Issue），是指人類社會(huì)共同面臨的超越國(guó)家和區(qū)域界限，關(guān)涉人類整體生存和發(fā)展?fàn)顩r，且需要共同應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)和普遍性問(wèn)題。全球性問(wèn)題既包括跨區(qū)域范圍的自然災(zāi)害、生態(tài)失衡、氣候變化、瘟疫大流行等，也包括饑荒和貧困問(wèn)題、環(huán)境污染、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、南北矛盾、恐怖主義、跨國(guó)犯罪、計(jì)算機(jī)病毒等。

從產(chǎn)生的方式來(lái)看，全球性問(wèn)題可分為兩種不同性質(zhì)的類型。一類是自然界以及地質(zhì)運(yùn)動(dòng)引發(fā)的自然環(huán)境變遷，進(jìn)而對(duì)人類生存條件帶來(lái)重大改變且造成重大影響的普遍性問(wèn)題;另一類是人類社會(huì)變遷進(jìn)程中出現(xiàn)的重要問(wèn)題。就后者而言，一方面，在人類社會(huì)變遷進(jìn)程中，人類活動(dòng)可能會(huì)改變或破壞自然規(guī)律，造成自然生態(tài)重大變化，從而導(dǎo)致全球性問(wèn)題;另一方面，在人類社會(huì)變遷進(jìn)程中，人類不同群體在不同區(qū)域和國(guó)家之間因爭(zhēng)奪稀缺資源等行為，出現(xiàn)各種復(fù)雜矛盾、沖突和危機(jī)，進(jìn)而演變成跨國(guó)、跨區(qū)域且對(duì)整個(gè)人類生存與發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)和威脅的普遍性問(wèn)題?？梢?jiàn)，全球性問(wèn)題既包括自然演化進(jìn)程中的自然現(xiàn)象和重大問(wèn)題，又包括人類歷史進(jìn)程中的社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題，后者反映了人類主體與自然客體以及人類主體之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。

然而，從人類歷史進(jìn)程看，全球性問(wèn)題在不同階段的表現(xiàn)存在明顯差異。近代以前，由于人類活動(dòng)范圍的局限性，不同地區(qū)之間的聯(lián)系并不緊密，甚至相互之間處于隔絕或半隔絕狀態(tài)。可以說(shuō)，近代以前的全球性問(wèn)題基本上是緣于自然界重大變遷。相對(duì)而言，人類往往是被動(dòng)應(yīng)對(duì)諸如自然災(zāi)害等全球性問(wèn)題。

近代以來(lái)，伴隨著資本主義興起以及全球范圍內(nèi)的殖民擴(kuò)張活動(dòng)，各地區(qū)之間的聯(lián)系更加緊密，人類社會(huì)活動(dòng)越來(lái)越具有整體性、關(guān)聯(lián)性。資本主義擴(kuò)張過(guò)程中產(chǎn)生的一系列問(wèn)題擴(kuò)展至全球，遂成為普遍性、全局性的突出問(wèn)題。因此，現(xiàn)當(dāng)代全球性問(wèn)題很大程度上是西方資本主義擴(kuò)張以及全球范圍內(nèi)強(qiáng)權(quán)政治的結(jié)果，由此揭示了現(xiàn)當(dāng)代全球性問(wèn)題的根源所在。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，西方資本主義發(fā)展史就是一部“戰(zhàn)爭(zhēng)資本主義”（War Capitalism）的歷史，因?yàn)槲鞣降尼绕鸷艽蟪潭壬鲜墙⒃趯?duì)非西方世界的殘暴侵略、蹂躪、掠奪、榨取以及不對(duì)等交換之上的。[1]換言之，西方崛起的道路在一定程度上是由非西方世界人民的血與淚鋪成的，這段血腥與殘暴的歷史一直到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后殖民體系崩潰和民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌才有所改變。但是，全球性問(wèn)題卻在西方主導(dǎo)的全球化背景下變得更加尖銳、影響更加廣泛而深遠(yuǎn)。

二、全球性問(wèn)題的特征和表現(xiàn)

從性質(zhì)上看，全球性問(wèn)題是一種涉及人類整體的普遍性問(wèn)題和現(xiàn)象，直接關(guān)乎人類生存和發(fā)展。因此，全球性問(wèn)題具有普遍性、全局性、持久性和危害性等特征。

在西方資本主義發(fā)展史上，殖民擴(kuò)張和西方強(qiáng)權(quán)政治的主宰，一方面加劇了人與自然之間的緊張關(guān)系，另一方面制造了不同區(qū)域和國(guó)家之間的不平衡發(fā)展，由此形成一系列全球性問(wèn)題，主要表現(xiàn)如下。

第一，南北問(wèn)題和貧富差距。西方在殖民擴(kuò)張的過(guò)程中，既進(jìn)行殘酷掠奪，又打斷殖民地發(fā)展進(jìn)程，從而制造了全球范圍的南北發(fā)展不平衡問(wèn)題，且將這種不平衡建立在長(zhǎng)期對(duì)發(fā)展中國(guó)家掠奪的基礎(chǔ)上，進(jìn)而造成世界范圍的貧富差距。第二，不平等的世界秩序問(wèn)題。西方資本主義國(guó)家在崛起過(guò)程中建立起全球范圍的殖民體系，并通過(guò)不平等的秩序觀主導(dǎo)世界格局。在這種世界秩序和結(jié)構(gòu)中，歐美等資本主義國(guó)家位于權(quán)力的中心地帶，非西方國(guó)家處在邊緣地帶，從而形成了“中心—邊緣”的不平等世界秩序。第三，世界安全問(wèn)題。西方資本主義國(guó)家崛起以來(lái)多次發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)改變世界權(quán)力結(jié)構(gòu)，爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，掠奪和奴役發(fā)展中國(guó)家，直接危害世界和平與安全。與此同時(shí)，西方大國(guó)展開(kāi)軍備競(jìng)賽，特別是將核安全問(wèn)題變成人類面臨的最大安全威脅。第四，生態(tài)安全問(wèn)題。西方資本主義對(duì)自然界的瘋狂掠奪，打破了國(guó)家和地區(qū)原有的生態(tài)平衡，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的氣候問(wèn)題，危及人類生存和發(fā)展。第五，社會(huì)安全問(wèn)題。極端主義、恐怖主義、難民問(wèn)題、毒品走私泛濫以及計(jì)算機(jī)病毒、數(shù)字和信息安全等世界性問(wèn)題危害各國(guó)社會(huì)安全、穩(wěn)定和發(fā)展。

總之，全球性問(wèn)題具有復(fù)雜性和多樣性特征，并且隨著時(shí)代的變遷其內(nèi)涵呈現(xiàn)變動(dòng)性。但是，全球性問(wèn)題究其根源乃是資本主義興起、擴(kuò)張并在世界范圍內(nèi)推行強(qiáng)權(quán)政治的結(jié)果，也是西方世界主導(dǎo)下的全球化進(jìn)程的產(chǎn)物。

巴以沖突是西方國(guó)家強(qiáng)加在巴勒斯坦人民和阿拉伯國(guó)家頭上的“世紀(jì)難題”，這些問(wèn)題牽動(dòng)整個(gè)伊斯蘭世界，既是中東地區(qū)長(zhǎng)期動(dòng)蕩的根源性問(wèn)題，又是全球性的治理難題。圖為2021年5月22日，在加沙地帶汗尤尼斯，巴勒斯坦農(nóng)民手捧被以色列炮擊燒焦的麥子。

全球性問(wèn)題在中東發(fā)展中的多重影響

近代以來(lái)，在全球戰(zhàn)略版圖中，中東地區(qū)具有世界地緣戰(zhàn)略中心和能源中心疊加的獨(dú)特地位。因此，隨著西方資本主義的興起和擴(kuò)張，中東地區(qū)很快成為列強(qiáng)爭(zhēng)奪的對(duì)象。1799年法國(guó)拿破侖入侵埃及，開(kāi)啟了西方資本主義向該地區(qū)擴(kuò)張的時(shí)代。隨后，法國(guó)、英國(guó)等西方列強(qiáng)制造所謂“東方問(wèn)題”，削弱奧斯曼帝國(guó)的統(tǒng)治，并最終以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式加速了奧斯曼帝國(guó)的瓦解，將整個(gè)中東地區(qū)完全納入西方殖民體系，從而徹底改變了中東地區(qū)自主發(fā)展道路和軌跡。實(shí)際上，西方列強(qiáng)不僅將全球性問(wèn)題帶到了中東地區(qū)，阻斷了該地區(qū)原有的發(fā)展道路，造成該地區(qū)的發(fā)展和安全困境，而且在中東地區(qū)制造一系列問(wèn)題，后者在一定程度上又外溢為地區(qū)性和全球性問(wèn)題，形成了地區(qū)性和全球性問(wèn)題的雙向互動(dòng)。

一、全球性問(wèn)題對(duì)中東經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響

西方殖民擴(kuò)張以及西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化給中東地區(qū)發(fā)展帶來(lái)了一系列問(wèn)題。

首先，西方列強(qiáng)對(duì)中東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和資源掠奪徹底改變了后者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，尤其是殖民統(tǒng)治時(shí)期推行的單一種植經(jīng)濟(jì)（如埃及的棉花種植經(jīng)濟(jì)）使得中東國(guó)家經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，并長(zhǎng)期處于依附狀態(tài)，淪為西方壟斷資本主義的原料和資源供應(yīng)地、商品傾銷地、經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁地，喪失了經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展的條件和能力。因此，西方壟斷資本主義主導(dǎo)的全球化進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是將中東地區(qū)持續(xù)邊緣化的過(guò)程。

其次，中東各國(guó)獨(dú)立后，由于其啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的條件有限，工業(yè)化能力不足，在全球競(jìng)爭(zhēng)格局中長(zhǎng)期處于不利境地。而中東產(chǎn)油國(guó)主要依靠石油、天然氣等初級(jí)產(chǎn)品出口來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在極大的局限性。近年來(lái)，隨著新能源的開(kāi)發(fā)和利用以及世界能源市場(chǎng)的變化，中東地區(qū)這種“食租經(jīng)濟(jì)”發(fā)展方式難以持久，探索新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路勢(shì)在必行。但是，西方大國(guó)利用科技優(yōu)勢(shì)和壟斷地位，阻礙中東國(guó)家通過(guò)自身力量推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程。時(shí)至今日，中東國(guó)家仍很難從根本上扭轉(zhuǎn)或改變?cè)谫Y本主義世界經(jīng)濟(jì)體系中的邊緣境地。

再次，美歐等西方國(guó)家向中東國(guó)家推銷的新自由主義經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生了消極后果。在美歐等西方國(guó)家的壓力和影響下，中東國(guó)家在經(jīng)濟(jì)改革中普遍施行西方新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，但囿于既有的政治制度，裙帶資本主義和食利資本主義在這些國(guó)家盛行，不僅導(dǎo)致新自由主義理念所倡導(dǎo)的充分發(fā)揮市場(chǎng)效率的目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而且導(dǎo)致社會(huì)不平等加劇。中東國(guó)家的不平等問(wèn)題伴隨著世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性震蕩，引發(fā)一系列后果。例如，2008年全球金融危機(jī)逐漸波及中東國(guó)家，是引發(fā)所謂“阿拉伯之春”的重要原因。

二、全球性問(wèn)題對(duì)中東政治發(fā)展的影響

最初，西方國(guó)家通過(guò)傳播民族主義思想，削弱中東地區(qū)原有統(tǒng)治根基，接著通過(guò)武力征服等方式進(jìn)行直接或間接統(tǒng)治。中東國(guó)家獨(dú)立以來(lái)，特別是20世紀(jì)90年代之后，西方國(guó)家又通過(guò)推動(dòng)和移植民主制度等方式對(duì)中東國(guó)家政治發(fā)展施加影響。

民主是人類的共同訴求，民主思想是人類進(jìn)步的共有財(cái)富?？陀^而言，西方自由和民主思想的傳播在一定程度上加快了中東國(guó)家國(guó)民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，推動(dòng)了中東國(guó)家的民主實(shí)踐和民主發(fā)展。然而，民主化被西方國(guó)家作為一整套“工具”，并以此為突破口，不僅丑化中東的政治文化傳統(tǒng)，引導(dǎo)和控制中東國(guó)家的民眾思想，削弱中東國(guó)家的統(tǒng)治根基，而且否定中東既定制度和道路，為西方壟斷資本主義霸權(quán)利益服務(wù)。其主要表現(xiàn)是：一是以所謂腐敗問(wèn)題為名，否定中東國(guó)家政權(quán)的合法性，以改革中出現(xiàn)的各種問(wèn)題否定傳統(tǒng)政治治理的合理因素。二是“民主”被工具化，“伊斯蘭教”被妖魔化，西方民主被“圣神化”，似乎只有西方民主制度才是中東國(guó)家唯一應(yīng)當(dāng)效仿的政治制度樣板。三是以民主和人權(quán)為手段，推動(dòng)“顏色革命”，孤立和打壓自主選擇發(fā)展道路的中東國(guó)家，制裁、打擊和顛覆中東地區(qū)的反美政權(quán)，并為西方國(guó)家的霸權(quán)行動(dòng)貼上民主的標(biāo)簽。四是不考慮民主制度建立的前提條件，在中東地區(qū)以武力方式強(qiáng)行推行所謂的“民主改造”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)極力在全球范圍內(nèi)推銷民主理念和制度，試圖塑造于己有利的國(guó)際環(huán)境，特別是“9·11”事件后，小布什政府在對(duì)外戰(zhàn)略中以“反恐”“防擴(kuò)散”和推行“民主”為宗旨，通過(guò)“軍事主宰”“先發(fā)制人”“政權(quán)更迭”（被稱為小布什“三位一體”主義）等方式，并按照美國(guó)的價(jià)值觀重塑中東，推行“大中東民主倡議”，顛覆伊拉克政權(quán)，強(qiáng)行向中東輸出“美式民主”，加快對(duì)中東地區(qū)“民主改造”的步伐。美國(guó)的政治整合與“民主改造”行動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)中東地區(qū)的美國(guó)化，即將中東地區(qū)完全納入自己的勢(shì)力范圍，同時(shí)向該地區(qū)輸入一種美國(guó)模式，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)利益的最大化。[2]

然而，西方大國(guó)推動(dòng)民主化對(duì)中東地區(qū)發(fā)展造成了嚴(yán)重后果。一方面，強(qiáng)制推行和移植民主制度超越了中東國(guó)家的政治發(fā)展階段。民主化打亂了中東國(guó)家政治改革進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，顛倒了民主、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系。在具體實(shí)踐中，民主化很容易助長(zhǎng)和刺激教派爭(zhēng)端、民族分裂和國(guó)家內(nèi)部政治極化和紛爭(zhēng)。

另一方面，西方大國(guó)在中東強(qiáng)制推行其民主制度導(dǎo)致地區(qū)政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革走入死胡同，治理赤字嚴(yán)重、國(guó)家認(rèn)同缺失，引發(fā)復(fù)合型治理危機(jī)，這已被后來(lái)的中東劇變——“失去的十年”所驗(yàn)證。與此相反，伊斯蘭極端主義猖獗、恐怖主義肆虐，直接威脅中東國(guó)家的政權(quán)穩(wěn)定。西方以反恐和“民主改造”為目標(biāo)，但是在具體過(guò)程中采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，更是加劇了政治理念的混亂，從而對(duì)世界政治發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。2020年1月，劍橋大學(xué)班尼特公共政策研究所民主未來(lái)中心發(fā)布的《2020年全球民主滿意度報(bào)告》明確指出：“全球民主正處于一種萎靡不振的狀態(tài)”，“對(duì)民主的不滿，隨著時(shí)間的推移而增加，并在全球范圍內(nèi)達(dá)到空前高度”。[3]2019年是有記錄以來(lái)民主不滿情緒最高的一年，全球?qū)γ裰鞯臐M意程度降至1995年以來(lái)最低水平，當(dāng)然這里指的是西式民主。美國(guó)、澳大利亞、加拿大、新西蘭和英國(guó)的民主信仰危機(jī)尤為嚴(yán)重。撒哈拉以南非洲的民主滿意度持續(xù)下降?！鞍⒗骸焙螅袞|地區(qū)民主滿意度僅出現(xiàn)短期的上升現(xiàn)象，當(dāng)前人們普遍感到疲憊和憤世嫉俗。被西方視為中東民主樣板的突尼斯，其民主不滿程度高達(dá)72%。由此表明，民主聲譽(yù)嚴(yán)重受損，真正符合現(xiàn)實(shí)需要的民主實(shí)踐探索在中東遭遇困境。

三、全球性問(wèn)題對(duì)中東文化和思想的影響

實(shí)際上，“中東”概念本身就是西方對(duì)西亞北非地區(qū)的歧視性表達(dá)，反映了“歐洲中心論”的文化心態(tài)和行為理念。伴隨著西方資本主義的殖民擴(kuò)張和干涉，“西方中心論”和“西方優(yōu)越論”思想泛濫，歐美等西方國(guó)家向中東地區(qū)廣泛傳播西方文化和意識(shí)形態(tài)，改變了中東的政治和文化生態(tài)，動(dòng)搖和削弱了中東國(guó)家的意識(shí)形態(tài)根基。主要表現(xiàn)為：一是妖魔化伊斯蘭教，甚至用中東地區(qū)“民主例外論”（Middle East Exceptionalism）[4]丑化伊斯蘭教，直接認(rèn)定伊斯蘭教是中東國(guó)家民主實(shí)踐的主要障礙，且不斷宣揚(yáng)和制造“伊斯蘭威脅論”和“伊斯蘭恐懼論”等，借此貶損伊斯蘭文明價(jià)值，抬高西方文化和文明價(jià)值。二是加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)滲透，向中東地區(qū)青年灌輸反政府、反權(quán)威的思想，削弱地區(qū)國(guó)家政權(quán)合法性根基;在政治思想和意識(shí)形態(tài)建構(gòu)方面，制造民主和專制的善惡二元絕對(duì)對(duì)立的話語(yǔ)體系，即樹(shù)立所謂西方民主體制是“善”的化身，而中東國(guó)家集權(quán)政權(quán)是“惡”的典型，由此在世界范圍內(nèi)制造以所謂“善”的民主應(yīng)當(dāng)取代所謂“惡”的專制的輿論場(chǎng)，從根本上否定中東國(guó)家政權(quán)的合法性，由此造成在中東地區(qū)更深層次的思想混亂。三是培植親西方力量，重點(diǎn)是扶持公民社會(huì)組織，煽動(dòng)社會(huì)危機(jī)，制造社會(huì)動(dòng)蕩。四是挑動(dòng)族群關(guān)系和教俗關(guān)系，試圖將西方政教關(guān)系和教俗關(guān)系的模板在中東地區(qū)加以復(fù)制，改變中東伊斯蘭國(guó)家的文化屬性。

中東地區(qū)性問(wèn)題與全球性問(wèn)題的互動(dòng)

從整體觀的角度看，在全球化背景下，中東地區(qū)出現(xiàn)的安全赤字、發(fā)展赤字、治理赤字等地區(qū)性問(wèn)題將逐漸外溢到其他地區(qū)，并演變?yōu)槿蛐詥?wèn)題，從而形成中東地區(qū)性問(wèn)題與全球性問(wèn)題的雙向互動(dòng)，進(jìn)一步推升地區(qū)治理和全球治理的難度。

一方面，西方國(guó)家制造了一系列中東地區(qū)性問(wèn)題。眾所周知，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的阿以爭(zhēng)端和巴以沖突是西方國(guó)家強(qiáng)加在巴勒斯坦人民和阿拉伯國(guó)家頭上的“世紀(jì)難題”。這些問(wèn)題牽動(dòng)整個(gè)伊斯蘭世界，既是中東地區(qū)長(zhǎng)期動(dòng)蕩的根源性問(wèn)題，又是全球性的治理難題。與此同時(shí)，美歐等西方國(guó)家對(duì)中東地區(qū)的干涉還造成了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難。其中，難民問(wèn)題已成為該地區(qū)的普遍性問(wèn)題。西方大國(guó)還在中東地區(qū)攪動(dòng)地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，激化以伊朗為首的什葉派陣營(yíng)和以沙特阿拉伯為首的遜尼派陣營(yíng)之間的對(duì)抗。此外，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家大肆向中東地區(qū)銷售武器，通過(guò)制造緊張局勢(shì)達(dá)到傾銷軍火、攫取巨額利潤(rùn)的目的。

另一方面，許多中東地區(qū)性問(wèn)題外溢演變?yōu)槿蛐詥?wèn)題，形成逆動(dòng)效應(yīng)，并對(duì)西方國(guó)家構(gòu)成沖擊和威脅，也給全球治理帶來(lái)難題。例如，極端思潮是許多中東國(guó)家內(nèi)部較為普遍的現(xiàn)象，反映了部分民眾要求改變種種不平等狀況，并產(chǎn)生對(duì)執(zhí)政當(dāng)局以及西方的完全排拒甚至對(duì)抗的思想感情。這種發(fā)泄不滿的情緒和行動(dòng)在某些宗教極端組織的誘導(dǎo)下，容易演變?yōu)榭植乐髁x，從而使中東地區(qū)成為極端主義的滋生地和恐怖主義的策源地。近20年來(lái)，中東地區(qū)恐怖主義已經(jīng)外溢至全球，恐怖主義思想泛濫，恐怖主義行動(dòng)遍及世界，形成恐怖主義全球化網(wǎng)絡(luò)，制造了一系列暴力恐怖襲擊事件，造成嚴(yán)重的生命財(cái)產(chǎn)損害，成為當(dāng)今世界最為突出的全球性問(wèn)題。

難民問(wèn)題是中東地區(qū)問(wèn)題外溢的又一突出表現(xiàn)。中東地區(qū)沖突頻仍催生大量難民，其中敘利亞難民問(wèn)題堪稱第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)全球最大的難民危機(jī)，很大程度上是美歐等西方國(guó)家對(duì)敘利亞現(xiàn)政權(quán)制裁以及其支持的代理人戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的。據(jù)聯(lián)合國(guó)難民署統(tǒng)計(jì)，截至2018年底，全球約7080萬(wàn)人因政治沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)或迫害等原因被迫逃離家園，有2590萬(wàn)人背井離鄉(xiāng)淪為難民，其中包括近1300萬(wàn)流離失所的敘利亞人。[5]中東地區(qū)的難民危機(jī)早已擴(kuò)散至歐洲各國(guó)，成為歐洲社會(huì)面臨的重大難題。

近30年來(lái)，西方主導(dǎo)的全球化進(jìn)程加速了中東地區(qū)的邊緣化程度。同時(shí)，美國(guó)等西方大國(guó)在中東地區(qū)的爭(zhēng)奪導(dǎo)致中東地區(qū)性問(wèn)題呈逐漸加劇失控態(tài)勢(shì)。以極端主義、恐怖主義、核擴(kuò)散為代表的安全問(wèn)題，以難民、非法移民為代表的社會(huì)問(wèn)題，以全球變暖、水資源危機(jī)和生態(tài)退化為代表的環(huán)境問(wèn)題都與中東密切相關(guān)，也對(duì)中東地區(qū)發(fā)展和穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。全球性問(wèn)題與中東的長(zhǎng)期動(dòng)蕩已經(jīng)形成一種緊密的關(guān)聯(lián)和互動(dòng)，中東地區(qū)諸問(wèn)題——難民危機(jī)、恐怖主義、極端主義外溢等成為全球治理的難題。同樣，西方大國(guó)借助民主化和顏色革命，強(qiáng)制性移植民主和新自由主義，催生一系列新問(wèn)題，造成中東的失序和動(dòng)蕩，更加重了全球治理的難度。中東國(guó)家需要找到符合自身實(shí)際的政治發(fā)展道路，不能亦步亦趨地照搬西方模式，西方國(guó)家更應(yīng)該放棄長(zhǎng)期的西方中心論和優(yōu)越感，尊重中東國(guó)家探討自身發(fā)展道路的實(shí)踐。

由上觀之，從人類發(fā)展進(jìn)程看，全球性問(wèn)題是資本主義產(chǎn)生和擴(kuò)張的產(chǎn)物，且伴隨著時(shí)代的變遷和西方主導(dǎo)的全球化而變得更加復(fù)雜、嚴(yán)峻。廓清全球性問(wèn)題的根源是推進(jìn)全球治理的基本前提。全球性問(wèn)題從本質(zhì)上要求在全球范圍實(shí)施協(xié)同共治。21世紀(jì)以來(lái)，隨著發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起，世界秩序正在朝向多極化、多元化、合理化方向邁進(jìn)，以往西方大國(guó)主導(dǎo)的全球化時(shí)代逐漸被強(qiáng)調(diào)公平、平衡和普惠的新型全球化時(shí)代所代替。全球治理的主體更加多樣化，既有資本主義大國(guó)，又有社會(huì)主義大國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家，還有各種各樣的非政府組織，由此迎來(lái)了解決全球性問(wèn)題、推進(jìn)全球治理的新契機(jī)，即從西方主導(dǎo)的單邊治理向多元主體共同治理的過(guò)渡。同時(shí)，各國(guó)民主的理論與實(shí)踐不能任由西方來(lái)主導(dǎo)，由各國(guó)選擇適合自己的道路才是生存和發(fā)展的根本。從這個(gè)意義上說(shuō)，倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念，推進(jìn)全球性問(wèn)題和地區(qū)性問(wèn)題的統(tǒng)籌解決，才能真正實(shí)現(xiàn)有效治理、繁榮、穩(wěn)定和發(fā)展。

（責(zé)任編輯：蘇童）

[1] 朱云漢：《百年變局與中國(guó)政治學(xué)的新征程》，載《政治學(xué)研究》2021年第1期，第22頁(yè)。

[2] 王林聰：《民主化，還是美國(guó)化——解析美國(guó)對(duì)中東地區(qū)的政治整合與“民主改造”》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第9期，第23頁(yè)。

[3] Foa， R.S.， Klassen， A.， Slade， M.， Rand， A. and R. Williams， “The Global Satisfaction with Democracy Report 2020，” Cambridge， United Kingdom： Centre for the Future of Democracy， January 2020.

[4] Simon Bromley， “Middle East Exceptionalism： Myth or Reality？” in David Potter， David Goldblatt， Margaret Kiloh， Paul Lewis， eds.， Democratization， Oxford： Polity Press in association with the Open University， 1997， p.328.

[5] UNHCR， “Syria Refugee Crisis Explained，” July 31， 2020， https：//www.unrefugees.org/news/syria-refugee-crisis-explained.