《公共圖書館法》開放性研究

盧國強 馬海群

(1吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林長春 130022；2黑龍江大學(xué)信息資源管理研究中心，黑龍江哈爾濱 150080)

2017年11月，第十二屆全國人大常委會第三十次會議通過了我國首部《公共圖書館法》，2018年1月1日起執(zhí)行?，F(xiàn)代對圖書館法的理論研究可追溯至20世紀80年代。2001年文化部啟動圖書館立法工作，我國圖書館學(xué)者和法學(xué)學(xué)者隨即開啟了對圖書館法的實踐探索研究。隨著我國《公共圖書館法》的頒布，相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者的研究任務(wù)和研究視角也由圖書館立法實踐研究轉(zhuǎn)向法律規(guī)范的解釋和適用研究。

《公共圖書館法》作為成文法，對設(shè)立公共圖書館、設(shè)置總分館、社會力量參與、服務(wù)質(zhì)量保障等各體系盡量做出事先判斷。然而，同其他成文法一樣，有限的法律條文不能涵蓋公共圖書館的所有社會現(xiàn)實。法律條文的內(nèi)容使用自然語言書寫，用盡量簡潔的語言或由于語言自身屬性，都會產(chǎn)生一定的模糊性。另外，立法者在立法之初，立足于當時及未來可預(yù)見的一段時期的社會背景和技術(shù)背景，但立法者很難預(yù)料到未來出現(xiàn)的一些特殊情況，即為立法的不周延性。最后，相比其他法律調(diào)整主體，圖書館相關(guān)訴訟案例判例較少，保障司法統(tǒng)一和裁判自律的機制受限。

為盡量減少自然語言帶來的模糊性和隨著未來社會和技術(shù)發(fā)展而帶來的不周延性和滯后性，基于法制協(xié)調(diào)理論，《公共圖書館法》立法之初即運用了準用適用和參照等立法技術(shù)，體現(xiàn)了法律開放性的特點。例如在著作權(quán)事項、安全事項等方面準用適用了《著作權(quán)法》和《消防法》等法律；在地區(qū)、人口、財政條件下確定公共圖書館和總分館的數(shù)量、規(guī)模等標準規(guī)范參照了《公共圖書館建設(shè)用地指標》和《公共圖書館建設(shè)標準》。對《公共圖書館法》的開放性進行研究，既是為了回應(yīng)從立法實踐研究到司法解釋研究轉(zhuǎn)向的需求，也通過梳理《公共圖書館法》中具有開放性的條款，為法律規(guī)范的解釋和適用，為司法統(tǒng)一和裁判自律提供理論支撐。

1 法制協(xié)調(diào)理論

法學(xué)界認為最早提出法律協(xié)同的是 John Finnis在1980年出版的NaturalLawandNaturalRights。作者認為法律系統(tǒng)的主要特征之一，是法律系統(tǒng)作為協(xié)調(diào)主體，揭示通過合作提出或維持某一類型規(guī)范的潛在收益，簡言之就是共同利益的協(xié)同行為[1]。隨著理論的發(fā)展，法制協(xié)調(diào)的內(nèi)涵逐漸豐富完善。

1984年，《法學(xué)》期刊首次提出在我國進行法制協(xié)調(diào)的討論。此后法制協(xié)調(diào)理論研究在我國達到了一定的深度和廣度，近幾年法制協(xié)調(diào)的應(yīng)用研究蓬勃發(fā)展。法制協(xié)調(diào)學(xué)是一門為解決法制建設(shè)中的各種不協(xié)調(diào)問題而探索事物間存在的各種協(xié)調(diào)規(guī)律，研究建立法制協(xié)調(diào)機制的科學(xué)，它是法學(xué)與協(xié)調(diào)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物[2]。當代法制協(xié)調(diào)更加強調(diào)體系化，法的內(nèi)容和形式各要素間相互配合、和諧統(tǒng)一。法制協(xié)調(diào)表現(xiàn)在各部門、各法律文件、立法體系、立法與司法的協(xié)調(diào)。提升法律整體調(diào)整效果是法制協(xié)調(diào)的目標，而開放性則是法制協(xié)調(diào)的必要條件和表現(xiàn)形態(tài)。

法制協(xié)調(diào)理論內(nèi)涵豐富，當代學(xué)者使用法制協(xié)調(diào)理論從不同角度對法律政策的制定進行研究。法學(xué)學(xué)者基于法制協(xié)調(diào)理論，研究了歐盟在制定軟法過程中對開放式協(xié)調(diào)方法(The Open Method of Co-ordination，OMC)的使用情況，分析了歐盟不同成員國議會使用開放式協(xié)調(diào)方法參與與知識社會主題相關(guān)政策的制定[3]。開放式協(xié)調(diào)方法(OMC)是歐盟成立后，成員間達成非正式政策共識的基本方法，充分體現(xiàn)了開放性的特點。有文獻基于法制協(xié)調(diào)理論，聚焦法律現(xiàn)代化和簡約化的討論，研究了判例對歐盟社會保障法在立法司法過程中的影響[4]。法學(xué)學(xué)者對合同法統(tǒng)一法案草案與非洲商法協(xié)調(diào)組織(OHADA)已有法案的協(xié)調(diào)性進行研究，強調(diào)合同法統(tǒng)一法案應(yīng)考慮在已有法案框架下，融合非洲歷史特征和當代特征，提出統(tǒng)一法案不僅應(yīng)涵蓋已有商業(yè)和非商業(yè)合同法理論，同時應(yīng)具有證據(jù)法的獨特特點[5]。以上研究分別從不同部門、判例和不同法律之間在立法司法過程中的協(xié)調(diào)進行探討，從法制協(xié)調(diào)理論出發(fā)體現(xiàn)立法司法的開放性。法律開放性是法制協(xié)調(diào)的表現(xiàn)形式，也是法制協(xié)調(diào)的必要條件。本文研究正是基于法制協(xié)調(diào)理論，對《公共圖書館法》在立法過程中對其他法律和規(guī)范的開放性進行討論，進而得出《公共圖書館法》與已有法律系統(tǒng)具有較高協(xié)調(diào)性的結(jié)論。

2 法律的開放性

法律規(guī)則不可能十全十美，它往往具有開放性結(jié)構(gòu)[6]。對于法律的滯后性，尤其是不周延性，不可能對每一項法律漏洞或所有社會現(xiàn)實做出即時修補或全面論述。法律固有的不周延性和滯后性需要我們嚴肅對待，重視法律的開放性是解決這一問題的重要途經(jīng)之一，通過其規(guī)定的包容性來彌補成文法法律形式與生俱來的缺陷[7]。保持圖書館法律的開放性是回應(yīng)現(xiàn)實需求的必要條件之一。法律的開放性包括對其他法律的開放，即規(guī)范上的開放性；和法律價值受外來影響而發(fā)生的調(diào)整和變遷，即價值上的開放性。

開放性是此法律在調(diào)整的范圍內(nèi)不能回應(yīng)現(xiàn)實時，援引此法外淵源的使用，包括法理、基本原則、良序公俗等。法律淵源，簡稱法源，包括廣義和狹義兩種含義，廣義的法源是指一切能夠?qū)Ψㄔ翰门挟a(chǎn)生影響的事實，如道德規(guī)范等；狹義法源即規(guī)范法源，是指對法官具有法律拘束力、法院在裁判時應(yīng)當予以援引的規(guī)范性依據(jù)，如判例等。我們通常在狹義層面上使用這個概念[8]。對法源的理解是法律開放性的理論基礎(chǔ)，也是法律開放性的重要體現(xiàn)。援引其他法源在語言表述層面的一項具體實踐方法即為準用性規(guī)則和參照的使用。準用性規(guī)則和參照規(guī)則等立法方法的使用，粘合了文化部門法律規(guī)范體系，使《公共圖書館法》的表達更具體系，在一定程度回應(yīng)了社會與技術(shù)的發(fā)展，維持司法裁判中法律適用的安定。

3 《公共圖書館法》開放性在不同層面的具體體現(xiàn)

文化強國戰(zhàn)略為《公共圖書館法》提供了社會背景和時代背景，公共文化服務(wù)體系的完善推動了《公共圖書館法》的立法進程，為我國公共圖書館建設(shè)和發(fā)展在法律層面上提供了基本公共文化服務(wù)標準化、規(guī)范化和均等化的保障?！豆矆D書館法》以通用條款、參照、法律必要標準等途徑，面向國家法律、地方行政法規(guī)、行業(yè)規(guī)章制度和圖書館建設(shè)、管理、服務(wù)、使用技術(shù)開放[9]?！豆矆D書館法》的開放性主要體現(xiàn)在對法律價值的開放和標準規(guī)范的參照以及對其他法律法規(guī)的準用適用。

3.1 《公共圖書館法》法律價值的開放性

我國憲法賦予了公共財產(chǎn)不可侵犯、公民受教育權(quán)、公民參加文化活動、加強社會主義精神文明建設(shè)、尊重和保障人權(quán)、弱勢群體獲得幫助等權(quán)利或規(guī)定。憲法的法律價值輻射穿透其他法律。在實踐使用法律調(diào)整、裁決社會現(xiàn)實過程中，不適宜使用憲法的法律價值作為直接判決依據(jù)，在“齊玉苓受教育權(quán)案”中已有所體現(xiàn)。

(1)《公共圖書館法》繼承了我國法律保障公民基本文化權(quán)益的法律價值?！豆矆D書館法》總則中明確了立法的目的是保障公民基本文化權(quán)益，提高公民科學(xué)文化素質(zhì)和社會文明程度。此立法目的是《憲法》中“在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活”“國家發(fā)展社會主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學(xué)文化水平”和“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動”法律價值的完全繼承?！豆矆D書館法》以具有最高法律效力的憲法為依據(jù)，無縫對接《公共文化服務(wù)保障法》的要求，構(gòu)筑起公共圖書館的制度體系[10]?！豆矆D書館法》具有中國特色，標志一是明確宣示了“免費開放”，體現(xiàn)了對公眾基本閱讀權(quán)益的徹底保障，體現(xiàn)了公共圖書館服務(wù)以人民為中心、以保障人民文化權(quán)益為宗旨的思想；二是突出強調(diào)了“社會教育”功能，為提升公共圖書館服務(wù)能力提供法律依據(jù)，強化了公共圖書館以形式多樣的社會教育方式提高公民素質(zhì)的職能，根本改變了公共圖書館只是“借書還書”陣地的傳統(tǒng)觀念[11]。加強社會主義文化建設(shè)、提高人民科學(xué)文化水平是憲法的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了我國民主社會和以人為本的社會特征和治國方略。目前，平均超過 40 萬人口僅能接受到1個公共圖書館提供的服務(wù)，甚至一些基層地區(qū)，超過 200 萬人口才能擁有1家公共圖書館，有的公共圖書館服務(wù)半徑超過 100公里，服務(wù)水平遠遠低于中等發(fā)展水平的國家和地區(qū)[12]?！豆矆D書館法》總則部分即開放繼承了憲法對我國文化建設(shè)的指導(dǎo)原則和法律價值，指明了《公共圖書館法》的立法是為滿足人民群眾對公共圖書館服務(wù)需求的不斷增長，切實保障公民文化權(quán)益。

(2)《公共圖書館法》繼承了法律面前人人平等的法律價值。《公共圖書館法》中規(guī)定“公共圖書館應(yīng)當按照平等、開放、共享的要求向社會公眾提供服務(wù)”和“政府設(shè)立的公共圖書館應(yīng)當考慮老年人、殘疾人等群體的特點，積極創(chuàng)造條件，提供適合其需要的文獻信息、無障礙設(shè)施設(shè)備和服務(wù)等”?！豆矆D書館法》中要求公共圖書館向社會公民提供平等的無差別服務(wù)，同時扶助弱勢群體，是對憲法中“法律面前人人平等”“國家尊重和保障人權(quán)”法律價值的繼承。公共圖書館是公共文化基礎(chǔ)設(shè)施，其職能之一是提升全民閱讀，提升全民科學(xué)文化水平。平等接受公共文化服務(wù)是公民的基本權(quán)利?！豆矆D書館法》對平等服務(wù)理念的貫徹，不僅包括提供借閱、無差別開放等服務(wù)，還體現(xiàn)在要求公共圖書館建立信息公開制度[13]?！豆矆D書館法》中要求對老年人、殘疾人和兒童等弱勢群體積極創(chuàng)造條件提供無差別服務(wù)是對憲法中保障人權(quán)的延伸和具體化，作為一部專門法在保障人權(quán)法律價值的指引下提出了可行性較強的具體措施。

3.2 《公共圖書館法》對標準規(guī)范的開放性

《公共圖書館法》在援引其他法律描述的條款，有一些內(nèi)容沒有指出使用其他法律，但在執(zhí)行過程中，也需要參照其他標準規(guī)范?！皡⒄铡笔窃渌ㄔ吹囊环N方法?！皡⒄铡绷⒎ㄊ侄瓮ǔＪ侵笇]有直接納入法律調(diào)整范圍，但又屬于該法律調(diào)整范圍的事項進行邏輯內(nèi)涵的自然延伸。如《公共圖書館法》第十三條規(guī)定因地制宜確定公共圖書館數(shù)量、規(guī)模的規(guī)定，可以參考2008 年由國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等多部門聯(lián)合制定的《公共圖書館建設(shè)用地指標》和《公共圖書館建設(shè)標準》[14]?！豆矆D書館法》根據(jù)地區(qū)、服務(wù)人口數(shù)量、財政狀況等因素實行總分館制的規(guī)定，也與《公共圖書館建設(shè)用地指標》和《公共圖書館建設(shè)標準》的要求對應(yīng)。以上對于示范標準的參照，屬于標準參照。此類情況多是涉及參考圖書館相關(guān)的標準規(guī)范，如第十五條中要求設(shè)立公共圖書館應(yīng)當具備的文獻信息數(shù)量、閱覽坐席、適應(yīng)的工作人員和必要的辦館資金等內(nèi)容，第十九條要求公共圖書館館長應(yīng)當具備相應(yīng)的文化水平，第三十八條中要求在國家法定節(jié)假日應(yīng)當有開放時間等內(nèi)容。在以上法條中，沒有出現(xiàn)“按相關(guān)規(guī)定”的表述，但法條中也沒有明確指明具體標準規(guī)范，在司法實踐中，只能由法官來決定參照哪些法律法規(guī)。因此，以上內(nèi)容的參照也對應(yīng)了參照適用或參照的屬性，即被參照的規(guī)范性文件對主體沒有強制適用的效力，也就是沒有規(guī)定。標準參照是立法實踐中，為了實現(xiàn)效率和簡潔的一種方法，也是實現(xiàn)開放性的一種表現(xiàn)形式。2011 年 12 月發(fā)布的《公共圖書館服務(wù)規(guī)范》屬于國家標準，對促進公共圖書館服務(wù)質(zhì)量的提升起到了重要作用。有關(guān)圖書館服務(wù)的國家標準和行業(yè)標準也在陸續(xù)制訂[15]?！豆矆D書館法》使用標準參照的方法適用標準規(guī)范，體現(xiàn)了對標準規(guī)范的開放性。

3.3 《公共圖書館法》對其他法律的開放性

《公共圖書館法》在具體實踐的規(guī)范中，在援引其他法源時也使用了準用性規(guī)則的立法方法，體現(xiàn)了對其他法律規(guī)范的開放性。準用性規(guī)則指法律條文內(nèi)容本身沒有規(guī)定調(diào)整范圍內(nèi)各主體具體的行為模式，而是可以援引其他內(nèi)容的立法方法，一般表現(xiàn)為“按有關(guān)規(guī)定”等描述形式。如按國家有關(guān)規(guī)定對社會力量參與公共圖書館建設(shè)給予政策扶持，依法對捐贈者給予稅收優(yōu)惠，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)允許境外自然人、法人或組織通過捐贈方式參與國內(nèi)公共圖書館建設(shè)，公共圖書館應(yīng)當遵守有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律、行政法規(guī)規(guī)定等。法律中出現(xiàn)的“按有關(guān)規(guī)定”，并不意味著參照規(guī)范的自由選擇，而是為了立法簡潔而采取的表述方法[16]。經(jīng)統(tǒng)計，有明確援引其他法律描述的，如“按照國家有關(guān)規(guī)定”等，共引用其他法律17處，主要集中在第一章總則、第二章設(shè)立、第三章運行中。根據(jù)法律條文調(diào)整內(nèi)容，可以將《公共圖書館法》對其他法律規(guī)范的援引分為圖書館設(shè)立與終止、圖書館文獻資源建設(shè)、圖書館管理與服務(wù)三個維度。具體內(nèi)容如圖1-圖3。

圖1 公共圖書館設(shè)立與終止維度對其他法律規(guī)范援引情況

圖2 公共圖書館資源建設(shè)維度對其他法律規(guī)范援引情況

圖3 圖書館管理與服務(wù)維度對其他法律規(guī)范援引情況

《公共圖書館法》援引外部法源，主要包括公共圖書館的設(shè)立、運行、服務(wù)的內(nèi)容。其中鼓勵社會力量參與圖書館建設(shè)、鼓勵社會捐贈、圖書館設(shè)立變更履行相關(guān)手續(xù)、工作人員評定職稱、出版物呈繳制度、不得向公眾提供不適宜文獻信息的內(nèi)容是對公共圖書館設(shè)立運行過程中基本程序的規(guī)定，是我國社會管理中的一般普適性規(guī)定，援引的法律規(guī)范比較簡單，沒有在圖書館學(xué)術(shù)界產(chǎn)生廣泛深層次的理論研究和探討。

(1)著作權(quán)相關(guān)事項的準用性規(guī)范。我國圖書情報學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者對圖書館著作權(quán)都進行了大量的研究?！豆矆D書館法》關(guān)于數(shù)字資源建設(shè)、管理、服務(wù)中版權(quán)問題，援引了知識產(chǎn)權(quán)法律和行政法規(guī)，主要涉及《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》?！吨鳈?quán)法》第二十二條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第七條分別規(guī)定了具體情況下合理使用的規(guī)定。同時，按照已有理論研究，圖書館也可以按照知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)規(guī)定使用法定許可和數(shù)字版權(quán)管理等策略進行館藏建設(shè)和文獻服務(wù)。但我國著作權(quán)法律體系中對圖書館知識產(chǎn)權(quán)使用的豁免條款關(guān)注不足，一定程度上限制了圖書館信息檢索、信息咨詢業(yè)務(wù)的開展和知識發(fā)現(xiàn)、知識傳播功能的實現(xiàn)。學(xué)者對此狀況的關(guān)注度較高，在理論上證實了圖書館獲得更多知識產(chǎn)權(quán)使用豁免規(guī)則的正當性，在實踐上提出一系列可行性建議。相關(guān)情況的改善要求圖書館界人士、法學(xué)界人士做出不懈努力，代表公眾利益為圖書館爭取更多豁免權(quán)，而《公共圖書館法》中對知識產(chǎn)權(quán)使用的規(guī)定也可以成為重要的法律參考依據(jù)[17]。

(2)安全相關(guān)事項的準用性規(guī)范。在《公共圖書館法》產(chǎn)生后，我國圖書情報領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的研究從立法實踐轉(zhuǎn)向法律解釋、司法統(tǒng)一等維度，嘗試從多維度、多角度對法律本體、司法實踐進行研究。有學(xué)者從安全觀角度對《公共圖書館法》進行研究，分析《公共圖書館法》中傳統(tǒng)的實體安全制度和非傳統(tǒng)的虛擬空間安全制度[18]?！豆矆D書館法》中第十五條規(guī)定公共圖書館應(yīng)具備安全保障設(shè)施、制度及應(yīng)急預(yù)案，第四十三條保護讀者信息隱私等都是直接對圖書館運行和服務(wù)的安全做出規(guī)定?！豆矆D書館法》中關(guān)于安全事項也有援引其他法律的內(nèi)容，如第十條保守國家秘密、第二十八條公共圖書館防火防盜和古籍保護、第三十七條公共圖書館不得向未成年人等社會公眾提供不適宜文獻信息，援引了《保守國家秘密法》《消防法》《未成年人保護法》等。

(3)文獻處置相關(guān)事項的準用性規(guī)范?！豆矆D書館法》也存在個別條款援引外部法律不具體、不明確的情況?！豆矆D書館法》作為一種實體法，其條文不可能實現(xiàn)面面俱到，其規(guī)定內(nèi)容亦不可能詳盡無遺，所以對有些條款內(nèi)涵和意義的理解可作期待性或預(yù)期性的延伸性理解。另外一部新制定的法律，其實施或執(zhí)行需要相應(yīng)的實施方案、實施細則、實施辦法等后續(xù)措施的出臺[19]。第二十一條“公共圖書館終止的，應(yīng)當依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理其剩余財產(chǎn)”和第二十八條“公共圖書館應(yīng)當妥善保存館藏文獻信息，不得隨意處置；確需處置的，應(yīng)當遵守國務(wù)院文化主管部門有關(guān)處置文獻信息的規(guī)定”涉及公共圖書館資產(chǎn)和文獻信息的處置。文獻信息的處置，主要包括對低價值密度文獻的剔舊工作。公共圖書館資產(chǎn)和文獻屬于國有固定資產(chǎn)，因此可以考慮適用《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》。但《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》中缺少針對低價值文獻剔舊的具體內(nèi)容，文獻剔舊中引用此法規(guī)可操作性有待商榷。1957年《全國圖書協(xié)調(diào)方案》提出對不合理館藏進行清理、調(diào)配的工作方案?！度珖鴪D書協(xié)調(diào)方案》對圖書館提出了文獻剔舊的工作要求，但沒有剔舊程序中的制度設(shè)計，也不具備剔舊依據(jù)的法律效力。低價值、不合理文獻信息的處置制度作為圖書館工作的制度保障之一，對基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作有著現(xiàn)實的指導(dǎo)意義，可以為館藏文獻信息處置的準確、及時、高效提供理論依據(jù)[20]。因此，文化和旅游部委托我國圖書情報專家開展“公共圖書館文獻信息處置制度研制”的研究，旨在加快出臺國家層面的館藏文獻信息處置制度。

2020年11月12日，文化和旅游部發(fā)出了《公共圖書館館藏文獻信息處置管理辦法(征求意見稿)》(以下簡稱管理辦法)，面向社會公開征求意見。新的管理辦法針對公共圖書館文獻剔舊業(yè)務(wù)明確了文獻處置的對象、原則和主管部門，按照處置前文獻統(tǒng)計分析—確定處置文獻—確定處置辦法—審批—建立業(yè)務(wù)檔案的邏輯主線，對文獻處置做出了詳盡具體的規(guī)定。管理辦法中說明了處置文獻的五種具體特征，對調(diào)撥、捐贈、出售、置換、報損報廢處置辦法以及流程做出詳盡說明。管理辦法第一條即說明根據(jù)《公共圖書館法》和《事業(yè)單位國有資產(chǎn)暫行辦法》制定，體現(xiàn)了管理辦法的開放性?！豆矆D書館館藏文獻信息處置管理辦法》為館藏文獻優(yōu)化提供了制度保障，有效防止國有資產(chǎn)流失。管理辦法在短時期內(nèi)發(fā)布體現(xiàn)了我國立法效率和立法協(xié)同性的提升。但管理辦法(征求意見稿)存在個別表述不清的情況，如第十二條中提到“一次性處置單位價值或批量價值”，由“根據(jù)《事業(yè)單位國有資產(chǎn)暫行辦法》制定”的說明，推斷可參照后者。但《事業(yè)單位國有資產(chǎn)暫行辦法》也沒有對“一次性處置單位價值或批量價值”做出具體規(guī)定。我國只有個別部委或省的國有資產(chǎn)管理辦法對“一次性處置單位價值或批量價值”做出具體規(guī)定，并且文化和旅游部還沒有出臺相應(yīng)的事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理辦法。因此，管理辦法中“一次性處置單位價值或批量價值”的參照存在一定困難，相信未來正式發(fā)文稿將有所改善。

4 結(jié)語

《公共圖書館法》是我國關(guān)于圖書館的一部專門法律，規(guī)定了公共圖書館設(shè)立、運行、服務(wù)中的具體事項。在法律價值上繼承了憲法公民受教育權(quán)、尊重和保障人權(quán)等價值理念；標準規(guī)范的設(shè)置參照了其他法規(guī)的示范標準；在法律規(guī)范具體實踐規(guī)范中，關(guān)于圖書館設(shè)立、運行、著作權(quán)、安全規(guī)定、文獻處置等也有多處援引了其他法律。準用規(guī)則和參照的使用，提高了立法效率，符合事物本質(zhì)。因此，《公共圖書館法》具有良好的開放性，與現(xiàn)有法律系統(tǒng)協(xié)調(diào)性程度高，較好地克服了法律的不周延性和滯后性，為我國圖書館事業(yè)的發(fā)展提供了制度層面的保障。

但是《公共圖書館法》中準用規(guī)則的適用仍有不足，主要表現(xiàn)在過多的使用類似“相關(guān)規(guī)定”的描述和援引外部法規(guī)內(nèi)容不清晰?！豆矆D書館法》中17處援引外部法律法規(guī)，均使用了類似“相關(guān)規(guī)定”的表達，沒有指出準用的具體法律法規(guī)，使法律條文顯得過于籠統(tǒng)。另外第四條鼓勵社會力量參與公共圖書館建設(shè)，按照國家有關(guān)規(guī)定給與政策扶持。這里的“有關(guān)規(guī)定”范圍比較廣，既可能包括法律法規(guī)，也可能包括文件政策，甚至?xí)婕暗胤叫姓?guī)范、文件政策等，使法律執(zhí)行時具有一定難度。《公共圖書館法》中存在的諸如準用規(guī)則的不足，增加了執(zhí)法者適用法律的難度，同時，也對圖書館法學(xué)者針對法律解釋和適用的研究提出了更高的要求，將成為未來熱點研究主題。