以“專業(yè)化解讀”應對“中國科技威脅論”

李 研

（中國科學技術發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

近年來，美國和歐盟推出多種政策限制我國科技進步。美歐限制我國科技進步的邏輯起點是“中國科技威脅論”。“中國科技威脅論”得以傳播，既是敵對勢力刻意宣揚的結果，也反映出我國在科技對外傳播方面“專業(yè)化解讀”缺位的問題。當前形勢下，以對我國科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”來弱化和消弭“中國科技威脅論”，營造有利的國際輿論環(huán)境極其重要。

1 美歐限制我國科技進步的邏輯起點：“中國科技威脅論”

近年來，美國和歐盟不斷出臺針對我國科技進步的限制性政策。無論采取何種政策，其背后邏輯都是中國的科技進步會帶來威脅[1]。美歐一些智庫和媒體則扮演了這一邏輯“構建者”的角色。

1.1 美歐試圖利用多種政策工具限制我國科技進步

近年來，在我國實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略、中美爆發(fā)貿易爭端、歐盟發(fā)展形勢不利等大背景下，美國和歐盟不斷推出針對我國個人或機構的限制性政策。這些政策或是直接針對科技領域，如美國對我國部分科研人員實施簽證限制或直接禁止入境、將我國一些高技術企業(yè)或科研機構列入“實體清單”實行出口管控；或是采取“非科技”手段但實質還是針對科技問題，如美國對我國赴美投資企業(yè)開展“國家安全”調查，歐盟針對我國高新技術行業(yè)企業(yè)開展反傾銷調查。無論是直接針對科技領域還是采取“非科技”手段，對我國科技進步的擔憂都是其政策出臺的重要考慮①近年來美國外國投資委員會（CFIUS）以威脅國家安全為由阻撓的中資企業(yè)收購多數涉及高技術領域。2019年3月，歐盟委員會正式頒布《歐盟外資審查條例》，以建立歐盟和成員國間針對外資收購歐盟企業(yè)的信息共享機制。歐盟對外宣稱，出臺該條例的一個重要考慮就是防止歐盟的“關鍵技術”因被外國投資者收購而流失。。

1.2 媒體和智庫同步發(fā)聲，營造符合限制政策的 “敘事”

值得注意的是，在美國和歐盟推出限制我國科技進步政策的同時，美歐一些智庫和媒體也不斷發(fā)聲，努力營造符合限制我國科技進步的“敘事”②英文narrative，直接翻譯為“敘事”，主要含義為圍繞一個問題的整體情況或故事情節(jié)。在國際傳播理論和實踐中，“敘事”體現為制定某項具體政策、使某項政策合理化的前提。。綜觀這些專題文章、研究報告、研討會對于我國科技的論述，可以發(fā)現它們都或多或少地為美國和歐盟出臺限制我國的政策提供了“背景板”（見表1）。通過報道、研究、討論我國科技進步的原因、目的、影響等問題，美歐智庫和媒體試圖呈現出一種“專業(yè)化但非官方”的形象，對中國科技發(fā)展予以解讀。這些媒體報道、研究報告、研討會內容的共同特征是：較少涉及科技發(fā)展理論、科技發(fā)展規(guī)律本身，而是盡量將我國科技問題“政治化”，將有關“中國科技”的議題放在國際政治語境下進行討論。如把科技同“人權”問題聯系起來，認為我國將人工智能、大數據等技術用于“控制言論自由”，導致“侵犯私人權利”[2]；或者強調我國發(fā)展新技術，將難以避免用于軍事目的，挑戰(zhàn)現行地緣政治秩序[3]。美歐智庫和媒體的“專業(yè)但非官方”解讀和官方限制我國科技進步的政策相互呼應，不斷強化和傳播“中國科技威脅論”，力圖達到“合理化”官方行動的效果。

表1 近年來部分美歐智庫及媒體對我國科技發(fā)展的解讀

2 多種原因造成“中國科技威脅論”主導西方涉華輿論

美歐智庫和媒體能夠做到將我國科技發(fā)展刻畫成一種威脅，“中國科技威脅論”得以傳播，除了西方敵對勢力有意為之以外，我國在進行科技宣傳和報道時缺乏國際傳播效果的考慮，也起到了一定的推波助瀾作用。此外，對“科技”理解方式的差異，也給“非專業(yè)”傳播創(chuàng)造了空間。

2.1 “中國科技威脅論”符合美國“政治正確”

從美國國內角度看，維持美國科技領先地位、時刻警惕對這一地位的威脅是一項重要的“政治正確”。美國人認為，二戰(zhàn)時美國之所以能夠取得勝利，關鍵在于擁有比“軸心國”更加強大的科技實力。最終迫使日本投降的，是美國在廣島和長崎丟下的兩顆原子彈，這充分說明了科技對于贏得戰(zhàn)爭的決定性作用。1957年，蘇聯先于美國發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星，隨后美國便暴露于蘇聯洲際彈道導彈的威脅之下，這讓美國人意識到喪失技術領先地位的嚴重后果。冷戰(zhàn)結束后，美國在海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等一系列戰(zhàn)爭中，也一直強調依靠領先的軍事科技，達到最小化人員傷亡的目的。

在這一系列歷史積淀的基礎上，保持美國科技絕對領先的“政治正確”逐步鞏固和確立。近年來，反映我國科技水平的一系列指標、排名快速提升，國際舞臺上活躍起一批中國高技術企業(yè)，美國科技的領先地位似乎受到了挑戰(zhàn)，有關美國科技領先地位的歷史事件也再次被提及。在這種氛圍下，“中國科技威脅論”成為完全符合美國“政治正確”的觀點和論調。討論和傳播“中國科技威脅論”，也成為美國智庫和媒體熱衷的話題。

2.2 我國在涉及科技的新聞報道和對外交流中缺 乏國際傳播效果方面的考慮

近年來，隨著我國接連取得一系列重大科技成就，“中國科技”成為國際媒體和智庫關注的重點話題。國內媒體在對科技進行報道時，主要從國家科技發(fā)展成就的角度敘事，以達到凝聚民心、鼓舞士氣的效果。然而從國際傳播效果的角度看，必須要關注以下三方面問題：一是我國的科技實力同媒體的報道與敘事是否匹配？二是我國的自我敘事經空間跨域和文化跨越后，反響將如何？三是我國科技的自我認知與他者認知之間是否會產生差異[4]？

從這三個方面看，國內媒體側重宣傳成就的敘事方式，并不一定能夠取得理想的國際傳播效果。例如，在宣傳我國科技取得的重大成就時，容易掩蓋我國還有眾多原創(chuàng)性技術或產品需要依靠國外的問題，未能客觀全面反映我國科技發(fā)展水平；能夠凝聚人心、鼓舞士氣的“大國重器”，有可能被國外敵對勢力用于證明中國有能力構成“安全威脅”；強勢宣傳國家推動下的“科技成就”，也許會被他國解讀成輸出“價值觀”或“治理模式”。受媒體報道影響，我國人員在從事涉及科技議題的對外交流時，也習慣采用同樣的敘事方式，這會更加強化負面?zhèn)鞑バЧ?。從實際情況看，美歐智庫和媒體已經在引用我國官方報道的案例、數據來佐證“中國科技威脅論”[5]。這也從反面印證了我國在報道科技時缺乏國際傳播效果方面的考慮，未能做到區(qū)分國內、國外兩類受眾的問題。

2.3 不同人群對“科技”的理解方式存在較大差異

“中國科技威脅論”除了上述主、客觀兩方面原因外，還有不同人群對“科技”概念理解方式的差異?！翱萍肌奔瓤梢允菍I(yè)人員（如科學家、研究人員）才會談及的話題，如對某一領域科技發(fā)展前沿、應用場景的專家介紹；也可能成為普通百姓的街談巷議，如一款數碼產品會被輕易稱作“高科技”。對“科技”概念理解的差異，使得對“科技”話題產生興趣、就“科技”問題發(fā)表看法、傳播“科技”發(fā)展有關觀點的門檻變得較低。這種低門檻意味著國內非主流媒體乃至自媒體在解讀國家科技發(fā)展成就時，可以輕松地將其夸大成“慌了”體、“震驚”體、“稱霸”體，在普通百姓中獲得不錯的傳播效果，大面積誤導公眾[6]。同樣因為解讀“科技”問題的靈活性，美歐智庫和媒體可以把涉及我國科技發(fā)展的案例稍作通俗化處理，就能夠讓“中國科技威脅論”在西方普通民眾中傳播。

3 以“專業(yè)化解讀”弱化和消弭“中國科技威脅論”

“中國科技威脅論”能夠傳播，一個重要原因是西方敵對勢力利用了當前對我國科技發(fā)展“專業(yè)化解讀”的“真空”，國際社會聽不到“中國科技威脅論”以外的不同敘事。當前形勢下，在國際輿論場中增加對我國科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”，讓有關我國科技發(fā)展的智庫聲音占據更加顯要的位置，是弱化和消弭“中國科技威脅論”的有力武器。

3.1 “專業(yè)化解讀”是反駁“中國科技威脅論”的 有力武器

除官方表態(tài)外，美歐智庫和媒體是宣揚“中國科技威脅論”的主力。這些智庫及媒體論證“中國科技威脅論”的邏輯并不復雜，無非是在其傳統(tǒng)意識形態(tài)論調“中國威脅論”下加入我國科技發(fā)展成就的典型案例、數據，得出中國科技進步會帶來威脅的結論。反駁“中國科技威脅論”，也應從專業(yè)化角度入手，構建我國科技發(fā)展為什么不是威脅的完整邏輯。這里的專業(yè)化，不是指外交、宣傳、媒體報道等方面的專業(yè)化，而是在科技促進發(fā)展、科學革命、技術發(fā)展周期方面的專業(yè)理論和敘事邏輯。正是由于缺乏這種“專業(yè)化解讀”，對我國科技發(fā)展的“非專業(yè)”報道和解釋才充斥各類媒體，它們也成為西方媒體和智庫宣揚“中國科技威脅論”的論據。在針對科技問題進行國際傳播時增加“專業(yè)化解讀”，有利于闡明關于我國科技發(fā)展的客觀事實，增添科技發(fā)展理論視角下對我國科技進步的科學解釋。以這樣一種專業(yè)、理性的方式反駁美歐智庫和媒體的聲音，能夠有效抑制“中國科技威脅論”的傳播。

3.2 國際社會存在著聆聽針對我國科技發(fā)展“專 業(yè)化解讀”的群體

“中國科技威脅論”由于其邏輯簡單、意識形態(tài)色彩濃厚，其主要受眾是西方國家對我國持有意識形態(tài)偏見的少數群體?！爸袊萍纪{論”作為“中國威脅論”的一種延伸，在面對更加冷靜、客觀、專業(yè)的聽眾時，也面臨著傳播乏力的問題。實際上，國際社會也存在著渴望聽到“中國科技威脅論”以外不同聲音的群體，如包括美歐在內的各國的科學家、研究科技發(fā)展理論的專家學者、國際科技組織工作人員等。這些人群并不滿足于只聽到西方智庫和媒體宣揚“中國科技威脅論”，他們也希望聽到中國人自身對科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”。由于當前我國對外傳播渠道比較單一，更多的消息來自官方媒體，上述群體對于我國科技發(fā)展的信息需求并未得到充分滿足。

3.3 多措并舉強化我國對自身科技發(fā)展的“專業(yè) 化解讀”能力

我國長期重視發(fā)展“硬科技”，但對培育科技話題對外傳播的“軟實力”關注不足。當前，應意識到增強科技對外傳播能力也是國家創(chuàng)新體系建設的一部分，采取多項措施強化我國對自身科技發(fā)展進行“專業(yè)化解讀”的能力。

一是組織力量，就做好我國科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”開展深入研究。圍繞“我國科技發(fā)展基于和平和發(fā)展目的”這一事實，有充分的理論、案例、數據可以挖掘，充分利用這些理論、案例、數據向國際聽眾闡明我國科技發(fā)展的邏輯，是一項重要的研究議題。此類“專業(yè)化解讀”主要涉及科技發(fā)展理論和國際傳播兩個領域的專業(yè)知識?？山M織國內這兩個領域研究人員，就“新時期如何講好中國科技發(fā)展故事”“改進就科技問題與國際社會溝通的方式”“豐富我國科技發(fā)展對外傳播敘事”等問題開展深入研究，為“專業(yè)化解讀”做好充分的理論和方法準備。

二是在研究基礎上針對特定人群開展科技對外傳播能力培訓。工作中涉及科技對外傳播的人員，應是實施“專業(yè)化解讀”的主力。為此，可選取我國媒體從業(yè)人員、參與國際合作的科研人員、科技外交官等重點人群，聘請科技發(fā)展戰(zhàn)略和對外傳播方面的專家學者對其開展培訓，使其增強“專業(yè)化解讀”意識，提高“專業(yè)化解讀”能力，以扎實的專業(yè)知識指導我國科技對外傳播實踐。

三是充分發(fā)揮我國智庫對科技發(fā)展進行“專業(yè)化解讀”的功能。以專業(yè)主義發(fā)聲，在國際上以非官方身份闡明我國發(fā)展的立場、原則、邏輯，是我國智庫義不容辭的責任。智庫也最具備從專業(yè)化角度對我國科技發(fā)展進行解讀的能力。面對西方智庫和媒體散播的“中國科技威脅論”，我國智庫應在澄清我國科技發(fā)展的真實水平、闡明我國科技發(fā)展的目的、論證我國科技發(fā)展對國際科技進步的意義方面發(fā)出響亮的聲音，有理有據地反駁“中國科技威脅論”的敘事邏輯。我國相關領域智庫可通過就相關議題組織召開國際研討會、在國際媒體發(fā)表文章、接受國際媒體采訪等方式，改變當前國際輿論場中缺乏我國專家學者聲音的格局。通過智庫間交流和合作，在國外專家學者群體間傳播對于中國科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”，能夠對“中國科技威脅論”的傳播予以必要的阻斷和反擊。

3.4 通過第三方客觀傳播、宣傳我國科技發(fā)展的 現實和目的

除強化自身“專業(yè)化解讀”能力外，我國還應積極利用第三方講好中國科技發(fā)展的故事。第三方傳播渠道的介入，能幫助拓寬我國科技對外傳播的口徑，覆蓋國際范圍內更廣泛的受眾群體，讓中國科技創(chuàng)新的故事更具說服力?？萍紝ν鈧鞑フZ境下的第三方包括各領域國際科學共同體、國際知名科學技術雜志、對華友好國家的智庫和媒體等。在積極開拓第三方傳播渠道的同時，科技和宣傳部門還可合作開展第三方傳播內容、口徑的研究工作，為做好第三方傳播工作打好基礎。通過第三方進行傳播，將能幫助各國深化對我國科技發(fā)展現狀的理解，引導國際社會認識我國科技發(fā)展的和平目的，營造有利的國際輿論環(huán)境。■