漢語閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的形旁類別一致性效應(yīng)*

賀 斐 梁菲菲,3 白學(xué)軍,3

(1 教育部人文社會科學(xué)重點研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300387)

(2 天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津 300387) (3 學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會科學(xué)實驗室，天津 300387)

1 問題提出

詞匯是閱讀的基本單位，且在個體畢生發(fā)展中不斷得到積累（Gaskell & Ellis, 2009）。當詞匯量積累到一定程度，個體能自行完成閱讀理解之后，閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)（incidental vocabulary learning）就成為個體增長詞匯量、拓展詞匯知識的主要方式（Nagy, Herman, & Anderson, 1985）。閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)是指讀者根據(jù)已有知識經(jīng)驗，在完成與詞匯學(xué)習(xí)無直接關(guān)系的任務(wù)（如主要認知任務(wù)、閱讀理解）時附帶建構(gòu)新詞表征的過程（Nagy et al., 1985）。讀者決定學(xué)習(xí)新詞后，需結(jié)合詞匯、語境、知識儲備等多種線索推斷新詞含義（Fukkink, 2005），并在多次閱讀中，不斷評估、推斷新詞語義表征（Stafura & Perfetti, 2017）。如果詞匯特征與語境線索沖突，就會干擾新詞學(xué)習(xí)。作為表意文字，漢字的“形”和“義”密切相關(guān)，有“見形知義”的特點。例如，在7000個常用漢字中，形聲字占比約為80%，形旁的總體表義度約為44%（康加深, 1993）。借助形旁推測整字語義的正確率可達60%以上（Williams & Bever,2010）。那么，新詞的形旁語義信息如何影響閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)？從學(xué)習(xí)進程上看，形旁的作用是否隨著學(xué)習(xí)過程的深入而發(fā)生變化？這是本研究關(guān)注的主要問題。

詞匯特征影響閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的加工機制，可通過自我教學(xué)機制（self-teaching mechanism）來解釋。個體利用已具備的語音解碼（phonological decoding）技能將一系列“看得見”的詞轉(zhuǎn)碼為“讀得出”的詞，從而在詞匯“形–音–義”間建立聯(lián)結(jié)，存儲到“心理詞典”，完成視覺詞匯識別（Share, 1995）。該機制得到了拼音文字新詞的拼寫規(guī)則性效應(yīng)（Wegener et al., 2018）和漢語新詞的聲旁發(fā)音規(guī)則性效應(yīng)（Li, Wang, Castles, Hsieh, &Marinus, 2018）的支持。值得注意的是，語音解碼范疇并不限于形素–音素（grapheme-phoneme）水平（Share, 1995）。隨著正字法知識、詞匯拼讀規(guī)則的積累，語素也會影響語音解碼。語素與語義的對應(yīng)規(guī)則知識能幫助讀者分解詞匯的構(gòu)成信息，在明確語素含義時，獲取對應(yīng)發(fā)音，實現(xiàn)語素解碼（morphological decoding）（Kirby & Bowers,2017）。語素分解（morphological decomposition）觀成為自我教學(xué)機制的重要補充（Verhoeven &Perfetti, 2011）。在詞匯加工早期，讀者會自發(fā)分解復(fù)雜詞的構(gòu)成語素，進而感知詞形與語義的關(guān)系，促進詞匯識別?？谡Z詞匯正字法學(xué)習(xí)的研究發(fā)現(xiàn)，英語成年讀者在看到新詞前，已在口語詞匯學(xué)習(xí)階段自發(fā)分解出同詞根曲折詞的構(gòu)詞語素，以促進新詞根的首次閱讀（Beyersmann et al.,2021）。與拼音文字不同，漢語的形–音對應(yīng)關(guān)系相對不規(guī)則，即漢語讀者無法高效率地從字形推測出對應(yīng)的字音；同時，在亞詞匯水平上存在更直接的形–義對應(yīng)關(guān)系，那么漢語新詞亞詞匯水平的語義信息是否能自發(fā)分解并影響詞匯學(xué)習(xí)？本研究聚焦于漢字表義性，有助于在理論上明確漢語閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中是否存在亞詞匯的語義分解。

目前，亞詞匯語義信息在漢語詞匯識別中的作用，主要表現(xiàn)為形旁的類別一致性效應(yīng)，當形旁語義類別與整字語義類別一致時促進整字加工，反之則干擾漢字加工（王娟, 張積家, 2016）。該效應(yīng)廣泛存在于漢語字詞識別（Zhou, Peng,Zheng, Su, & Wang, 2013）、語義一致性判斷（王娟,張積家, 2016）、歸納推理（Wang, Ma, Tao, Tao, &Li, 2018）、字詞習(xí)得（Shu & Anderson, 1997）情境中。它還受詞頻調(diào)節(jié)，如Zhou等人采用啟動范式發(fā)現(xiàn)，在低頻啟動字條件下，即使形旁語義類別與啟動字整字語義無關(guān)（如“彌”中的“弓”），也能顯著加快目標字（如“劍”）命名；而該效應(yīng)并未見于高頻啟動字條件。漢字加工時，部件同時被表征，其攜帶的語義信息得以激活。由于低頻漢字傾向于“部件–字”的加工方式，受低水平形旁加工的影響程度較大，因此，形旁類別一致性效應(yīng)在低頻字加工中較為明顯；而高頻漢字傾向于整字通達，受形旁加工的影響程度較小，因此，高頻漢字識別中不存在該效應(yīng)（Taft, 2006）。

由于新詞沒有對應(yīng)的“心理詞典”表征，其加工類似于極端低頻詞（Chaffin, Morris, & Seely,2001）。在詞匯習(xí)得初期，讀者更傾向于采用自下而上的加工策略，使形旁、聲旁的作用突顯出來，影響漢語字詞識別（Ho, Ng, & Ng, 2003）。Li，Li和Wang（2020a, 2020b）采用學(xué)習(xí)–測試范式，考察了亞詞匯形旁語義信息和聲旁語音信息在漢語小學(xué)三年級兒童學(xué)習(xí)新詞中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在形旁語義類別一致條件下，正字法選擇正確率更高。Li，Li等人（2020a）在兒童學(xué)習(xí)新詞后測試其語義學(xué)習(xí)效果，發(fā)現(xiàn)形旁類別一致性顯著促進新詞語義學(xué)習(xí)。表明漢語閱讀的自我教學(xué)存在亞詞匯形旁語義解碼的作用。在正字法選擇測試中，閱讀組兒童在聲旁可發(fā)音和聲旁不可發(fā)音兩種條件下的正確率無顯著差異，未呈現(xiàn)聲旁語音信息的優(yōu)勢效應(yīng)，表明語音解碼可能并非漢語新詞學(xué)習(xí)的必要條件（Li, Li et al., 2020b）。

采用眼動技術(shù)的研究發(fā)現(xiàn)，隨著學(xué)習(xí)次數(shù)累加，新詞加工時間減少的速度呈現(xiàn)出“高速–平緩”的趨勢（白學(xué)軍等, 2019; Joseph, Wonnacott,Forbes, & Nation, 2014; Liang et al., 2015; Liang, Ma,Bai, & Liversedge, 2021），特別是在新詞呈現(xiàn)第8次左右出現(xiàn)“平臺期”，即新詞加工時間的下降趨于平緩（Elgort, Brysbaert, Stevens, & van Assche,2018; Godfroid et al., 2018）。本研究結(jié)合該技術(shù)，考察在多個學(xué)習(xí)階段里新詞形旁類別一致性的作用，并結(jié)合一系列測試考察新詞學(xué)習(xí)效果。基于形旁語義信息在低頻字加工中的顯著作用（Zhou et al., 2013），本研究假設(shè)：閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中，新詞識別會存在顯著的形旁類別一致性效應(yīng)。

2 研究方法

2.1 被試

來自天津師范大學(xué)的72名學(xué)生（平均年齡20±1歲）參加了該實驗，母語均為漢語普通話。被試的視力或矯正視力正常，且事先都不知道后測環(huán)節(jié)的存在。實驗完成后，每位被試均獲得現(xiàn)金報酬。

2.2 實驗設(shè)計

采用2（新詞的形旁類別一致性：一致、不一致）×5（學(xué)習(xí)階段：一、二、三、四、五）的被試內(nèi)設(shè)計。

2.3 實驗材料

2.3.1 新詞

新詞涉及8個語義類別，每個語義類別中包含形旁類別一致性不同的2類新詞。如含義為“昆蟲”的2種新詞分別包含：（1）類別一致的形旁“蟲”；（2）類別不一致的形旁“白”。新詞共16個，均由2個包含相同形旁的假字構(gòu)成，假字符合正字法，且為左右結(jié)構(gòu)（如， ）。為確保兩組新詞之間僅在形旁的類別一致性上有顯著差異，進行如下操作：首先，選取與8個語義類別相關(guān)的8個形旁，請不參與正式實驗的26名大學(xué)生對形旁與其構(gòu)成真字的語義相關(guān)度進行5點評定（“1”表示“非常不相關(guān)”，“5”表示“非常相關(guān)”），形旁的語義相關(guān)度為4.42（SD=0.31）。其次，為控制假字右側(cè)部件的語音線索，從漢字Unicode大字符集（The Unicode Consortium, 2020）中的生僻字及其右部件中選取16個作為右部件。再次，兩組新詞的首、尾字筆畫數(shù)無顯著差異（|t|s<1.88,ps>0.05）。兩組新詞共用同一套形旁，僅在形旁類別不一致條件下，新詞的形旁與其語義不一致。

2.3.2 實驗句

為每類新詞創(chuàng)設(shè)2套信息限制性學(xué)習(xí)語境，每套語境包含15個句子框架，句子長度為16～32字，平均23.71字；為實現(xiàn)閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)，信息限制性學(xué)習(xí)語境不提供直接對應(yīng)新詞語義范疇的明確信息，僅呈現(xiàn)與其語義有關(guān)的典型特征（Joseph et al., 2014）。分別選取不參與正式實驗的132名大學(xué)生對句子的通順性和難度進行5點評定。難度評定中，“1”表示“句子非常容易理解”，“5”表示“句子非常難理解”。通順性評定中，“1”表示“句子非常不通順”，“5”表示“句子非常通順”。為排除新詞對句子難度和通順性的影響，借鑒Liang等人（2015）做法，將每個句子框架中的新詞替換為與新詞同一語義類別的其他詞語，如在“科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，沙漠里的一種六足 有強大生命力”中，將“ ”替換為“甲蟲”，再進行評定。句子難度為1.59（SD=0.18），句子通順性為3.74（SD=0.34），表明句子通順且易于理解。

2.3.3 后測材料

學(xué)習(xí)階段完成后，被試需依次完成以下三項任務(wù)。第一，正字法選擇任務(wù)。四個選項是目標新詞、與目標新詞中某個字僅有一或兩筆差異的形近假詞、與目標新詞形旁不同的假詞、無關(guān)假詞。正式實驗含16個隨機呈現(xiàn)的試次。要求按鍵選擇學(xué)習(xí)過的目標新詞。選擇正確計1分，錯誤計0分。第二，語義類別判斷任務(wù)。語義類別判斷任務(wù)的流程、計分方式，同正字法選擇任務(wù)。第三，語義釋義任務(wù)。要求被試寫下每個新詞對應(yīng)的語義解釋。將答案賦分：0分表示與新詞語義完全不相關(guān)，1分表示契合新詞1個或2個主要語義特征，2分表示契合新詞3個或3個以上語義特征。

2.4 實驗儀器

采用加拿大SR Research公司開發(fā)的Eyelink Portable Duo型眼動儀（采樣率1000 Hz）記錄被試的眼動。顯示器為ThinkPad E2323SWA型號，其分辨率為1024×768像素，刷新率為60 Hz。被試眼睛與顯示器間的距離為74 cm。實驗材料為18號宋體字，單個漢字大小為25×25像素，約占0.76°視角。后測行為實驗采用E-Prime編程，在Asus FX50J型號的筆記本電腦上進行，屏幕分辨率調(diào)整為1024×768像素，刷新率為60 Hz。所有刺激均以白底黑字形式呈現(xiàn)。

2.5 實驗程序

第一，在眼動儀上閱讀理解信息限制性學(xué)習(xí)語境，完成學(xué)習(xí)階段；期間，為減輕學(xué)習(xí)負荷，防止被試過度疲勞，每個學(xué)習(xí)階段間有6～10分鐘可休息。第二，完成“倒背隨機數(shù)任務(wù)”，防止有意復(fù)述學(xué)習(xí)內(nèi)容。第三，依次完成新詞的正字法選擇、語義類別判斷、語義釋義任務(wù)。實驗大約持續(xù)120分鐘。

實驗結(jié)束后，主試解釋研究目的，以消除假詞材料對被試可能帶來的潛在影響。

3 結(jié)果

3.1 閱讀理解正確率

5個學(xué)習(xí)子階段的閱讀理解正確率均高于92%（見表1），表明被試認真閱讀了句子。

表1 閱讀理解正確率（%）（M±SD）

采用基于R（R Development Core Team, 2013）環(huán)境下的線性混合模型（linear mixed model, LMM）對新詞形旁類別一致性及學(xué)習(xí)階段的效應(yīng)進行統(tǒng)計分析（Barr, Levy, Scheepers, & Tily, 2013）。參照以往研究，將形旁類別一致性、學(xué)習(xí)階段，以及二者之間的交互作用作為固定因素納入模型，被試、項目納入模型的隨機效應(yīng)。在數(shù)據(jù)分析時，采用隨機效應(yīng)最大逐漸遞減的原則，直至模型擬合成功。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，形旁類別一致性效應(yīng)不顯著，b=?0.04，SE=0.30，z=?0.15，p=0.88，95% CI[?0.63, 0.54]，表明該因素不影響閱讀理解；學(xué)習(xí)階段效應(yīng)顯著，b=0.24，SE=0.06，z=4.27，p<0.001，95% CI[0.13,0.35]，隨著學(xué)習(xí)階段的推進，閱讀理解正確率呈上升趨勢。

3.2 離線學(xué)習(xí)結(jié)果

正字法選擇任務(wù)正確率：兩組新詞的正確率（形旁類別一致條件:M=77%,SD=17%; 形旁類別不一致條件:M=68%,SD=21%）顯著大于隨機概率（25%），說明經(jīng)過5個學(xué)習(xí)階段，讀者掌握了新詞的正字法信息。t檢驗發(fā)現(xiàn)，兩組新詞的正確率差異在被試分析上顯著，但在項目分析上不顯著，t1(71)=3.75，p<0.001，Cohen’sd=0.46；t2(14)=1.24，p=0.24。

語義類別判斷正確率：形旁類別一致新詞的正確率（M=74%,SD=23%）顯著高于形旁類別不一致條件（M=14%,SD=13%），t1(71)=17.05，p<0.001；t2(14)=14.93，p<0.001。

新詞釋義任務(wù)得分：形旁類別一致新詞（M=0.98,SD=0.39）顯著高于形旁類別不一致條件（M=0.11,SD=0.15），t1(71)=17.22，p<0.001；t2(14)=12.61，p<0.001。

3.3 眼動數(shù)據(jù)分析

刪除注視持續(xù)時間短于80 ms或長于1200 ms的單個注視點（Rayner, 2009）。按以下標準刪除無效數(shù)據(jù)：（1）注視持續(xù)時間短于80 ms或長于1200 ms的單個注視點；（2）單行句子上注視點少于3個的試次；（3）眼動數(shù)據(jù)追蹤丟失；（4）3個標準差以外的數(shù)據(jù)。刪除數(shù)據(jù)比例為2.67%。

3.3.1 學(xué)習(xí)階段總體分析

各個學(xué)習(xí)階段中目標詞的注視情況及分析結(jié)果見圖1所示。（1）在凝視時間（b=?0.02,SE=0.005,t=?3.06,p=0.003, 95%CI[?0.02, ?0.01]）、回視入比率（b=?0.26,SE=0.03,z=?9.24,p<0.001,95%CI[?0.32, ?0.21]）、總注視時間（b=?0.08,SE=0.008,t=?9.87,p<0.001, 95%CI[?0.10, ?0.07]）上存在顯著的學(xué)習(xí)階段效應(yīng)，即隨著學(xué)習(xí)階段的推進，讀者加工新詞的時間呈下降趨勢。

圖1 各學(xué)習(xí)階段目標詞上的注視情況

形旁類別一致性效應(yīng)在所有指標上均不顯著，表明該因素不影響漢語閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)。這可能與以下兩方面因素有關(guān)：（1）詞形方面，兩組新詞共用一套形旁、右部件，存在一定的視覺相似性，會引發(fā)正字法學(xué)習(xí)的困難；（2）在第三個學(xué)習(xí)階段（新詞呈現(xiàn)9次）后，新詞閱讀時間的下降趨于“平臺期”，兩組新詞的加工模式更接近，減弱了形旁類別一致性效應(yīng)。到第三個學(xué)習(xí)階段，形旁類別不一致新詞上的加工時間、回視入比率開始高于形旁類別一致新詞。因此，為進一步考察新詞形旁類別一致性的作用，以第三個學(xué)習(xí)階段為截止點，對新詞呈現(xiàn)次數(shù)進行累加分析。

3.3.2 前三個學(xué)習(xí)階段的眼動數(shù)據(jù)分析

第一學(xué)習(xí)階段分析結(jié)果顯示，呈現(xiàn)次數(shù)效應(yīng)在首次注視時間（b=?0.02,SE=0.01,t=?2.43,p=0.02,95%CI [?0.04, ?0.004]）、凝視時間（b=?0.05,SE=0.01,t=?5.22,p<0.001, 95%CI[?0.07, ?0.03]）、回視入比率（b=?0.42,SE=0.07,z=?5.79,p<0.001,95%CI[?0.57, ?0.28]）、總注視時間（b=?0.15,SE=0.01,t=?11.45,p<0.001, 95%CI[?0.17, ?0.12]）上顯著。這表明在最初三次建構(gòu)新詞正字法表征時存在學(xué)習(xí)效應(yīng)。

前兩個學(xué)習(xí)階段分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)次數(shù)效應(yīng)顯著，見表2。形旁類別一致性效應(yīng)，在總注視時間上顯著，表現(xiàn)為形旁類別不一致新詞上的加工時間更短。在總注視時間上，形旁類別一致性與呈現(xiàn)次數(shù)的交互效應(yīng)顯著。從第一到第二學(xué)習(xí)階段，兩組新詞的總注視時間均顯著減少；在第一個學(xué)習(xí)階段，形旁類別不一致新詞上的總注視時間較短；而在第二個學(xué)習(xí)階段，這類新詞上的總注視時間更長（見圖1）。表明從第二個學(xué)習(xí)階段開始，形旁類別不一致新詞上的加工時間變長。

表2 前兩個學(xué)習(xí)階段的固定效應(yīng)估計值

前三個學(xué)習(xí)階段分析結(jié)果顯示，呈現(xiàn)次數(shù)效應(yīng)顯著（見表3）。此外，在總注視時間、回視入比率上存在顯著的形旁類別一致性效應(yīng)。不過，該效應(yīng)的方向相反，即形旁類別不一致新詞上的總注視時間、回視入比率顯著更少。上述眼動指標中，形旁類別一致性與新詞呈現(xiàn)次數(shù)的交互效應(yīng)也顯著。簡單效應(yīng)分析顯示，到第三個學(xué)習(xí)階段（下稱“中期”），形旁類別一致性效應(yīng)顯著，即形旁類別不一致新詞上的回視入比率更高（b=0.05,SE=0.02,t=2.48,p=0.02, 95%CI[0.01, 0.09]）。表明在學(xué)習(xí)階段中期，形旁類別一致性效應(yīng)顯著。

表3 前三個學(xué)習(xí)階段的固定效應(yīng)估計值

4 討論

本研究操縱了新詞的形旁類別一致性，并把新詞嵌入五個閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)階段，通過后測任務(wù)測評學(xué)習(xí)效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，整個學(xué)習(xí)階段，新詞上的注視時間逐漸減小，體現(xiàn)了閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)的漸進性（白學(xué)軍等, 2019; Joseph et al.,2014; Liang et al., 2015; Liang et al., 2021）。形旁類別一致性效應(yīng)在學(xué)習(xí)階段中期突顯，表明亞詞匯語義分解影響漢語新詞加工；該效應(yīng)還表現(xiàn)在與語義相關(guān)的測試中，表明亞詞匯語義線索促進新詞學(xué)習(xí)。

4.1 閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)過程中的形旁類別一致性效應(yīng)

從學(xué)習(xí)過程上看，形旁類別一致性效應(yīng)在學(xué)習(xí)階段中期突顯，即新詞的回視入比率上表現(xiàn)出顯著的形旁類別一致性效應(yīng)，表明該效應(yīng)顯著影響新詞的晚期語義整合?？梢?，讀者能自發(fā)分解、提取新詞亞詞匯的形旁語義信息。

漢語新詞學(xué)習(xí)中，形旁類別一致性效應(yīng)既有共性又有獨特性。共性是指，與拼音文字中新詞學(xué)習(xí)的語素透明度效應(yīng)相似（Brusnighan & Folk,2012; Verhoeven & Perfetti, 2011），亞詞匯形旁類別一致性也會影響漢語新詞的語義整合。然而，有研究發(fā)現(xiàn)在新字的正字法學(xué)習(xí)、閱讀伴隨學(xué)習(xí)中，形旁語義信息解碼的作用并不顯著（Li,Marinus, Castles, Hsieh, & Wang, 2020; Li, Marinus,Castles, Yu, & Wang, 2019）。這可能是實驗材料差異所致，研究者操縱的形旁語義線索位于三字新詞的中間字上，且目標字右部件可發(fā)音，加之聲旁在新字中占據(jù)更大空間，上述因素均會掩蓋形旁語義信息的效應(yīng)（Li, Marinus et al., 2020）。

獨特性是指形旁類別一致性效應(yīng)的條件性，即該效應(yīng)出現(xiàn)于學(xué)習(xí)階段中期，且影響新詞加工的語義整合階段。這可能與兩組新詞的詞形相似性、閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)特征，以及新概念學(xué)習(xí)難度有關(guān)（Chen, Wang, & Yang, 2014）。第一，兩組新詞在詞形上的相似性會增加學(xué)習(xí)階段早期辨別詞形的難度。第二，在掌握新詞的部分表征后，讀者會在隨后閱讀中反復(fù)回想已形成的詞匯表征及其相關(guān)語境，并不斷評估新詞語義（Fukkink,2005; Stafura & Perfetti, 2017）。通過五次閱讀，讀者可掌握新詞的部分表征（Elgort et al., 2018），并存儲于記憶痕跡里作為已有參照信息，之后仍需完善語義表征。在后續(xù)閱讀新語境時，讀者會基于當前語境更新對新詞的語義推斷，并產(chǎn)生相應(yīng)的表征。在新詞形旁類別不一致條件下，經(jīng)過兩個學(xué)習(xí)階段，讀者積累了關(guān)于新詞形–義映射矛盾的記憶痕跡；當現(xiàn)存詞匯表征與新語境的語義表征不一致時，閱讀理解連貫性被破壞。讀者為了解決這種沖突感，需回看新詞以完善語義整合。第三，與已有研究采用的新標簽相比（Li, Li et al., 2020b），新概念的學(xué)習(xí)難度較大。加之，缺少聲旁語音信息，詞匯質(zhì)量會受到影響（Perfetti & Hart, 2002）。

4.2 新詞學(xué)習(xí)效果中的形旁類別一致性效應(yīng)

從學(xué)習(xí)結(jié)果上看，讀者不僅能準確識別出新詞的正字法信息，還能再認其語義范疇、回憶出部分語義；尤其是在語義相關(guān)任務(wù)上，呈現(xiàn)出與前人研究相似的形旁語義類別一致性效應(yīng)（Li, Li et al., 2020a, 2020b）。該效應(yīng)也與漢語詞匯學(xué)習(xí)發(fā)展研究結(jié)果呼應(yīng)，如讀者能采用語素意識改善詞匯學(xué)習(xí)效果（Ho et al., 2003; Shu & Anderson, 1997）。在語義相關(guān)任務(wù)中，讀者可通過推理（Wang et al.,2018），明確形旁類別一致新詞所屬語義類別。

5 結(jié)論

本實驗條件下得出如下結(jié)論：在漢語閱讀伴隨詞匯學(xué)習(xí)中，存在顯著的形旁語義類別一致性效應(yīng)，即亞詞匯水平的語義分解。讀者會自發(fā)利用形旁促進新詞的語義整合。