后疫情時(shí)代我國(guó)制片合作網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與產(chǎn)業(yè)路徑優(yōu)化

朱海澎

2020年，全球影業(yè)陷入低迷。得益于新冠肺炎疫情防控得當(dāng)，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)在下半年逐步恢復(fù)生機(jī)，全年票房超200億元，成為全球第一大票倉(cāng)。當(dāng)前，抗疫形勢(shì)依舊嚴(yán)峻，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)即面危局又逢變局，如何化危為機(jī)，不僅“活下來”還要“活得好”是我們亟需思考的問題。

電影產(chǎn)業(yè)包括制片、發(fā)行、放映三大環(huán)節(jié)，制片是后兩者的基礎(chǔ)。離開優(yōu)質(zhì)的電影產(chǎn)品，就不會(huì)有健康的電影產(chǎn)業(yè)。我們需要?jiǎng)?chuàng)作出更多兼具藝術(shù)感染力和市場(chǎng)號(hào)召力的佳作，填補(bǔ)國(guó)外大片撤檔延期帶來的空白。

近幾年，國(guó)內(nèi)多地都把電影作為拉動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)和傳播城市形象的突破口，建設(shè)影視基地，加大扶持力度，吸引企業(yè)落地生根。海南省自2020年6月發(fā)布《海南自由貿(mào)易港建設(shè)總體方案》后，新增影視企業(yè)600余家[1];廈門市近兩年新增影視企業(yè)近1000家[2];佛山市自2016年南方影視中心落戶以來，影視企業(yè)從65家增長(zhǎng)到1700家[3];青島市2019年新增影視企業(yè)300余家[4]。這必然對(duì)影視產(chǎn)業(yè)格局帶來重要影響，既可能孕育出新的增長(zhǎng)極，也可能面臨同質(zhì)建設(shè)導(dǎo)致的集而不群、群而不憂的風(fēng)險(xiǎn)。

文章利用產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)分析法創(chuàng)建中國(guó)制片企業(yè)合作網(wǎng)，分析其拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)、聚集特性、核心節(jié)點(diǎn)、空間分布，刻畫當(dāng)前我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)的整體格局，提出我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的路徑，為后疫情時(shí)代中國(guó)電影絕地反擊、彎道超車提供參考。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

電影是工業(yè)化程度最高的文化產(chǎn)品，電影創(chuàng)作需要多主體合作完成。如果將制片企業(yè)視為節(jié)點(diǎn)、企業(yè)間的合作視為連線，則形成該片的制片網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而生成中國(guó)電影整體制片網(wǎng)絡(luò)。研究表明，各國(guó)家電影制片網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不盡相同。好萊塢電影網(wǎng)絡(luò)是大量中小企業(yè)以大型企業(yè)為中心形成的“樺樹狀”結(jié)構(gòu)，印度寶萊塢電影網(wǎng)絡(luò)是圍繞著家族企業(yè)形成的“榕樹狀”結(jié)構(gòu)，這也是印度電影產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵。[5]制片企業(yè)在空間上存在顯著的集聚特性，美國(guó)好萊塢、印度寶萊塢以及中國(guó)橫店都是典型的電影產(chǎn)業(yè)集群。企業(yè)間的跨集群合作使城市成為網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，企業(yè)合作網(wǎng)擴(kuò)展為城際合作網(wǎng)。Bathelt等學(xué)者提出“全球管道-本地蜂鳴”模型，指出產(chǎn)業(yè)集群取得成功的關(guān)鍵在于同時(shí)實(shí)現(xiàn)本地和跨區(qū)域的聯(lián)合，即內(nèi)部企業(yè)密切合作并建立有效的城際合作。[6]

電影制片網(wǎng)絡(luò)可用二元組G（V，E）表示，V為節(jié)點(diǎn)即企業(yè)集合，E為企業(yè)間連線集合。若網(wǎng)絡(luò)中任何一對(duì)節(jié)點(diǎn)之間都有路徑相連，該網(wǎng)絡(luò)為連通網(wǎng)絡(luò)，否則為非連通網(wǎng)絡(luò)。非連通網(wǎng)絡(luò)包括若干連通子網(wǎng)絡(luò)，其中節(jié)點(diǎn)數(shù)量最多的被稱為最大連通子網(wǎng)絡(luò)。

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是網(wǎng)絡(luò)交換和協(xié)調(diào)過程中不同節(jié)點(diǎn)的控制和影響能力。[7]企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力越高，表明企業(yè)越處于產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的核心位置。制片企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力對(duì)其出品影片票房有顯著影響。文章采用PageRank算法衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)權(quán)力。PageRank是谷歌搜索引擎判斷網(wǎng)頁(yè)重要性的核心算法，其思想是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)重要性由與之相連節(jié)點(diǎn)的數(shù)量、重要性以及與之相連節(jié)點(diǎn)的連接數(shù)等因素共同決定。節(jié)點(diǎn)v的PageRank值可表示為：

d為阻尼系數(shù)，一般設(shè)置為0.85，U（v）為節(jié)點(diǎn)v的鄰節(jié)點(diǎn)集合，N（u）為節(jié)點(diǎn)u的連接數(shù)。

電影是高投入、高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，傾向于以大型企業(yè)為主導(dǎo)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。電影產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)好公平競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模化發(fā)展之間的關(guān)系。[8]基尼系數(shù)是國(guó)際上分析收入分配差距的常用指標(biāo)。文章用它衡量網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間權(quán)力分布是否均衡。基尼系數(shù)低于0.2表示節(jié)點(diǎn)間權(quán)力很均衡，在0.2～0.29之間表示權(quán)力比較均衡，在0.3～0.39之間表示權(quán)力不均衡，在0.40～-0.59之間表示權(quán)力很不均衡，0.6以上表示權(quán)力極不均衡[9]。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力基尼系數(shù)計(jì)算公式如下：

n為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)數(shù)量，μ為網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)PageRank平均值，|PR（i）—PR（j）|為節(jié)點(diǎn)間PageRank差值的絕對(duì)值。

（二）數(shù)據(jù)來源

出品影片的票房是衡量制片企業(yè)實(shí)力的重要指標(biāo)。當(dāng)前，我國(guó)電影票房?jī)蓸O分化顯著。2020年，我國(guó)上映影片的數(shù)量和票房都大幅降低。綜合考慮操作可行性和樣本代表性，文章以2016-2019年度票房前50名的國(guó)產(chǎn)影片為分析樣本。國(guó)產(chǎn)影片的制作投資方分為出品公司和聯(lián)合出品公司。出品公司是影片的主要投資方，也是影片內(nèi)容的把控者，而聯(lián)合出品公司一般只擁有影片署名權(quán)與收益權(quán)，較少參與內(nèi)容決策。因此，文章以出品公司作為制片主體，未收錄聯(lián)合出品公司。

我們從片頭字幕中獲取影片的出品公司數(shù)據(jù)，確定各公司所在城市。參與同一部影片出品的公司及其所在的城市間存在連線，連線的權(quán)重表示合作的次數(shù)，若影片所有出品公司位于同一城市，則創(chuàng)建該城市的自連接。文章創(chuàng)建了歷年及整體的制片企業(yè)合作網(wǎng)與城際合作網(wǎng)，并利用Gephi、Python等對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化分析。

二、制片企業(yè)合作網(wǎng)分析

2016-2019年中國(guó)制片企業(yè)合作網(wǎng)共包含449個(gè)節(jié)點(diǎn)、1985條邊。文章首先分析網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)，進(jìn)而重點(diǎn)研究網(wǎng)絡(luò)中的核心節(jié)點(diǎn)。

（一）整體結(jié)構(gòu)：高連通性、權(quán)力均衡

我們首先通過網(wǎng)絡(luò)連通性、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)權(quán)利分布三方面特征刻畫中國(guó)制片產(chǎn)業(yè)的整體狀況。圖1中，節(jié)點(diǎn)對(duì)應(yīng)企業(yè)，節(jié)點(diǎn)大小表征企業(yè)合作伙伴數(shù)量，節(jié)點(diǎn)間邊對(duì)應(yīng)企業(yè)間合作關(guān)系，邊的厚度表征企業(yè)間的合作次數(shù)。從中可以看到，網(wǎng)絡(luò)中存在較清晰的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，多數(shù)連接圍繞少數(shù)中心節(jié)點(diǎn)展開。網(wǎng)絡(luò)由多個(gè)圍繞單部影片出品形成的小型子網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成，子網(wǎng)絡(luò)以少數(shù)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)為紐帶相連接。網(wǎng)絡(luò)中多數(shù)連線很細(xì)，1985條邊中有1824條的權(quán)重為1，說明大多數(shù)企業(yè)間聯(lián)系是基于電影項(xiàng)目的臨時(shí)性合作，并未形成穩(wěn)定密切的合作關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)中存在14個(gè)連通子網(wǎng)絡(luò)，其中，規(guī)模最大的子網(wǎng)絡(luò)包含418個(gè)節(jié)點(diǎn)，占節(jié)點(diǎn)總數(shù)的93%。網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間的平均路徑長(zhǎng)度為2.96，表明網(wǎng)絡(luò)整體連通性較好但聯(lián)系不夠緊密。網(wǎng)絡(luò)中13個(gè)小規(guī)模連通子網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的企業(yè)普遍規(guī)模較小，所出品影片的票房都在當(dāng)年40名之外。這也從側(cè)面說明信息和資源連通性對(duì)制片企業(yè)票房的重要影響。

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模指網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的數(shù)量，它包括單部影片制片企業(yè)子網(wǎng)絡(luò)平均規(guī)模及網(wǎng)絡(luò)整體規(guī)模兩方面。單片制片企業(yè)子網(wǎng)的規(guī)模即該片出品公司的數(shù)量。好萊塢一部電影通常有1家或2家出品公司，我國(guó)一部影片則往往有4家到5家出品公司。在文章的200部影片樣本中，僅有15部影片的制片企業(yè)子網(wǎng)規(guī)模為1，不乏《攀登者》《西游記女兒國(guó)》等大制作票房口碑卻不及預(yù)期的作品。這表明我國(guó)制片企業(yè)尚不具備獨(dú)立駕馭大制作影片的能力，更傾向于加強(qiáng)合作、分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)、提高制片質(zhì)量。近幾年，我國(guó)制片企業(yè)合作網(wǎng)的整體規(guī)模變化不大，但各年度網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)企業(yè)的流動(dòng)性較大，篩選后發(fā)現(xiàn)只有25家企業(yè)連續(xù)4年被收錄進(jìn)企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)，足見當(dāng)前中國(guó)電影制片產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之激烈。

近幾年，我國(guó)制片企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力基尼系數(shù)雖逐年遞增，但均低于0.2，企業(yè)間權(quán)力分布很均衡。說明我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)集中度不夠，缺少領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)。電影制作投資大、風(fēng)險(xiǎn)高且具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，壟斷地位對(duì)企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、利潤(rùn)最大化具有重要意義。從這次疫情可以看出，《八佰》《姜子牙》這樣的大片對(duì)票房的帶動(dòng)是中小成本影片不能比的。為了提高整體競(jìng)爭(zhēng)力，創(chuàng)作更多能提升電影工業(yè)水平的“高概念”電影，我國(guó)需要在良性競(jìng)爭(zhēng)的前提下盡快培育出幾家具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)。

（二）核心節(jié)點(diǎn)：資源互補(bǔ)、權(quán)力更迭

掌控更高權(quán)力的核心節(jié)點(diǎn)是我國(guó)電影制片產(chǎn)業(yè)的中堅(jiān)力量，決定了我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)的基本樣貌。文章利用公式（1）計(jì)算網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)節(jié)點(diǎn)的權(quán)力，列出了近年來權(quán)力最高的企業(yè)節(jié)點(diǎn)，如表2：

分析上表可發(fā)現(xiàn)，近幾年中國(guó)電影自產(chǎn)業(yè)化改革以來逐漸形成的“國(guó)有與民營(yíng)”“5大+N小”的制片格局正在被改寫。

國(guó)有影視企業(yè)與民營(yíng)影視企業(yè)間實(shí)力的天平正加速傾斜。入選權(quán)力榜單的39家企業(yè)中，只有中影、上影、華夏電影、藍(lán)色星空影業(yè)4家國(guó)有影視企業(yè)，其余國(guó)有影視企業(yè)仍在探索市場(chǎng)化之路，在榜單中難見身影。大型國(guó)有影視企業(yè)擁有完善的產(chǎn)業(yè)鏈和國(guó)家的政策扶植優(yōu)勢(shì)，但制片能力的短板使它們主控作品較少，主要作為影片的聯(lián)合出品方參與。盡快加強(qiáng)創(chuàng)作能力是后疫情時(shí)期國(guó)有影視公司亟待解決的問題。

隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭強(qiáng)勢(shì)介入以及新興企業(yè)的崛起，民營(yíng)企業(yè)中話語權(quán)的更迭再次開啟。2016-2019年，華誼、萬達(dá)、光線、博納、樂視五大民營(yíng)影視企業(yè)可謂喜憂參半：萬達(dá)、博納是連續(xù)4年進(jìn)入榜單的影視企業(yè);光線影業(yè)在整合全產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)上拓新求變，在國(guó)漫創(chuàng)作上獲得突破，主控了《哪吒之魔童降世》等作品;華誼兄弟受“稅務(wù)風(fēng)波”及馮小剛等核心創(chuàng)作者號(hào)召力下降影響，表現(xiàn)起伏不定;更名為樂創(chuàng)文娛的樂視影業(yè)更是跌到了榜單的百名之外。擁有技術(shù)、渠道和資金加持的互聯(lián)網(wǎng)公司，通過項(xiàng)目跟投和資本并購(gòu)逐漸打通全產(chǎn)業(yè)鏈，成為行業(yè)內(nèi)新的領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)提供的分享、共享、集約、整合、精準(zhǔn)等優(yōu)勢(shì)有可能幫助中國(guó)電影走在基于傳統(tǒng)工業(yè)基礎(chǔ)上的好萊塢前面。[10]

我們欣喜地看到一些具有創(chuàng)作活力的小制作公司也在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。開心麻花、真樂道、壞猴子相繼進(jìn)入權(quán)力榜單，于謙作為股東的墨客行影業(yè)成立伊始便出品了《老師·好》《反貪風(fēng)暴4》等作品，高居權(quán)力榜單第10名。此外，英皇、寰亞、安樂等香港企業(yè)也依托制作優(yōu)勢(shì)，深化與內(nèi)地企業(yè)的合作，也在權(quán)力榜單中占有穩(wěn)定地位。

三、城際合作網(wǎng)分析

（一）整體布局：一核引領(lǐng)、多軸帶動(dòng)

城際合作網(wǎng)能從更宏觀的視角揭示我國(guó)電影制片產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)。449家企業(yè)分布在包括港臺(tái)在內(nèi)的44個(gè)城市，具有顯著的集聚性。北京是我國(guó)電影制片企業(yè)最集中的城市，企業(yè)數(shù)量占總數(shù)的32.3%，其次是上海和香港，分別占17.1%和10.2%。城際合作網(wǎng)權(quán)力基尼系數(shù)為0.377，各城市之間權(quán)力分布不均衡，呈現(xiàn)出以北京為中心，上海、香港為副中心，其他城市處于外圍的輪軸式格局。應(yīng)用ArcGIS的自然斷裂法，將城市之間的合作強(qiáng)度劃分為5級(jí)，繪制網(wǎng)絡(luò)合作圖如下：

我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)分布與經(jīng)濟(jì)格局總體一致，但也有自身特殊之處。京津、長(zhǎng)三角以及粵港澳大灣區(qū)構(gòu)成了我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)的核心三角。華中的湖北、湖南、河南三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，但在電影制片領(lǐng)域卻缺乏亮點(diǎn)。東北作為重工業(yè)基地，在制片領(lǐng)域也乏善可陳，是網(wǎng)絡(luò)中城市節(jié)點(diǎn)最少的地區(qū)。相比華中的平淡與東北的沉寂，西北及西南地區(qū)的伊犁、喀什、山南等城市卻依托政策優(yōu)勢(shì)異軍突起，特別是新疆伊犁霍爾果斯口岸因?yàn)槎愂諆?yōu)惠政策，短時(shí)間聚集了大批影視企業(yè)。2018年“陰陽(yáng)合同”事件之后，一些空殼公司紛紛逃離，但更多大公司還是選擇留下，在這些投機(jī)亂象祛除之后，霍爾果斯制片產(chǎn)業(yè)也許能迎來真正的發(fā)展。學(xué)界常用胡煥庸先生在1935年提出的“璦琿-騰沖線”（也稱“胡煥庸線”）描述我國(guó)東西部間在人口密度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差異?！坝耙曎Y源作為整個(gè)社會(huì)資源的一部分，不可避免地面臨著東南一西北之落差陷阱”。[11]制定政策、調(diào)度資本，人才向中西部流動(dòng)，突破“胡煥庸線”是后疫情時(shí)期我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的重要課題。

（二）核心子網(wǎng)：定位不同、模式各異

京津冀、長(zhǎng)三角以及粵港澳大灣區(qū)是我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)中最主要的城市集群，三者發(fā)展模式和階段也不盡相同：京津冀為“增長(zhǎng)極”發(fā)展模式，粵港澳大灣區(qū)為“點(diǎn)-軸”發(fā)展模式，長(zhǎng)三角為“網(wǎng)狀”發(fā)展模式。

北京是我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)中心。在200部影片樣本中，有22部影片為北京公司獨(dú)立出品，只有35部影片沒有北京公司參與出品。網(wǎng)絡(luò)中，北京與36個(gè)城市存在聯(lián)系，并且是上海、香港、天津等29個(gè)城市最重要的聯(lián)系節(jié)點(diǎn)。北京也是內(nèi)部企業(yè)合作最活躍的城市，91.7%的北京企業(yè)彼此間存在合作。根據(jù)“全球管道-本地蜂鳴”模型，北京具備發(fā)展成全球制片中心的潛力。北京也是中國(guó)唯一具有全生產(chǎn)要素整合能力的城市，因此，它對(duì)周邊城市的依賴及輻射作用不及上海。天津是區(qū)域內(nèi)同北京合作最密切的城市。把握雄安新區(qū)建設(shè)的大機(jī)遇，帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)城市發(fā)展是京津冀地區(qū)制片產(chǎn)業(yè)的重要課題。

長(zhǎng)三角是目前我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)、結(jié)構(gòu)最合理的地區(qū)。上海、金華、杭州、無錫4個(gè)城市位列網(wǎng)絡(luò)權(quán)力排名前10位。區(qū)域內(nèi)城市各具優(yōu)勢(shì)、聯(lián)系密切，形成了以上海為中心，杭州、金華為兩翼，輔之以無錫、蘇州、南京等城市，輻射山東、江西、福州等省的網(wǎng)狀發(fā)展格局。作為區(qū)域內(nèi)的中心城市，上海對(duì)其他城市帶動(dòng)力很強(qiáng)：網(wǎng)絡(luò)中同上海聯(lián)系最緊密的10個(gè)城市有一半來自江浙兩省;長(zhǎng)三角內(nèi)部合作占到上海企業(yè)合作總量的29.7%。江浙是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)最密集的省份，擁有橫店影城、象山影視城等大型影視基地，和上?；パa(bǔ)性極強(qiáng)。2019年，安徽全省被納入長(zhǎng)江三角洲區(qū)域，這也將推動(dòng)長(zhǎng)三角制片合作網(wǎng)絡(luò)再次擴(kuò)容、升級(jí)。

粵港澳大灣區(qū)是中國(guó)開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一，但制片產(chǎn)業(yè)卻未達(dá)到應(yīng)有的高度。香港在影視制作經(jīng)驗(yàn)及人才儲(chǔ)備上仍具一定優(yōu)勢(shì)，但廣東卻未能利用好與香港地域相近、文脈相親的優(yōu)勢(shì)深化影視合作。在企業(yè)合作網(wǎng)中，與北京、上海企業(yè)的合作占香港企業(yè)合作總量的72.2%，與灣區(qū)其他城市企業(yè)的合作僅占總量的3.64%。隨著粵港澳大灣區(qū)建設(shè)規(guī)劃正式落地，灣區(qū)各城市影視融合發(fā)展迎來新契機(jī)，合力組網(wǎng)、協(xié)同發(fā)展將會(huì)成為粵港澳大灣區(qū)制片產(chǎn)業(yè)騰飛的關(guān)鍵。

結(jié)語

文章運(yùn)用產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)我國(guó)電影制片業(yè)的格局進(jìn)行研究。在后疫情時(shí)期，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重點(diǎn)。對(duì)此，提出以下兩方面建議：

第一，提升國(guó)有影視企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，扶持更多有創(chuàng)作能力的小型制片企業(yè)發(fā)展。我國(guó)約有幾千家制片企業(yè)，如以“寶塔”類比，寶塔頂端是擁有垂直整合一體化能力的大型影視企業(yè)，塔基是大量擁有創(chuàng)作活力的小型企業(yè)。目前，騰訊、阿里等互聯(lián)網(wǎng)影視企業(yè)以及博納、光線、萬達(dá)等傳統(tǒng)影視企業(yè)正在穩(wěn)固自身地位，而中影、上影等大型國(guó)企也應(yīng)補(bǔ)齊短板，力爭(zhēng)在寶塔頂端占據(jù)一席之地。在疫情導(dǎo)致不確定因素增加的情況下，小型制作公司作為寶塔的塔基仍需提升抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。這樣，我國(guó)制片“寶塔”將更高、更穩(wěn)，形成自上而下、分工明晰的“大型國(guó)有影視企業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)影視企業(yè)+傳統(tǒng)大型影視企業(yè)+創(chuàng)作主導(dǎo)型企業(yè)”的格局。

第二，提升中心城市的競(jìng)爭(zhēng)力，充分發(fā)揮其區(qū)域帶動(dòng)作用。當(dāng)前，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的核心三角結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定，粵港澳大灣區(qū)影視發(fā)展水平與長(zhǎng)三角及京津冀存在差距，應(yīng)成為我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)補(bǔ)強(qiáng)重點(diǎn)。大灣區(qū)應(yīng)探索一種與京津冀、長(zhǎng)三角不同的“多核互聯(lián)”的影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式：港穗深3個(gè)核心城市發(fā)揮引領(lǐng)作用，其他城市也要挖掘差異優(yōu)勢(shì)、有所作為，形成以深圳為投融資中心，廣州為創(chuàng)意中心，香港為制作及國(guó)際發(fā)行中心，佛山、中山等為拍攝中心協(xié)同發(fā)展的格局，灣區(qū)影視產(chǎn)業(yè)將迎來騰飛。京津冀、長(zhǎng)三角、粵港澳大灣區(qū)鼎足而立的大格局將推動(dòng)我國(guó)制片產(chǎn)業(yè)整體升級(jí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]尤夢(mèng)瑜.節(jié)日搭平臺(tái) 產(chǎn)業(yè)唱好戲[N].海南日?qǐng)?bào)，2020-12-05（005）.

[2]劉曉宇.影視拍攝愛上廈門[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-11-26（010）.

[3]黃鶴婷.南方影視中心成立四周年：全力創(chuàng)建粵港澳大灣區(qū)影視產(chǎn)業(yè)合作試驗(yàn)區(qū)[N].佛山日?qǐng)?bào)，2020-12-20（002）.

[4]宋波鴻.青島2019年票房超6億 在青影視企業(yè)突破千家[EB/OL].（2020-01-09）.http：//news.qingdaonews.com/qingdao/2020-01/09/content_21119540.htm.

[5]Taeube F，Lorenzen M.The banyan and the birch tree：Institutional field overlaps and networks relations in the Indian film industry in Bollywood[C].The Druid Summer Conference 2007 on Appropriability，Proximity，Routines and Innovation，2007：18-20.

[6]Bathelt H，Malmberg A，Maskell P.Clusters and knowledge：local buzz，global pipelines and the process of knowledge creation[ J ].Progress in Human Geography，2004，28（1）：31-56.

[7]孫國(guó)強(qiáng)，張寶建，徐儷鳳.網(wǎng)絡(luò)權(quán)力理論研究前沿綜述及展望[ J ].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2014（12）：47.

[8]李懷亮，金雪濤，江寶山.美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的縱向控制與產(chǎn)業(yè)組織政策研究[ J ].新聞界，2011（06）：40.

[9]文嫮，張強(qiáng)國(guó)，杜恒，羅芬.北京電影產(chǎn)業(yè)空間集聚與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力分布特征研究[ J ].地理科學(xué)進(jìn)展，2019（11）：1749.

[10]尹鴻.中國(guó)電影如何“由大到強(qiáng)”[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-12-08（文藝評(píng)論版）.

[11]邵培仁，周穎.重繪電影地圖：突破華萊塢電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“胡煥庸線”[ J ].暨南學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（11）：41.