翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

楊麗峰

（河西學(xué)院 護理學(xué)院，甘肅 張掖 734000）

翻轉(zhuǎn)課堂是指學(xué)生借助一定的信息平臺， 課前自主學(xué)習(xí)多元化學(xué)習(xí)資料，課中采用“合作學(xué)習(xí)”等形式完成作業(yè)， 同時教師答疑解惑給予個體化幫助的一種新型教學(xué)模式[1-5]。該教學(xué)模式注重學(xué)生發(fā)展，關(guān)注學(xué)生在自主學(xué)習(xí)中認知結(jié)構(gòu)和情感體驗形成的全過程[6-7]，已在廣大高校課堂得到廣泛應(yīng)用。 然而在學(xué)習(xí)效果評價方面， 目前的測評工具評價對象的針對性不強， 缺乏針對本科護生的評價工具以對護生的學(xué)業(yè)形成過程及成效做一評價。 發(fā)展性評價是以促進學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展為目標(biāo)，綜合分析、考察學(xué)生學(xué)習(xí)的過程、結(jié)果、態(tài)度和感受[8]，通過學(xué)生自身反思改變學(xué)習(xí)方法和教師針對性的改變教學(xué)策略來解決問題，最終實現(xiàn)學(xué)生發(fā)展[9]。 因此，本研究基于發(fā)展性評價理念， 構(gòu)建翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系，以期全面、有效地評價翻轉(zhuǎn)課堂學(xué)習(xí)效果， 并為針對性干預(yù)方案的實施提供依據(jù)。

1 方法

1.1 成立研究小組 研究小組由5 名高等院校教師和3 名研究生組成，主要負責(zé)文獻查閱及分析，確定函詢專家，制作專家函詢表，并對函詢反饋結(jié)果進行整理與分析。

1.2 文獻檢索 研究者檢索PubMed、Web of Science、Embase、CNKI、萬方等中、英文數(shù)據(jù)庫，查看國內(nèi)外有關(guān)翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價的文獻。 英文檢索詞：“Flipped Classroom/Inverted Classroom/Flipped Class/Inverted Class”“Flipped Teaching/Inverted Teaching”“Academic Achievement/Academic Achievements/Academic Successes”。 中文檢索詞：“翻轉(zhuǎn)課堂/顛倒課堂/反轉(zhuǎn)課堂/翻轉(zhuǎn)教室/顛倒教室/反轉(zhuǎn)教室”“翻轉(zhuǎn)教學(xué)/顛倒教學(xué)/反轉(zhuǎn)教學(xué)”“學(xué)業(yè)水平/學(xué)習(xí)成績/學(xué)業(yè)成就/學(xué)業(yè)表現(xiàn)”。 檢索時限均為從建庫至2020 年9 月30 日。 本研究初步檢索獲得文獻6 568 篇，去重后獲得文獻6 290 篇，篩選題目、摘要后共計2 402篇文獻。 全文閱讀文獻，確定課前學(xué)習(xí)評價、課堂學(xué)習(xí)評價、課后學(xué)習(xí)評價、結(jié)果評價4 個一級指標(biāo)，7 個二級指標(biāo)和33 個三級指標(biāo)。

1.3 擬訂翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系草案 在文獻檢索的基礎(chǔ)上， 初步擬訂翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系（草案），包括4 個一級指標(biāo)、7 個二級指標(biāo)和33 個三級指標(biāo)，形成第1 輪專家函詢表，包含4個部分：（1）課題簡介，簡要介紹函詢的意義及填寫說明；（2）專家一般信息調(diào)查表；（3）專家意見表，包括各級指標(biāo)說明、重要性評分及修改意見欄，所有指標(biāo)采用Likert 5 級計分法， 即 “不重要”、“不太重要”、“一般重要”、“重要”、“很重要”分別賦予1 分、2分、3 分、4 分、5 分；（4）專家權(quán)威程度與判斷依據(jù)調(diào)查表。

1.4 專家函詢

1.4.1 選擇函詢專家 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）碩士及以上學(xué)歷；（2）中級及以上技術(shù)職稱；（3）從事護理教育工作10 年及以上；（4）自愿參與本研究，能確保在課題研究的時間內(nèi)全程持續(xù)參加各輪咨詢。 本研究共邀請?zhí)旖蚴?、陜西省、甘肅省、貴州省、寧夏省共5 個省市高等學(xué)校的16 名專家參與，其中1 名專家由于臨時工作安排未能參與，最終共有15 名專家持續(xù)參加2輪函詢。 函詢專家年齡為（40.00±5.69）歲，工作年限為（14.47±7.18）年，副高級及以上職稱6 名。

1.4.2 進行專家函詢 2020 年11—12 月， 發(fā)放函詢問卷。 根據(jù)情況采用紙質(zhì)問卷或電子郵件的方式進行2 輪專家咨詢，每輪間隔2 周時間。研究小組根據(jù)每輪專家意見和條目篩選標(biāo)準(zhǔn)，對指標(biāo)進行調(diào)整。本研究將重要性賦值均數(shù)<3.5，變異系數(shù)>0.25 作為指標(biāo)刪除標(biāo)準(zhǔn)[10]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0 進行數(shù)據(jù)分析。專家一般情況采用頻數(shù)、構(gòu)成比等表示。專家權(quán)威系數(shù)（Cr）由專家判斷依據(jù)（Ca）和熟悉程度（Cs)的算術(shù)平均值決定； 專家意見集中程度采用指標(biāo)重要性賦值均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差表示； 專家意見協(xié)調(diào)程度采用變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)表示。 采用優(yōu)序圖法和比例分配法確定各級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)、權(quán)威程度及專家意見協(xié)調(diào)程度

本研究第1 輪專家函詢共發(fā)放函詢問卷16 份，回收有效問卷15 份，專家積極系數(shù)為94%；第2 輪專家函詢共發(fā)放函詢問卷15 份， 回收有效問卷15份，專家積極系數(shù)為100%。 專家權(quán)威程度計算公式為Cr=（Ca+Cs）/2。 Ca 為0.866，Cs 為0.734，計算Cr為0.800。 2 輪專家意見的協(xié)調(diào)程度見表1。

表1 專家意見協(xié)調(diào)程度

2.2 指標(biāo)修訂結(jié)果 2 輪專家函詢后， 指標(biāo)修改結(jié)果如下。（1）增加指標(biāo)：增加二級指標(biāo)“課后反思”“護理專業(yè)情感反應(yīng)”；增加三級指標(biāo)“能肯定自己的學(xué)習(xí)收獲， 并正視不足”“能有效評估自身的護理學(xué)習(xí)需求”“能針對性地制定護理學(xué)習(xí)整改計劃”“能夠建立更高的護理專業(yè)學(xué)習(xí)目標(biāo)”“渴望獲得更多護理專業(yè)知識”。 （2）修改指標(biāo)：三級指標(biāo)“平臺小組內(nèi)部提出問題的次數(shù)”“平臺小組內(nèi)部回應(yīng)提問的次數(shù)”“平臺小組內(nèi)部解決問題的次數(shù)”合并為“平臺小組內(nèi)部學(xué)習(xí)討論（提問尋求幫助或解答）”；“平臺上交作業(yè)的次數(shù)”“平臺上交作業(yè)的質(zhì)量”合并為“平臺作業(yè)完成的情況”；“課堂自始至終能保持注意力集中”“學(xué)習(xí)興趣濃厚，求知欲望強烈”合并為“課堂學(xué)習(xí)的氛圍（富有熱情、思維活躍）”；“平時測試成績和期末測試成績”拆分為“平時測試成績”和“期末測試成績”。（3）刪除指標(biāo)：刪除指標(biāo)“口頭回答問題的正確率”“口頭表達語言清晰流暢”。 2 輪專家函詢后，專家意見協(xié)調(diào)程度較好，專家意見趨近統(tǒng)一。根據(jù)專家函詢意見， 專項小組共增加2 個二級指標(biāo)、5 個三級指標(biāo)，合并7 個三級指標(biāo)，拆分1 個三級指標(biāo)，刪除2個三級指標(biāo)。 最終形成包含4 個一級指標(biāo)、9 個二級指標(biāo)、33 個三級指標(biāo)的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系。 各級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)見表2。

2.3 指標(biāo)權(quán)重 根據(jù)第2 輪專家咨詢反饋結(jié)果中各指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)及一級指標(biāo)兩兩比較的判斷矩陣，結(jié)合優(yōu)序圖法和比例分配法，測算出各級指標(biāo)的組合權(quán)重值。 見表2。

表2 各級指標(biāo)權(quán)重及組合權(quán)重

3 討論

3.1 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系構(gòu)建方法科學(xué)、可靠 本研究系統(tǒng)、全面地檢索國內(nèi)外有關(guān)翻轉(zhuǎn)課堂、 學(xué)生學(xué)業(yè)評價等方面的文獻，基于發(fā)展性評價理念，初步確定翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系 （草案）。 通過德爾菲法修改完善指標(biāo)，形成翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系。 為了確保指標(biāo)體系的信度和效度， 本研究納入的函詢專家均為護理教育專家， 具有10 年及以上工作經(jīng)驗，且熟悉翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)。 本研究中專家的權(quán)威系數(shù)為0.800，表明函詢專家具有豐富的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)理論知識和實踐經(jīng)驗，函詢結(jié)果可靠。本研究中2 輪專家函詢的有效問卷回收率分別為94%和100%，表明專家積極性較高。 2 輪專家函詢的各級指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)，經(jīng)檢驗均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），表明專家意見協(xié)調(diào)程度較好， 且第2 輪各級指標(biāo)的肯德爾和諧系數(shù)均高于第1 輪， 說明第2 輪專家意見趨于統(tǒng)一，函詢結(jié)果可信。

3.2 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系有較好的實用性 本研究一級指標(biāo)中，課前、課中、課后3 個評價指標(biāo)反映了護生學(xué)習(xí)的全過程，其權(quán)重之和為0.661，高于結(jié)果評價指標(biāo)的權(quán)重0.339，表明過程性評價在翻轉(zhuǎn)課堂護生學(xué)業(yè)評價中的重要性。翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下，學(xué)生的學(xué)習(xí)形式多樣化，因此，考核方式也需要適應(yīng)這種過程的多樣化。形成性評價的考核重點是學(xué)生平時表現(xiàn)，即通過學(xué)習(xí)過程和各個環(huán)節(jié)來關(guān)注學(xué)生的發(fā)展， 恰恰能滿足這一評價的需求[11-13]。 二、三級指標(biāo)既反映了學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、時間管理能力等方面的內(nèi)容，還注重護生的自身反思、護理專業(yè)情感及態(tài)度的評價，滲透了護理職業(yè)精神教育[14]，因此指標(biāo)的評價對象針對性更強，指標(biāo)更為全面、實用。

3.3 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系構(gòu)建的重要意義 翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式以促進學(xué)生進步、實現(xiàn)學(xué)生發(fā)展為目標(biāo)，其效果評價是衡量翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)效果的可靠依據(jù)[15]。 本研究構(gòu)建的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式下本科護生學(xué)業(yè)形成性評價指標(biāo)體系，貫穿發(fā)展性評價的理念，全方位、多角度采集學(xué)生的信息，將過程與結(jié)果評價相結(jié)合，自評與他評相結(jié)合， 為有效進行翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)評價提供了質(zhì)量檢測工具。