杜群利
【摘要】目的:對腦病科患者探討應(yīng)用護患溝通技巧的綜合效果。方法:從到我院接受治療的腦病科患者中篩選符合標準的96例,時間為2019年3月到2021年3月,對篩選患者展開隨機分類,其中對照組與觀察組數(shù)量全部都是48例。對照組通過常規(guī)模式對患者展開護理,觀察在此基礎(chǔ)上使用護患溝通技巧積極干預(yù),對兩組患者醫(yī)療糾紛、護理滿意度及不良情緒等綜合情況展開對比。結(jié)果:通過數(shù)據(jù)對比不難看出,觀察組總滿意率數(shù)值大小為95.83%,明顯高于對照組(P<0.05);對照組患者不良情緒發(fā)生率為31.25%,觀察組為6.25%(P<0.05);對照組醫(yī)療糾紛發(fā)生率為22.92%,明顯更高(P<0.05)。結(jié)論:對腦病科患者應(yīng)用護患溝通技巧整體效果更為顯著,患者對醫(yī)護人員護理情況比較滿意,醫(yī)療糾紛及不良情緒發(fā)生率相對更低,因此臨床上可推廣應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】腦病科;護理;護患溝通技巧;效果
隨著生活質(zhì)量的不斷提升,近幾年腦病科患者數(shù)量,這類患者往往存在身體不變或者偏癱等較為嚴重的身體癥狀,給本人以及家庭帶來不祥的生活負擔。本文針對腦病科患者應(yīng)用護患溝通技巧效果進行分析,具體如下。
1資料與方法
1.1一般資料
從到我院接受治療的腦病科患者中篩選符合標準的96例,時間為2019年3月到2021年3月,對篩選患者展開隨機分類,其中對照組與觀察組數(shù)量同樣為48例。對兩組一般資料進行對比,對有關(guān)數(shù)據(jù)展開對比發(fā)現(xiàn)差異并不顯著(P>0.05),因此兩組資料可展開對比。
1.2方法
1.2.1對照組對照組使用常規(guī)模式進行護理,對患者生命體征進行密切監(jiān)護,飲食上合理指導(dǎo),以清淡飲食為主,避免辛辣刺激性食物;每天定時開窗通風,一旦發(fā)現(xiàn)患者有昏迷等突發(fā)狀況,需及時告知醫(yī)生進行緊急處理;對患者以及家屬展開疾病方面的健康宣傳教育,增強疾病治療信心。
1.2.2觀察組 在此基礎(chǔ)上觀察組使用護患溝通技巧進行干預(yù),具體內(nèi)容主要有:①定期組織醫(yī)護人員專門學(xué)習(xí)醫(yī)療方面的安全常識。②全面提升護理人員溝通意識。③定期對護理人員進行綜合培訓(xùn)。
1.3評價方法
對患者護理滿意度進行綜合評估,該環(huán)節(jié)主要用到醫(yī)院自制的評估量表,總分100分,85分以上代表相當滿意,60~84分代表較為滿意,不超過59分代表不滿意。對患者不良情緒發(fā)生率進行綜合評估,該過程主要用到焦慮量表。對患者住院以及隨訪過程中醫(yī)療糾紛發(fā)生率進行統(tǒng)計。
1.4統(tǒng)計學(xué)方法
采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用(%)表示,進行x2檢驗,計量資料采用(x±s)表示,進行t檢驗,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1兩組患者護理滿意度對比
通過數(shù)據(jù)對比可以明顯看到,觀察組總滿意率數(shù)值大小為95.83%,明顯高于對照組(P<0.05),見表1。
2.2兩組患者不良情緒發(fā)生率對比
對照組患者不良情緒發(fā)生率為31.25%,觀察組則為6.25%,觀察組明顯更低(P<0.05),見表2。
2.3兩組患者醫(yī)療糾紛發(fā)生率對比
對照組醫(yī)療糾紛發(fā)生率為22.92%,明顯高于觀察組的4.17%(P<0.05),見表3。
3討論
隨著社會的快速發(fā)展,醫(yī)療技術(shù)不斷獲得突破,人們思想觀念也在發(fā)生巨大改變,尤其在醫(yī)護工作方面要求越來越高,除了傳統(tǒng)的治療疾病,同時醫(yī)護人員在工作過程中也要盡職盡責,由此引發(fā)越來越多的醫(yī)療糾紛事件,給醫(yī)護人員護理工作帶來很大難度。選取我院接受治療的腦病科患者中符合標準的96例,對篩選患者展開隨機分類,其中對照組與觀察組數(shù)量同樣為48例。通過數(shù)據(jù)對比可以明顯看到,觀察組總滿意率明顯更高,對照組患者不良情緒明顯更低,觀察組醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯更低(P<0.05)。
綜上所述,對腦病科患者探討應(yīng)用護患溝通技巧綜合效果比較明顯,患者總滿意率得到明顯提升,醫(yī)療糾紛以及不良情緒發(fā)生率明顯下降,因此臨床上可推廣應(yīng)用。