《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》內(nèi)容及其考釋

周梅清

(南寧市博物館，廣西 南寧 530219)

明嘉靖六年(1527年)初，桂西的思恩、田州兩府爆發(fā)以盧蘇、王受為首的土目叛亂，時(shí)任右都御史姚鏌鎮(zhèn)壓不力，朝廷遂起用在家養(yǎng)病的王陽明，出任南京兵部尚書兼都察院左都御史，總督兩廣、江西、湖廣四省軍務(wù)，平定思恩、田州兩府之亂。是年十一月底，王陽明從廣東肇慶進(jìn)入廣西境內(nèi)，十二月二十五日集軍南寧討伐盧蘇、王受，于次年一月通過招撫平定了思田之變。敷文書院即是在王陽明平定叛亂之后處置思田事宜之時(shí)籌建的。至于何以要興建敷文書院，在王陽明看來，凡亂之起，皆因“由學(xué)不明，人失其心”[1]859，對(duì)少數(shù)民族或遠(yuǎn)離中央王權(quán)的“諸蠻之界，最宜用夏變夷”[2]694，以“宣揚(yáng)至仁，誕敷文德”[1]859。明嘉靖七年(1528年)初，王陽明不惜“動(dòng)支軍餉銀兩”[2]694，在北門街口(今廣西南寧北寧路廣西儲(chǔ)備物資管理局內(nèi))興建敷文書院，“日進(jìn)諸生，與之從容講學(xué)”[3]371，并請(qǐng)其門人，廣東揭陽主簿季本主持敷文書院，“在邕數(shù)載”[1]599，后季本升任湖南長(zhǎng)沙知府，講學(xué)于岳麓書院。明嘉靖十六年(1537年)，南寧知府郭楠首次對(duì)敷文書院進(jìn)行重修，明萬歷十一年(1583年)左江道陳希美、知府陳紀(jì)等復(fù)修，留下了重修碑記，即《修復(fù)新建伯王文成公敷文書院記》。后幾經(jīng)修復(fù)，至民國(guó)初年，敷文書院猶存，但講學(xué)功能已然不存，單純是為了紀(jì)念王陽明，名為文成公祠、文成公講學(xué)處。20世紀(jì)80年代，廣西儲(chǔ)備物資管理局在原敷文書院舊址籌建時(shí)，將出土的《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》《王陽明老先生遺像石刻像碑》移置南寧市人民公園鎮(zhèn)寧炮臺(tái)處集中展示，保護(hù)至今。

一、碑文內(nèi)容

《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》高2.12米，寬1.10米。碑額書“左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑”，篆書鐫刻。碑文內(nèi)容自右向左豎讀，楷書陰刻，第1行為“修復(fù)新建伯王文成公敷文書院記”，第2-5行分別為撰文者、篆額者、書丹者和撰文時(shí)間，第6-35行為正文內(nèi)容，最后3行為落款，包括立碑時(shí)間和人員。碑刻整體保存較完整，碑中部有兩道修補(bǔ)痕跡。因終年曝于野外，字體有些模糊難辨，有些字已脫落。現(xiàn)根據(jù)碑文內(nèi)容，參考《南寧府志》(清乾隆八年本和宣統(tǒng)元年本)和《邕寧縣志》(民國(guó)二十六年本)等史志的記載，經(jīng)比對(duì)、審校，整理的碑文內(nèi)容如下文。需要說明的是，方框表示碑文原有的字體已脫落或辨認(rèn)不清，方框內(nèi)的字是依據(jù)《邕寧縣志》的記載補(bǔ)充完善。

修復(fù)新建伯王文成公敷文書院記

新建伯、王文成公實(shí)為一人，指的是明代著名的思想家、教育家，“心學(xué)”的集大成者王陽明。明正德十四年(1519年)，王陽明因平定寧王朱宸濠的反叛有功而被封為新建伯，死后謚號(hào)“文成”，故后人稱其為王文成公。碑文內(nèi)容主要記載了敷文書院修復(fù)前的情況及緣由，修復(fù)后的規(guī)模、各進(jìn)和廊亭的位置和名稱，王陽明招撫思田盧蘇、王受之功績(jī)，盛贊王陽明的良知之學(xué)，開竣工時(shí)間等。從碑文可知，此次敷文書院的修復(fù)，撰文于萬歷癸未(1583年)秋，始建于甲申(1584年)春三月，乙酉(1585年)春三月竣工，修復(fù)耗時(shí)一年整。

二、內(nèi)容解讀

(一)鐫刻及立石者

據(jù)碑文記載，《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》的撰文者為陳希美。陳希美，宣城(今安徽宣城)人，進(jìn)士出身，萬歷年間任左江兵巡道僉事[4]1034。書丹者李天倫，宣化(今廣西南寧)人，明嘉靖三十七年(1558年)戊午科舉人，曾于明萬歷八年(1580年)至十年(1582年)間任惠州知府[5]。2010年，南寧市邕寧區(qū)和合村蓮花坡明代墓葬中出土了一通明萬歷十五年(1587年)的“南寧衛(wèi)衛(wèi)尉朱公墓志”，墓志的書撰者亦為李天倫[6]。南寧市保留了兩通同為李天倫書撰的碑志，從中可以看出，科舉出身的李天倫，出任過地方官員，卸任惠州知府歸邕后的他應(yīng)當(dāng)是南寧本地的鄉(xiāng)賢名流，擁有較高的威望，因而也使他成為邕城各階層人士相邀題字撰文的首選之人。篆額者馬平和徐浚兩人，在南寧地方志書上均查閱不到相關(guān)的信息。

關(guān)于落款的重修立碑者，均為南寧府和宣化縣的時(shí)任官員。陳紀(jì)，安莊衛(wèi)(今貴州鎮(zhèn)寧)人，以舉人出仕，明萬歷九年(1581年)任南寧府知府[4]796，明萬歷十一年(1583年)任左江兵巡道僉事[4]790。許僴，字文夫，靈寶(今河南靈寶)人，進(jìn)士，明萬歷十三年(1585年)任南寧府知府[4]1034。落款中同時(shí)出現(xiàn)兩任知府的情況比較少見，陳紀(jì)升任左江兵巡道僉事至許僴出任南寧府知府的空檔期，即萬歷十二年(1584年)，這也是敷文書院復(fù)修之年，關(guān)于南寧府知府的任職者在志書上并沒有相應(yīng)的記載，志書條目職官中，陳紀(jì)后即是許僴，有可能是陳紀(jì)雖已任左江兵巡道僉事，但還兼任南寧知府一職，主持敷文書院修復(fù)事宜，許僴繼任后陳紀(jì)才卸任知府一職，從而兩人才在落款名單上同時(shí)出現(xiàn)。陳汶，泰州(今江蘇泰州)人，貢生，萬歷十年(1582年)任南寧府通判[4]1046。葛邦弼，常熟(今江蘇常熟)人，舉人，萬歷十二年(1584年)任南寧府同知[4]1034。萬煜，南城(今江西南城)人，舉人，萬歷十一年(1583年)任南寧府同知[4]1034。陳志顧，海陽(今山東海陽)人，舉人，萬歷十三年(1585年)任宣化縣知縣[1]4606。清宣統(tǒng)年間的《南寧府志》將陳志顧收在宣化縣縣丞條目下[7]827。中國(guó)的職官制度等級(jí)森嚴(yán)，縣丞是輔助縣令(知縣)的縣官，官階比縣令低一級(jí)。據(jù)碑文的落款，陳志顧應(yīng)為宣化縣知縣而非縣丞，民國(guó)版的《邕寧縣志》采納碑文的記載對(duì)此作了修正。蕭忠，江西人，明萬歷十二年(1584年)任宣化縣主簿[4]1078，負(fù)責(zé)書院修復(fù)工程的監(jiān)管。

(二)重修背景與緣由

明末，朝廷曾于嘉靖十六年(1537年)、嘉靖十七年(1538年)、萬歷七年(1579年)、天啟五年(1625年)四次下詔在全國(guó)范圍內(nèi)禁毀書院，但前兩次“以聚生徒，供億科擾”為罪名的廢毀詔令，因“學(xué)者多不奉詔”[8]131，對(duì)廣西書院的發(fā)展并沒有太大的影響。因?yàn)檎到麣r(shí)期，敷文書院還于“嘉靖十六年知府郭楠重修”[3]117，且規(guī)模不小，“有大門、正廳、后廳，東西廊房?！盵3]117而同時(shí)期，廣西各地亦不乏有新建的書院，如創(chuàng)建于明嘉靖十七年(1538年)的臨桂南隅書院。真正使敷文書院如碑文所言“院第荒蕪，廟貌不朽”，不得不將“公像，……猶以屏隱約而藏之”，皆源于明萬歷七年(1579年)張居正對(duì)“時(shí)士大夫競(jìng)講學(xué)，特惡之，盡改各省書院為公廨”[9]533而對(duì)全國(guó)書院進(jìn)行的大規(guī)模禁毀。此次書院禁毀，對(duì)全國(guó)書院的影響極大，不少書院或被毀，或被改為他用，或被廢為寺廟。廣西各地書院亦未能逃過此劫，如武鳴縣修文書院于萬歷八年(1580年)被廢，藤縣三元書院于萬歷九年(1581年)改為民居，岑溪橘園書院在各舊志及府、縣志中不敢記載，而敷文書院則“改為別署”。此次書院浩劫至萬歷十年(1582年)張居正去世后才終結(jié)，書院的發(fā)展才得以重回正軌?！霸旱诨氖彙鼻冶弧案臑閯e署”的敷文書院終由陳希美“即上其事于三院而為檄，檄有司修復(fù)之?！睆亩狗笪臅骸拔∪粺ㄈ弧薄?/p>

(三)書院規(guī)制

書院始建時(shí)的規(guī)制，從王陽明的《南寧新建敷文書院記碑》[10]1251到季本的《建敷文書院修德息兵序》[7]1453均沒有記載，倒是孫先英提到“在王守仁的支持下，梧州府學(xué)依南寧敷文書院規(guī)制而建”[11]?？蓳?jù)清同治《梧州府志》記載，敷文書院落成后，梧州府學(xué)并沒有修復(fù)的記錄，僅在“嘉靖七年建名鄉(xiāng)祠，八年建敬一廳”[12]131，而王陽明在嘉靖八年(1529年)九月批復(fù)的《批蒼梧道創(chuàng)建敷文書院呈》中提到：“欲于縣之側(cè)，照依南寧書院規(guī)制，鼎建書院一所”，還令“合準(zhǔn)于舊書院之傍，開拓地基，增建學(xué)舍”[2]1238，由此可知，并非梧州府學(xué)依南寧敷文書院規(guī)制而建，而是在蒼梧縣(治所在廣西梧州)新建敷文書院?？蓮默F(xiàn)存的史料及后世的研究中，均未提到在梧州曾建敷文書院，無法從梧州敷文書院的規(guī)模倒推南寧敷文書院的規(guī)制，僅可從其修建時(shí)間的長(zhǎng)短、功能的滿足，再依據(jù)嘉靖十六年(1537年)第一次維修后的規(guī)制進(jìn)行大致的推斷。關(guān)于敷文書院始建時(shí)耗費(fèi)的時(shí)間，大多數(shù)學(xué)者都提到為半年，但有些學(xué)者誤解為明嘉靖六年(1527年)，其實(shí)敷文書院始建時(shí)間應(yīng)是明嘉靖七年(1528年)，這點(diǎn)從《批廣西布按二司請(qǐng)建講堂呈》[10]694和《經(jīng)理書院事宜》[10]706兩個(gè)王陽明批復(fù)的同意興建敷文書院和運(yùn)營(yíng)敷文書院的批示中可得到印證?！杜鷱V西布按二司請(qǐng)建講堂呈》沒有明確的批示時(shí)間，但按常理推斷應(yīng)是王陽明駐軍南寧之后，《經(jīng)理書院事宜》批復(fù)時(shí)間為嘉靖七年(1528年)八月，說明此時(shí)書院已建成。從這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)判斷，敷文書院最早開工建設(shè)，應(yīng)該是在招撫盧蘇、王受之后的嘉靖七年(1528年)一月，至八月時(shí)已建成，敷文書院的建設(shè)時(shí)間約半年左右是符合歷史事實(shí)的。再?gòu)臅旱墓δ軄砜矗瑫捍篌w上應(yīng)當(dāng)滿足講學(xué)、食宿、祭祀之需要，大型的書院還有藏書樓和園景。敷文書院自興建以來，歷來沒有藏書樓，它的祭祀功能，是自明嘉靖十六年(1537年)郭楠維修后才“形成了前有講學(xué)臺(tái)、后有王文成公祠的總體格局”[13]186，自此以后皆供奉王陽明像。最早記載敷文書院規(guī)制的是《(嘉靖)南寧府志》，該志書載嘉靖十六年(1537年)郭楠重修后，書院有“大門、正廳、后廳，塑王守仁像，東西廊房”[3]117。綜上所述，明嘉靖初年歷時(shí)半年完成的敷文書院，整體建筑規(guī)模應(yīng)該不大，加上籌建的時(shí)間較短，當(dāng)時(shí)的布局可能只有大門(防御之用)、正廳(滿足講文習(xí)學(xué))、東西廊房(提供食宿)等建筑。

萬歷年間敷文書院此次修復(fù)后的規(guī)模，大致沿襲第一次修復(fù)的規(guī)制，滿足講學(xué)、祭祀、食宿之功用，但可能整體布局較嘉靖年間的修復(fù)要大些，主要反映在后堂的建筑布局上。從碑文看，整個(gè)敷文書院共三進(jìn)，前進(jìn)為大門，門額“敷文書院”；第二進(jìn)為儀門和大堂，是習(xí)文講學(xué)之處，配以兩廊精舍18間；第三進(jìn)為突兀隆起的后堂，歐陽瑜書額“道德功勛”，堂內(nèi)有一“對(duì)越亭”(“對(duì)越”出自《詩經(jīng)·清廟》中“對(duì)越在天”之句，“對(duì)”是報(bào)答，“越”是宣揚(yáng)，意為宣揚(yáng)報(bào)答)，亭兩側(cè)為如儀門般樣式的精舍，之后為王陽明的石像，最后為高數(shù)尺的講學(xué)臺(tái)，名“洗心臺(tái)”，臺(tái)后有幾列房屋。整個(gè)敷文書院建筑布局如圖1所示。

圖1 敷文書院建筑布局圖

敷文書院自創(chuàng)建以來，多次修復(fù)，有些有修復(fù)碑記，如《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》《周起岐重修碑記》《聞人紳重修敷文書院記略》《劉夢(mèng)蘭記云》等，但這些碑記中，存于世且記載敷文書院規(guī)制的只有《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》，志書中另記載有敷文書院修復(fù)后規(guī)制的，有上述提到的嘉靖十六年(1537年)的重修，有康熙九年(1670年)的修復(fù)：“造大門一座、大堂一座、后堂一座，立公像”[1]862，還有民國(guó)版《邕寧縣志》記載，“建有正廳、東西廊房、后廳，后有田塘園地，前有講學(xué)臺(tái)”[1]859。從上述記載可發(fā)現(xiàn)，史志中對(duì)其他幾次修復(fù)后的記載略顯簡(jiǎn)要，而《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》詳細(xì)地描述了各進(jìn)的名稱及各個(gè)建筑的位置和名稱，是現(xiàn)存史料中收錄有敷文書院規(guī)制最為清晰和最為完整的碑記。

三、碑文內(nèi)容與志書記載比對(duì)及價(jià)值

(一)碑文內(nèi)容與志書記載比對(duì)

自敷文書院建成后，廣西及南寧現(xiàn)存的志書中，明代的志書基本上查找不到該碑文的記載，清以后的志書才始有收錄，多在藝文志條目下。但各個(gè)版本對(duì)碑文的記錄不盡相同，以南寧志書為例，清以后共有乾隆版和宣統(tǒng)版的《南寧府志》(以下簡(jiǎn)稱清版)，及民國(guó)時(shí)期的《邕寧縣志》(以下簡(jiǎn)稱民國(guó)版)，這三套史志均收錄有碑文內(nèi)容，其中清版的收錄內(nèi)容大致相同，僅存在錯(cuò)字、漏字或別字之異，也許是抄錄不當(dāng)所致，與現(xiàn)存的碑文內(nèi)容出入較大。民國(guó)版對(duì)碑文的收錄與現(xiàn)存碑文內(nèi)容最為接近，包括了落款，但錯(cuò)字、漏字、漏句的現(xiàn)象不少。比對(duì)清版與民國(guó)版的記載，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之間差異較大，主要是字?jǐn)?shù)、內(nèi)容方面，清版內(nèi)容比民國(guó)版少了40%左右?！盎浺晕魃w半糜躪于戈戟”之前兩個(gè)版本的內(nèi)容大致相同，之后則整句或相當(dāng)于大段落的相異。如清版的內(nèi)容從“粵以西蓋半糜躪于戈戟”直接到“公一起而反側(cè)之眾”，至“公精神學(xué)派之所存也”后又接到“屬工竣”結(jié)束這一段落；“以后奇構(gòu)事”后直接跳到“蓋至是而公之學(xué)”至“以告后之君子”結(jié)束全文。

雖然民國(guó)版的收錄與現(xiàn)存碑文內(nèi)容最為相近，但亦有錯(cuò)漏，兩者之間有出入處亦不少，如表1所示。

表1 碑文內(nèi)容與民國(guó)《邕寧縣志》所載對(duì)比

表1(續(xù))

表1(續(xù))

清版與民國(guó)版對(duì)碑文內(nèi)容的記載差別如此之大，應(yīng)當(dāng)與資料來源有關(guān)。眾所周知，志書編撰的素材，大多是把散于浩繁卷帙之中的資料摘抄整理，刪節(jié)增補(bǔ)，匯集成卷，很少經(jīng)過實(shí)地調(diào)研核實(shí)，出現(xiàn)差錯(cuò)在所難免。宣統(tǒng)版內(nèi)容與乾隆版收錄內(nèi)容大致相同，從這一點(diǎn)可推測(cè)應(yīng)該是宣統(tǒng)版直接摘抄有誤的乾隆版，導(dǎo)致清版內(nèi)容與碑文內(nèi)容出入較大。民國(guó)版收錄的碑文內(nèi)容來源于清嘉慶年間由謝啟昆主修的《廣西通志》[14]3981-3984，該志書被認(rèn)為“是現(xiàn)存古代所修的《廣西通志》中最完善的一種”[15]。謝氏編修的《廣西通志》“精于考據(jù)”，對(duì)各舊通志中有誤的資料經(jīng)考證后作了修正，如在《修復(fù)敷文書院記》后特別補(bǔ)充說明“今據(jù)現(xiàn)存碑刻正之”[14]3984。因此，從碑刻上直接抄錄的民國(guó)版碑文內(nèi)容與現(xiàn)存的碑文內(nèi)容也最為接近，出現(xiàn)漏句錯(cuò)別字等現(xiàn)象有可能是當(dāng)時(shí)抄錄不當(dāng)或是流傳過程中刊錄有誤所致。

(二)價(jià)值

石刻紀(jì)文是我國(guó)歷史文獻(xiàn)的載體之一，對(duì)研究地方歷史、補(bǔ)史志之缺失、勘誤志書之記載起到重要的作用。明代，廣西及南寧現(xiàn)存的地方志書有四種，分別為嘉靖和萬歷年間的《廣西通志》二種，及南寧嘉靖年間的《南寧府志》二種。《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》鐫刻于明萬歷初年，嘉靖年間的《廣西通志》和《南寧府志》成書早于碑文，因而沒有收錄碑文內(nèi)容。但付梓于明萬歷二十七年(1599年)的《廣西通志》也未提到該碑文，倒是成書于嘉靖年間的《廣西通志》刊錄“南寧新建敷文書院記碑”[16]355，但碑文內(nèi)容事實(shí)上是立于今平果縣右江南岸《征撫思田功績(jī)文碑》的一部分，與敷文書院并無關(guān)系?？梢哉f，《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》的碑文填補(bǔ)了明代志書記載之缺失。清代的廣西和南寧方志古籍，大多都收錄《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》，但對(duì)碑文的記載都存在內(nèi)容不全、錯(cuò)漏甚多的共同點(diǎn)，如上述提到的《廣西通志》《南寧府志》《邕寧縣志》等等，該碑文有效勘誤志書之記載，對(duì)于保存地方資料文獻(xiàn)具有重要的作用。

四、結(jié)語

《左江道修復(fù)王文成公敷文書院碑》鐫刻于明萬歷年間，是南寧市現(xiàn)存古碑刻中保留較完整，且比較大型的碑刻之一，有著重要的歷史價(jià)值和科學(xué)研究?jī)r(jià)值。該碑由陳希美撰文，陳紀(jì)和許僴立石，主要記錄了重修敷文書院的緣由和修繕后書院的規(guī)模，頌揚(yáng)王陽明的良知之學(xué)及招撫之功，敷文書院的重修對(duì)邕城理學(xué)傳揚(yáng)的重要性、開竣工時(shí)間等等。從碑文落款看，撰文者和立石者均為當(dāng)時(shí)南寧府和宣化縣在職官員，陳紀(jì)和許僴兩任知府同時(shí)出現(xiàn)在落款中，有可能是兩人都曾主持過對(duì)敷文書院的修復(fù)工作。敷文書院修復(fù)前的破敗不堪，是受到了明萬歷年間書院禁毀詔令的影響，至禁令結(jié)束后書院才迎來修復(fù)的生機(jī)。修復(fù)后的敷文書院，整個(gè)建筑共三進(jìn)，有大門、大堂、后堂、東西兩廊，具備了講學(xué)、祭祀、食宿功能，應(yīng)是自興建以來規(guī)制較大的一次維修。此外，自敷文書院建成后，廣西及南寧現(xiàn)存的明代志書中基本上查找不到該碑文的記載，清代志書雖然有收錄，但錯(cuò)漏甚多，民國(guó)《邕寧縣志》的記載亦多有出入，碑文的內(nèi)容很好地補(bǔ)史料之缺失或錯(cuò)漏。因此，該碑刻的研究對(duì)敷文書院的規(guī)制、廣西書院的發(fā)展、勘誤志書之記載等方面具有重要的參考價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值。