鄭華文,孫子瑩,李智英,李素萍
(中山大學附屬第一醫(yī)院,廣東 廣州)
危重癥患兒具有發(fā)病急、疾病進展快、病情復雜等特點,對此類患兒疾病惡化情況進行及時有效的評估,對于患兒預后及治療至關(guān)重要[1]。兒童PEWS是一種預測患兒病情風險,準確識別危重癥患兒的評估工具[2]。PEWS用以對病情風險進行預估,借助評估患兒的呼吸及心血管系統(tǒng)、行為意識,對其病情波動狀況加以及時掌握,從而提供可靠依據(jù)臨床依據(jù)[3]。目前,用于兒童護理的預警評分具有綜合性和多維性的特點,兒童護理的預警評分需要綜合考慮意識狀態(tài)、循環(huán)系統(tǒng)狀態(tài)和呼吸系統(tǒng)狀態(tài),但PEWS的使用增加了護士評估病情時間和護理文書書寫的困惑[4-6]。并且在臨床實施過程中,護理人員在對危重癥患兒的意識、循環(huán)系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)評估后,需要分別查看不同的資料,然后將檢查結(jié)果與相應的標準進行對照,才能得到危重癥患兒護理干預結(jié)果,存在操作繁瑣、不夠便捷、效率較低和評估過程較長的缺點。為了解決這些問題,有必要對PEWS進行改良設(shè)計改造。本研究改良制作了一種用于兒童護理的預警評分裝置應用于PICU。
改良兒童早期預警評分裝置示意圖如圖1所示,設(shè)計內(nèi)容包括圓盤和3條指標指針,所述中心軸設(shè)置于所述圓盤的圓心,所述圓盤的表面自圓心由內(nèi)向外依次設(shè)置有分數(shù)區(qū)域、意識指標區(qū)域、循環(huán)系統(tǒng)指標區(qū)域和呼吸系統(tǒng)指標區(qū)域,其中,圓盤表面若干分隔線將所述分數(shù)區(qū)域劃分為不同的分數(shù)(0分、1分、2分、3分),圓盤表面若干分隔線分別將意識指標區(qū)域、循環(huán)系統(tǒng)指標區(qū)和呼吸系統(tǒng)指標區(qū)劃分為不同的癥狀區(qū)域。改良兒童早期預警評分裝置上有3條指針,呼吸系統(tǒng)評分取長針,循環(huán)系統(tǒng)評分取中長針,意識評分取短針。整個圓盤以顏色來劃分成4個區(qū)域,包括了綠色區(qū)域、黃色區(qū)域、土黃色區(qū)域與紅色區(qū)域。每個不同顏色區(qū)域代表病情嚴重程度,綠色區(qū)域代表病情正常區(qū)域,黃色區(qū)域代表病情輕度區(qū)域,土黃色代表病情中度區(qū)域,紅色區(qū)域代表病情重度區(qū)域。改良兒童早期預警評分裝置背面有評分標準和兒童早期預警評分護理干預方案如表1和表2。
圖1 改良兒童早期預警評分裝置
表1 評分標準
表2 兒童早期預警評分護理干預方案
呼吸系統(tǒng)指標區(qū)域:長指針對應得“0分”區(qū)域指標為“呼吸頻率正常、無吸氣凹陷”;長指針對應“1分”區(qū)域指標為“呼吸頻率較正常>10次/min、FiO230%或吸氧流量3L/min”;長指針對應“2分”區(qū)域指標為為“呼吸頻率較正常>20次/min、FiO240%或吸氧流量6L/min、有吸氣性凹陷”;長指針對應“3分”區(qū)域指標為“呼吸頻率較正常<5次/min、FiO250%或吸氧流量8L/min”。循環(huán)系統(tǒng)指標區(qū)域:中長指針對應“0分”區(qū)域指標為“膚色正常、CRT1-2S”;中長指針對應“1分”區(qū)域指標為“膚色蒼白、CRT3s”;中長指針對應“2分”區(qū)域指標為“膚色蒼白、CRT4S、心率較正常>20次/min”;中長針對應“3分”區(qū)域指標為“膚色灰、皮膚濕冷、CRT>5s、心率較正常>30次/min或心動過緩”;意識指標區(qū)域:短針對應“0分”區(qū)域指標為“正?!?;短針對應“1分”區(qū)域指標為“嗜睡”;短針對應“2分”區(qū)域指標為“激惹”;短針對應“3分”區(qū)域指標為“昏睡/昏迷、對疼痛反應下降”。評分時段為護士每次評估患兒生命體征變化時,通過旋轉(zhuǎn)長指針、中長指針和短指針,從而護理人員能快速地得出意識指標區(qū)域的得分、循環(huán)系統(tǒng)指標區(qū)域的得分和呼吸系統(tǒng)指標區(qū)域的得分,并且將意識指標區(qū)域的得分、循環(huán)系統(tǒng)指標區(qū)域的得分和呼吸系統(tǒng)指標區(qū)域的得分進行算數(shù)得到最終的總分,然后將算出的總分與轉(zhuǎn)盤背面的評分標準進行相對比,從而得到危重癥兒童最佳干預措施。
選取2019年1月至12月在PICU就診的危重癥患兒搶救例次數(shù)為2019年組,選取2020年1月至12月在PICU就診的危重癥患兒搶救例次數(shù)為2020年組。①納入標準:入住PICU救治;醫(yī)生明確診斷為危重癥患兒;患兒年齡為0-14歲。②排除標準:患兒家屬簽署放棄治療同意書;無法應用PEWS評分的患兒;腦死亡患兒。2020年組為觀察組,2019年組為對照組,比較評價實施前后的效果。
危重癥患兒搶救時間窗的評價指標為制作查檢表,組建兒童重癥護理方面專家小組。專家小組成員共同制作了PICU患兒搶救時間窗查檢表,針對PICU 2019年和2020年P(guān)ICU患兒搶救時間窗進行調(diào)查,從而進行2019年和2020年兩年數(shù)據(jù)對比。通過查閱文獻,中文版NPCS具有良好效度和信度[7],量表總分范圍27-135分,總分愈高,表示醫(yī)護合作行為愈好。以中文版NPCS進行評價醫(yī)護合作行為改善的評價指標,以中文版NPCS制作調(diào)查問卷分別針對2019年和2020年的34名醫(yī)護人員進行問卷調(diào)查,從而進行2019年和2020年兩年數(shù)據(jù)對比。醫(yī)生滿意度的評價指標為滿意度問卷調(diào)查,應用滿意度問卷進行2019年和2020年的醫(yī)生滿意度的調(diào)查,從而對比兩年數(shù)據(jù)。
數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計軟件SPSS22.0進行整理分析,非正態(tài)分布計量指標大小采用中位數(shù)(四分位數(shù)間距)[M(Q)]表示,正態(tài)分布計量指標大小采用均數(shù)±標準差(±s)表示,計數(shù)指標大小采用[n(%)]表示。兩組正態(tài)分布計量資料間的比較采用t檢驗,兩組非正態(tài)分布計量資料間的比較采用Kruskal-Wallis秩和檢驗;計數(shù)指標間的比較采用Pearsonχ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
見表3。
表3 調(diào)查對象搶救時間分布
見表4。
表4 醫(yī)護2020年與2019年中文版NPCS調(diào)查
見表5。
表5 2020年與2019年醫(yī)生滿意度調(diào)查
兒童早期預警評分對具有中度及重度潛在危險的患兒具有高識別率,比普通的護理記錄單對病情惡化的識別度高。通過預警預測,并根據(jù)分值進行積極早期干預后,減少了心臟驟停的發(fā)生,降低病情惡化概率,對患兒健康結(jié)局的改善產(chǎn)生促進作用[8]。應用改良兒童早期預警評分裝置,管床責任護士能及時發(fā)現(xiàn)患兒病情變化,及時報告醫(yī)生,做出相應處理。該裝置使用方法簡單,護理人員能快速評估,能準確啟動干預措施,病情能合理安排人力。醫(yī)生能較快獲得患兒病情變化的準確信息,及時做出有效的處理方案。護理人員使用改良兒童早期預警評分裝置,能有效縮短患兒縮短搶救時間窗,提高搶救成功率,改善預后。護理人員能及時做好搶救準備包括呼叫醫(yī)生,備搶救藥物等。
護士病情評估時,存在不知什么情況需要通知醫(yī)生,什么時候向醫(yī)生匯報病情。使用改良兒童早期預警評分裝置,護士能快速、準確、有效評價危重癥患兒目前情況,提高工作效率。護士每次進行生命體征觀察時,快速使用裝置對應評分,準確排除識別干擾因素。早期預警評分系統(tǒng)的應用,提高了醫(yī)護人員的預警意識,也加強了醫(yī)護間病情溝通的及時性、準確性,使患兒病情管理更加規(guī)范化。改良兒童早期預警評分裝置的使用,能改善醫(yī)生和護士之間的密切合作,提高臨床工作效率。
PICU病人病情變化快,搶救時間窗短,而低年資護士多,經(jīng)驗不足,病情判斷能力差,不能及時把握機會實施搶救。醫(yī)生對護士的病情變化觀察及處理能力不滿意。通過醫(yī)師和護士治療小組高效率的協(xié)調(diào),有效的配合,提高了醫(yī)師對護理人員評估能力和搶救配合的滿意度。而護理人員通過改良兒童早期預警評分裝置的使用,具備病情評估和處理能力,與醫(yī)生進行了高效率的合作,提高了醫(yī)生滿意度。
本次研究所用的改良兒童早期預警評分裝置已經(jīng)申請了國家實用新型專利,其充分全面根據(jù)兒童重癥監(jiān)護室危重癥患者病情變化快變化大的特點進行了人性化的設(shè)計,具有科學性。其解決了現(xiàn)有兒童早期預警評分系統(tǒng)中的危重癥兒童護理的病情評估過程存在評估過程復雜、便捷度缺乏、效率低下和評估過程較長的問題。解決了臨床上護士觀察危重癥患兒病情變化的及時性,改善醫(yī)護合作行為,并且設(shè)計巧妙,操作簡單快速準確,攜帶便捷。