基于OLS、Tobit 模型的高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露的關(guān)系研究

張玉 王世進(jìn)

摘? 要：以滬深兩市A股采礦業(yè)上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了公司高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系，并把企業(yè)分為股權(quán)集中度高低兩組，研究在股權(quán)集中度高和股權(quán)集中度低的企業(yè)，高管在職消費(fèi)和環(huán)境信息披露關(guān)系的差異。研究結(jié)果表明：高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明高管在職消費(fèi)越多，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量就越高，可見(jiàn)環(huán)境信息披露是高管謀取利益的自利工具。而股權(quán)集中度高的企業(yè)兩者之間的正相關(guān)性則更顯著。最后，針對(duì)研究結(jié)論提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：在職消費(fèi);環(huán)境信息披露;股權(quán)集中度;印象管理

中圖分類號(hào)：F272??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： Taking the listed companies of A shares mining industry in Shanghai and Shenzhen as a sample， this paper empirically tests the relationship between on-the-job consumption and environmental information disclosure of company executives， and divides them into two groups according to high and low equity concentration. The differences between on-the-job consumption and environmental information disclosure in enterprises with high equity concentration and low equity concentration were studied. The results show that there is a significant positive correlation between executive on-the-job consumption and environmental information disclosure， which indicates that the more executive on-the-job consumption， the higher the quality of enterprise environmental information disclosure. Environmental information disclosure is a self-profit tool for executives to seek benefits. The positive correlation between enterprises with high equity concentration is more significant than that of enterprises with low equity concentration. Finally， in order to weaken this relationship， the corresponding suggestions are put forward.

Key words： on-the-job consumption; environmental information disclosure; equity concentration; impression management

0? 引? 言

高管在職消費(fèi)是企業(yè)高管們的額外報(bào)酬，是一種隱性消費(fèi)。管理層為了謀取私利，往往從在職消費(fèi)中攫取利益。為了這種自利行為不被發(fā)現(xiàn)，高管們會(huì)選擇一些掩飾工具，比如利用企業(yè)避稅、企業(yè)擴(kuò)張等，一邊向市場(chǎng)傳遞良好的信號(hào)，騙取利益相關(guān)者的信任，一邊肆無(wú)忌憚的謀取公司的利益。那么，除了以上掩飾工具外，高管們還有沒(méi)有其他的“面具”可帶？

本文認(rèn)為，環(huán)境信息披露可能是高管自利的另一種掩飾工具?；谟∠蠊芾砝碚摱?，趙敏（2007）認(rèn)為印象管理是組織利用信息的特點(diǎn)，是有意識(shí)的操縱信息披露的內(nèi)容和方式，試圖影響信息使用者對(duì)對(duì)象的印象[1]。因此，高管們可能會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境信息披露進(jìn)行“印象管理”，從而向市場(chǎng)傳遞良好的信號(hào)，增強(qiáng)企業(yè)的良好形象，轉(zhuǎn)移利益相關(guān)者的注意力，達(dá)到掩飾的目的。由此產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，高管在職消費(fèi)和環(huán)境信息披露質(zhì)量是否存在正相關(guān)性，即高管在職消費(fèi)越多，環(huán)境信息披露質(zhì)量就越高？

為了探討上述問(wèn)題，本文選取采礦業(yè)上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)兩者之間的關(guān)系，以及探討股權(quán)集中度是否對(duì)兩者之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

1? 文獻(xiàn)綜述

1.1? 高管在職消費(fèi)研究。在職消費(fèi)是企業(yè)高管人員獲得除工資薪酬以外的額外收益，是一種隱性消費(fèi)，由于管理層和股東之間的信息不對(duì)稱，高管在職消費(fèi)有可能成為公司代理問(wèn)題之一。學(xué)者們?cè)趯?duì)影響高管在職消費(fèi)的研究中發(fā)現(xiàn)，公司治理的內(nèi)外部因素可能對(duì)在職消費(fèi)產(chǎn)生不同的影響，比如廖歆欣、劉運(yùn)國(guó)（2018）[2]發(fā)現(xiàn)在職消費(fèi)與企業(yè)避稅活動(dòng)存在正相關(guān)關(guān)系。羅宏、曾永良（2016）[3]研究表明，企業(yè)擴(kuò)張與高管在職消費(fèi)也存在正相關(guān)關(guān)系。因此企業(yè)避稅活動(dòng)、企業(yè)擴(kuò)張都有可能是高管在職消費(fèi)的掩飾工具。

1.2? 環(huán)境信息披露研究。學(xué)者們?cè)趯?duì)有關(guān)環(huán)境信息披露的研究中，大多是對(duì)環(huán)境信息披露影響因素和環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)研究。關(guān)于影響因素的研究中，劉窮志、張莉莎（2020）[4]發(fā)現(xiàn)：制度約束政策與鼓勵(lì)激勵(lì)政策都刺激企業(yè)積極披露環(huán)境信息。李明娟、張夢(mèng)夢(mèng)（2019）[5]發(fā)現(xiàn)控股股東持股比例、股權(quán)制衡度、機(jī)構(gòu)投資者持股比例以及股權(quán)性質(zhì)都顯著正向影響了環(huán)境信息披露的水平。而關(guān)于環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)的研究，Cormier D（2015）[6]認(rèn)為環(huán)境信息披露是企業(yè)高管應(yīng)對(duì)外界壓力的一種反應(yīng)，通過(guò)環(huán)境披露向社會(huì)傳遞良好信號(hào)，樹(shù)立企業(yè)良好形象。Li Q，Ruan W（2017）[7]運(yùn)用案例研究發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者的訴求與責(zé)任主體的披露是有差異的。我國(guó)目前廣泛接受的環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)主要建立在政治經(jīng)濟(jì)理論、合法性理論和利益相關(guān)者理論。而且企業(yè)熱衷環(huán)境信息披露大多數(shù)是為緩解企業(yè)的融資約束，向市場(chǎng)傳遞良好的信號(hào)。黃蓉、何宇婷（2020）[8]研究結(jié)果表明：環(huán)境信息披露質(zhì)量有助于降低信息不對(duì)稱、緩解下期的融資約束。李強(qiáng)、李恬（2018）[9]研究發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間呈倒“U”型關(guān)系，表明在競(jìng)爭(zhēng)壓力下，企業(yè)環(huán)境信息披露行為會(huì)發(fā)生扭曲。

綜上所述以及對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的大致瀏覽，學(xué)者對(duì)高管在職消費(fèi)和環(huán)境信息披露做了大量的研究，但還存在以下不足：（1）雖然已有研究表明環(huán)境信息披露是一種辯護(hù)工具，但是很少有學(xué)者研究環(huán)境信息披露與高管在職消費(fèi)的關(guān)系，環(huán)境信息披露是否是高管在職消費(fèi)的掩飾工具。（2）學(xué)者大多數(shù)研究公司治理因素對(duì)環(huán)境信息披露的影響，很少引入公司治理因素來(lái)研究是否對(duì)環(huán)境信息披露與高管在職消費(fèi)之間的關(guān)系有制約作用。本文就以上不足作出如下創(chuàng)新，研究環(huán)境信息披露與高管在職消費(fèi)的關(guān)系，并把股權(quán)集中度按高低分為兩組，研究在不同的股權(quán)集中度下，兩者的關(guān)系是否有差異。

2? 理論分析與研究假設(shè)

2.1? 高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露質(zhì)量。隨著社會(huì)公眾環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，越來(lái)越多的企業(yè)已經(jīng)通過(guò)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告和環(huán)境報(bào)告披露相關(guān)的環(huán)境信息，已有文獻(xiàn)表明：環(huán)境信息披露的質(zhì)量越高，企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)胶?，那么就?huì)向外界傳遞良好的信號(hào)，有利于提高企業(yè)形象，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。與此同時(shí)，高管在職消費(fèi)作為高管薪酬的一部分，受到內(nèi)外部監(jiān)管的壓力越來(lái)越大，為了維護(hù)自身貪婪的行為，高管勢(shì)必會(huì)尋找一個(gè)隱蔽的方式為自己做掩護(hù)。本文認(rèn)為環(huán)境信息披露可以作為高管在職消費(fèi)的掩飾工具：一方面，在對(duì)環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)的研究中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面對(duì)不同的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，環(huán)境信息披露行為會(huì)發(fā)生扭曲。目前被接受的環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)主要建立在合法性理論上，企業(yè)為了證明其合法性，往往通過(guò)主動(dòng)或被動(dòng)的進(jìn)行環(huán)境信息披露，制造環(huán)境業(yè)績(jī)良好的假象，吸引投資者的注意力，從而轉(zhuǎn)移對(duì)高管在職消費(fèi)的關(guān)注。另一方面，目前企業(yè)較多的還是自愿性披露，而披露行為是由企業(yè)管理層操控的，管理層在選擇披露內(nèi)容，披露方式等方面具有自主權(quán)，往往會(huì)對(duì)環(huán)境信息披露進(jìn)行“印象管理”披露一些對(duì)自身有利的方面。這就為高管掩飾在職消費(fèi)提供了條件。

綜上所述，高管為了掩飾在職消費(fèi)，有能力和動(dòng)機(jī)對(duì)環(huán)境信息披露進(jìn)行“印象管理”，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間存在正向的影響關(guān)系。

2.2? 股權(quán)集中度對(duì)高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系影響。股權(quán)集中度是公司治理的組成部分，控股股東具有對(duì)重大事項(xiàng)的決策權(quán)，朱德勝（2016）[10]認(rèn)為低的股權(quán)集中度可以使股東之間相互監(jiān)督、相互制衡，同時(shí)對(duì)高管團(tuán)隊(duì)有監(jiān)督作用。高的股權(quán)集中度使得大股東容易與高管形成合謀，產(chǎn)生尋租行為，削弱了對(duì)高管的監(jiān)督作用。因此提出本文的假設(shè)2：

假設(shè)2：股權(quán)集中度高的企業(yè)與股權(quán)集中度低的企業(yè)相比，高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露的正相關(guān)性更顯著，即，股權(quán)集中度高的企業(yè)，環(huán)境信息披露更可能作為高管在職消費(fèi)的掩飾工具。

3? 研究設(shè)計(jì)

3.1? 樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文主要選擇了31個(gè)A股采礦業(yè)上市公司為研究樣本，為了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，可分析性，剔除了沒(méi)有披露環(huán)境信息和高管在職消費(fèi)的企業(yè)，以及ST、*ST的企業(yè)和資產(chǎn)負(fù)債率大于1的企業(yè)，最終選擇了31家采礦類上市企業(yè)2015～2018年關(guān)于高管在職消費(fèi)和環(huán)境信息披露的數(shù)據(jù)。共有125個(gè)觀測(cè)變量。

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于以下途徑：高管在職消費(fèi)主要來(lái)源于企業(yè)年報(bào)附注中披露的支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金流量和披露在管理費(fèi)用明細(xì)科目中通過(guò)手工收集獲取的。環(huán)境信息披露主要通過(guò)企業(yè)年報(bào)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的環(huán)境信息中手工收集獲取。控制變量來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。本文數(shù)據(jù)處理采用Excel和Stata16數(shù)據(jù)處理軟件。

3.2? 變量選取與定義。解釋變量。已有文獻(xiàn)對(duì)高管在職消費(fèi)的代理變量選取，有的是借鑒陳冬華（2005）[11]通過(guò)企業(yè)年報(bào)附注中披露的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金流量項(xiàng)目收集，并把與企業(yè)高管在職消費(fèi)有關(guān)的項(xiàng)目分為8類，即辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車費(fèi)、出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、通訊費(fèi)。在職消費(fèi)就是這8項(xiàng)項(xiàng)目相加得到。有的是把8項(xiàng)費(fèi)用之和與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比作為在職消費(fèi)的代理變量。還有的是把辦公費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)從8項(xiàng)費(fèi)用中剔除，以其余5項(xiàng)費(fèi)用之和與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比作為代理變量。本文主要借鑒陳冬華的方法，把8項(xiàng)費(fèi)用之和作為本文在職消費(fèi)代理變量。被解釋變量。環(huán)境信息披露借鑒畢茜的研究成果，將企業(yè)披露的環(huán)境信息分為7個(gè)部分，即披露載體、環(huán)境管理、環(huán)境成本、環(huán)境負(fù)債、環(huán)境投資、環(huán)境業(yè)績(jī)與環(huán)境治理、環(huán)境監(jiān)管與機(jī)構(gòu)認(rèn)證[12]。每個(gè)部分又分為幾個(gè)相關(guān)的二級(jí)指標(biāo)。對(duì)這7個(gè)部分進(jìn)行評(píng)分，總體評(píng)分規(guī)則是：無(wú)披露0分，定性描述1分，定量描述2分，其中披露載體，在其中一個(gè)報(bào)告中披露得1分，在兩個(gè)報(bào)告中都有披露得2分，最后對(duì)所有得分相加，最終結(jié)果除以企業(yè)最大得分即為環(huán)境信息披露的代理變量。用前十大股東持股比例來(lái)反映股權(quán)集中度?？刂谱兞?。借鑒相關(guān)文獻(xiàn)，本文選取企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)人數(shù)、公司成長(zhǎng)性、股權(quán)性質(zhì)、盈利能力作為本文控制變量。

具體變量定義如表1所示：

3.3? 模型構(gòu)建。為了驗(yàn)證假設(shè)1，即高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性，本文構(gòu)建了回歸模型（1）。

EIDIS=β+βNpc+βFirst+∑Controls+ε???????????????????????????????? （1）

為了驗(yàn)證假設(shè)2，即股權(quán)集中度高的企業(yè)與股權(quán)集中度低的企業(yè)相比，高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露的正相關(guān)性更顯著，即，股權(quán)集中度高的企業(yè)，環(huán)境信息披露更可能作為高管在職消費(fèi)的掩飾工具。本文構(gòu)建了回歸模型（2）。

EIDIS=β+βNpc+βTop+∑Controls+ε????????????????????????????????? （2）

4? 實(shí)證分析與結(jié)果

4.1? 描述性分析。表2和表3報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，由上表可知環(huán)境信息披露質(zhì)量最小值為2.56，最大值為84.62，最小值和最大值相差很大，從各個(gè)年度來(lái)看，最小值和最大值也相差很大，說(shuō)明不同企業(yè)之間環(huán)境信息披露質(zhì)量差異較大?？傮w平均值低于中間值，說(shuō)明企業(yè)普遍在環(huán)境信息披露方面不積極。高管在職消費(fèi)在2015～2018年間，平均值先逐漸增大，后又逐漸減小。獨(dú)立董事比例的均值為0.3806，達(dá)到了董事會(huì)總?cè)藬?shù)的三分之一以上。資產(chǎn)負(fù)債率的均值接近0.5，最大值達(dá)到了0.79。第一大股東持股比例最大值和最小值相差很大，但平均值是43.73，高于了中間值，說(shuō)明企業(yè)第一大股東持股比例普遍偏高。此外，所選擇的樣本中，80%的企業(yè)是國(guó)有企業(yè)。

4.2? 相關(guān)性分析。表4對(duì)所有變量進(jìn)行了相關(guān)性分析，說(shuō)明環(huán)境信息披露質(zhì)量與高管在職消費(fèi)之間在5%的水平下存在顯著的正相關(guān)性。初步驗(yàn)證了假設(shè)一的合理性。而且變量的容差在0-1之間，均大于0.1，方差膨脹因子均小于2.5（由表5可知），因此可以判斷出模型不存在多重共線性問(wèn)題，滿足了線性回歸的前提條件。

4.3? 回歸分析。本文采用最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤回歸結(jié)果如表6，由表6可知：高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露質(zhì)量T值為2.46，系數(shù)為0.015，小于0.05，顯著性檢驗(yàn)通過(guò)，說(shuō)明高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露質(zhì)量在5%的水平下存在顯著的正相關(guān)性，所以環(huán)境信息披露可以作為高管在職消費(fèi)的掩飾工具。驗(yàn)證了假設(shè)1。控制變量與環(huán)境信息披露之間的關(guān)系基本與前人研究結(jié)論相一致。

為了驗(yàn)證假設(shè)2，本文以前十大股東持股比例的中位數(shù)為分界線，高于中位數(shù)的為普遍股權(quán)集中度高的企業(yè)，低于中位數(shù)的為普遍股權(quán)集中度低的企業(yè)，把所有樣本分為股權(quán)集中度高和股權(quán)集中度低進(jìn)行分組回歸，穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤回歸結(jié)果如表7所示。

表7是股權(quán)集中度分組回歸結(jié)果，由表7可知，股權(quán)集中度高的情況下，高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露之間的存在顯著的正相關(guān)性。而股權(quán)集中度低的企業(yè)，高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露的顯著性檢驗(yàn)不通過(guò)，說(shuō)明雖然有一定的正向關(guān)系，但是不顯著。說(shuō)明在股權(quán)集中度高的企業(yè)，高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露的正相關(guān)性更強(qiáng)，也就是說(shuō)，股權(quán)集中度高的企業(yè)，環(huán)境信息披露更可能成為高管的掩飾工具，驗(yàn)證了假設(shè)2。企業(yè)規(guī)模不管是在股權(quán)集中度高的企業(yè)還是股權(quán)集中度低的企業(yè)，企業(yè)規(guī)模都與環(huán)境信息披露存在正向的影響關(guān)系，與已有文獻(xiàn)研究一致。資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)成長(zhǎng)性在股權(quán)集中度高和股權(quán)集中度低的企業(yè)有明顯的差異。

4.4? 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文采用Tobit回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，因?yàn)榄h(huán)境信息披露在取值方面是受限的，所以適用Tobit回歸?；貧w結(jié)果如下。

由表8可知：高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露顯著性檢驗(yàn)通過(guò)，驗(yàn)證假設(shè)1，穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過(guò)。

將企業(yè)規(guī)模用營(yíng)業(yè)收入的對(duì)數(shù)來(lái)代替進(jìn)一步做回歸分析：分析結(jié)果如下。

由表9可知：高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露的顯著性檢驗(yàn)通過(guò)，說(shuō)明高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露存在正相關(guān)性，再次驗(yàn)證假設(shè)1，穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過(guò)。

引入前十大股東持股比例與高管在職消費(fèi)的交乘項(xiàng)進(jìn)一步做回歸分析：回歸結(jié)果顯示，兩者的交乘項(xiàng)與環(huán)境信息披露質(zhì)量T值為2.51，系數(shù)為0.014，顯著性檢驗(yàn)通過(guò)，表明前十大股東持股比例越高，即股權(quán)集中度越高，高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露質(zhì)量正相關(guān)性更強(qiáng)，驗(yàn)證假設(shè)2，穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過(guò)。

5? 研究結(jié)論與建議

本文選取采礦業(yè)上市公司為研究樣本，研究高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)性。即高管在職消費(fèi)越多，企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量往往越高，環(huán)境信息披露成為一些企業(yè)高管在職消費(fèi)的掩飾工具。股權(quán)集中度的高低也會(huì)影響兩者之間的相關(guān)性，在股權(quán)集中度高的企業(yè)，高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露的相關(guān)性更加顯著。以上研究豐富了環(huán)境信息披露動(dòng)機(jī)的研究成果。

由以上研究，發(fā)現(xiàn)環(huán)境信息披露不僅僅是企業(yè)履行環(huán)境責(zé)任的表現(xiàn)，還有可能成為高管自利的工具，高

管通過(guò)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量向社會(huì)傳遞良好的信號(hào)，轉(zhuǎn)移投資者、利益相關(guān)者對(duì)高管在職消費(fèi)的關(guān)注，基于此，我們提出以下改進(jìn)建議：（1）在履行企業(yè)環(huán)境責(zé)任時(shí)，大部分企業(yè)屬于自愿性披露環(huán)境信息，對(duì)披露的內(nèi)容、形式?jīng)]有統(tǒng)一的規(guī)定，這就為高管的操縱行為提供了可乘之機(jī)。因此，政府應(yīng)該制定和完善相應(yīng)的環(huán)境信息披露的法律法規(guī)，對(duì)環(huán)境信息披露的內(nèi)容、格式、定性定量披露做一個(gè)明確的規(guī)定，確保企業(yè)披露信息的準(zhǔn)確性、真實(shí)性、合理性;除此之外，目前很多企業(yè)缺少對(duì)信息披露的監(jiān)管，政府應(yīng)該制定環(huán)境信息監(jiān)管政策，引進(jìn)第三方獨(dú)立的環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)，確保對(duì)環(huán)境信息有更好的監(jiān)管。（2）高管在職消費(fèi)與環(huán)境信息披露的正相關(guān)性也會(huì)受到公司內(nèi)外部治理因素的影響，比如：獨(dú)立董事監(jiān)督、股權(quán)集中度、媒體監(jiān)督、政府審計(jì)等。為了削弱高管的自利動(dòng)機(jī)，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)公司內(nèi)部控制和監(jiān)管，完善公司內(nèi)部控制監(jiān)管制度，提高監(jiān)管力度，充分發(fā)揮公司內(nèi)部治理機(jī)制的作用。加強(qiáng)董事會(huì)監(jiān)督，提高獨(dú)立董事在董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例，完善董事會(huì)監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)媒體監(jiān)督，媒體監(jiān)督是屬于外部監(jiān)管機(jī)制，媒體的曝光機(jī)制對(duì)高管的腐敗行為會(huì)有威懾作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙敏. 上市公司自愿性信息披露中的印象管理行為分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（3）：117-119.

[2] 廖歆欣，劉運(yùn)國(guó). 企業(yè)避稅、信息不對(duì)稱與管理層在職消費(fèi)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（2）：87-99.

[3] 羅宏，曾永良，劉寶華. 企業(yè)擴(kuò)張、激勵(lì)不足與管理層在職消費(fèi)[J]. 會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，29（1）：24-40.

[4] 劉窮志，張莉莎. 制度約束、激勵(lì)政策與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2020，41（4）：32-48.

[5] 李明娟，張夢(mèng)夢(mèng). 股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管特征對(duì)環(huán)境信息披露的影響研究[J]. 會(huì)計(jì)之友，2019（12）：120-125.

[6]? Cormier D， Magnan M. The Economic Rele-vance of Environmental Disclosure and Its Impacton Corporate Legitimacy： An Empirical Investigation[J]. Business Strategy and the Environment， 2015（6）：431-450.

[7]? Li Q， Ruan W， Shao W， et al. Information Disclosure in an Environmental Emergency[J]. Disaster Prevention and Management： An Interna-tional Journal， 2017（2）：134-147.

[8] 黃蓉，何宇婷. 環(huán)境信息披露與融資約束之動(dòng)態(tài)關(guān)系研究——基于重污染行業(yè)的檢驗(yàn)證據(jù)[J]. 金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2020，35（2）：63-74.

[9] 李強(qiáng)，李恬. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境信息披露與企業(yè)價(jià)值[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2017，31（4）：68-76.

[10] 朱德勝，周曉珮. 股權(quán)制衡、高管持股與企業(yè)創(chuàng)新效率[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論，2016，19（3）：136-144.

[11] 陳冬華，陳信元，萬(wàn)華林. 國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：92-101.

[12] 畢茜，彭玨，左永彥. 環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究，2012（7）：39-47，96.