順勢(shì)雙反牽引復(fù)位在股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)中的應(yīng)用

卜彬，卜琳琳

（1.十堰市張灣區(qū)人民醫(yī)院骨科，湖北 十堰 442000；2.十堰市太和醫(yī)院骨科，湖北 十堰 442000）

股骨轉(zhuǎn)子間骨折屬于髖部骨折，髖部骨折患者中有30%屬于股骨轉(zhuǎn)子間骨折，老年人因骨質(zhì)疏松、肢體運(yùn)動(dòng)功能下降成為該病高發(fā)人群，年輕人發(fā)生股骨轉(zhuǎn)子間骨折多因高強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)或勞作損傷。傳統(tǒng)療法治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折常引發(fā)各種并發(fā)癥，骨折復(fù)位效果不佳，愈合后多出現(xiàn)髖內(nèi)翻畸形[1]。目前，臨床上治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折多采用手術(shù)和牽引復(fù)位聯(lián)合治療，以減少術(shù)后畸形。順勢(shì)雙反牽引復(fù)位器易操作、復(fù)位效果佳，有研究[2]顯示，順勢(shì)雙反牽引復(fù)位器應(yīng)用于髖部骨折的復(fù)位療效顯著，但關(guān)于順勢(shì)雙反牽引復(fù)位法在股骨轉(zhuǎn)子骨折手術(shù)中的應(yīng)用研究較少。本研究旨在探究順勢(shì)雙反牽引復(fù)位法應(yīng)用于股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術(shù)的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年5月至2018年6月本院收治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者60例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，每組30例。觀察組男14例，女16例；年齡20.1～75.3歲，平均（52.0±10.5）歲；體重指數(shù)17.6～27.4 kg/m2，平均（22.5±1.8）kg/m2；骨折AO分型：A2型17例，A3型13例；入院至手術(shù)時(shí)間1.9～7.3 d，平均（4.6±1.0）d；致傷原因：摔傷17例，交通傷10例，高處墜落傷3例。對(duì)照組男16例，女14例；年齡21.5～75.9歲，平均（48.3±13.2）歲；體重指數(shù)17.5～27.0 kg/m2，平均（22.9±1.5）kg/m2；骨折AO分型：A2型17例，A3型13例；入院至手術(shù)時(shí)間1.8～7.1 d，平均（4.4±1.2）d；致傷原因分類：摔傷19例，交通傷10例，高處墜落傷1例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究已通過本院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①臨床診斷為股骨轉(zhuǎn)子間骨折者；②年齡18～85歲者；③隨訪時(shí)間≥12個(gè)月者；④骨折類型為AO分型中A2型和A3型者；⑤患者或家屬知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①骨折AO分型中A1型者；②有嚴(yán)重疾病不能進(jìn)行手術(shù)者；③有心、肝、腎等系統(tǒng)性疾病者。

1.2 方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)手術(shù)切口復(fù)位法?；颊呷砺樽砗髠?cè)臥或俯臥于可透視手術(shù)床上，根據(jù)不同骨折類型選擇不同切口，包括前外側(cè)切口、后外側(cè)切口、后內(nèi)側(cè)切口及雙切口聯(lián)合。手術(shù)過程中注意保護(hù)軟組織、半月板，行植骨術(shù)填充骨缺損區(qū)并選擇鋼板支撐固定，采用復(fù)位巾鉗和克氏針固定傷處，切口處行常規(guī)引流。

觀察組采用順勢(shì)雙反牽引復(fù)位法?；颊呷砺樽砗笱雠P于可透視手術(shù)床上，啟用C型臂X線機(jī)，將2枚規(guī)格為3 mm的克氏針打入股骨及脛骨遠(yuǎn)端平行關(guān)節(jié)面處，最后安裝順勢(shì)雙反牽引裝置（威高集團(tuán)公司，CN103337839B）。根據(jù)膝關(guān)節(jié)韌帶張力在X線機(jī)透視下做適當(dāng)牽引并調(diào)整下肢力線，應(yīng)用環(huán)形鉗在透視條件下進(jìn)行內(nèi)外側(cè)擠壓，使脛骨寬度恢復(fù)且能與股骨關(guān)節(jié)面相匹配，透視條件下觀察關(guān)節(jié)面塌陷區(qū)域，于脛骨結(jié)節(jié)3 cm處將導(dǎo)針置入塌陷骨塊下方，應(yīng)用骨道開窗器將塌陷骨塊下方直徑擴(kuò)至14 mm，透視下多角度敲擊塌陷面使其恢復(fù)，行自體植骨術(shù)，按骨折類型選切口，置入鋼板固定，處理完后關(guān)閉切口，常規(guī)引流。兩組術(shù)后均給予抗生素預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)后進(jìn)行1年的隨訪，隨訪頻率為每6周1次，從影像學(xué)和臨床兩個(gè)方面評(píng)估患者恢復(fù)情況，采用改良版Baumgaertner評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]評(píng)估患者術(shù)后復(fù)位情況。內(nèi)容如下：①解剖位前后頸干角正?；蛴休p度外翻，側(cè)位成角＜20°；②骨折碎片前、后、側(cè)位重疊部分＞80%，短縮＜5mm。復(fù)位良好：符合①和②；復(fù)位一般：符合①或②其中1條；復(fù)位較差：①和②均不符合。觀察兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、透視次數(shù)、骨折愈合時(shí)間。采用髖關(guān)節(jié)評(píng)分表（Harris）[4]評(píng)估兩組術(shù)后1年的關(guān)節(jié)功能，主要包括疼痛、功能、關(guān)節(jié)活動(dòng)度及畸形4個(gè)方面，總分100分，評(píng)分＜70分為關(guān)節(jié)功能差，70≤評(píng)分＜80為關(guān)節(jié)功能中，80≤評(píng)分＜90為關(guān)節(jié)功能良，評(píng)分≥90為關(guān)節(jié)功能優(yōu)，分?jǐn)?shù)越高代表關(guān)節(jié)功能越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組復(fù)位效果比較 觀察組復(fù)位良好率（83.33%）高于對(duì)照組（33.33%），復(fù)位一般率（13.33%）低于對(duì)照組（46.67%），復(fù)位較差率（3.33%）低于對(duì)照組（20.00%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組復(fù)位效果比較[n（%）]Table1 Comparison of reduction effect between thetwo groups[n(%)]

2.2 兩組術(shù)后復(fù)位情況比較 觀察組側(cè)位成角、骨折前后位置重疊率、骨折側(cè)位重疊率均大于對(duì)照組（P＜0.05），兩組頸干角角度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 兩組術(shù)后復(fù)位情況比較（±s）Table2 Comparison of postoperativereduction between the two groups(±s)

表2 兩組術(shù)后復(fù)位情況比較（±s）Table2 Comparison of postoperativereduction between the two groups(±s)

組別觀察組對(duì)照組t值P值例數(shù)30 30頸干角（°）126.42±5.01 128.94±7.34 1.553 0.126側(cè)位成角（°）6.22±3.40 12.06±6.11 4.575 0.000骨折前后位重疊率（%）90.75±0.02 86.12±0.03 703.347 0.000骨折側(cè)位重疊率（%）85.41±0.03 87.29±0.04 205.944 0.000

2.3 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、透視次數(shù)、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后1年Harris評(píng)分比較 觀察組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，術(shù)中出血量、透視次數(shù)均少于對(duì)照組，術(shù)后1年Harris評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表3。

表3 兩組手術(shù)情況、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后1年Harris評(píng)分比較（±s）Table3 Comparison of operation,fracturehealing timeand Harrisscoreat 1 year after surgery between the two groups(±s)

表3 兩組手術(shù)情況、骨折愈合時(shí)間及術(shù)后1年Harris評(píng)分比較（±s）Table3 Comparison of operation,fracturehealing timeand Harrisscoreat 1 year after surgery between the two groups(±s)

注：Harris，髖關(guān)節(jié)評(píng)分表

組別觀察組對(duì)照組t值P值術(shù)后1年Harris評(píng)分（分）88.72±4.12 78.14±6.05 7.917 0.000例數(shù)30 30手術(shù)時(shí)間（min）55.88±12.41 69.51±15.32 3.787 0.000術(shù)中出血量（mL）150.52±60.21 205.22±45.30 3.976 0.000透視次數(shù)（次）32.26±4.63 50.89±6.45 12.852 0.000骨折愈合時(shí)間（周）12.05±3.11 13.76±3.01 2.164 0.035

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是骨科治療難點(diǎn)，隨著人口老齡化的加劇及交通、工業(yè)的快速發(fā)展，股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)生率呈逐漸增高的趨勢(shì)。目前，臨床上多采用手術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折，但術(shù)后股骨轉(zhuǎn)子周圍并發(fā)癥較多，復(fù)位情況較差，易導(dǎo)致畸形[5-7]。且傳統(tǒng)的切開復(fù)位易導(dǎo)致感染、無法愈合及內(nèi)植入物失敗[8-10]。順勢(shì)雙反牽引復(fù)位具有手術(shù)切口小、感染率低等優(yōu)點(diǎn)。傳統(tǒng)切口暴露范圍大、暴露時(shí)間長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致血供障礙、軟組織損傷。本研究采用順勢(shì)雙反牽引復(fù)位法切口小，對(duì)機(jī)體的損傷較小。

本研究結(jié)果顯示，觀察組側(cè)位成角、骨折前后位置重疊率、骨折側(cè)位重疊率均大于對(duì)照組（P＜0.05），表明觀察組復(fù)位情況更好。觀察組復(fù)位良好率（83.33%）高于對(duì)照組（33.33%），復(fù)位一般率（13.33%）低于對(duì)照組（50.00%），復(fù)位較差率（3.33%）低于對(duì)照組（16.67%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明應(yīng)用順勢(shì)雙反牽引復(fù)位治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者效果優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)切口復(fù)位。觀察組術(shù)中手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，出血量和透視次數(shù)均明顯少于對(duì)照組（P＜0.05），表明順勢(shì)雙反牽引復(fù)位法能有效縮短手術(shù)時(shí)間，減少術(shù)中出血量和透視次數(shù)，減輕患者因長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)、多次透視、大量出血所產(chǎn)生的痛苦及焦慮情緒。觀察組術(shù)后骨折愈合時(shí)間明顯短于對(duì)照組（P＜0.05），表明順勢(shì)雙反牽引復(fù)位可促進(jìn)患者骨折愈合。術(shù)后1年，觀察組Harris評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），表明順勢(shì)雙反牽引復(fù)位可促進(jìn)股骨功能恢復(fù)。

綜上所述，順勢(shì)雙反牽引復(fù)位有促進(jìn)股骨轉(zhuǎn)子間骨折術(shù)后復(fù)位的作用，能有效縮短患者手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間，減少術(shù)中出血量、透視次數(shù)，減輕患者因長(zhǎng)時(shí)間手術(shù)、多次透視產(chǎn)生的不適感，且可有效恢復(fù)股骨功能，值得臨床推廣應(yīng)用。