脊柱內鏡下手術治療腰椎間盤突出癥的臨床研究

王 康 吳楚君 王 斌 楊明興 肖曉鶴

(湘潭市第一人民醫(yī)院骨一科，湖南 湘潭 411101)

腰椎間盤突出癥(Lumbar disc herniation)傳統(tǒng)手術治療創(chuàng)傷大，預后恢復時間長；脊柱內鏡手術方法的應用，通過后正中切口入路，電凝術等來達到良好的治療效果[1]。本研究為研究脊柱內鏡下手術治療腰椎間盤突出癥的臨床，特選定我院2019年1月-2020年1月收治的90例腰椎間盤突出癥患者的臨床資料進行勘驗分析，具體實驗結果報告如下。

臨床資料

1 一般資料：應用醫(yī)學樣本勘驗對比法，選定我院2019年1月-2020年1月收治的90例腰椎間盤突出癥患者的臨床資料進行查證研究，按照治療方法的迥異，等分對照為對照組和觀察組2組。其中觀察組男性27例，女18例，年齡20-38歲，平均年齡(28.87±0.13)歲，對照組男性26例，女19例，年齡21-37歲，平均年齡(28.77±0.23)歲。2組患者在年齡、身高、體質量、疾病嚴重程度、臨床癥狀等基礎資料分配比例上差異不明顯，無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

2 方法：對照組為常規(guī)入路手術治療，觀察組為脊柱內鏡下手術治療，臨床觀察和比對2組腰椎間盤綜合評分法結果及其預后良好結局指數(shù)、復發(fā)指數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生指數(shù)。

3 療效評定[2]：應用腰椎間盤綜合評分法，將臨床療效分為優(yōu)良、尚可、差3等級。優(yōu)良：癥狀幾近消失，漸趨恢復原來的工作和生活；尚可：癥狀減輕，活動受限，影響正常工作和生活；差：治療后發(fā)生發(fā)熱、硬膜撕裂、下肢疼痛、脂肪液化等并發(fā)癥，患者對療效不滿意?？傆行蕿閮?yōu)良率+尚可率。

5 結果

5.1 2組腰椎間盤綜合評分法結果對比：觀察組患者腰椎間盤綜合評分法評定優(yōu)良率100%(45/45)，明顯高于對照組患者腰椎間盤綜合評分法評定優(yōu)良率80.00%(36/45)，統(tǒng)計學結果差異對比性效果明顯(P<0.05)。具體見表1。

表1 2組腰椎間盤綜合評分法結果比較(n，%)

5.2 2組預后其他指標情況對比：觀察組和對照組在預后良好結局指數(shù)、復發(fā)指數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生指數(shù)上數(shù)值對比分別為(8.5±0.5)和(4.6±0.3)、(0.7±0.3)和(3.8±0.5)、(0.2±0.1)和(3.4±0.2)，統(tǒng)計學結果差異對比性效果明顯(P<0.05)。具體見表2。

表2 2組預后感染加重情況比較(n，%)

討 論

脊柱內鏡下椎旁肌間隙入路手術(Spinal endoscopic paraspinal space approach)比之傳統(tǒng)手術更具優(yōu)勢，突出表現(xiàn)在減少椎旁肌的剝離、縮短手術時間、減少術中出血量及術后引流量、減少對椎旁肌的損傷上[3]。

文獻資料數(shù)據(jù)進一步證實，術前、術后、末次隨訪患者VAS評分、JOA評分、ODI評分對比分別為(8.20±1.14)分、(2.01±0.86)分、(1.13±0.64)分；(45.13±2.56)分、(22.57±1.69)分、(23.72±1.27)分；(40.46±5.55)分、(11.97±2.52)分和(9.13±1.48)分[4]。術后并發(fā)硬膜破裂、癥狀復發(fā)均為1例；術后1天、1周、3個月VAS評分、ODI、腰椎功能差異均顯著(P<0.05)[5]。近期療效顯示，VAS評分對比為(5.83±1.11)分、(1.89±0.52)分、(0.75±0.50)分；腰椎JOA評分改善率為77.04%±7.28%[6]。綜合來講，脊柱內鏡下手術治療，通過椎旁肌間隙入路方法的微創(chuàng)治療路徑，有效提升了臨床治療效果，提升了臨床治療安全性和有效性。有本研究實驗對比結果，觀察組患者綜合評分法評定優(yōu)良率100%(45/45)，明顯高于對照組患者腰椎間盤綜合評分法評定優(yōu)良率80.00%(36/45)，還在預后良好結局指數(shù)、復發(fā)指數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生指數(shù)對比等內容上作了有效且充分佐證。

綜上所述，腰椎間盤突出癥脊柱內鏡下椎旁肌間隙入路手術治療比之常規(guī)后正中入路手術治療具有更高的臨床有效性和安全性，突出表現(xiàn)在整體改善患者預后良好結局指數(shù)、復發(fā)指數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生指數(shù)上，值得臨床醫(yī)學大力推廣。