符號(hào)修辭視角下《天佑孩童》中的反諷研究

程福干，董 杰

（1.安徽科技學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 鳳陽(yáng) 233100；2.上海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200444）

引言

古代東西方哲人早就認(rèn)為反諷是一種強(qiáng)有力的修辭手段，中國(guó)的諸子百家著述與蘇格拉底哲學(xué)思想為反諷共建了理論根基。時(shí)至今日，反諷已成為人性與社會(huì)的根本存在方式之一，成為文化符號(hào)學(xué)的一種本質(zhì)特征。在克爾愷郭爾看來(lái)，反諷本身便是存在的本質(zhì)，須于無(wú)處不在的反諷之下認(rèn)識(shí)事物[1]93。伯克修辭批評(píng)的特點(diǎn)之一是通過(guò)隱喻、換喻、提喻、反諷四大修辭格來(lái)消解二元論，其中尤以反諷為主[1]96。然而反諷的傳統(tǒng)定義“所言非所指”局限性有二：集中在語(yǔ)言領(lǐng)域，只反映言語(yǔ)反諷；是從反諷發(fā)出者的角度加以定義，忽略了接收者一方。鑒于反諷的符號(hào)屬性，從符號(hào)修辭框架內(nèi)重新考察反諷，可以消除上述兩個(gè)弊端。而符號(hào)修辭學(xué)作為新修辭學(xué)的主要發(fā)展方向，在學(xué)術(shù)界方興未艾，大有市場(chǎng)。倪愛(ài)珍[2]基于符號(hào)修辭視角，對(duì)反諷進(jìn)行了全新的闡釋?zhuān)H具開(kāi)拓價(jià)值，但在系統(tǒng)性和針對(duì)性方面有待改進(jìn)。本文以《天佑孩童》(1)為個(gè)案，對(duì)反諷加以符號(hào)修辭解讀，力求不落窠臼并展陳一孔之見(jiàn)。

一、反諷的符號(hào)修辭觀照

（一）依據(jù)皮爾斯符號(hào)學(xué)思想對(duì)反諷重新界定

新批評(píng)派認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的語(yǔ)言永遠(yuǎn)是反諷語(yǔ)言，廣義的反諷是文學(xué)語(yǔ)言的最基本品質(zhì)，任何“非直接表達(dá)”都是反諷。這樣就將反諷的內(nèi)涵無(wú)限泛化，在實(shí)際操作中有必要對(duì)反諷進(jìn)行“窄定義”。再者，如果將反諷僅僅定義為“所言非所指”或“實(shí)際義和表面義不一致”，一方面難免陷于“能指”與“所指”之間封閉的二元對(duì)立，另一方面它只是站在發(fā)出者的角度，強(qiáng)調(diào)發(fā)出者所說(shuō)的話(huà)不是其真實(shí)意圖。然而反諷更多時(shí)候依靠讀者的解讀，所以有必要站在接收者的角度對(duì)反諷重新定義[2]117-118。另外，以“口是心非”為特征的反諷與具有“似是而非”特征的悖論往往引起誤解。而如果依托符號(hào)修辭視角，則上述三點(diǎn)困惑迎刃而解。當(dāng)代著名符號(hào)學(xué)家趙毅衡認(rèn)為，反諷是一個(gè)符號(hào)文本被接收者解釋出兩個(gè)相互沖突的意義[3]211。這個(gè)接收者取向的反諷定義依據(jù)的是皮爾斯（Peirce）的符號(hào)學(xué)思想。皮爾斯將符號(hào)的可感知部分稱(chēng)為“代表項(xiàng)”，相當(dāng)于索緒爾的“能指”，將他的“所指”分成兩個(gè)部分，符號(hào)所代替的為“對(duì)象”，符號(hào)所引發(fā)的思想為“解釋項(xiàng)”[4]97。這可以在下圖中的皮爾斯“符號(hào)三角”得到直觀反映：

這很自然地使人聯(lián)想到后來(lái)英國(guó)學(xué)者奧格登（Ogden）和理查茲（Richards）在1923年出版的《意義的意義》中提出的“語(yǔ)義三角”理論：

兩圖本質(zhì)上都表示符號(hào)反映世界，以思想者為主體，以實(shí)際存在的事物為客體。圖1中的“代表項(xiàng)”與圖2中的“符號(hào)”均具有表意功能；而“解釋項(xiàng)”和“思想或指示”均具有釋義功能。無(wú)論是符號(hào)三角還是語(yǔ)義三角，都似乎克服了索緒爾符號(hào)模型的局限性?！澳苤浮迸c“所指”二維的封閉系統(tǒng)缺少主體的參與，缺失所依存的語(yǔ)境。皮爾斯符號(hào)三角的主要貢獻(xiàn)在于能給符號(hào)表意展開(kāi)延續(xù)的潛力?！皩?duì)象”比較固定，幾乎在符號(hào)的文本意義中就確定了，不太依據(jù)解釋而變動(dòng)。而解釋項(xiàng)完全依靠接收者的解釋努力，這樣就把符號(hào)表意的重點(diǎn)放到了接受這一端[4]97。

圖1 符號(hào)三角[5]1

圖2 語(yǔ)義三角[5]2

（二）反諷是意圖意義、文本意義和解釋意義互相沖突的產(chǎn)物

趙毅衡一針見(jiàn)血地指出，符號(hào)學(xué)即為意義學(xué)[4]3，并基于皮爾斯的符號(hào)三角理論，認(rèn)為符號(hào)過(guò)程關(guān)涉三種意義，“發(fā)送者(意圖意義)→符號(hào)信息(文本意義)→接收者(解釋意義)”[4]50。反諷是符號(hào)表意的方式之一，從發(fā)生機(jī)制來(lái)看，如果意圖意義、文本意義和解釋意義之間兩兩沖突，即可形成反諷。對(duì)反諷的分類(lèi)一直以來(lái)眾說(shuō)紛紜，《牛津文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》將反諷分為：言語(yǔ)反諷、結(jié)構(gòu)反諷、戲劇反諷和宇宙反諷，其中戲劇反諷可細(xì)分為悲劇反諷和喜劇反諷[6]114，但可能因?yàn)榉诸?lèi)標(biāo)準(zhǔn)的差異，未將司空見(jiàn)慣的情景反諷列入。筆者擬從言語(yǔ)反諷、情景反諷、戲劇反諷、結(jié)構(gòu)反諷四類(lèi)來(lái)分別進(jìn)行探討。

1.文本自身意義發(fā)生沖突

這種情形對(duì)應(yīng)言語(yǔ)反諷。言語(yǔ)反諷是“所言非所指”的鮮明體現(xiàn)，明確強(qiáng)調(diào)表面意義和隱藏意義、語(yǔ)言外殼與真實(shí)意指之間的矛盾，并通過(guò)反語(yǔ)、語(yǔ)境誤置、悖逆語(yǔ)詞并置、反常句式等方式來(lái)具體實(shí)現(xiàn)。如人們常說(shuō)的“痛并快樂(lè)著”這樣的表達(dá)。雖然言語(yǔ)反諷的文本意義或多或少也包含意圖意義的成分，但意圖成分并非刻意為之；同時(shí)因?yàn)檩^容易識(shí)別，無(wú)需讀者付出較大的認(rèn)知努力，所以不太需要解釋意義的介入。因其主要在語(yǔ)言層面運(yùn)作，所以將言語(yǔ)反諷解讀為文本自身意義發(fā)生沖突的結(jié)果。

2.意圖意義和文本意義發(fā)生沖突

情景反諷即屬于這種類(lèi)型。從三元架構(gòu)上看，文本意義對(duì)應(yīng)符號(hào)三角中的“代表項(xiàng)”和語(yǔ)義三角中的“符號(hào)”，意圖意義則對(duì)應(yīng)“對(duì)象”和“所指物”，文本意義本應(yīng)順理成章地代表意圖意義，然而當(dāng)兩者之間發(fā)生沖突之時(shí)，就造就了一幅極富反諷意味的“情景”，給作品人物帶來(lái)較大的心理落差，即為情景反諷。典型的例子如：《警察與贊美詩(shī)》中流浪漢蘇比想進(jìn)監(jiān)獄時(shí)，縱然多次故意作惡，也未能如愿，而當(dāng)他幡然悔悟之時(shí)卻被送進(jìn)了監(jiān)獄。文本意義通過(guò)將出乎劇中人意料的結(jié)果加以客觀呈現(xiàn)，自然而然地對(duì)意圖意義形成沖擊，此時(shí)雖然讀者的解釋意義也在一定程度上參與進(jìn)來(lái)，但居于后臺(tái)充當(dāng)背景。

3.意圖意義和解釋意義發(fā)生沖突

同前一種情形一樣，意圖意義主要指作品中人物的意圖意義(2)，但此時(shí)作品人物處于被“蒙蔽”的尷尬處境，自以為其意圖意義能夠?qū)崿F(xiàn)，而作者當(dāng)然心知肚明，作為旁觀者的讀者對(duì)作品人物的境遇也洞若觀火。讀者能夠預(yù)見(jiàn)的結(jié)果與作品人物自己的預(yù)期不相一致，解釋意義與意圖意義發(fā)生沖突，由此產(chǎn)生戲劇反諷。如魯迅《藥》中人血饅頭被小說(shuō)中人物當(dāng)作治病良藥，而讀者對(duì)此當(dāng)能清楚地判斷。讀者的解釋意義在此時(shí)走向前臺(tái)。

4.文本意義和解釋意義發(fā)生沖突

M.H.艾布拉姆斯《文學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典》顯示，結(jié)構(gòu)反諷(3)：“采用一種使雙關(guān)意義和評(píng)價(jià)通貫全文的特殊篇章結(jié)構(gòu)。這種諷刺類(lèi)型中常見(jiàn)的一種文學(xué)手段是塑造一位愚偶，或一個(gè)天真單純的敘述者或代言人，他們天生的單純或愚鈍導(dǎo)致他們對(duì)情況的不斷誤解，而心領(lǐng)神會(huì)的讀者卻能深入并共享那些天真單純的第一人稱(chēng)背后所隱含的作者觀點(diǎn)，并在作者的引導(dǎo)下對(duì)其加以改變和更正。”[7]270-273應(yīng)該說(shuō)這個(gè)定義與戲劇反諷有相似之處，但其強(qiáng)調(diào)了整體的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)，同時(shí)意味著：天真的主人公或敘述者所表述的文本意義在與讀者的解釋意義沖突碰撞中走向調(diào)和。我們認(rèn)為，結(jié)構(gòu)反諷還有更為廣闊的所指，因?yàn)槲谋疽饬x可以涵蓋副文本和視點(diǎn)等多種范疇。比如《狂人日記》用文言寫(xiě)成的序言就可以被讀者解讀出代表舊社會(huì)秩序的反諷意味。

到此，我們歸納出四種反諷（言語(yǔ)反諷、情景反諷、戲劇反諷、結(jié)構(gòu)反諷）與相互沖突著的三種意義（意圖意義、文本意義、解釋意義）之間的內(nèi)在聯(lián)系，現(xiàn)進(jìn)行圖示如下，箭頭是“沖突”的直觀表示。姑且稱(chēng)之為“反諷符號(hào)表意三角”：

圖3 反諷符號(hào)表意三角

二、《天佑孩童》中反諷的符號(hào)三元意義解讀

《天佑孩童》是美國(guó)黑人女作家托妮·莫里森在2015年時(shí)值84歲高齡之際出版的新作。作家于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2019年8月5日逝世。斯人已去，然該部小說(shuō)自面世以來(lái)，引發(fā)國(guó)內(nèi)外多視角全方位關(guān)注：有的重點(diǎn)討論小說(shuō)中的虐童與童年創(chuàng)傷話(huà)題[8-11]，有的以巴赫金對(duì)話(huà)理論來(lái)分析小說(shuō)中的復(fù)調(diào)[12]，有的探討黑人女性主體建構(gòu)[13-14]，有的從種族角度分析主人公成長(zhǎng)歷程[15-16]，有的專(zhuān)談小說(shuō)中的音樂(lè)元素[17-18]，有的對(duì)作品展開(kāi)整體考量[19-24]?？傮w而言，現(xiàn)有研究多注重對(duì)小說(shuō)進(jìn)行文本外部審視，缺乏對(duì)小說(shuō)語(yǔ)言層面修辭運(yùn)作的考察。本文試通過(guò)對(duì)小說(shuō)反諷元素的符號(hào)修辭解讀來(lái)彌補(bǔ)這一缺憾。

（一）文本意義的內(nèi)部背離：言語(yǔ)反諷

從狹義上說(shuō)，反諷就是“言語(yǔ)反諷”[25]65。這表現(xiàn)為文本意義的內(nèi)部背離。小說(shuō)主人公布萊德（Bride）的爸爸在第一眼看到她時(shí)覺(jué)得她好像“來(lái)自木星”[26]5(4)，表現(xiàn)出極度的厭惡。路人看到坐在嬰兒車(chē)?yán)锏乃?，總?huì)首先彎腰瞧瞧，“說(shuō)幾句好聽(tīng)的話(huà)，然后震驚地皺眉走開(kāi)”[26]6。這些字句無(wú)不透露出黑膚色帶給布萊德的辛酸。當(dāng)布萊德被索菲婭（Sophia）痛打之后，所有食物嘗起來(lái)都像檸檬，除了“嘗起來(lái)像鹽”的檸檬之外[26]30。譏誚中可見(jiàn)布萊德已經(jīng)毫無(wú)味覺(jué)。在布萊德作偽證使得索菲婭鋃鐺入獄后，她的母親終于對(duì)女兒示好，顯得“有點(diǎn)母親樣子了”[26]32。布萊德身穿白色來(lái)突出自己的“黑”之美，小心地“只穿白色”[26]33，使得自己像“雪中獵豹”[26]34，時(shí)尚的深黑膚色幫助她成為一護(hù)膚品牌的區(qū)域經(jīng)理。醫(yī)生馬斯基（Muskie）在自我介紹時(shí)，拋出一串頭銜：MD, PhD, LLD, DDT, OMB，顯然是解嘲之舉，畢竟一個(gè)偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的醫(yī)生同時(shí)擁有醫(yī)學(xué)博士、法學(xué)博士等身份的可能性不大[26]88。文中多處有對(duì)警察的貶損之詞，如伊芙琳（Evelyn）的話(huà)，“我想她不想引起豬的注意，我指的是警察?！盵26]96側(cè)面反映出警察的不作為或無(wú)能。性侵并殺害六名兒童的兇手洪堡特（Humboldt）以前總被鄰居們稱(chēng)為“世界上最善良的人”[26]111,118，實(shí)不知微笑的臉孔背后是惡魔的面目，言語(yǔ)反諷力度很強(qiáng)。以上所舉的例子反映出言語(yǔ)反諷是文本意義自身發(fā)生偏離，易于識(shí)別，不太需要解釋意義的介入。

（二）意圖意義與文本意義的抵牾：情景反諷

情景反諷在小說(shuō)中俯拾皆是，且舉部分為例。布萊德長(zhǎng)期以來(lái)受到媽媽的冷遇，因此想通過(guò)犯錯(cuò)來(lái)讓媽媽責(zé)罰她，這樣當(dāng)媽媽扇耳光或揍屁股的時(shí)候就能感受到媽媽的觸碰，然而媽媽的責(zé)罰方式卻往往是“不給飯吃、鎖在屋里、斥罵”等，讓布萊德很是失望。而當(dāng)布萊德順應(yīng)媽媽意愿去誣陷索菲婭之后，媽媽親密地拉起她的小手，大大出乎布萊德意料[26]31。布萊德給索菲亞帶去撫恤金和慰問(wèn)品并希望后者能擺脫往日陰影重新開(kāi)始新生活時(shí)，沒(méi)想到索菲亞不但沒(méi)有接受，反而痛打了她一頓[26]21。布萊德坐在人工池塘邊的長(zhǎng)椅上，陷入失去愛(ài)人的痛苦中，卻看到一對(duì)手拉手散步的老年夫妻[26]39，這個(gè)伉儷情深的場(chǎng)面與自己的孤苦無(wú)依形成情景反諷。索菲婭在經(jīng)歷15年的牢獄喧鬧之后，渴求假釋期間擁有片刻寧?kù)o，卻被布萊德的砸門(mén)聲驚擾[26]69。布萊德給索菲婭帶來(lái)禮物和撫恤金，索菲婭沒(méi)有接受這個(gè)幫助，但痛打布萊德的舉動(dòng)幫助她釋放了15年冤屈的淚水，被壓抑的苦悶一掃而空[26]70。布萊德在驅(qū)車(chē)前往Whiskey鎮(zhèn)的路上撞上大樹(shù)，被困在撞壞的車(chē)內(nèi)無(wú)計(jì)可施之際，濃須密發(fā)的陌生男人史蒂夫（Steve）來(lái)施救時(shí)，布萊德開(kāi)始擔(dān)心他有強(qiáng)奸或殺人企圖，最后發(fā)現(xiàn)這種擔(dān)心純屬多余[26]84-85。白人小女孩瑞恩（Rain）在雨中挨淋的時(shí)候，史蒂夫夫婦好心施救卻遭拒[26]95，形成情景反諷，可見(jiàn)創(chuàng)巨痛深的瑞恩內(nèi)心對(duì)外界的懷疑和排斥。布克（Booker）的姑媽奎恩（Queen）在醫(yī)院接受治療，本快康復(fù)，卻因感染醫(yī)院病毒而死去[26]172，反映出世事難料人生無(wú)常。概言之，情景反諷反映了意圖意義和文本意義之間的沖突，讓作品人物遭受意料之外事端的擺布，從而避免了平鋪直敘。

（三）解釋意義與意圖意義的沖突：戲劇反諷

戲劇反諷也很常見(jiàn)，聊舉數(shù)例。布萊德攜帶禮物去看望索菲婭時(shí)，滿(mǎn)懷塑造后者新生活的希望。讀者應(yīng)能推知飽經(jīng)磨難的索菲婭不會(huì)接受她的好意，布萊德后面的挨打在所難免[26]20。布克離開(kāi)之后，布萊德模仿他刮胡子的一幕，是極度思念的下意識(shí)流露。讀者都知道女人無(wú)胡子，布萊德的近乎荒唐之舉是作者運(yùn)用戲劇反諷的體現(xiàn)[26]35。當(dāng)女教師索菲婭遭構(gòu)陷時(shí)，一連幾周法庭外面擠滿(mǎn)了喧嚷的人們，有的手持寫(xiě)有“槍斃這些怪物”“對(duì)魔鬼不能留情”的標(biāo)語(yǔ)牌[26]42。對(duì)于不明真相的觀眾來(lái)說(shuō)，此處形成戲劇反諷。在索菲婭性侵兒童案件受審之前，布克鼓勵(lì)布萊德將此事公之于眾，力主“言說(shuō)”的力量，卻不知道真兇是房東李（Leigh）[26]55。而讀者是了解真實(shí)情況的。布萊德將布魯克琳（Brooklyn）當(dāng)作無(wú)話(huà)不談的摯友，卻不知道布魯克琳與自己的男友布克有曖昧關(guān)系[26]58-60，這里的戲劇反諷顯現(xiàn)出布萊德的天真品性和友情的偽善一面。索菲婭的父母篤信基督，他們對(duì)女兒的入獄不抱憐憫，固有地認(rèn)為“無(wú)辜的人不會(huì)被判刑”[26]68，也是戲劇反諷的運(yùn)用。戲劇反諷要求讀者解釋意義參與其中，并無(wú)情解構(gòu)劇中人的意圖意義。

（四）文本意義與解釋意義的碰撞：結(jié)構(gòu)反諷

結(jié)構(gòu)反諷注重整體的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)給讀者帶來(lái)的陌生化效果，在文本意義上往往表現(xiàn)得新奇或滑稽，讀者需要付出一定程度的認(rèn)知努力來(lái)賦予解釋意義。這里從視點(diǎn)轉(zhuǎn)換、人物命名藝術(shù)、副文本幾個(gè)方面來(lái)考察。《天佑孩童》整體上采用了多元的敘述視角，全書(shū)的四大部分又各分為多個(gè)小章節(jié)，每個(gè)章節(jié)源自不同視點(diǎn)，先以甜甜的獨(dú)白開(kāi)篇，接著布萊德、布魯克琳、和索菲婭輪流出場(chǎng)，其中布萊德的視點(diǎn)最多。書(shū)中第三部分以作者莫里森的視點(diǎn)來(lái)呈現(xiàn)，只是為了行文的銜接方便，不帶有強(qiáng)加色彩?？傮w上，莫里森自己作為敘述者的聲音基本上不在場(chǎng)，每個(gè)作品人物眼中的現(xiàn)實(shí)世界都與眾不同。讀者在進(jìn)行解讀時(shí)應(yīng)設(shè)身處地地站在不同人物的角度，真切感受巴赫金所說(shuō)的雜語(yǔ)現(xiàn)象（heteroglosia）和對(duì)話(huà)性（dialogism）。

關(guān)于某些人物的命名頗帶反諷意味。如布萊德的母親甜甜（Sweetness），名字雖甜，對(duì)布萊德卻不夠關(guān)愛(ài)，反而以疏遠(yuǎn)和虐待使布萊德的童年充滿(mǎn)了苦澀。布萊德自己改過(guò)的名字Bride意為“新娘”，這個(gè)溫情脈脈的名字與布萊德后來(lái)幾經(jīng)波折的婚姻生活形成反諷。布克雖然知識(shí)淵博，性格缺陷卻很明顯，他沖動(dòng)而偏執(zhí)，僅從布萊德探訪(fǎng)索菲婭一事就不辨明真相而離開(kāi)，其名字Booker體現(xiàn)高智商與低情商的對(duì)比反諷。

莫里森每部小說(shuō)正文之前都有一句副文本，以影射全篇。本書(shū)前面的副文本出自《路加福音18:16》：“讓小孩子到我這里來(lái)，不要禁止他們?！迸c書(shū)名“天佑孩童”呼應(yīng)。讀者在欣賞作品時(shí)不可忽視副文本的作用。

應(yīng)該說(shuō)，四種反諷中讀者的解釋意義都有參與，但參與的程度不同，戲劇反諷和結(jié)構(gòu)反諷所體現(xiàn)的讀者解釋意義最多，尤其是結(jié)構(gòu)反諷。按照讀者解釋意義的參與度，可由低到高排列為：言語(yǔ)反諷→情景反諷→戲劇反諷→結(jié)構(gòu)反諷。但歸根結(jié)底，讀者的解釋意義始終是反諷符號(hào)表意的關(guān)鍵。

三、符號(hào)修辭與讀者反應(yīng)批評(píng)的對(duì)話(huà)

（一）解釋意義彰顯讀者主導(dǎo)地位

從上面的分析可知，反諷的符號(hào)三元意義解讀突出強(qiáng)調(diào)了讀者的解釋意義。趙毅衡給“意義”作過(guò)一個(gè)清晰簡(jiǎn)單的定義：“意義就是一個(gè)符號(hào)可以被另外的符號(hào)解釋的潛力，解釋即意義的實(shí)現(xiàn)?！盵4]2可見(jiàn)，沒(méi)有解釋?zhuān)蜎](méi)有意義。狹義和廣義反諷的解讀最終落腳于讀者解釋意義，讀者若未能領(lǐng)會(huì)若隱若現(xiàn)的意義沖突，則反諷效果不顯著。反諷的符號(hào)修辭解讀順應(yīng)了讀者反應(yīng)批評(píng)的話(huà)語(yǔ)體系。讀者反應(yīng)批評(píng)是對(duì)結(jié)構(gòu)主義的文本中心論的反駁。歐洲的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)研究的中心有一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，可描述為三個(gè)時(shí)期：作者中心論；作品中心論；向讀者轉(zhuǎn)向。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，后一個(gè)時(shí)期的轉(zhuǎn)向并非專(zhuān)注于讀者本身，而是轉(zhuǎn)向?qū)ψx者以及作者、作品、讀者三者的相互關(guān)系上[27]238。依據(jù)這樣一種文學(xué)批評(píng)思潮，閱讀文學(xué)作品不是被動(dòng)和孤立的，而是一種創(chuàng)造性行為；缺乏閱讀，文學(xué)作品就處于未完成狀態(tài)。作為讀者反應(yīng)批評(píng)的理論核心的，是文學(xué)批評(píng)對(duì)讀者地位的彰顯。讀者的閱讀不是對(duì)文本的被動(dòng)反應(yīng)而是主動(dòng)的再創(chuàng)造活動(dòng)。一部文學(xué)作品和一段文學(xué)史，如果沒(méi)有讀者閱讀經(jīng)驗(yàn)的傳遞和調(diào)節(jié)，它們將喪失連續(xù)性和整體性,也就喪失歷史生命和藝術(shù)價(jià)值,成為斷裂孤立的“文獻(xiàn)材料”。姚斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“文學(xué)作品從根本上講注定是為這種接收者讀者而創(chuàng)作的”。一部作品的意義和價(jià)值并不客觀地存在于作品之中，而是產(chǎn)生于一代代讀者閱讀經(jīng)驗(yàn)的歷史交流之中。一定程度上講，文學(xué)研究都可以歸結(jié)為文學(xué)史接受史研究，處于歷史流變中的讀者閱讀最終決定著文學(xué)作品意義和價(jià)值。一部文學(xué)作品只有放在讀者的期待視野不斷對(duì)象化的過(guò)程中才會(huì)“真實(shí)存在”[28]33。

（二）讀者從屬于“解釋團(tuán)體”的規(guī)約

費(fèi)什說(shuō)：“意義既不是確定的以及穩(wěn)定的文本的特征，也不是不受約束的或者獨(dú)立的讀者所具有的屬性，而是解釋團(tuán)體所共有的特征?！盵29]5既然是讀者制造了文本的意義，那么不同的讀者就必然會(huì)對(duì)同一文本制造出不同的意義，這樣一來(lái)，文本的客觀性和確定性被消解。雖然允許一百個(gè)讀者眼里出現(xiàn)一百個(gè)哈姆雷特，但應(yīng)避免毫無(wú)根據(jù)的隨意詮釋。我們?cè)趯?duì)反諷進(jìn)行符號(hào)修辭解讀時(shí)，讀者的解釋意義不是天馬行空自由發(fā)揮的，讀者可以說(shuō)從屬于“解釋團(tuán)體”的規(guī)約。

“解釋團(tuán)體”是一種理解結(jié)構(gòu)，一種在集體意義上的自我（閱讀）所依存的情勢(shì)。具體說(shuō)：“我們所進(jìn)行的思維行為是我們已經(jīng)牢固生成的規(guī)范和習(xí)慣所制約的。這些規(guī)范習(xí)慣的存在，實(shí)際上先于我們的思維行為，只有置身在它們之中，我們才可覓到一條路徑，以便獲得由它們所確立起來(lái)的公眾普遍認(rèn)可的而且符合習(xí)慣的意義。”可見(jiàn)，“解釋團(tuán)體”實(shí)際上是一個(gè)具有社會(huì)化的公眾理解系統(tǒng)。在這一系統(tǒng)范圍內(nèi)，讀者對(duì)文本的理解會(huì)受到制約；但它也適應(yīng)讀者、向讀者提供理解范疇；而讀者反過(guò)來(lái)使其理解范疇同其個(gè)人面對(duì)的客體（文本）相適應(yīng)[29]6。

結(jié)語(yǔ)

本文依托的符號(hào)修辭理論視角主要體現(xiàn)為皮爾斯的符號(hào)三角思想，以及與之息息相關(guān)的符號(hào)三元意義。反諷在符號(hào)修辭觀照之下，體現(xiàn)為意圖意義、文本意義和解釋意義之間的互相沖突。莫里森在《天佑孩童》中嫻熟地運(yùn)用各種反諷技巧，充分展示了意圖意義、文本意義和解釋意義之間的張力，而讀者在欣賞和解讀作品的過(guò)程中，必能感受到蘊(yùn)含其中的文學(xué)性和陌生化效果。

皮爾斯符號(hào)三角中，解釋項(xiàng)是最為重要的一環(huán)。因?yàn)椤罢嫦啵敲總€(gè)符號(hào)的最終解釋項(xiàng)”[30]9。很多學(xué)者認(rèn)為皮爾斯三分模式中的解釋項(xiàng)其實(shí)就是解釋者。一個(gè)符號(hào)的意義并不是存在于它自身，而是在對(duì)它的解釋過(guò)程中產(chǎn)生的[31]56。讀者的解釋意義總是以追尋真相為目的，解釋意義在符號(hào)三元意義中占主導(dǎo)性。

從新批評(píng)派對(duì)反諷的寬定義，經(jīng)由符號(hào)修辭框架下的窄定義之后，有必要再次走向宏觀，從而更能全面認(rèn)識(shí)反諷的研究意義。根據(jù)趙毅衡的洞見(jiàn)，我們當(dāng)下的時(shí)代是以“和而不同”的反諷時(shí)代為價(jià)值取向的。一旦進(jìn)入反諷時(shí)代，就有幸進(jìn)入一種較為理想的文化狀態(tài)：只要理解并掌握反諷的根本品質(zhì)，就可以讓文化在適當(dāng)?shù)男问街芯S持很久，最后進(jìn)入一種新的樣式。于是，新樣式不是拯救表意于水火之中，而是反諷的積極產(chǎn)物[32]13。反諷已不局限于文學(xué)作品的轄域，而將燭照整個(gè)社會(huì)生活。

注釋?zhuān)?/p>

（1）原英文書(shū)名為God Help the Child，內(nèi)含虛擬語(yǔ)氣。當(dāng)前書(shū)名譯法不一，如“上帝救助孩子”“上帝會(huì)救助那孩子”“神愛(ài)兒童”“天佑赤子”“天佑孩童”等。但根據(jù)作品名翻譯的“關(guān)聯(lián)省力語(yǔ)效”原則（侯國(guó)金《作品名翻譯的“關(guān)聯(lián)省力語(yǔ)效原則”——以Helen Chasin 的詩(shī)歌The Word Plum 為例》，載《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016年第2期，第106-114頁(yè)），“天佑孩童”譯法既關(guān)聯(lián)了虛擬語(yǔ)氣，又簡(jiǎn)潔，似最可取。

（2）亦可看成作者的意圖意義，蓋因作品人物由作者塑造。

（3）吳松江等譯為“通篇性反諷”。