個人破產(chǎn)制度下的個貸業(yè)務(wù)發(fā)展前瞻

陳婧

2021年3月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（以下簡稱“深圳立法”）開始實(shí)施，標(biāo)志著我國個人破產(chǎn)制度取得了里程碑式的進(jìn)展。個人破產(chǎn)制度是調(diào)整個人債務(wù)相關(guān)問題法律制度的重要一環(huán)，在這一背景下，梳理我國個人破產(chǎn)制度對于研判銀行個貸業(yè)務(wù)發(fā)展方向具有重要意義。

以深圳立法為代表的我國個人破產(chǎn)制度發(fā)展近況

個人破產(chǎn)制度通常指在自然人無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，在司法（行政）機(jī)關(guān)主持下，以該自然人特定財(cái)產(chǎn)，對全部債權(quán)人進(jìn)行公平清償?shù)闹贫?。該清償活動可通過破產(chǎn)清算、重整或和解等程序進(jìn)行，并可能伴有對該自然人實(shí)施一定期限權(quán)利限制等措施。該自然人按照破產(chǎn)程序要求履行法定及（或）約定義務(wù)達(dá)到一定期限后，經(jīng)司法（行政）機(jī)關(guān)審查合格的，其所欠有關(guān)債務(wù)依法豁免，有關(guān)權(quán)利依法恢復(fù)。個人破產(chǎn)制度為誠實(shí)而不幸的自然人及其債權(quán)人提供了一條受法律保護(hù)的、文明有序的債務(wù)解決路徑，對于培育企業(yè)家和提升營商環(huán)境具有至關(guān)重要的意義。

2019年以來，我國個人破產(chǎn)制度發(fā)展呈現(xiàn)“江浙破冰，多地試點(diǎn)，深圳升級”的局面（見表1）。其中，深圳立法博采中外制度之眾長，是我國大陸地區(qū)首部體系化個人破產(chǎn)地方性法規(guī)，其理念和框架一定程度上昭示了我國個人破產(chǎn)制度的立法選擇和發(fā)展方向。因篇幅所限，本文的分析主要圍繞深圳制度展開。

深圳立法分為十三章共一百七十三條，內(nèi)容龐雜，但其框架體例與2006年頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）有相似之處。例如，都有在法院主持下的申請、受理、債權(quán)申報(bào)、債權(quán)人會議等制度，主體程序也都分為破產(chǎn)清算、重整與和解三類。然而，深圳立法與《企業(yè)破產(chǎn)法》在理念、制度上存在一些顯著差異，這些差異點(diǎn)正是銀行業(yè)需要刷新認(rèn)識、引起注意的重點(diǎn)內(nèi)容（見表2）。

總體上，深圳立法的差異性制度體現(xiàn)在以下六個方面。

保障人權(quán)和服務(wù)“更生”的豁免財(cái)產(chǎn)制度。《企業(yè)破產(chǎn)法》原則上以債務(wù)人企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)作為破產(chǎn)分配或重整等活動的對象。深圳立法則參照美國、英國等通行做法，規(guī)定債務(wù)人可保留部分財(cái)產(chǎn)用于滿足其以及其家庭生活生產(chǎn)的基本需求，相應(yīng)列明了七種豁免財(cái)產(chǎn)類別并規(guī)定了豁免財(cái)產(chǎn)累計(jì)總價值不超過20萬元的限額。這體現(xiàn)了個人破產(chǎn)制度使負(fù)債自然人“更生”的終極目標(biāo)，與企業(yè)破產(chǎn)清算終結(jié)后注銷主體資格的制度設(shè)計(jì)在理念上是迥異的。

以債務(wù)人誠信要求及破產(chǎn)欺詐責(zé)任為保障的重大事項(xiàng)報(bào)告披露制度。《企業(yè)破產(chǎn)法》對于債務(wù)人隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等破產(chǎn)欺詐行為通常規(guī)定通過管理人行使撤銷權(quán)等方式予以糾正，但沒有專門針對債務(wù)人的破產(chǎn)欺詐行為規(guī)定法律責(zé)任。深圳立法則規(guī)定了一套以債務(wù)人義務(wù)及責(zé)任為核心的破產(chǎn)欺詐防范、處理規(guī)則，包括從正面對債務(wù)人提出誠信的總體要求，規(guī)定債務(wù)人應(yīng)及時、準(zhǔn)確地向有關(guān)部門或社會履行報(bào)告、登記和披露個人破產(chǎn)重大事項(xiàng)的具體義務(wù)，還規(guī)定了債務(wù)人如果被發(fā)現(xiàn)存在不當(dāng)目的、虛假陳述等破產(chǎn)欺詐情形則須承擔(dān)一系列程序上或?qū)嶓w上、民事上甚至刑事上的不利法律責(zé)任。這體現(xiàn)了個人破產(chǎn)制度應(yīng)對個人財(cái)產(chǎn)邊界不清、查證困難或不經(jīng)濟(jì)，以及個人破產(chǎn)程序執(zhí)行監(jiān)督成本高等信息差問題的解決之道，反映了制衡債務(wù)人惡意逃廢債、保障債權(quán)人權(quán)利的價值追求。

懲戒性的債務(wù)人行為限制和考察期制度。《企業(yè)破產(chǎn)法》對于債務(wù)人企業(yè)（及股東）的限制或懲戒主要表現(xiàn)為使債務(wù)人企業(yè)（及股東）全部或部分喪失對債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)的管理支配權(quán)利，使股東對債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利劣后于所有債權(quán)人，以及使債務(wù)人企業(yè)在經(jīng)破產(chǎn)清算后滅失主體資格等。深圳立法除規(guī)定管理人接管或監(jiān)管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)等剝奪或限制債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理支配權(quán)利的類似制度外，還參照國際慣例規(guī)定了具有懲戒性的債務(wù)人行為限制規(guī)則，即自破產(chǎn)受理之日起，債務(wù)人消費(fèi)、借貸、出境等權(quán)利將受到嚴(yán)格限制，至其終獲免除未清償債務(wù)裁定之日方能恢復(fù)權(quán)利。該免債復(fù)權(quán)裁定的作出，在重整或和解程序中以債務(wù)人執(zhí)行完畢重整計(jì)劃或和解協(xié)議為要件，即主要側(cè)重考察債務(wù)人履行有關(guān)償債約定的效果，在破產(chǎn)清算程序中則弱化償債考量，首先強(qiáng)化對債務(wù)人是否遵守權(quán)利限制的考察，要求債務(wù)人在被宣告破產(chǎn)后3～5年的法定考察期內(nèi)謹(jǐn)守權(quán)利限制要求，否則將承擔(dān)不利法律后果。此外，補(bǔ)充規(guī)定鼓勵清償以縮短考察期的激勵規(guī)則?？傮w上，這種對債務(wù)人權(quán)利實(shí)施“有期徒刑”的制度安排體現(xiàn)了個人破產(chǎn)制度的懲戒性，源自對債務(wù)人無法償債責(zé)任的轉(zhuǎn)化，對避免個人破產(chǎn)制度濫用、平衡保護(hù)債權(quán)具有必要性。

專門個人破產(chǎn)事務(wù)行政管理機(jī)構(gòu)及職責(zé)。《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了由法院指定的管理人負(fù)責(zé)管理和處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、執(zhí)行和推動破產(chǎn)程序等具體事務(wù)。深圳立法借鑒行政事務(wù)與審判事務(wù)相分離的國際通行做法，除管理人外額外規(guī)定成立破產(chǎn)事務(wù)管理部門負(fù)責(zé)辦理監(jiān)管管理人、提供咨詢和援助、協(xié)助調(diào)查破產(chǎn)欺詐、實(shí)施破產(chǎn)信息登記和信息公開等行政事務(wù)。近年來，我國不斷嘗試破產(chǎn)辦理的府院聯(lián)動，已積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但確立專門政府機(jī)構(gòu)行使破產(chǎn)事務(wù)行政管理職責(zé)仍屬首次。這種制度安排是由個人破產(chǎn)事務(wù)管理的煩瑣性、公益性和我國行政機(jī)關(guān)能力的綜合性等因素共同決定的，是分擔(dān)個人破產(chǎn)程序?qū)嵤┏杀?、保障個人破產(chǎn)程序?qū)嵤┬Ч挠幸嫣剿鳌?/p>

受鼓勵的重整程序、調(diào)解性質(zhì)的和解程序以及注重效率的簡易程序。深圳立法在延續(xù)《企業(yè)破產(chǎn)法》程序框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行了以鼓勵協(xié)商和效率為導(dǎo)向的程序創(chuàng)新。關(guān)于重整程序的規(guī)定通過弱化債務(wù)人行為限制考察，甚至原則上允許債務(wù)人在重整期間自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)等制度設(shè)計(jì)，鼓勵債務(wù)人積極爭取與債權(quán)人協(xié)商重整;關(guān)于和解程序的規(guī)定廣泛引入人民調(diào)解委員會、特邀調(diào)解員、特邀調(diào)解組織等外部力量鼓勵通過調(diào)節(jié)方式促成和解，并承認(rèn)和保護(hù)庭外自行調(diào)解達(dá)成的和解協(xié)議;關(guān)于簡易程序的規(guī)定明確了對于法律關(guān)系明確、財(cái)產(chǎn)狀況清楚、案情簡單的個人破產(chǎn)案件的速裁要件和較短審限等規(guī)則。這些制度體現(xiàn)了個人破產(chǎn)制度側(cè)重以新合意化解舊糾紛從而促進(jìn)債務(wù)人脫困的導(dǎo)向，注重節(jié)省管理資源、破產(chǎn)費(fèi)用和時間成本等特點(diǎn)，這對小額個人破產(chǎn)案件具有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義。

有門檻的適用范圍和申請要件。區(qū)別于《企業(yè)破產(chǎn)法》的廣泛適用性和全國統(tǒng)一性，深圳立法的適用對象限于在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住且參加深圳社會保險(xiǎn)連續(xù)滿3年的自然人，其配偶也可以選擇同時適用該條例;如果系債權(quán)人申請的破產(chǎn)清算，還須滿足債務(wù)人到期債務(wù)達(dá)50萬元以上的條件，債務(wù)人自行申請破產(chǎn)則沒有到期債權(quán)額度限制。

綜上所述，深圳立法表現(xiàn)出鮮明的債務(wù)人權(quán)利保障傾向，雖然也規(guī)定了一些平衡保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的新制度，如以債務(wù)人誠信及破產(chǎn)欺詐責(zé)任為基礎(chǔ)的重大事項(xiàng)登記、披露規(guī)則，引入政府發(fā)揮行政管理職能以分擔(dān)破產(chǎn)程序成本等，但相關(guān)安排仍有待落地和磨合，對債權(quán)保護(hù)的實(shí)際效果也有待觀察。

個人破產(chǎn)制度對銀行個貸業(yè)務(wù)發(fā)展的影響

近年來，我國居民經(jīng)營性融資和消費(fèi)性融資均經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長，個貸業(yè)務(wù)不僅是銀行業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的工作任務(wù)，更是兵家必爭的發(fā)展藍(lán)海。與此同時，居民杠桿率高企、居民金融素養(yǎng)不高等問題非常顯著。據(jù)媒體估算，我國不良個貸規(guī)模已達(dá)萬億元規(guī)模。在這一背景下，以深圳立法為代表的個人破產(chǎn)制度的落地或?qū)⒂绊懳覈y行個貸業(yè)務(wù)的發(fā)展格局。

有利于促進(jìn)個貸業(yè)務(wù)增長回歸理性。對于個人客戶而言，深圳立法明確了自然人無法清償?shù)狡趥鶆?wù)的法律后果，如行為限制、考察期等懲戒性措施可為其提供具象的權(quán)衡尺度，從而為一些非理性貸款需求降降溫;對于銀行而言，深圳立法為個貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)隱憂提供了更為清晰的度量維度，有助于提升個貸質(zhì)量水平、降低不良個貸規(guī)模。

有利于提升個人不良貸款處置效率。對于催收環(huán)節(jié)，深圳立法賦予債權(quán)人的破產(chǎn)申請權(quán)、對破產(chǎn)欺詐的監(jiān)督權(quán)以及重整、和解程序中的表決權(quán)，為個貸催收增加了有法可依的談判砝碼和措施抓手;對于轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)，深圳立法有助于形成對最終清償結(jié)果的合理預(yù)期，從而使個人不良貸款的估值更趨精準(zhǔn)化，也有助于增進(jìn)有關(guān)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品估值的透明化;對于核銷環(huán)節(jié)，深圳立法有助于加速“無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行”個人不良貸款的處置，為此類案件提供了結(jié)案出路和核銷依據(jù)。

有利于加速個貸業(yè)務(wù)管理升級迭代。深圳立法顯示，個人破產(chǎn)制度有可能增加個貸風(fēng)險(xiǎn)的不確定性并導(dǎo)致管理成本上升。例如，個人客戶破產(chǎn)清算并不意味著銀行能獲得更多清償，很可能債務(wù)重整或和解才是對銀行更優(yōu)的選擇，如果銀行不能及時介入并干預(yù)，或者無法選擇最優(yōu)策略，則不能從中獲益，然而無論結(jié)果如何，銀行都要為之付出管理成本。因此，只有升級迭代形成與之匹配的專業(yè)化、信息化、精細(xì)化管理，銀行才能確保通過個貸業(yè)務(wù)獲得可期利潤，才能贏得個貸業(yè)務(wù)發(fā)展壯大的市場競爭力。

商業(yè)銀行個貸業(yè)務(wù)發(fā)展前瞻

總體而言，我國個人破產(chǎn)制度不斷發(fā)展并在全國范圍內(nèi)得到統(tǒng)一實(shí)施是未來的必然趨勢，有關(guān)制度必將深刻影響商業(yè)銀行個貸業(yè)務(wù)發(fā)展格局。要在個貸業(yè)務(wù)領(lǐng)域布局未來，繞不開以個人破產(chǎn)制度的有關(guān)規(guī)則為基準(zhǔn)，調(diào)整完善個貸業(yè)務(wù)管理的革新努力。以深圳立法為線索，可推演出我國銀行業(yè)發(fā)展個貸業(yè)務(wù)的三個革新方向。

組建專業(yè)個人破產(chǎn)事務(wù)管理團(tuán)隊(duì)并給予充分授權(quán)。從銀行業(yè)參與企業(yè)破產(chǎn)程序的既有實(shí)踐來看，受銀行指派出席重整等協(xié)商性質(zhì)會議的代表權(quán)限不足、無法及時“拍板”決策影響而導(dǎo)致協(xié)商效率低下、重整久推不動的情況屢見不鮮。個人破產(chǎn)的重整、和解程序允許債權(quán)債務(wù)雙方就利益進(jìn)行最后博弈，制度設(shè)計(jì)側(cè)重發(fā)揮協(xié)商、調(diào)解的作用，通過促成新合意來化解舊糾紛，從而實(shí)現(xiàn)程序上的效率和經(jīng)濟(jì)，這要求銀行代表必須兼具專業(yè)性和決斷權(quán)限，才有可能收獲制度設(shè)計(jì)的紅利，并在博弈中為自身爭取最佳收益。

構(gòu)建助力個貸業(yè)務(wù)的客戶動態(tài)信息系統(tǒng)。在法律允許個人破產(chǎn)的情況下，動態(tài)采集、甄別和分析可反映個貸客戶財(cái)務(wù)狀況信息的能力，對銀行具有前所未有的重要意義，不僅有利于其在貸后管理環(huán)節(jié)及時采取有效風(fēng)控措施，還有利于其在重整計(jì)劃執(zhí)行等環(huán)節(jié)對債務(wù)人執(zhí)行效果實(shí)施有效監(jiān)督。然而，由于個人客戶數(shù)量眾多、產(chǎn)生的信息龐雜無序，如果通過傳統(tǒng)人工方式采集、甄別和分析，缺乏操作可行性和經(jīng)濟(jì)效益性。因此，構(gòu)建有關(guān)信息科技系統(tǒng)是未來個人信貸業(yè)務(wù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施。

優(yōu)化個貸風(fēng)險(xiǎn)—收益評估體系，并拓展多元化個貸服務(wù)能力。個人破產(chǎn)制度和實(shí)踐有助于撬動大量的不良個貸處置，為這些個貸的風(fēng)險(xiǎn)—收益評估補(bǔ)全“終點(diǎn)站”環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)，為銀行開展相關(guān)研究、拓展認(rèn)識縱深提供了寶貴資源。在此背景下，我們可以合理預(yù)期銀行個貸的風(fēng)險(xiǎn)—收益評估將會迎來一輪技術(shù)升級和體系優(yōu)化，個貸風(fēng)控能力和盈利信心也會隨之提升，個貸服務(wù)也將呈現(xiàn)更加多元化的趨勢。

（作者單位：北京大學(xué)光華管理學(xué)院、中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后工作站）