外資機(jī)構(gòu)如何看待中國(guó)金融開(kāi)放

徐奇淵　張佳佳

新形勢(shì)下金融開(kāi)放更需關(guān)注外資機(jī)構(gòu)的獲得感

2018年以來(lái)，中美貿(mào)易摩擦不斷加劇，經(jīng)貿(mào)問(wèn)題與國(guó)家安全問(wèn)題交織，且不斷從貿(mào)易戰(zhàn)演化為科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)。面臨復(fù)雜嚴(yán)峻的國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中國(guó)堅(jiān)持做好自己的事，大力推進(jìn)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放，密集出臺(tái)了一系列政策措施。2020年，新冠肺炎疫情的暴發(fā)給世界帶來(lái)了廣泛影響，但是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)程沒(méi)有因疫情放緩。國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)在疫情防控的緊張時(shí)刻繼續(xù)擴(kuò)大金融開(kāi)放給予了非常積極的評(píng)價(jià)。

目前，絕大多數(shù)的開(kāi)放措施已在法律層面和實(shí)踐層面落地，2020年《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》更是實(shí)現(xiàn)了金融業(yè)限制條款清零。正如《中國(guó)美國(guó)商會(huì)年度白皮書(shū)：美國(guó)企業(yè)在中國(guó)2020》所述，雖然挑戰(zhàn)重重，但在過(guò)去的一年中，中國(guó)反復(fù)以書(shū)面和口頭的形式承諾對(duì)外商投資企業(yè)提供平等待遇。最值得一提的是，《外商投資法》及其《實(shí)施條例》的通過(guò)，是中國(guó)要認(rèn)真嘗試解決外資企業(yè)長(zhǎng)期面臨的許多挑戰(zhàn)的體現(xiàn)。這些立法方面的努力得到了外國(guó)商界的認(rèn)可，他們對(duì)中國(guó)的投資環(huán)境也抱有更為樂(lè)觀(guān)的態(tài)度。

中國(guó)推動(dòng)制度性改革開(kāi)放以及疫情下中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面保持良好和息差優(yōu)勢(shì)，使得人民幣資產(chǎn)對(duì)國(guó)際投資者的吸引力不斷增大，外資持有中國(guó)金融市場(chǎng)產(chǎn)品的資產(chǎn)規(guī)模、占比也在明顯上升。中美兩國(guó)在多個(gè)領(lǐng)域面臨脫鉤挑戰(zhàn)的背景下，在金融體系的融合程度不斷加深。但是，政策的放開(kāi)并不意味著業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展，諸多無(wú)形障礙依然阻礙著外資機(jī)構(gòu)的發(fā)展。這既有外資機(jī)構(gòu)的自身因素，也受限于目前中國(guó)金融開(kāi)放的政策努力與外資機(jī)構(gòu)的獲得感之間仍有一定的“溫差”。那么，外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的評(píng)價(jià)如何;外資機(jī)構(gòu)是否仍然看好上海國(guó)際金融中心。為此，作者通過(guò)中國(guó)歐盟商會(huì)（European Union Chamber of Commerce in China）、美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)（The US-China Business Council）以及日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（Japan External Trade Organization）三大商會(huì)，對(duì)其會(huì)員單位進(jìn)行了訪(fǎng)談和匿名問(wèn)卷調(diào)查，并根據(jù)對(duì)信息的分析、交叉驗(yàn)證和總結(jié)，了解在全球疫情蔓延、保護(hù)主義抬頭、中美關(guān)系緊張的背景下，外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的觀(guān)察和持有的態(tài)度，為我國(guó)更好地推動(dòng)金融業(yè)開(kāi)放提供基于外資視角的分析。

外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的評(píng)價(jià)

外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為金融開(kāi)放有改善

對(duì)于2019年，外資機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有改善。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，67%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有提升，27%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度沒(méi)有明顯改善，僅有6%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有所下降。參照采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）計(jì)算方法，對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行賦值加權(quán)，可得出外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的改善感受指數(shù)為80.5，大幅高于50的榮枯線(xiàn)，表明外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的進(jìn)展感受非常明顯。

分國(guó)別來(lái)看，美國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放政策的感受最顯著，歐盟機(jī)構(gòu)的感受次之，日本金融機(jī)構(gòu)的感受最弱。問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，89%的美國(guó)商會(huì)成員認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有明顯改善，歐盟為71%，日本商會(huì)僅有29%的成員認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有明顯改善。且歐盟商會(huì)和日本商會(huì)分別有7%和14%的成比例認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有所下降（見(jiàn)圖1）。

外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為挑戰(zhàn)仍然較大

外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)業(yè)務(wù)的樂(lè)觀(guān)程度為中性偏謹(jǐn)慎。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，僅有17%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為機(jī)遇大于挑戰(zhàn)，60%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為挑戰(zhàn)與機(jī)遇一樣大，23%的外資機(jī)構(gòu)甚至認(rèn)為挑戰(zhàn)大于機(jī)遇。參照PMI的測(cè)算方法，對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行加總，可得出外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)業(yè)務(wù)感受到的機(jī)遇指數(shù)為47，低于50的榮枯線(xiàn)，表明外資機(jī)構(gòu)感受更多的是挑戰(zhàn)。

美國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)業(yè)務(wù)的態(tài)度更加樂(lè)觀(guān)，歐盟次之，日本最為謹(jǐn)慎。調(diào)研數(shù)據(jù)表明，44%的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為其在中國(guó)面臨的機(jī)遇大于挑戰(zhàn)，歐盟金融機(jī)構(gòu)僅為7%，無(wú)一家日本金融機(jī)構(gòu)對(duì)此表示認(rèn)可。同時(shí)，36%的歐洲金融機(jī)構(gòu)和29%的日本金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為挑戰(zhàn)大于機(jī)遇;71%的日本金融機(jī)構(gòu)、57%的歐洲金融機(jī)構(gòu)和56%的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為挑戰(zhàn)和機(jī)遇一樣大（見(jiàn)圖2）。

美國(guó)機(jī)構(gòu)相對(duì)于歐盟、日本機(jī)構(gòu)更加樂(lè)觀(guān)

從前文對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)機(jī)遇、挑戰(zhàn)的感受來(lái)看，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的感受比歐盟、日本機(jī)構(gòu)更加樂(lè)觀(guān)。如果參照PMI的測(cè)算方法，對(duì)機(jī)遇、挑戰(zhàn)的關(guān)系進(jìn)行指數(shù)化，把認(rèn)為“機(jī)遇大于挑戰(zhàn)”的回答賦值為100，把認(rèn)為“挑戰(zhàn)和機(jī)遇一樣大”賦值為50，把認(rèn)為“機(jī)遇小于挑戰(zhàn)”賦值為零。然后進(jìn)行加權(quán)求和，得到機(jī)遇指標(biāo)。50為榮枯分界線(xiàn)，即總體上認(rèn)為機(jī)遇與挑戰(zhàn)一樣大。若高于50則表示總體上認(rèn)為機(jī)遇更大，低于50則表示總體上認(rèn)為挑戰(zhàn)更大。結(jié)果顯示，在中國(guó)金融市場(chǎng)感受到的機(jī)遇指數(shù)方面，只抱有更為樂(lè)觀(guān)的態(tài)度。

中國(guó)推動(dòng)制度性改革開(kāi)放以及疫情下中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面保持良好和息差優(yōu)勢(shì)，使得人民幣資產(chǎn)對(duì)國(guó)際投資者的吸引力不斷增大，外資持有中國(guó)金融市場(chǎng)產(chǎn)品的資產(chǎn)規(guī)模、占比也在明顯上升。中美兩國(guó)在多個(gè)領(lǐng)域面臨脫鉤挑戰(zhàn)的背景下，在金融體系的融合程度不斷加深。但是，政策的放開(kāi)并不意味著業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展，諸多無(wú)形障礙依然阻礙著外資機(jī)構(gòu)的發(fā)展。這既有外資機(jī)構(gòu)的自身因素，也受限于目前中國(guó)金融開(kāi)放的政策努力與外資機(jī)構(gòu)的獲得感之間仍有一定的“溫差”。那么，外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的評(píng)價(jià)如何;外資機(jī)構(gòu)是否仍然看好上海國(guó)際金融中心。為此，作者通過(guò)中國(guó)歐盟商會(huì)（European Union Chamber of Commerce in China）、美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)（The US-China Business Council）以及日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)（Japan External Trade Organization）三大商會(huì)，對(duì)其會(huì)員單位進(jìn)行了訪(fǎng)談和匿名問(wèn)卷調(diào)查，并根據(jù)對(duì)信息的分析、交叉驗(yàn)證和總結(jié)，了解在全球疫情蔓延、保護(hù)主義抬頭、中美關(guān)系緊張的背景下，外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的觀(guān)察和持有的態(tài)度，為我國(guó)更好地推動(dòng)金融業(yè)開(kāi)放提供基于外資視角的分析。

外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的評(píng)價(jià)

外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為金融開(kāi)放有改善

對(duì)于2019年，外資機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有改善。根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，67%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有提升，27%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度沒(méi)有明顯改善，僅有6%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有所下降。參照采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）計(jì)算方法，對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行賦值加權(quán)，可得出外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的改善感受指數(shù)為80.5，大幅高于50的榮枯線(xiàn)，表明外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的進(jìn)展感受非常明顯。

分國(guó)別來(lái)看，美國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放政策的感受最顯著，歐盟機(jī)構(gòu)的感受次之，日本金融機(jī)構(gòu)的感受最弱。問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，89%的美國(guó)商會(huì)成員認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有明顯改善，歐盟為71%，日本商會(huì)僅有29%的成員認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有明顯改善。且歐盟商會(huì)和日本商會(huì)分別有7%和14%的成比例認(rèn)為中國(guó)金融開(kāi)放程度有所下降（見(jiàn)圖1）。

外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為挑戰(zhàn)仍然較大

外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)業(yè)務(wù)的樂(lè)觀(guān)程度為中性偏謹(jǐn)慎。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，僅有17%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為機(jī)遇大于挑戰(zhàn)，60%的外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為挑戰(zhàn)與機(jī)遇一樣大，23%的外資機(jī)構(gòu)甚至認(rèn)為挑戰(zhàn)大于機(jī)遇。參照PMI的測(cè)算方法，對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)進(jìn)行加總，可得出外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)業(yè)務(wù)感受到的機(jī)遇指數(shù)為47，低于50的榮枯線(xiàn)，表明外資機(jī)構(gòu)感受更多的是挑戰(zhàn)。

美國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)業(yè)務(wù)的態(tài)度更加樂(lè)觀(guān)，歐盟次之，日本最為謹(jǐn)慎。調(diào)研數(shù)據(jù)表明，44%的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為其在中國(guó)面臨的機(jī)遇大于挑戰(zhàn)，歐盟金融機(jī)構(gòu)僅為7%，無(wú)一家日本金融機(jī)構(gòu)對(duì)此表示認(rèn)可。同時(shí)，36%的歐洲金融機(jī)構(gòu)和29%的日本金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為挑戰(zhàn)大于機(jī)遇;71%的日本金融機(jī)構(gòu)、57%的歐洲金融機(jī)構(gòu)和56%的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為挑戰(zhàn)和機(jī)遇一樣大（見(jiàn)圖2）。

美國(guó)機(jī)構(gòu)相對(duì)于歐盟、日本機(jī)構(gòu)更加樂(lè)觀(guān)

從前文對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)機(jī)遇、挑戰(zhàn)的感受來(lái)看，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的感受比歐盟、日本機(jī)構(gòu)更加樂(lè)觀(guān)。如果參照PMI的測(cè)算方法，對(duì)機(jī)遇、挑戰(zhàn)的關(guān)系進(jìn)行指數(shù)化，把認(rèn)為“機(jī)遇大于挑戰(zhàn)”的回答賦值為100，把認(rèn)為“挑戰(zhàn)和機(jī)遇一樣大”賦值為50，把認(rèn)為“機(jī)遇小于挑戰(zhàn)”賦值為零。然后進(jìn)行加權(quán)求和，得到機(jī)遇指標(biāo)。50為榮枯分界線(xiàn)，即總體上認(rèn)為機(jī)遇與挑戰(zhàn)一樣大。若高于50則表示總體上認(rèn)為機(jī)遇更大，低于50則表示總體上認(rèn)為挑戰(zhàn)更大。結(jié)果顯示，在中國(guó)金融市場(chǎng)感受到的機(jī)遇指數(shù)方面，只有美國(guó)機(jī)構(gòu)超過(guò)了榮枯線(xiàn)，達(dá)到了72.2;歐盟和日本機(jī)構(gòu)均為35.6，都明顯低于榮枯線(xiàn)水平。

歐盟、美國(guó)、日本三大商會(huì)外資金融機(jī)構(gòu)的感受不一，可能是由于三者金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)差異較大，而中國(guó)過(guò)去一年來(lái)的金融開(kāi)放政策以非銀行領(lǐng)域的開(kāi)放為主。在外資機(jī)構(gòu)調(diào)研樣本中，美國(guó)商會(huì)金融機(jī)構(gòu)以非銀行機(jī)構(gòu)為主，占比高達(dá)89%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟（36%）和日本（57%）。結(jié)果顯示，銀行、非銀行機(jī)構(gòu)的調(diào)查結(jié)果也有很大的差異。其中，銀行機(jī)構(gòu)、非銀行機(jī)構(gòu)的改善指數(shù)分別為38.5和52.9。

將這些數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)可以看到美國(guó)、歐盟、日本三大商會(huì)問(wèn)卷填寫(xiě)機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)差異，即美國(guó)機(jī)構(gòu)中的非銀機(jī)構(gòu)占比特別高，在很大程度上解釋了為什么美國(guó)的感受相對(duì)較為樂(lè)觀(guān)。當(dāng)然，三大商會(huì)機(jī)構(gòu)占比也不能完全解釋這一問(wèn)題，可能還有其他一些相對(duì)次要的原因。

中美博弈背景下，外資機(jī)構(gòu)對(duì)上海國(guó)際金融中心的長(zhǎng)期觀(guān)察

中美關(guān)系在各種挑戰(zhàn)中占據(jù)的位置

在外資機(jī)構(gòu)面臨的各項(xiàng)挑戰(zhàn)中，中美關(guān)系位居第二。問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，外資機(jī)構(gòu)面臨挑戰(zhàn)的排序依次為國(guó)民待遇和市場(chǎng)準(zhǔn)入（43%）、中美關(guān)系緊張（23%）、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)（17%）、中國(guó)其他金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)壓力（13%）、其他（3%）。

具體來(lái)看，美國(guó)、日本金融機(jī)構(gòu)對(duì)地緣政治的影響感受較為直接，而歐盟機(jī)構(gòu)在這方面的感受甚微。其中，日本、美國(guó)商會(huì)對(duì)中美關(guān)系帶來(lái)的挑戰(zhàn)感受更為強(qiáng)烈，分別有57%和33%的機(jī)構(gòu)選擇了中美關(guān)系是最大的挑戰(zhàn);而歐盟商會(huì)的機(jī)構(gòu)選擇中美關(guān)系的比例為零，表明歐盟機(jī)構(gòu)不認(rèn)為其在華業(yè)務(wù)面臨中美關(guān)系帶來(lái)的壓力。不過(guò)，對(duì)照前文的數(shù)據(jù)來(lái)看，目前美國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的評(píng)估更加樂(lè)觀(guān)，因此實(shí)際上美國(guó)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有受到中美關(guān)系緊張帶來(lái)的實(shí)質(zhì)性負(fù)面影響，這也體現(xiàn)了中國(guó)金融開(kāi)放具有普惠性（見(jiàn)圖3）。

外資機(jī)構(gòu)對(duì)海外國(guó)際金融中心抱有長(zhǎng)期信心

中國(guó)香港、新加坡、上海是東亞地區(qū)的三大國(guó)際金融中心。筆者邀請(qǐng)?jiān)谌A外資金融機(jī)構(gòu)，就滬、港、新三座城市的國(guó)際金融中心實(shí)力進(jìn)行排序。結(jié)果顯示，外資金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為，當(dāng)前亞洲國(guó)際金融中心的排位是中國(guó)香港>新加坡>上海;展望2030年，金融中心的排位可能會(huì)變?yōu)樾录悠?上海>中國(guó)香港。

具體來(lái)看，對(duì)排名結(jié)果取平均值，可得出：2020年，中國(guó)香港、新加坡、上海的排名平均值分別為1.6、1.8和2.6。在訪(fǎng)談中筆者了解到，外資機(jī)構(gòu)的代表性觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，上海金融市場(chǎng)的很多規(guī)模性指標(biāo)確實(shí)巨大，但是國(guó)際金融中心更強(qiáng)調(diào)國(guó)際化程度，而不僅僅是市場(chǎng)體量。另外，上海國(guó)際金融中心在法律體系、金融市場(chǎng)環(huán)境等軟件方面與國(guó)際市場(chǎng)的對(duì)接程度還需要提升，資本金融賬戶(hù)的不完全自由可兌換也限制了上海金融中心目前的國(guó)際地位。上述評(píng)價(jià)中肯而富有建設(shè)性。但筆者還認(rèn)為，資本金融賬戶(hù)的開(kāi)放還需要放到更加全局性的框架中進(jìn)行深入討論。

預(yù)計(jì)到2030年，新加坡、上海、中國(guó)香港的排名平均值將分別為1.7、1.9和2.3。與2020年相比，上海和新加坡的排名均上升一位，中國(guó)香港的排名則相應(yīng)下降。其中，上海排名的平均值上升幅度最大，從2.6上升到了1.9，表明外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)上海國(guó)際金融中心的長(zhǎng)期地位保持比較樂(lè)觀(guān)的態(tài)度。

同時(shí)，外資機(jī)構(gòu)的預(yù)期還顯示出了一定的分歧和共識(shí)。一方面，外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)香港和上海國(guó)際金融中心排名變化存在較強(qiáng)共識(shí)。外資金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為，上海在2030年將排名第一、第二的比例分別為30%和47%，較2020年的相應(yīng)比例（14%和13%）均有大幅上升，表明外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)上海的預(yù)期比較樂(lè)觀(guān)。特別是上海在2030年排名第一的比例漲幅較大，說(shuō)明上海國(guó)際金融中心的強(qiáng)勢(shì)預(yù)期并不完全因?yàn)橹袊?guó)香港排名下降。另一方面，外資機(jī)構(gòu)對(duì)新加坡的遠(yuǎn)期展望存有分化。外資機(jī)構(gòu)認(rèn)為新加坡在2030年將排名第一的比例為53%，較2020年上升了13個(gè)百分點(diǎn)。但同時(shí)，認(rèn)為新加坡在2030年將排名第三的比例也達(dá)到了27%，較2020年上升了10個(gè)百分點(diǎn)。從數(shù)據(jù)來(lái)看，新加坡的地位似乎較為穩(wěn)定（排名從1.8升至1.7），但實(shí)際上，受訪(fǎng)外資機(jī)構(gòu)對(duì)于新加坡未來(lái)十年的地位變化存在的分歧最大。從側(cè)面顯示了亞洲領(lǐng)先的國(guó)際金融中心之爭(zhēng)或存不確定性。

外資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)金融開(kāi)放的展望

外資機(jī)構(gòu)呼吁更高水平、更深層次的金融開(kāi)放

通過(guò)對(duì)外資機(jī)構(gòu)訪(fǎng)談可以發(fā)現(xiàn)，外資金融機(jī)構(gòu)面臨的很多挑戰(zhàn)主要在政策落實(shí)、監(jiān)管規(guī)則和配套基礎(chǔ)設(shè)施方面，而這些問(wèn)題的解決遠(yuǎn)比允許外資準(zhǔn)入更加復(fù)雜，需要中國(guó)進(jìn)行深層次的金融供給側(cè)改革，改變傳統(tǒng)監(jiān)管模式，豐富金融市場(chǎng)層次。

市場(chǎng)準(zhǔn)入方面。一是部分細(xì)分金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入仍然存在障礙。雖未明文禁止外資，但符合申請(qǐng)條件的機(jī)構(gòu)類(lèi)型中并不包含外資機(jī)構(gòu)。如保險(xiǎn)公司資本保證金存款業(yè)務(wù)、外資銀行參與國(guó)債期貨試點(diǎn)、雙向賬戶(hù)通創(chuàng)新業(yè)務(wù)等。二是已開(kāi)放的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域尚需加快推進(jìn)速度，擴(kuò)大準(zhǔn)入范圍。如銀行間債券市場(chǎng)A類(lèi)主承銷(xiāo)資格、境外機(jī)構(gòu)通過(guò)銀行間債券市場(chǎng)直接投資渠道入市安排等。三是已開(kāi)放的金融市場(chǎng)與業(yè)務(wù)中，有些仍缺乏具體的配套規(guī)則或可操作的路徑。如證券公司客戶(hù)交易結(jié)算資金存管業(yè)務(wù)、私募基金服務(wù)機(jī)構(gòu)資格、銀行間債券市場(chǎng)相關(guān)的免稅細(xì)則等。

監(jiān)管規(guī)則方面。首先，部分監(jiān)管規(guī)則在制定與執(zhí)行過(guò)程中，并未充分考慮外資機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)和實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況。比如，目前很多市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則對(duì)申請(qǐng)主體的資產(chǎn)或資本金規(guī)模都有硬性要求，外資銀行在體量上與本土銀行的差距使其無(wú)法獲批開(kāi)展新業(yè)務(wù)或進(jìn)入某些細(xì)分市場(chǎng)，這在某種程度上進(jìn)一步加劇了外資銀行市場(chǎng)份額的萎縮。其次，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)之間的溝通協(xié)調(diào)不充分，開(kāi)放口徑和步調(diào)不一致。最后，金融開(kāi)放政策與監(jiān)管政策需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一。一是衍生品人民幣保值工具的“實(shí)需”監(jiān)管要求缺乏靈活性。從企業(yè)和銀行角度看，其一般會(huì)考慮對(duì)沖一整年所面臨的匯率和利率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行報(bào)表保值;而從外匯管理的角度看，有“實(shí)需”的外匯業(yè)務(wù)才是合法合規(guī)的業(yè)務(wù)，對(duì)業(yè)務(wù)逐筆核銷(xiāo)，妨礙了企業(yè)一攬子保值計(jì)劃的實(shí)施。二是允許外資銀行在華開(kāi)設(shè)分行的同時(shí)，也需要監(jiān)管在銀行系統(tǒng)上配套安排。三是當(dāng)前的對(duì)外開(kāi)放是對(duì)外資銀行在華業(yè)務(wù)的開(kāi)放，而不是對(duì)外資銀行本身的開(kāi)放。所以，建議擴(kuò)大債券跨境業(yè)務(wù)，讓中國(guó)債券資產(chǎn)走出去，外資銀行在這個(gè)過(guò)程中可發(fā)揮重要作用。

金融市場(chǎng)配套基礎(chǔ)設(shè)施方面。主要是債券、人民幣等缺乏定價(jià)機(jī)制。一是債券缺乏定價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)，缺乏價(jià)格發(fā)現(xiàn)的工具，如國(guó)債遠(yuǎn)期指數(shù)制約了海外投資。二是人民幣也缺乏定價(jià)機(jī)制。中國(guó)的拆借市場(chǎng)存在有價(jià)無(wú)市的情況，SHIBOR與存款利率和LPR不掛鉤，導(dǎo)致大銀行和小銀行都以攬存款為業(yè)務(wù)主體。

滬港良性互動(dòng)將提升中國(guó)金融的全球競(jìng)爭(zhēng)力

在訪(fǎng)談過(guò)程中我們了解到，外資金融機(jī)構(gòu)對(duì)上海國(guó)際金融中心的樂(lè)觀(guān)預(yù)期，不僅來(lái)自于其對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面強(qiáng)勁、可持續(xù)增長(zhǎng)的信心，也來(lái)自于其對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)改革和開(kāi)放的較強(qiáng)預(yù)期和期待。例如，一些外資金融機(jī)構(gòu)預(yù)期中國(guó)在未來(lái)能夠繼續(xù)保持在過(guò)去幾年中的金融開(kāi)放力度。因此，這也對(duì)中國(guó)金融體系的進(jìn)一步改革和開(kāi)放提出了更高要求。

可以預(yù)見(jiàn)，隨著中國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及金融開(kāi)放帶來(lái)的國(guó)際化程度的提高，上海將建設(shè)成為境外人民幣回流的業(yè)務(wù)中心和全球人民幣清算中心。上海的債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、商品期貨市場(chǎng)、各類(lèi)衍生品等市場(chǎng)及其國(guó)際化程度都將獲得更快速的發(fā)展。

不過(guò)，中國(guó)的資本金融賬戶(hù)開(kāi)放仍然需要時(shí)間。在此背景下，中國(guó)香港建設(shè)成為全球人民幣離岸中心仍然面臨機(jī)遇。同時(shí)，中國(guó)內(nèi)地的金融改革、金融開(kāi)放，以及中國(guó)產(chǎn)業(yè)與金融資本的國(guó)際化程度的提高，也都將使中國(guó)香港金融中心受益，并且相應(yīng)地對(duì)其提出了更高要求。

從長(zhǎng)期來(lái)看，來(lái)自上海國(guó)際金融中心的競(jìng)爭(zhēng)壓力，將推動(dòng)中國(guó)香港進(jìn)一步提升其國(guó)際金融中心的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)香港應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)在的國(guó)際金融產(chǎn)品的分銷(xiāo)、批發(fā)中心轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑诋a(chǎn)品的創(chuàng)新、研發(fā)中心，尤其是成為離岸人民幣產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)和創(chuàng)新中心，以不斷提升其在國(guó)際金融產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，獲得新的發(fā)展空間。

“對(duì)于世界而言香港是中國(guó)的，對(duì)于中國(guó)而言香港是世界的。”在粵港澳大灣區(qū)邁向區(qū)域一體化的過(guò)程中，中國(guó)香港國(guó)際金融中心應(yīng)重新評(píng)估自身定位，更好地服務(wù)于粵港澳大灣區(qū)以及更為廣闊的內(nèi)地市場(chǎng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。在此基礎(chǔ)上，滬港兩大國(guó)際金融中心的良性互動(dòng)，將共同提升中國(guó)金融的全球競(jìng)爭(zhēng)力。

（本文為中國(guó)金融四十人論壇課題《2020年外灘金融開(kāi)放報(bào)告：感知政策的溫度》的部分研究成果）

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，中國(guó)金融四十人論壇，其中徐奇淵系中國(guó)金融四十人論壇研究部主任）