淺析醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)科研競爭力評價指標體系

劉洋，王文娟

（齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，黑龍江 齊齊哈爾 161004）

0 引言

醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)主要是指依法成立的從事疾病診斷、治療活動的衛(wèi)生機構(gòu)，此機構(gòu)主要呈現(xiàn)形式為醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院等[1-4]。目前隨醫(yī)療、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，各類醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)也越來越綜合化，各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)也都有自己的科研課題，以促進自身機構(gòu)及醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展[5-8]。為確保各科研項目的有效性，保障各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)間公平、公正的競爭、發(fā)展，需對各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的科研成果進行科學(xué)、客觀的評價，以便于綜合評估各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的科研發(fā)展情況。因此本次研究擬構(gòu)建了一個科學(xué)、客觀的科研成果評價體系，為實現(xiàn)對科研水平快速合理的評價提供相關(guān)數(shù)據(jù)參考，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

通過文獻檢索閱讀方式，查詢、統(tǒng)計了相關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的科研情況，確立了各項評價指標。

1.2 方法

1.2.1 專家咨詢

本研究利用信函方式對德爾菲專家進行了兩輪咨詢，統(tǒng)計記錄了兩輪信函咨詢過程中，專家所給出的意見建議。并在信函中詢問專家對擬定指標的修改意見，確立評價指標后，計算各指標權(quán)重，并擬構(gòu)建科研成果評價體系。

1.2.2 觀察指標

（1）統(tǒng)計分析德爾菲專家的積極系數(shù)，即統(tǒng)計記錄向衛(wèi)生行政機構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、高等院校的德爾菲專家發(fā)送的信函調(diào)查表，統(tǒng)計這三個機構(gòu)的德爾菲專家回信數(shù)量，統(tǒng)計第一輪、第二輪的信函調(diào)查表回收情況。

（2）制定醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)科研競爭力評價指標體系及權(quán)重，根據(jù)德爾菲專家反饋的意見建議，擬構(gòu)建科研成果評價體系，此體系包括投入指標、產(chǎn)出指標、績效指標這三大體系，其中投入指標還包含了人力、基地、經(jīng)費、項目、學(xué)術(shù)團隊任職等方面的指標評價；產(chǎn)出指標包含了收錄論文數(shù)、論文質(zhì)量、年度課題完成情況、著作、成果應(yīng)用、獲獎等方面的指標評價；績效指標包含了人均產(chǎn)出率、投入產(chǎn)出率等方面的指標評價，并計算各指標具體的權(quán)重。

（3）統(tǒng)計兩輪專家的權(quán)威程度，包括統(tǒng)計第一輪、第二輪的Cs、Cr 值，并計算Cr，Cr=（Cs+Cr）/2。

（4）統(tǒng)計兩輪信函詢問德爾菲專家的基本情況，包括統(tǒng)計學(xué)歷、行政職務(wù)、專業(yè)技術(shù)職稱、是否是研究生導(dǎo)師、工作行業(yè)、從事當(dāng)前工作的年限等基本信息，以分析評估兩輪專家的權(quán)威情況。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù)

在第一輪信函咨詢中，共發(fā)出調(diào)查表32 份，回收26 份，回收率81.25%，第一輪中，衛(wèi)生行政機構(gòu)、高等院校方面的德爾菲專家回復(fù)率均達100.00%。在第二輪信函咨詢中，共發(fā)出調(diào)查表32 份，回收29 份，回收率90.63%，第二輪中，只有衛(wèi)生行政機構(gòu)方面的德爾菲專家回復(fù)率均達100.00%，詳情見表1。

表1 專家積極系數(shù)（n,%）

2.2 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)科研競爭力評價指標體系及權(quán)重

醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)科研競爭力評價指標體系主要包含投入指標、產(chǎn)出指標、績效指標這三項，這三項指標的權(quán)重分別為0.340、0.340、0.320。投入指標方面，經(jīng)費權(quán)重最大，且在各指標評價方面，人才培養(yǎng)數(shù)、省部級重點學(xué)科數(shù)、縱向科研經(jīng)費、國家自然科學(xué)基金項目數(shù)、國家專業(yè)學(xué)會任職數(shù)是權(quán)重最大的指標。產(chǎn)出指標方面，論文質(zhì)量權(quán)重最大，各指標評價方面，SCI 與SSCI 收錄論文數(shù)、SCI 與SSCI 影響因子＞5 的論文數(shù)、在研項目按時驗收率、主編教材、實用新型專利授權(quán)數(shù)、國家級獎勵一等獎的權(quán)重最大?？冃е笜朔矫?，人均產(chǎn)出率權(quán)重最大，各指標評價方面，人均論文發(fā)表數(shù)、每萬元產(chǎn)出的論文數(shù)權(quán)重最大，詳情見表2。

表2 醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)科研競爭力評價指標體系及權(quán)重

2.3 兩輪專家權(quán)威程度的統(tǒng)計

統(tǒng)計在信函咨詢過程中，兩類德爾菲專家在投入指標、產(chǎn)出指標、績效指標這三個方面的權(quán)威程度，第一輪Ca 的均值為0.740、Cs 的均值為0.742，Cr=0.741；第二輪Ca 的均值為0.740、Cs 的均值為0.737，Cr=0.739。同第一輪相比，第二輪德爾菲專家平均的權(quán)威程度更低，詳情見表3。

表3 兩輪專家權(quán)威程度

2.4 兩輪信函詢問德爾菲專家的基本情況

統(tǒng)計在信函咨詢過程中，對兩輪德爾菲專家的基本資料進行統(tǒng)計分析，學(xué)歷方面，研究生及以上的專家人數(shù)最多，占比90.63%；行政職務(wù)方面，處長/副處長級的專家人數(shù)最多，占比處長/副處長；專業(yè)技術(shù)職稱方面，高級職稱的專家人數(shù)最多，占比53.13%；研究生導(dǎo)師方面，多數(shù)專家不是研究生導(dǎo)師，占比62.50%；工作行業(yè)方面，從事醫(yī)學(xué)科技領(lǐng)域、醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域的專家人數(shù)最多，占比34.38%；從事當(dāng)前工作的年限方面，≥20 年的專家人數(shù)最多，占比37.50%，詳情見表4。

表4 兩輪信函詢問德爾菲專家的基本情況（n,%）

3 討論

本次研究以中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步弘揚科學(xué)家精神加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》為科研成果評價體系的指標設(shè)定的準繩及依據(jù)，通過查閱文獻及專家座談相結(jié)合的方式，從科研成果的科學(xué)價值、技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、社會價值、文化價值五個維度設(shè)置指標體系；以一種改進的BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法為基礎(chǔ)，構(gòu)建了LM-BP 三層前饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)綜合評價模型，以齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院及其三家附屬醫(yī)院的科研成果為研究實例，在劃分科研成果的評價級別，以及在構(gòu)建科研成果評價指標的基礎(chǔ)上，運用LM-BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對科研成果進行評價。

通過本次研究，首先能為科研成果評價方法提供新的方法和思路。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是通過模擬生物神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對信息進行處理的，并由大量處理單元互聯(lián)組成的非線性、自適應(yīng)信息處理系統(tǒng)。而反向傳播（Back-Propagation,BP）算法是一種建立在梯度下降法的基礎(chǔ)上有監(jiān)督的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)算法，適于解決分類問題，因而可以用于科研成果評價。其次在科研成果評價的指標選取上響應(yīng)國家號召，破除“五唯”。2018 年11 月，教育部辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動的通知》，決定在各有關(guān)高校開展“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”行動。