西藏財(cái)政扶貧支出效率分析

于轉(zhuǎn)利，張 浩

（西藏民族大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 陜西咸陽(yáng)712082）

西藏是“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)中唯一的省級(jí)集中連片特困地區(qū)，是脫貧攻堅(jiān)之初全國(guó)貧困發(fā)生率最高、貧困程度最深、扶貧成本最高、脫貧難度最大的區(qū)域之一。[1]近年來(lái)，西藏自治區(qū)逐步建立起完善的政策扶貧、專(zhuān)項(xiàng)扶貧、行業(yè)扶貧、社會(huì)扶貧、援藏扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧等扶貧模式，扶貧工作取得顯著成效，中央和自治區(qū)政府不斷加大扶貧財(cái)政投入。到2019年底，西藏貧困縣區(qū)全部摘帽，62.8萬(wàn)建檔立卡貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困人口人均純收入從2015年的1499元增加到2019年的9328元。西藏脫貧攻堅(jiān)任務(wù)已完成，成果顯著，但是總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，有利于未來(lái)西藏高質(zhì)量發(fā)展。借鑒脫貧攻堅(jiān)成功做法，分析總結(jié)其不足，可以為未來(lái)小康社會(huì)提升、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、鄉(xiāng)村振興和現(xiàn)代化新西藏建設(shè)提供借鑒。由于西藏已經(jīng)率先脫貧，但是關(guān)于西藏財(cái)政支出效率問(wèn)題研究不多，所以本文對(duì)西藏財(cái)政支出效率進(jìn)行研究，并基于此提出相關(guān)政策建議。

一、文獻(xiàn)綜述

財(cái)政扶貧是精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧重要手段，對(duì)于我國(guó)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)有著重要作用。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)政扶貧支出效率進(jìn)行研究，大部分是將特定貧困地區(qū)或某一省份作為研究對(duì)象，也有少部分學(xué)者對(duì)我國(guó)整體財(cái)政扶貧支出效率進(jìn)行研究。

在整體財(cái)政扶貧支出效率方面。申云、陳効莉（2020）選取我國(guó)22個(gè)貧困省市2014-2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)比財(cái)政扶貧和金融扶貧的資金效率，發(fā)現(xiàn)財(cái)政扶貧效率略低于金融扶貧效率，并提出建議，要促進(jìn)財(cái)政扶貧和金融扶貧協(xié)調(diào)發(fā)展，優(yōu)化資源配置。[2]歷偉、姜玲、華堅(jiān)（2014）運(yùn)用三階段DEA模型對(duì)我國(guó)26個(gè)省市2007-2011年財(cái)政支農(nóng)效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力文化素質(zhì)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是提高財(cái)政支農(nóng)效率的重要因素。[3]解堊、宋顏群（2020）研究了中央及地方各項(xiàng)財(cái)政扶貧資金的扶貧效率，并根據(jù)影響因素提出提升財(cái)政資金扶貧效率對(duì)策。[4]譚波、董雪嶺（2020）研究新冠疫情期間我國(guó)政府財(cái)政支農(nóng)效果以及財(cái)政支農(nóng)效率，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策是政府解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心手段，財(cái)政效率是國(guó)家利用財(cái)政支出解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的衡量標(biāo)準(zhǔn)。[5]

在區(qū)域財(cái)政扶貧支出效率方面。孫穎鹿、谷彥芳（2020）研究了燕太片區(qū)財(cái)政扶貧支出效率問(wèn)題，選取河北省燕太片區(qū)22個(gè)縣區(qū)作為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA模型、Tobit回歸模型對(duì)燕太片區(qū)財(cái)政扶貧支出效率進(jìn)行影響因素分析，發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)占比、城鎮(zhèn)化率、財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平同財(cái)政扶貧支出效率呈顯著正相關(guān)，并從強(qiáng)化財(cái)政扶貧資金監(jiān)管、優(yōu)化財(cái)政扶貧支出結(jié)構(gòu)以及財(cái)政扶貧長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建等方面提出相應(yīng)的政策建議。[6]孫晗霖、王志章、劉芮伶（2020）采用DEA模型和Malmquist指數(shù)法對(duì)渝東南民族地區(qū)財(cái)政扶貧績(jī)效進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)，渝東南6區(qū)縣財(cái)政扶貧綜合效率內(nèi)部存在差異，人均儲(chǔ)蓄、公共基礎(chǔ)設(shè)施、地區(qū)財(cái)政收入、居民受教育程度和信息化程度均與扶貧效率呈正相關(guān)關(guān)系。[7]孫群力、朱良華（2017）在精準(zhǔn)扶貧背景下研究廣西54個(gè)貧困縣財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金使用效率，研究發(fā)現(xiàn)，廣西貧困地區(qū)每萬(wàn)元財(cái)政扶貧資金扶貧人數(shù)為5.12人，國(guó)定貧困縣財(cái)政扶貧資金使用效率還要高于省定貧困縣，驗(yàn)證了扶貧資金邊際效用遞減規(guī)律。[8]楊光凱對(duì)貴州省財(cái)政扶貧支出進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)貧困發(fā)生率同政府財(cái)政扶貧貢獻(xiàn)呈正相關(guān)。[9]

國(guó)外學(xué)者大多對(duì)金融扶貧進(jìn)行研究，缺少對(duì)于財(cái)政扶貧的研究。Zameer Hashim、Shahbaz Muham?mad、Vo Xuan Vinh等人使用DEA模型以及系統(tǒng)GMM法研究技術(shù)創(chuàng)新、金融發(fā)展和全球化對(duì)中國(guó)扶貧效率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)近年來(lái)各地區(qū)減貧效率有所提升，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于效率提升有重要作用，金融發(fā)展對(duì)于扶貧效率提升十分重要。[10]Yongjian Li、Chengqing Wang采用信用資本化模型和面向未來(lái)的估值方法，使用龍頭企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)金融扶貧理論與政策進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)在金融扶貧中存在著缺乏組織、成本高、可持續(xù)性差、效果不確定等問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)金融以新信息技術(shù)為基礎(chǔ)，可以幫助貧困家庭積累信貸資本，在扶貧過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。[11]

財(cái)政扶貧支出效率已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)與重點(diǎn)問(wèn)題。從當(dāng)前國(guó)內(nèi)財(cái)政扶貧研究來(lái)看，關(guān)于西藏財(cái)政扶貧問(wèn)題研究較少，關(guān)于西藏財(cái)政扶貧支出效率研究幾乎沒(méi)有；從國(guó)外扶貧研究來(lái)看，國(guó)外學(xué)者大多對(duì)金融扶貧進(jìn)行研究，而缺乏對(duì)財(cái)政扶貧的研究。因此，研究西藏財(cái)政扶貧支出效率問(wèn)題，對(duì)于完善西藏財(cái)政扶貧績(jī)效研究、優(yōu)化財(cái)政扶貧政策具有較強(qiáng)現(xiàn)實(shí)意義。

西藏地區(qū)是我國(guó)扶貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)之一，西藏脫貧攻堅(jiān)除具有脫貧攻堅(jiān)普遍規(guī)律外，還面臨極為特殊的背景，西藏面臨嚴(yán)峻的反分裂斗爭(zhēng)形勢(shì)、一些地區(qū)自然條件惡劣、人才匱乏，西藏貧困問(wèn)題既典型又特殊。因?yàn)槁逶h、謝通門(mén)縣、安多縣等6縣居民儲(chǔ)蓄余額數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，所以本文分析將上述6縣去除，以西藏68個(gè)縣為例，運(yùn)用DEA模型對(duì)西藏財(cái)政扶貧支出進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，并提出相應(yīng)對(duì)策建議。本文使用數(shù)據(jù)源于《西藏縣域數(shù)據(jù)2015-2019》。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）三階段DEA模型

DEA模型是一種非參數(shù)估計(jì)方法，它使用數(shù)學(xué)規(guī)劃對(duì)具有多種投入和多種產(chǎn)出的決策單元進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，在效率評(píng)價(jià)領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用十分廣泛。[11]DEA模型的理論基礎(chǔ)是通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法建立有效率的生產(chǎn)前沿面模型，然后以此為參考比較效率的高低。通常分為規(guī)模報(bào)酬不變的CCR模型和規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型。假設(shè)變量有k個(gè)，投入指標(biāo)有m個(gè)，產(chǎn)出指標(biāo)有n個(gè)，xij、yij分別表示第j個(gè)變量關(guān)于第i個(gè)的投入、產(chǎn)出。vi、ui分別表示關(guān)于第i種類(lèi)型輸入、輸出權(quán)重，hj表示被評(píng)價(jià)單位效率。

其中，x>0，y>0，j=1，2，…，k。

由數(shù)理統(tǒng)計(jì)知識(shí)可知，存在u，v使得h（jj=1，2，…，k）≤1，一般情況某決策單元的效率值hj0越大，意味著較小的投入可獲得相對(duì)較大的產(chǎn)出，于是CCR模型可表示如下：

假設(shè)投入的松弛變量為S-I，產(chǎn)出的松弛變量為S+R，接下來(lái)利用對(duì)偶變換可以將上式轉(zhuǎn)化為：

其中，θ為效率評(píng)價(jià)指數(shù)，ε為阿基米德無(wú)窮小量，λj為各單位組合系數(shù)。當(dāng)θ<1時(shí)，此時(shí)非DEA有效。當(dāng)θ=1，且Si、S+r不全為0時(shí)，決策單元弱有效。當(dāng)θ=1，且Si、S+r全為0時(shí)，決策單元DEA有效。

（二）指標(biāo)選取

在指標(biāo)選取方面，本文對(duì)以往學(xué)者在財(cái)政扶貧效率研究中所選取指標(biāo)進(jìn)行總結(jié)。大部分作者的投入指標(biāo)都選取財(cái)政扶貧支出，產(chǎn)出指標(biāo)則選擇可以反映貧困狀態(tài)的一些指標(biāo)，比如：人均純收入、中學(xué)生數(shù)占當(dāng)?shù)厝丝诒壤⑨t(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)等（見(jiàn)表1）。

表1：典型財(cái)政扶貧支出效率評(píng)價(jià)指標(biāo)示例

結(jié)合前人研究，并考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文指標(biāo)選取如表2所示，投入指標(biāo)選擇人均公共財(cái)政支出，產(chǎn)出指標(biāo)選擇居民儲(chǔ)蓄存款余額、普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)在戶(hù)籍人口占比、第一產(chǎn)業(yè)增加值。

表2：投入產(chǎn)出指標(biāo)體系

（三）指標(biāo)選取依據(jù)

1、投入指標(biāo)

本文投入指標(biāo)使用人均公共財(cái)政支出。首先，我國(guó)農(nóng)村扶貧政策主要靠政府出資和規(guī)劃，提供扶貧資金，并制定扶貧政策，雖然民間也有慈善機(jī)構(gòu)援助，但是與政府扶貧來(lái)說(shuō)，民間扶貧規(guī)模更小；其次，我國(guó)城鎮(zhèn)扶貧主要針對(duì)失業(yè)下崗職工以及處于社會(huì)底層缺乏工作能力人群，最低生活保障資金是城市扶貧主要手段之一；最后，我國(guó)用于財(cái)政扶貧專(zhuān)項(xiàng)資金、社會(huì)福利和社會(huì)救濟(jì)等也屬于公共財(cái)政支出。綜上所述，我國(guó)公共財(cái)政支出與地方扶貧有著密切關(guān)系，公共財(cái)政支出會(huì)對(duì)扶貧產(chǎn)生一定影響，所以我們將公共財(cái)政支出作為投入指標(biāo)。

2、產(chǎn)出指標(biāo)

本文選取“居民儲(chǔ)蓄存款余額”、“第一產(chǎn)業(yè)增加值”、“普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)在戶(hù)籍人口占比”作為產(chǎn)出指標(biāo)的原因在于：首先，居民儲(chǔ)蓄存款余額可以反映一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況，能直觀地反映出一個(gè)地區(qū)的扶貧效果，扶貧效果與居民儲(chǔ)蓄存款余額正相關(guān)；其次，扶貧工作重點(diǎn)任務(wù)在農(nóng)村，農(nóng)村貧困人口脫貧是全面建成小康社會(huì)最艱巨的任務(wù)，一個(gè)地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)增加值可以清晰反映這個(gè)地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，第一產(chǎn)業(yè)增加值越高，說(shuō)明扶貧效果越好；第三，普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)在戶(hù)籍人口占比可以反映這個(gè)地區(qū)教育狀況。綜上所述，本文選擇居民儲(chǔ)蓄存款余額、第一產(chǎn)業(yè)增加值、普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)在戶(hù)籍人口占比作為產(chǎn)出指標(biāo)。

三、實(shí)證分析

（一）西藏各縣財(cái)政支出扶貧綜合效率

本文利用DEAP2.1軟件得到西藏財(cái)政扶貧綜合效率，結(jié)果如表3所示。

綜合效率主要反映財(cái)政支出的總體扶貧效率，由表3可知，西藏各縣在2014-2018年的平均綜合效率為0.26，相比最佳綜合效率1而言，68個(gè)縣總體只有26%的投入資源發(fā)揮作用，表明西藏整體上財(cái)政扶貧效率管理相對(duì)欠缺，投入資源利用不夠充分。從排名上看，江達(dá)縣、昌都縣、乃東縣、桑珠孜區(qū)、林芝縣綜合技術(shù)效率均位于68個(gè)縣前列，并且這些縣均有兩年或三年綜合技術(shù)效率達(dá)到1，處于生產(chǎn)前沿面，說(shuō)明這些地方對(duì)財(cái)政資金管理相對(duì)較好，整體上這些地區(qū)在投入規(guī)模上有較好表現(xiàn)。

平均綜合技術(shù)效率在0.5-1之間的縣有昌都縣、江達(dá)縣、丁青縣、乃東縣、桑珠孜區(qū)、白朗縣、林芝縣等7個(gè)縣，占所有縣的10%，平均綜合效率在0.3-0.5之間的有17個(gè)縣，占所有縣的25%，平均綜合效率在0.3以下的縣占所有縣的65%。平均效率值低于0.3的這部分縣雖然造成其效率值低下的原因不一，但總體上是規(guī)模效率和純技術(shù)效率值差異較大所致。因此，針對(duì)這部分地區(qū)，政府在今后開(kāi)展財(cái)政扶貧工作時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)針對(duì)存在的短板采取相應(yīng)政策措施，以此促進(jìn)財(cái)政扶貧綜合技術(shù)效率提升。

從宏觀政策背景角度分析，為打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，與全國(guó)同步實(shí)現(xiàn)小康，西藏自治區(qū)黨委、政府提出，在“十三五”期間，在我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，西藏將確保69萬(wàn)貧困人口全部脫貧，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，區(qū)域性整體貧困全面解決，貧困發(fā)生率降至5%以下，貧困人口可支配收入年均增長(zhǎng)16%以上。隨后，政府增加了公共財(cái)政扶貧支出并出臺(tái)一些財(cái)政扶貧政策，導(dǎo)致西藏綜合技術(shù)效率從2014-2016年一直處于增長(zhǎng)狀態(tài)；但是，隨著精準(zhǔn)扶貧工作不斷開(kāi)展，一些還沒(méi)有脫貧地區(qū)的致貧因素更為復(fù)雜，并且在精準(zhǔn)扶貧后期部分地區(qū)出現(xiàn)扶貧資金、扶貧項(xiàng)目監(jiān)管不到位等問(wèn)題，這些都在一定程度上影響財(cái)政扶貧支出效率，導(dǎo)致從2016年開(kāi)始，2017、2018年西藏綜合技術(shù)效率都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

表3：西藏各縣財(cái)政支出扶貧綜合效率及排名

（二）按地區(qū)劃分財(cái)政支出扶貧綜合效率

本文分析的68個(gè)縣按地區(qū)劃分可以分為拉薩市、昌都市、山南市、日喀則市、那曲市、阿里地區(qū)、林芝市等7個(gè)地市。

在綜合技術(shù)效率層面，由表4可知，西藏財(cái)政支出扶貧效率存在地區(qū)差異性，昌都市、那曲市、林芝市整體水平高于其他4個(gè)地市，說(shuō)明昌都市、那曲市、林芝市財(cái)政支出扶貧狀況較好。2014-2018年西藏7個(gè)地市綜合技術(shù)效率均值為0.26，有3個(gè)地市綜合效率均值低于該均值，分別是山南市、日喀則市、阿里地區(qū)，說(shuō)明采用原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行效率測(cè)量時(shí)，這三個(gè)地市財(cái)政支出利用率低于平均效率水平。

日喀則市是西藏7個(gè)地市中貧困縣最多的地市，是西藏傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)。在扶貧過(guò)程中，日喀則市經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，按可比價(jià)格計(jì)算，每年地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率在8%以上，居民存款儲(chǔ)蓄余額呈上升趨勢(shì)，各級(jí)學(xué)校共有800余所，教育水平不斷提升，所以日喀則市綜合效率低下并不是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及教育問(wèn)題決定，而是因?yàn)槿湛t市貧困縣最多，人口數(shù)量最多，農(nóng)民數(shù)量也最多，當(dāng)政府增加財(cái)政扶貧支出時(shí)會(huì)有一部分農(nóng)民和地市率先擺脫貧困，然而有一些地市由于地理位置以及資源限制，無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)擺脫貧困，導(dǎo)致日喀則市有6個(gè)貧困縣在2019年才完成脫貧。

山南市2019年GDP同比增長(zhǎng)8.3%，增速為全區(qū)第一，各級(jí)學(xué)校共有423所，高中階段毛入學(xué)率達(dá)到93.5%，教育水平相對(duì)較高。然而山南市城鎮(zhèn)大多位于河谷地區(qū)，且城鎮(zhèn)數(shù)量較少，在空間分布上較為分散，導(dǎo)致其空間交易效率低下，7.97萬(wàn)平方公里范圍內(nèi)僅有24個(gè)建制鎮(zhèn)，平均每3321平方公里一個(gè)鎮(zhèn)，而我國(guó)平均每483平方公里一個(gè)鎮(zhèn)，山南市有15個(gè)建制鎮(zhèn)位于雅魯藏布江附近，土壤肥沃，但是土地面積較少，制約山南市的農(nóng)牧業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致山南市扶貧比較困難，所以山南市綜合效率較低是受第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響。

阿里地區(qū)貧困有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先是城鄉(xiāng)收入差距較大，2017年農(nóng)牧民人均可支配收入1312.95元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入2990元；其次是農(nóng)牧民深度貧困人口較多，2017年阿里地區(qū)貧困發(fā)生率高達(dá)11.9%，邊境以及人口密度小的區(qū)域貧困人口更多、貧困程度更深；最后由于阿里地區(qū)自然條件較差，農(nóng)牧民受教育程度相對(duì)其他地區(qū)來(lái)說(shuō)較低，在遭受天災(zāi)人禍后，非貧困戶(hù)或已經(jīng)脫貧的農(nóng)牧民返貧現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。所以，阿里地區(qū)綜合效率低下是由阿里貧困特點(diǎn)所決定的。

表4：按地區(qū)分西藏財(cái)政支出扶貧綜合效率及排名

（三）聚類(lèi)分析

聚類(lèi)分析是依據(jù)研究對(duì)象的個(gè)體特征，對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)分析的方法。本文以西藏各縣綜合技術(shù)效率為分析變量，采用組間聯(lián)合方法進(jìn)行計(jì)算，區(qū)間測(cè)度使用平方歐氏距離，結(jié)果如表5所示。

表5：聚類(lèi)分析法下西藏68個(gè)縣分類(lèi)情況

由表5可知，西藏各個(gè)縣可分為三類(lèi)。第一類(lèi)包括林周縣、當(dāng)雄縣、尼木縣、曲水縣、堆龍德慶區(qū)、八宿縣、桑日縣、聶拉木縣、墨脫縣、薩嘎縣等45個(gè)縣區(qū)，這些地區(qū)財(cái)政扶貧效率相對(duì)較低，扶貧效果相對(duì)較差，并且每年綜合技術(shù)效率之間規(guī)律不明顯，可能在財(cái)政扶貧資金管理上存在一些問(wèn)題；第二類(lèi)包括昌都縣、江達(dá)縣、丁青縣、芒康縣、乃東縣、桑珠孜區(qū)、林芝縣、南木林縣等8個(gè)縣區(qū)，在綜合技術(shù)效率上呈現(xiàn)先上升后下降趨勢(shì)，這些地區(qū)財(cái)政扶貧效果最好，對(duì)于資金利用最充分，扶貧效果位于西藏68個(gè)縣的前列。第三類(lèi)包括貢嘎縣、瓊結(jié)縣、措美縣、錯(cuò)那縣、朗縣、察隅縣、波密縣、康馬縣等15個(gè)縣，這些地區(qū)綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)由高到低趨勢(shì)，扶貧效果較好，資金利用較為充分。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

第一，整體分析，西藏財(cái)政扶貧支出效率有待提升。從綜合技術(shù)效率看，西藏財(cái)政扶貧支出效率在2014-2016年呈上升趨勢(shì)，2017-2018年呈下降趨勢(shì)，而技術(shù)進(jìn)步不足是2017、2018年效率下降的主要影響因素；規(guī)模效率是影響西藏財(cái)政扶貧支出效率的重要因素。所以，西藏財(cái)政扶貧支出結(jié)構(gòu)還有進(jìn)步空間，政府需要調(diào)整財(cái)政扶貧資金投入，不斷創(chuàng)新資金使用方式，進(jìn)一步提升資金使用效率。

第二，西藏個(gè)別縣之間財(cái)政扶貧支出效率有一定差異。由DEA分析結(jié)果可知，綜合技術(shù)效率值最高的為林芝縣（0.74），綜合技術(shù)效率值最低的為札達(dá)縣（0.03），這兩個(gè)縣之間效率差距為0.71；從地域分布來(lái)看，低效率縣主要分布于阿里地區(qū)，并且各個(gè)地區(qū)內(nèi)部各縣財(cái)政扶貧支出效率差異較大，呈擴(kuò)大趨勢(shì)。這種較大效率差距不利于地區(qū)間均衡發(fā)展。

第三，農(nóng)業(yè)因素以及環(huán)境因素對(duì)西藏財(cái)政扶貧支出效率影響較大。西藏產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)為主，這是由西藏特殊區(qū)情所決定的，導(dǎo)致西藏農(nóng)牧業(yè)發(fā)展受到限制，適合第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū)脫貧較快，而不適合第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展地區(qū)，又由于農(nóng)牧業(yè)發(fā)展水平較低，部分地區(qū)自然條件較差，脫貧較為困難，此時(shí)技術(shù)進(jìn)步是影響西藏財(cái)政扶貧支出效率的主要因素。

（二）對(duì)策建議

第一，加強(qiáng)扶貧資金管理，提升政策運(yùn)行效率。首先，要不斷創(chuàng)新西藏財(cái)政扶貧方式，發(fā)揮政策指導(dǎo)作用，促進(jìn)扶貧資金來(lái)源多元化和扶貧方式多樣化協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，適度增加財(cái)政扶貧資金，提升財(cái)政扶貧規(guī)模效益；不斷提高財(cái)政扶貧政策管理水平，加強(qiáng)對(duì)資金監(jiān)管力度，提高財(cái)政扶貧政策在不同地區(qū)間的適應(yīng)性，這樣可以有效減少政策運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)摩擦，提高財(cái)政扶貧支出的綜合技術(shù)效率。

第二，調(diào)整資金支出結(jié)構(gòu)，發(fā)展西藏優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目。從分析結(jié)果來(lái)看，西藏第三產(chǎn)業(yè)比重較大，孫穎鹿、谷彥芳（2020）通過(guò)實(shí)證分析證明第三產(chǎn)業(yè)比重提高能夠顯著促進(jìn)片區(qū)財(cái)政扶貧支出效率提升。[6]所以，西藏財(cái)政扶貧支出應(yīng)該側(cè)重于產(chǎn)業(yè)扶貧支出，通過(guò)發(fā)展西藏特色產(chǎn)業(yè)，從而帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合，有效提升財(cái)政扶貧支出效率。

第三，要保持西藏財(cái)政扶貧穩(wěn)定性。2019年底西藏貧困縣全部摘帽，西藏脫貧攻堅(jiān)任務(wù)圓滿完成，但是如何保證脫貧效果持續(xù)性將成為西藏未來(lái)一個(gè)時(shí)期的重要任務(wù)。因此，要加快構(gòu)建西藏地區(qū)財(cái)政扶貧長(zhǎng)效機(jī)制。

其一，增加未來(lái)鄉(xiāng)村振興時(shí)期西藏財(cái)政扶貧資金支出，加強(qiáng)貧困人口持續(xù)脫貧能力，防止已脫貧戶(hù)返貧。加強(qiáng)西藏基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)區(qū)內(nèi)人力資本投入，增加西藏教育事業(yè)和就業(yè)培訓(xùn)投入，提高西藏人民文化素質(zhì)，提升他們脫貧意識(shí)和發(fā)展能力；增加農(nóng)村地區(qū)公益性崗位，提高崗位數(shù)量及福利待遇，適時(shí)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域公益崗位就業(yè)。其二，創(chuàng)新脫貧成效考核評(píng)估機(jī)制，將脫貧持續(xù)性納入考核內(nèi)容，也可以將脫貧人口發(fā)展情況、生活水平等指標(biāo)納入考核。其三，建設(shè)西藏地區(qū)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與戰(zhàn)略全局性穩(wěn)固脫貧長(zhǎng)效機(jī)制。在技術(shù)層面，對(duì)已經(jīng)脫貧人口實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)管理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)脫貧后又返貧居民并進(jìn)行針對(duì)性幫助；從戰(zhàn)略層面，繼續(xù)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧政策，要做到“摘帽不摘監(jiān)管”，同時(shí)發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)，為西藏地區(qū)的可持續(xù)脫貧提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和不竭動(dòng)力，最后實(shí)現(xiàn)從精準(zhǔn)扶貧到鄉(xiāng)村振興的平穩(wěn)過(guò)渡。