市場競爭對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響
——基于我國制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析

林羽 石恒貴（副教授）（重慶工商大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 重慶 400067）

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出，確保到2020年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧。產(chǎn)業(yè)扶貧作為我國重要的扶貧方式，區(qū)別于以往“輸血式”扶貧，具有“直接造血”的特性，可以有效阻止貧困人口返貧，在“五個(gè)一批”脫貧措施中居于首位。

我國學(xué)者從本世紀(jì)初就開始研究產(chǎn)業(yè)扶貧，近幾年關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧的研究不斷深入，主要包括以下三個(gè)方面。第一，產(chǎn)業(yè)扶貧模式及扶貧機(jī)制的創(chuàng)新?，F(xiàn)有的被廣泛接受的產(chǎn)業(yè)扶貧模式主要有基層組織帶動(dòng)模式、龍頭企業(yè)帶動(dòng)模式、合作社帶動(dòng)模式三類。但基于產(chǎn)業(yè)扶貧在實(shí)踐中出現(xiàn)的眾多問題及其導(dǎo)致的“政府動(dòng)員——失敗——再動(dòng)員”困境[1]，有學(xué)者開始探究產(chǎn)業(yè)扶貧新模式。許漢澤和徐明強(qiáng)（2020）針對(duì)上述困境，通過對(duì)H縣“國家主導(dǎo)+貧困農(nóng)戶自主聯(lián)合體”相結(jié)合的扶貧模式與農(nóng)政發(fā)展模式的研究，對(duì)貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)該怎樣對(duì)接市場這一問題進(jìn)行解答[2]。郎亮明等（2020）研究了為貧困地區(qū)提供科技支撐的“西農(nóng)模式”，分析其工作機(jī)制，實(shí)證檢驗(yàn)了科技扶貧模式的減貧效果，為我國推動(dòng)科技扶貧模式提供借鑒[3]。第二，產(chǎn)業(yè)扶貧的影響因素。童洪志（2020）研究了政府扶貧工具對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧效果的影響，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼、培訓(xùn)和貸款失信懲戒三種措施的合理組合能夠更有效地激勵(lì)農(nóng)戶生產(chǎn)[4]。東梅等（2020）實(shí)證研究了六盤山集中連片特困地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧，發(fā)現(xiàn)公共財(cái)政支出的減少和耕地面積的增加會(huì)正向影響扶貧效果[5]。修興高（2018）通過對(duì)福建省產(chǎn)業(yè)扶貧模式的研究發(fā)現(xiàn)，扶貧干部能力、自然環(huán)境、行業(yè)特征、扶貧政策會(huì)影響扶貧的效果，而貧困戶特征并非重要因素[6]。第三，企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的經(jīng)濟(jì)后果。張玉明和邢超（2019）發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧行為能夠提高財(cái)務(wù)績效，該結(jié)論不受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，但會(huì)受市場化程度和管理層權(quán)力集中度的影響[7]。

本文認(rèn)為，現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧的研究仍存在不足之處：一是大部分研究都是針對(duì)特定片區(qū)或省域，可推廣性有所欠缺。二是產(chǎn)業(yè)扶貧在實(shí)施的過程中需要社會(huì)力量的積極參與，企業(yè)作為社會(huì)組織的重要部分，是參與扶貧開發(fā)的重要力量，但鮮有研究從企業(yè)的角度出發(fā)研究產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響因素。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)離不開市場，作為企業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)業(yè)扶貧行為在一定程度上也是對(duì)市場競爭的反應(yīng)。那么，市場競爭對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧行為有什么影響？

由于產(chǎn)業(yè)扶貧需要較強(qiáng)的專業(yè)能力以及相應(yīng)的資源，所以制造業(yè)企業(yè)更符合實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧的條件。本文根據(jù)2016—2019年我國制造業(yè)上市公司產(chǎn)業(yè)扶貧的投入金額，檢驗(yàn)了市場競爭對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響，豐富了精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域的研究成果。結(jié)果表明：市場競爭這一外部因素顯著影響了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)扶貧行為，市場競爭越激烈，企業(yè)越愿意履行產(chǎn)業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任，且這種影響僅在非國有企業(yè)中顯著。同時(shí)，本文進(jìn)一步考察了市場競爭對(duì)企業(yè)扶貧行為的影響在行業(yè)和地區(qū)之間的差異以及企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的效果，希望對(duì)如何推動(dòng)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧提供參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）市場競爭與企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任的研究重點(diǎn)從“什么是扶貧社會(huì)責(zé)任”“是否需要扶貧社會(huì)責(zé)任”“承擔(dān)什么樣的扶貧社會(huì)責(zé)任”發(fā)展到“怎樣驅(qū)使企業(yè)承擔(dān)扶貧社會(huì)責(zé)任”。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為是外部市場環(huán)境和內(nèi)部資源約束共同作用的結(jié)果，現(xiàn)有文獻(xiàn)從內(nèi)部和外部兩方面研究了影響企業(yè)實(shí)施扶貧社會(huì)責(zé)任的因素。在內(nèi)部影響因素方面，杜世風(fēng)等（2019）發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大、業(yè)績越好、為國有企業(yè)，越容易承擔(dān)扶貧社會(huì)責(zé)任[8]。任長秋和王釗（2020）基于注意力視角實(shí)證發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者年齡較大、企業(yè)業(yè)務(wù)較為多元、董事長和總經(jīng)理為同一人時(shí)，企業(yè)越容易承擔(dān)扶貧社會(huì)責(zé)任[9]。較少有文獻(xiàn)探討影響企業(yè)承擔(dān)扶貧社會(huì)責(zé)任的外部因素。黃珺等（2020）發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注正向影響企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任，且該影響在民營企業(yè)中更加顯著[10]。楊義東和程宏偉（2020）研究發(fā)現(xiàn)政治資源會(huì)促使企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)中的平均企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任水平會(huì)正向作用于上述關(guān)系[11]。市場競爭環(huán)境也是企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境，激烈的市場競爭會(huì)使企業(yè)在決策中更加慎重，所以企業(yè)履行扶貧社會(huì)責(zé)任在一定程度上也是對(duì)市場競爭環(huán)境的反應(yīng)。那么，市場競爭會(huì)對(duì)企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生什么影響？目前國內(nèi)外學(xué)者在市場競爭對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響方面研究較為豐富，但并沒有得出一致結(jié)論。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，履行扶貧社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)獲得所需要的優(yōu)質(zhì)資源，從而獲得競爭優(yōu)勢，因此激烈的市場競爭會(huì)促使企業(yè)增加社會(huì)責(zé)任投入。根據(jù)資源依賴?yán)碚摚≧esource Dependence Theory），企業(yè)無法創(chuàng)造其發(fā)展所需的全部資源，所以企業(yè)需要與外部建立良好的關(guān)系以獲得更多的資源，減少環(huán)境變化帶來的沖擊。而在我國脫貧攻堅(jiān)的背景下，企業(yè)履行扶貧社會(huì)責(zé)任顯然比履行傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任更受關(guān)注，為企業(yè)取得所需的優(yōu)質(zhì)資源提供了良好機(jī)會(huì)。根據(jù)以往研究，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任可以使企業(yè)獲得人力資源、消費(fèi)者青睞等市場資源、政府補(bǔ)助等制度資源以及能夠降低融資約束的投資者資源，從而使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。所以在市場競爭變得激烈時(shí)，隨著生存壓力變大，企業(yè)為了保持或加大競爭優(yōu)勢，會(huì)通過積極履行社會(huì)責(zé)任來獲取必要的資源。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在市場競爭程度較高時(shí)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)消耗企業(yè)的關(guān)鍵資源，從而影響企業(yè)獲利，企業(yè)會(huì)減少社會(huì)責(zé)任投入[12]。根據(jù)冗余資源理論（Slack Resources Theory），在企業(yè)擁有的可支配資源較少的情況下，決策者會(huì)更加關(guān)注短期財(cái)務(wù)績效，從而減少社會(huì)責(zé)任投入。激烈的市場競爭意味著在同一行業(yè)中存在大量企業(yè)銷售同質(zhì)產(chǎn)品，企業(yè)將會(huì)受到更多來自競爭對(duì)手的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加、盈利空間被大大壓縮。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)盈利能力下降時(shí)，企業(yè)會(huì)減少社會(huì)責(zé)任的支出[13]。一方面是因?yàn)殂y行等利益相關(guān)者在盈利減少時(shí)對(duì)企業(yè)的償債能力持消極態(tài)度，加劇了企業(yè)的融資約束，企業(yè)擁有的可支配資源減少，社會(huì)責(zé)任支出也相應(yīng)減少。另一方面，管理者出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，也會(huì)減少對(duì)于社會(huì)責(zé)任的投入。在市場競爭激烈時(shí)，企業(yè)更加關(guān)注如何生存下去，所以企業(yè)為了維持經(jīng)濟(jì)效益和滿足生產(chǎn)經(jīng)營需要，更容易產(chǎn)生短期行為，可能會(huì)將有限的企業(yè)資源投入到可以快速產(chǎn)生收益的項(xiàng)目中去，以應(yīng)對(duì)市場競爭帶來的壓力，導(dǎo)致企業(yè)忽視了社會(huì)責(zé)任的履行。

通過以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a：市場競爭越激烈，企業(yè)越愿意履行產(chǎn)業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任。

假設(shè)1b：市場競爭越激烈，企業(yè)越不愿意履行產(chǎn)業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任。

（二）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)市場競爭與企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

政府掌握著大量重要的資源，對(duì)市場主體具有較大的影響力，這使得國有企業(yè)與非國有企業(yè)在經(jīng)營環(huán)境、企業(yè)目標(biāo)等各方面存在較大差距。國有企業(yè)在得到更多政府支持的同時(shí)[14]，也要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。賈雨佳（2018）發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)會(huì)更加積極地落實(shí)扶貧社會(huì)責(zé)任[15]，市場競爭激烈程度對(duì)國有企業(yè)扶貧行為的影響相對(duì)較小。相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在決定是否履行扶貧社會(huì)責(zé)任時(shí)更加靈活，然而在政府干預(yù)較強(qiáng)的制度環(huán)境中，非國有企業(yè)獲得的政府資源相對(duì)較少，往往會(huì)通過承擔(dān)政府主導(dǎo)的社會(huì)責(zé)任與政府建立良好關(guān)系。在脫貧攻堅(jiān)背景下，履行扶貧社會(huì)責(zé)任是獲得政府認(rèn)同的重要方式之一，因此，激烈的市場競爭會(huì)促使非國有企業(yè)積極承擔(dān)扶貧社會(huì)責(zé)任，以獲得企業(yè)發(fā)展所需的關(guān)鍵資源。通過上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響市場競爭和產(chǎn)業(yè)扶貧行為之間的關(guān)系，相對(duì)于國有企業(yè)，市場競爭對(duì)非國有企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的正向影響更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

本文手工收集整理2016—2019年我國滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的產(chǎn)業(yè)扶貧數(shù)據(jù)，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：（1）剔除ST、*ST上市公司。（2）剔除變量數(shù)據(jù)缺失的上市公司。（3）參考以往研究，考慮到IPO效應(yīng)的影響，剔除上市不足3年的樣本[11]。篩選后，共得到663個(gè)樣本數(shù)據(jù)。為避免極端值的影響，對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行了1%縮尾處理。

（二）回歸模型

為了檢驗(yàn)市場競爭對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的影響，設(shè)定以下模型：

（三）變量定義

1.產(chǎn)業(yè)扶貧行為（IPA）。根據(jù)樣本公司的財(cái)務(wù)報(bào)告整理得到產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額數(shù)據(jù)，使用產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額的自然對(duì)數(shù)來衡量產(chǎn)業(yè)扶貧行為。

2.市場競爭（HHI）。參照以往研究，選取赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)來衡量市場競爭[14]。該指標(biāo)的具體計(jì)算方法為同一年度行業(yè)內(nèi)各公司的營業(yè)收入占行業(yè)總營業(yè)收入比重的平方和。該指標(biāo)從行業(yè)集中度的視角來反映市場的競爭水平，指標(biāo)值越接近于0，行業(yè)內(nèi)相同規(guī)模的公司就越多，行業(yè)集中度越低，競爭越激烈；反之，市場競爭強(qiáng)度就越小。本文按照證監(jiān)會(huì)2012年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》對(duì)樣本公司進(jìn)行分類。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）。國有企業(yè)賦值為1，否則取0。

4.控制變量。

（1）財(cái)務(wù)狀況：資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、企業(yè)成長性（Growth）。

（2）公司治理機(jī)制：股權(quán)集中度（Top1）、獨(dú)立董事比例（Indep）、兩職合一（Dual）。

（3）公司屬性：公司規(guī)模（Size）、成立年限（FirmAge）。

（4）高管特征：Hambrick和Mason（1984）提出的高階理論（Upper Echelons Theory）[16]指出，高管決策時(shí)所表現(xiàn)出來的專業(yè)能力和個(gè)人偏好與其教育背景密切相關(guān)，所以高管的受教育水平差異會(huì)導(dǎo)致其決策存在差異，一般觀點(diǎn)認(rèn)為高管的受教育水平越高，越傾向于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。本文在高管特征中主要考察高管教育水平（Edu）這個(gè)因素。

（5）地域環(huán)境：我國各省份的制度環(huán)境差異較大，可能導(dǎo)致扶貧的效果存在較大差異。為了控制地域環(huán)境導(dǎo)致的差異，本文參考以往研究[17-18]，引入省份虛擬變量。

具體變量定義見表1。

表1 控制變量定義

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)中可以看出，產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額的平均值為4.09，最小值為-1.2，最大值為12.47，樣本公司產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額總體不高且差異較大。市場競爭指標(biāo)HHI的均值為0.27，最小值為0.2，最大值為0.49，各制造業(yè)上市公司間的競爭激烈程度存在較大差別。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的均值為56%，說明在樣本公司中，有產(chǎn)業(yè)扶貧行為的多為國有企業(yè)，符合國有企業(yè)承擔(dān)主要扶貧責(zé)任的現(xiàn)實(shí)。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2，此處不再贅述。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）多元回歸分析

如表3第（1）列所示，HHI的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)。說明市場競爭越激烈，企業(yè)加大產(chǎn)業(yè)扶貧投入的可能性越大。假設(shè)1a得證。

表3 多元回歸檢驗(yàn)結(jié)果

為了檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)背景下市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為可能存在的不同影響，本文將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行分組回歸，如表3第（2）、（3）列所示，分組回歸的結(jié)果表明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使得市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響出現(xiàn)了差異。非國有企業(yè)HHI的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，而國有企業(yè)中HHI的系數(shù)雖然為負(fù)但并不顯著。這說明市場競爭僅對(duì)非國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)扶貧行為產(chǎn)生了顯著正向影響，而在國有企業(yè)中，該正向影響不顯著。假設(shè)2得證。

（三）內(nèi)生性問題

以上研究可能存在兩點(diǎn)質(zhì)疑。首先，是市場競爭影響了產(chǎn)業(yè)扶貧行為，還是行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)扶貧行為加劇了產(chǎn)品的市場競爭程度？其次，是否存在遺漏變量從而影響到了市場競爭和產(chǎn)業(yè)扶貧行為之間的關(guān)系？本文在回歸檢驗(yàn)中將解釋變量HHI進(jìn)行了滯后一期處理，以緩解市場競爭和產(chǎn)業(yè)扶貧行為互為因果引發(fā)的內(nèi)生性問題，將滯后一期的HHI作為工具變量進(jìn)行回歸，以緩解可能的遺漏變量引發(fā)的內(nèi)生性問題。

1.滯后一期HHI。從表4來看，L.HHI在5%的水平上顯著為負(fù)，進(jìn)一步依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸后發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)中市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響不顯著，非國有企業(yè)中市場競爭顯著正向影響企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧行為，與上文得出的結(jié)論一致。

表4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

2.工具變量法。如表4所示，在全樣本和非國有企業(yè)中L.HHI的系數(shù)均顯著為負(fù)，而在國有企業(yè)中該系數(shù)并不顯著，與上文結(jié)果一致。Cragg-Donald Wald F值遠(yuǎn)大于臨界值10，說明拒絕弱工具變量原假設(shè)，該工具變量是有效的，假設(shè)1和假設(shè)2的結(jié)論依然穩(wěn)健。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文更換市場競爭指標(biāo)。以資產(chǎn)總額計(jì)算的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI1）來替代上文所用變量。HHI1是指同一年度行業(yè)內(nèi)各公司的總資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)比重的平方和，該指標(biāo)值越接近于0，競爭越激烈。從表5中可以看到，全樣本和非國有企業(yè)的HHI1系數(shù)都在5%的水平上顯著為負(fù)，而國有企業(yè)的HHI1系數(shù)不顯著，與上文結(jié)論一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、進(jìn)一步研究

（一）比較研究：地域差異、行業(yè)差異

1.地域差異。我國不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，本文依照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，將全國分為東部、中部和西部三大區(qū)域來考察市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為影響的區(qū)域差異。回歸結(jié)果如下頁表6所示，東部地區(qū)和西部地區(qū)的HHI系數(shù)顯著為負(fù)，而中部地區(qū)的HHI系數(shù)雖然為負(fù)卻不顯著，中部地區(qū)的市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為并沒有太大影響。這可能是因?yàn)橹胁康貐^(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額低于東部和西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧投入。

表6 市場競爭對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的影響：地域差異

2.行業(yè)特征差異。企業(yè)所處行業(yè)的特征不同，其扶貧社會(huì)責(zé)任行為也會(huì)存在一定差異。以傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型企業(yè)為代表的低附加值企業(yè)投入產(chǎn)出比低，獲利少，一般以價(jià)格競爭為主，競爭優(yōu)勢容易被模仿。企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧雖然可以幫助企業(yè)獲得所需資源，但產(chǎn)業(yè)扶貧是一種長期行為，需要不斷投入資源以維持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而激烈的市場競爭將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)獲利水平下降，使企業(yè)擁有的可支配資源更加缺乏，低附加值企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧存在一定風(fēng)險(xiǎn)。所以在競爭激烈時(shí)，低附加值企業(yè)首先會(huì)聚焦于短期績效，企業(yè)可能會(huì)選擇將資金投入到可以較快獲得收益的項(xiàng)目中，以應(yīng)對(duì)市場競爭帶來的壓力，往往容易忽視社會(huì)責(zé)任方面的投入。而以知識(shí)密集型企業(yè)為代表的高附加值企業(yè)通常以產(chǎn)品差異化競爭為主，較高的技術(shù)含量使其投入產(chǎn)出比較高，競爭優(yōu)勢不易被模仿，可以緩解企業(yè)外部競爭壓力帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而使企業(yè)減少對(duì)短期績效的關(guān)注，發(fā)現(xiàn)利于企業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)。在這種情況下，激烈的市場競爭反而會(huì)使企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)扶貧行為獲得利益相關(guān)者的認(rèn)同，從而獲得企業(yè)發(fā)展所需資源，保持或增強(qiáng)競爭力。所以，市場競爭激烈時(shí)，比起低附加值企業(yè)，高附加值企業(yè)更有可能投入更多的扶貧資金，以在長期內(nèi)獲取競爭優(yōu)勢。

本文參照周浩和湯麗榮[17]的方法，按世界銀行（2007）的標(biāo)準(zhǔn)將醫(yī)藥制造業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè)劃分為高附加值行業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、紡織品制造業(yè)和服裝、鞋、帽制造業(yè)劃分為低附加值行業(yè)，并據(jù)此檢驗(yàn)市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為影響的行業(yè)特征差異。研究結(jié)果如表7所示，在高附加值企業(yè)中，市場競爭顯著正向影響產(chǎn)業(yè)扶貧行為，在低附加值企業(yè)中，市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響并不明顯。

表7 市場競爭對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的影響：行業(yè)差異

（二）產(chǎn)業(yè)扶貧效果

扶貧的根本目的是為了使貧困人口脫貧，在中辦國辦印發(fā)的《省級(jí)黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》對(duì)減貧成效的考核標(biāo)準(zhǔn)中，貧困人口數(shù)量的減少處于首要位置。上市公司的年報(bào)中一般只有產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目披露脫貧人數(shù)，所以本文以脫貧人數(shù)的自然對(duì)數(shù)（N）為被解釋變量，產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額（IPA）為解釋變量，來考察產(chǎn)業(yè)扶貧行為的效果。表8中產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說明企業(yè)履行產(chǎn)業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任可以有效幫助貧困人口脫貧。

表8 企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的效果檢驗(yàn)

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

在我國脫貧攻堅(jiān)的背景下，產(chǎn)業(yè)扶貧這種“自力更生”的扶貧方式能有效阻止返貧，因而受到社會(huì)各界的重視。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，市場競爭程度影響了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)扶貧行為，即市場競爭越激烈，企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧投入金額越大。在全樣本的基礎(chǔ)上分組研究發(fā)現(xiàn)，在非國有企業(yè)中，市場競爭程度和產(chǎn)業(yè)扶貧行為顯著正相關(guān)，而國有企業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任的履行可能因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬鲜艿秸挠绊?，市場競爭程度?duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響并不明顯。本文進(jìn)一步研究了在不同行業(yè)和不同地區(qū)中，市場競爭對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響是否存在差異，結(jié)果表明市場競爭顯著正向影響了東部和西部制造業(yè)上市公司的產(chǎn)業(yè)扶貧行為，對(duì)中部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)扶貧行為并無顯著影響。市場競爭對(duì)高附加值企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧行為具有顯著正向影響，對(duì)低附加值企業(yè)沒有顯著影響。除此之外，本文還檢驗(yàn)了產(chǎn)業(yè)扶貧的效果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧能夠有效減少貧困人口。

（二）建議

第一，對(duì)于非國有企業(yè)，政府要充分發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)督作用。當(dāng)前我國制造業(yè)非國有上市企業(yè)履行產(chǎn)業(yè)扶貧社會(huì)責(zé)任受到外部市場競爭環(huán)境的影響顯著，這在一定程度上說明非國有企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)扶貧更多是為了謀求差異性競爭優(yōu)勢的策略性行為。現(xiàn)階段政府在設(shè)立相關(guān)政策時(shí)可以合理考慮怎樣在政府和企業(yè)雙贏的情況下履行扶貧社會(huì)責(zé)任。但隨著市場機(jī)制的不斷完善，市場會(huì)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。相關(guān)部門可以從強(qiáng)化宣傳入手，營造良好的履行扶貧社會(huì)責(zé)任氛圍。

第二，對(duì)于國有企業(yè)，應(yīng)保證產(chǎn)業(yè)扶貧的可持續(xù)性。市場競爭程度對(duì)國有企業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧行為的影響并不顯著。2020年是全面打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)收官之年，但扶貧工作仍未結(jié)束，防止貧困人口返貧這一工作同樣具有挑戰(zhàn)性，國有企業(yè)應(yīng)長久積極履行扶貧責(zé)任。