多中心空間結(jié)構(gòu)與勞動收入
——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)

陳 旭 邱 斌

一、引 言

近年來，隨著我國大中型城市的快速擴(kuò)張以及基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，城市之間的經(jīng)濟(jì)距離和地理距離日益縮短，區(qū)域多中心空間形態(tài)成為我國城鎮(zhèn)化過程中的一個重要特征(孫斌棟等，2017)。區(qū)域內(nèi)互聯(lián)互通的多中心空間結(jié)構(gòu)在較大程度上削弱了城市之間的市場邊界，促進(jìn)生產(chǎn)要素在更大空間范圍內(nèi)流動和配置。因此，相比于區(qū)域內(nèi)“一城獨(dú)大”的單中心發(fā)展模式，多中心空間結(jié)構(gòu)能夠更大程度地發(fā)揮空間正外部性并實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的進(jìn)一步提升(Meijers等，2016)。

多中心空間結(jié)構(gòu)可理解為特定地理范圍內(nèi)要素在不同城市之間的均衡分布，區(qū)域中經(jīng)濟(jì)規(guī)模相近的大城市越多，意味著該地區(qū)多中心水平就越高。相比于過去依靠本地市場和傳統(tǒng)資源優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市競爭思維，多中心空間發(fā)展模式有其必然性和合理性。正如Fujita和Thisse(1997)所指出，集聚經(jīng)濟(jì)的向心力和擁擠效應(yīng)的離心力之間的動態(tài)博弈推動了城市體系的發(fā)展和演變。隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的高速推進(jìn)，大量要素快速匯聚于區(qū)域中心大城市并在一定程度上超過了城市承載力，集聚的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)開始被市場擁擠所削弱( 垚王 等，2017)。在多中心城市網(wǎng)絡(luò)中，生產(chǎn)要素的空間配置將得到顯著優(yōu)化，城市之間的分工和協(xié)作能夠產(chǎn)生“1＋1＞2”的聚合效應(yīng)，進(jìn)而能夠帶來更高的生產(chǎn)效率和收入水平(張學(xué)良等，2017)。然而，部分學(xué)者指出，過去較長一段時期內(nèi)，我國的區(qū)域均衡發(fā)展政策引致部分地區(qū)過分追求人口和經(jīng)濟(jì)“均勻分布”，導(dǎo)致目前我國出現(xiàn)“大城市發(fā)展不足而中小城市過多”的失衡狀態(tài)(潘士遠(yuǎn)等，2018)。如此一來，在大城市尚未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模的情況下，塑造區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)反而削弱了集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，要素報酬由此受到損害。因此，多中心空間發(fā)展模式更像是一把“雙刃劍”，其對經(jīng)濟(jì)社會有何影響尚未得到統(tǒng)一的回答。

隨著城市擴(kuò)張與工資水平之間的緊密聯(lián)系得到越來越多的關(guān)注和證明(Glaeser和Mare，2001；蹤家峰和周亮，2015)，我們不禁提出疑問：在超越單一城市的地理范圍內(nèi)，多中心式的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)會對勞動收入產(chǎn)生怎樣的影響？相比于傳統(tǒng)的城市內(nèi)部集聚經(jīng)濟(jì)，多中心空間結(jié)構(gòu)將通過哪些途徑提升當(dāng)?shù)氐膭趧邮杖胨剑咳绾雾槕?yīng)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢并充分利用多中心空間結(jié)構(gòu)的正向溢出，以提升我國勞動收入水平，值得我們深入探討。為此，本文將運(yùn)用夜間燈光數(shù)據(jù)構(gòu)建各地區(qū)的多中心指數(shù)，并結(jié)合中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)深入考察我國多中心發(fā)展模式對勞動收入的影響以及其作用機(jī)制。本文的貢獻(xiàn)主要包括以下三點(diǎn)：第一，在城市規(guī)模(集聚)與收入之間的緊密聯(lián)系已得到證實(shí)的基礎(chǔ)上，從多中心視角分析了我國區(qū)域空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的影響，對相關(guān)領(lǐng)域的研究做了一定的延伸和補(bǔ)充；第二，運(yùn)用中介效應(yīng)模型，重點(diǎn)探討了多中心空間發(fā)展模式影響我國勞動收入的具體路徑，并考察城市間地理距離與基礎(chǔ)設(shè)施水平在其中發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為我們明確通過構(gòu)建多中心空間格局實(shí)現(xiàn)我國勞動收入增長的路徑提供了依據(jù)；第三，創(chuàng)新性地采用地表粗糙度、河流密度與匯率相結(jié)合構(gòu)建區(qū)域空間形態(tài)的工具變量，最大程度地解決了勞動收入與多中心空間結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)生性問題。

二、文獻(xiàn)綜述

多中心空間結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是我國生產(chǎn)要素在城市化過程中的多中心式集聚，而城市擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)集聚與勞動收入之間的聯(lián)系已得到較為深入的探討。多數(shù)研究指出，大城市能夠通過集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)實(shí)現(xiàn)更高的收入水平。一方面，相比于中小城市，大城市所具有的廣闊的就業(yè)市場使得勞動者更容易尋求到與自身技能相匹配的崗位和更加滿意的工資水平(Enrico，2011)。同時，大型城市往往是區(qū)域范圍內(nèi)人才匯聚的腹地，勞動者能夠通過互相之間知識技術(shù)的學(xué)習(xí)和模仿獲得技能和生產(chǎn)效率的提升，進(jìn)而加快其勞動收入的增加(Glaeser和Mare，2001)。謝露露(2015)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，城市內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)集聚能夠通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化生產(chǎn)促進(jìn)收入增長。另一方面，規(guī)模較大的城市往往具有更為激烈的競爭環(huán)境，優(yōu)勝劣汰的選擇效應(yīng)使得大城市的從業(yè)人員具有更高的技能并能獲取較高的回報(張?zhí)烊A，2017)。Combes等(2012)基于法國城市數(shù)據(jù)的研究顯示，技能高于平均水平的勞動力傾向于向大城市遷移，而技能較低的勞動力則傾向于選擇中小城市。此外，部分研究則認(rèn)為，城市規(guī)模擴(kuò)張對勞動收入的積極影響往往通過集聚效應(yīng)和選擇效應(yīng)共同實(shí)現(xiàn)，即偏向型的集聚效應(yīng)。相比于以體力勞動為主的低技能從業(yè)人員，高技能知識性人才的收入水平在城市規(guī)模擴(kuò)張過程中受益更加明顯(Bacolod等，2009；蹤家峰和周亮，2015)。

與此同時，隨著城市規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)張，集聚的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐步被市場擁擠所削弱。城市規(guī)模與要素報酬之間并不是一成不變的線性關(guān)系，城市規(guī)模存在一個最優(yōu)水平(Arnott，2007)，這對于中國而言也是如此。垚王 等(2017)發(fā)現(xiàn)，目前我國部分城市已出現(xiàn)過度集聚現(xiàn)象，人均產(chǎn)出由此受到抑制。因此，在扣除大城市高昂的居住和通勤成本之后，大城市相比于中小城市的收入溢出可能將大打折扣(寧光杰，2014)。出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因可能在于，流動人口會在收入和成本等方面對不同規(guī)模的城市進(jìn)行權(quán)衡，直到流動人口發(fā)現(xiàn)大城市與中小城市之間的凈效用水平保持一致，這時不同規(guī)模城市的實(shí)際工資水平也趨于一致(Moretti，2011)。此外，陳旭和秦蒙(2018)從城市蔓延這一與集聚相反的視角發(fā)現(xiàn)，城市密度的適度稀釋有助于收入提高。

正是由于中心城市較高的擁擠成本，在城際交通基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善的過程中，生產(chǎn)要素開始由中心城市向周邊次級中心城市轉(zhuǎn)移并逐步形成多中心空間結(jié)構(gòu)。相鄰城市之間的互動能夠更加有效地降低擁擠成本，更大程度地發(fā)揮空間外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)(孫斌棟等，2017)。早在20世紀(jì)70年代，Alonso(1973)首次提出了“規(guī)模借用”這一概念，其核心思想指出，分布在中心大城市周邊的中小城市既能夠“借用”大城市的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)其生產(chǎn)效率的提升，同時又可以避免承擔(dān)由過度集聚產(chǎn)生的擁擠成本。因此，在當(dāng)前交通和通訊基礎(chǔ)設(shè)施日益完善的背景下，在不損耗大城市集聚經(jīng)濟(jì)的前提下，逐步塑造多中心空間結(jié)構(gòu)將會成為未來區(qū)域空間的主流形態(tài)(Burger等，2015)。

近年來，多中心空間結(jié)構(gòu)外部效應(yīng)的相關(guān)研究主要落腳于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但學(xué)者們尚未達(dá)成一致意見。

以“規(guī)模借用”為代表的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在多中心空間結(jié)構(gòu)中，鄰近的城市可以共享中心大城市帶來的集聚經(jīng)濟(jì)成果，區(qū)域內(nèi)整體的經(jīng)濟(jì)效率借此得以改善(Phelps和Ozawa，2003)。特別是對于那些難以受到特大型城市經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)帶動的地區(qū)，多中心空間結(jié)構(gòu)不失為提高集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的有效方式(Johansson和Quigley，2004)。丁從明等(2015)指出，當(dāng)前我國普遍存在的生產(chǎn)要素集中于省會城市并形成一城獨(dú)大的單中心結(jié)構(gòu)并非經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然，而是由不夠合理的資源配置機(jī)制所致，塑造多中心空間結(jié)構(gòu)更有助于經(jīng)濟(jì)增長。隨后，劉修巖等(2017)進(jìn)一步證明了資源要素相對分散的多中心空間布局更有利于中小城市經(jīng)濟(jì)效率提升的論點(diǎn)。除了“規(guī)模借用”，多中心空間結(jié)構(gòu)中不同層級的城市在產(chǎn)業(yè)方面的深度分工以及城市功能上的互補(bǔ)，能夠產(chǎn)生空間外部性放大效應(yīng)，進(jìn)而獲取更高的經(jīng)濟(jì)績效(張學(xué)良等，2017)。此外，Meijers和Burger(2010)以及Meijers等(2016)從城市層面發(fā)現(xiàn)，相比于單中心空間結(jié)構(gòu)，多中心空間結(jié)構(gòu)具有更高水平的經(jīng)濟(jì)效率。

然而，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，多中心空間結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)揮明顯的空間功能整合和資源配置優(yōu)化的作用，反而“稀釋”了中心大城市的集聚經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率受到損失。Parr(2002)指出，相比于單中心模式，多中心空間結(jié)構(gòu)往往導(dǎo)致較低的通勤效率和更高的交通成本，不利于知識技術(shù)的學(xué)習(xí)和溢出。比如高密度、面對面式的交流活動在多中心空間結(jié)構(gòu)中會受到一定程度的限制。張浩然和衣保中(2012)基于我國十大城市群面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明，單中心區(qū)域空間結(jié)構(gòu)更有助于經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的提高。其主要原因在于目前我國大城市的規(guī)模經(jīng)濟(jì)尚未充分發(fā)揮其作用(潘士遠(yuǎn)等，2018)。此外，在多中心空間結(jié)構(gòu)中，中小城市可能由于中心大城市產(chǎn)生的“虹吸效應(yīng)”而流失大量的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，經(jīng)濟(jì)效率不增反降(陳玉和孫斌棟，2017)。

以上研究為理解我國城市化過程中勞動收入變化的原因提供了有益見解，但還存在以下值得我們進(jìn)一步探索之處。首先，目前關(guān)于城市化對勞動收入的影響研究主要局限于城市內(nèi)部，在超越城市個體的更大地理尺度上，空間格局的變化將會對區(qū)域內(nèi)勞動收入產(chǎn)生怎樣的影響尚未有直接研究文獻(xiàn)；其次，目前國內(nèi)關(guān)于多中心空間結(jié)構(gòu)的社會福利效應(yīng)研究起步相對較晚，且主要考察其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和生產(chǎn)效率的影響，忽略了多中心空間結(jié)構(gòu)在形成過程中對經(jīng)濟(jì)福利的影響路徑；最后，作為影響空間溢出的重要條件，城市間距離和基礎(chǔ)設(shè)施對區(qū)域空間結(jié)構(gòu)與勞動收入之間的關(guān)系將會產(chǎn)生怎樣的調(diào)節(jié)效應(yīng)同樣是值得關(guān)注的問題。為此，本文將深入考察中國各省份多中心空間發(fā)展模式對區(qū)域內(nèi)勞動收入的動態(tài)影響、作用機(jī)制以及約束條件。本文采用省份作為地理單元的原因主要在于：一方面，由于市場分割的存在，省際行政邊界大大降低了區(qū)域性大城市對外省城市的空間溢出和吸納效應(yīng)的強(qiáng)度，但是對省內(nèi)中小城市起到了較為明顯的保護(hù)和促進(jìn)作用；另一方面，不同省份在產(chǎn)業(yè)政策、城市規(guī)劃等方面差異較大，在地區(qū)競爭仍然存在的背景下，在省級政府制定的統(tǒng)一發(fā)展框架下打造多中心空間結(jié)構(gòu)更具現(xiàn)實(shí)可操作性。本文研究內(nèi)容將有助于從區(qū)域空間格局視角挖掘出提升我國居民收入水平的新型動力源，同時也為更深入理解中國經(jīng)濟(jì)“在集聚中走向平衡”提供一定的理論依據(jù)和政策啟示。

三、理論分析與研究假說

關(guān)于區(qū)域內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)與工資水平之間的關(guān)系尚未有直接研究文獻(xiàn)，但通過對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，本文認(rèn)為市場一體化和要素流動是多中心空間結(jié)構(gòu)影響勞動收入水平的兩大重要途徑。

1. 多中心空間結(jié)構(gòu)促進(jìn)勞動收入水平提高的一種途徑是提升市場一體化水平

長期來看，由地方競爭和地方保護(hù)引致的市場分割明顯抑制了國內(nèi)要素配置優(yōu)化，勞動力難以生產(chǎn)更高水平的邊際產(chǎn)出，勞動收入由此受到“損害”(王宋濤等，2017)。一方面，由于行政邊界的存在，分割的市場阻礙了本地企業(yè)市場規(guī)模的擴(kuò)張和要素投入的增加，進(jìn)而減少了本地勞動者的就業(yè)機(jī)會，降低其收入水平。不僅如此，受到市場分割的制約，企業(yè)為了獲取利潤，常常不得不選擇較為低端的國際市場，逐步陷入低端技術(shù)鎖定和比較優(yōu)勢陷阱(張杰等，2011)，長期停留在低技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)無疑會抑制勞動者收入水平的提高。另一方面，區(qū)域之間的學(xué)習(xí)效應(yīng)和技術(shù)溢出是提升要素邊際報酬的重要動力。相比于互聯(lián)互通的城市網(wǎng)絡(luò)，分割的市場限制了其他地區(qū)產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)入本地市場的種類和規(guī)模，本地企業(yè)難以通過學(xué)習(xí)和模仿來提高其產(chǎn)品技術(shù)水平和生產(chǎn)效率，勞動收入的提高由此受到抑制(徐保昌和謝建國，2016)。此外，分割的市場弱化了優(yōu)勝劣汰的選擇機(jī)制，使得大量效率低下的企業(yè)依靠地方保護(hù)而繼續(xù)存活，這也導(dǎo)致勞動者的工資水平難以增長(王磊和張肇中，2019)。因此，打破市場分割、提升市場一體化水平是區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化要素配置和提高勞動者收入水平的重要途徑之一。隨著區(qū)域多中心空間格局的逐步形成，城市之間會在市場力量下自發(fā)形成功能分工和市場共享的區(qū)域合作體系，勞動報酬在超越單一城市的更大地理范圍內(nèi)得到顯著提高(趙永亮等，2011)。正如洪銀興和吳俊(2012)所指出，多中心空間發(fā)展模式是促進(jìn)區(qū)域一體化的有效思路。Meijers(2008)發(fā)現(xiàn)，多中心城市網(wǎng)絡(luò)能夠產(chǎn)生比單中心空間結(jié)構(gòu)更加高效的要素利用效率的原因主要在于城市之間的市場整合。

2. 多中心空間結(jié)構(gòu)促進(jìn)勞動收入水平提高的另一種途徑是加快要素流動

Krugman(1991)指出，隨著生產(chǎn)要素從中小城市流向大城市，大城市在憑借集聚經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)勞動生產(chǎn)率提高的同時，中小城市同樣能夠通過未流出要素邊際產(chǎn)出的增加以及流出要素的更高回報對本地的正向反饋來實(shí)現(xiàn)其勞動報酬的提高。王比達(dá)和蘇婧(2020)基于要素流動提出“協(xié)調(diào)性集聚”這一概念，即要素的自由流動既能夠提高發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動生產(chǎn)率，也從需求側(cè)激發(fā)了要素流出地區(qū)的市場潛能并增加其邊際收益。此外，各類生產(chǎn)要素的跨地區(qū)流動有助于知識技術(shù)的傳播與更新，高質(zhì)量、新技術(shù)產(chǎn)品的市場供給與需求隨之增加，這將通過優(yōu)化地區(qū)勞動力結(jié)構(gòu)來推動要素回報率提高(白俊紅和蔣伏心，2015)。因此，在集聚經(jīng)濟(jì)已成為普遍趨勢的情況下，當(dāng)前更重要的是減少資源和勞動力等生產(chǎn)要素的流動障礙，以此提高要素配置效率和回報率(陸銘和向?qū)捇ⅲ?014；蔣含明，2016)。相比于單中心結(jié)構(gòu)，在多中心空間結(jié)構(gòu)中，次級中心城市作為連接中小城市和中心大城市之間的重要樞紐，能夠進(jìn)一步放大中心城市正向溢出的范圍和力度，促進(jìn)要素跨地區(qū)流動(蘇寧和楊傳開，2017)。殷德生等(2019)基于長三角城市群發(fā)現(xiàn)，多中心空間發(fā)展模式顯著加快了勞動力的跨地區(qū)流動。白永亮等(2016)基于長江中游城市群得出類似的結(jié)論。因此，區(qū)域內(nèi)部形成適度的多中心空間結(jié)構(gòu)能夠通過促進(jìn)生產(chǎn)要素流動來提高勞動收入水平。

盡管要避免“一城獨(dú)大”成為優(yōu)化要素配置和提高勞動收入水平的單一途徑，但區(qū)域內(nèi)過于均衡的扁平化發(fā)展模式容易導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)和勞動力分布處于較為分散的狀態(tài)，限制了城市之間的分工合作和要素報酬的增長空間。一方面，目前我國城市體系尚未成熟，區(qū)域中心城市的輻射和帶動效應(yīng)尚未充分發(fā)揮其作用，過高的多中心空間結(jié)構(gòu)水平反而削弱了集聚經(jīng)濟(jì)對生產(chǎn)效率的推動作用(潘士遠(yuǎn)等，2018)。哪怕是單中心結(jié)構(gòu)十分明顯的長三角城市群，作為中心城市，上海市的人口密度仍有較大的提升空間(陳釗和陸銘，2014)。正如Duranton(2015)所強(qiáng)調(diào)的，從長期看，區(qū)域生產(chǎn)效率的提高還是需要依靠中心大城市的帶動。在區(qū)域大城市發(fā)展過程中，若刻意通過限制大城市擴(kuò)張、加強(qiáng)次級中心城市建設(shè)來塑造多中心空間結(jié)構(gòu)，過高的多中心水平不僅弱化了中心城市的“龍頭地位”，更是限制了優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出。另一方面，正是由于受到“限制大城市、實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展”這一思想的影響，導(dǎo)致各層級城市加快新城區(qū)的土地供給和建設(shè)。然而，新建城區(qū)往往與城市中心距離較遠(yuǎn)，這抑制了勞動收入水平的提高(陳旭和秦蒙，2018)，也形成了區(qū)域內(nèi)部“攤大餅”式的空間發(fā)展模式，引致資源配置效率降低(韓立彬和陸銘，2017)。因此，空間結(jié)構(gòu)適度多中心化有助于提高勞動收入水平，但過高的多中心水平可能不利于勞動者收入水平的提高。

基于以上分析，本文提出如下兩個假說。

假說1：多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的影響存在先提高后抑制的倒U型特征。即當(dāng)區(qū)域內(nèi)多中心程度較低時，多中心空間發(fā)展模式有助于勞動收入水平的提高；而當(dāng)多中心程度過高時，多中心空間發(fā)展模式不利于勞動收入水平的提高。

假說2：市場一體化和要素流動是多中心空間結(jié)構(gòu)影響勞動者收入水平的兩個重要途徑。

四、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c變量構(gòu)建

（一）經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷脑O(shè)定

依據(jù)前文的研究假說，本文基準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缡?1)所示。

其中，wage表示制造業(yè)企業(yè)從業(yè)人員勞動收入，計算公式為：(應(yīng)付工資＋應(yīng)付福利)/員工人數(shù)；polycentric表示企業(yè)所在省份的多中心指數(shù)，為了觀察多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的影響是否存在非線性特征，模型中加入了多中心指數(shù)的平方項(xiàng)polycentric2；CV表示本文選取的若干可能與勞動收入相關(guān)的控制變量。具體對該控制變量而言，在省份層面，市場一體化水平(integ)，根據(jù)盛斌和毛其淋(2011)的思路，本文首先計算不同商品價格之比對數(shù)的一階差分來衡量相對價格，然后運(yùn)用取均值法獲得各省份的市場分割水平，最后對市場分割指數(shù)的倒數(shù)開平方根之后便得到各省份的市場一體化指數(shù)①該方法使用價格指數(shù)法來構(gòu)建區(qū)域市場一體化指數(shù)，其核心思想指出，由于運(yùn)輸成本的存在，商品在運(yùn)輸過程中會損耗部分價值。如此一來，即便兩地市場不存在貿(mào)易壁壘，相同產(chǎn)品的相對價格也不一定會接近1。此時，只要產(chǎn)品的相對價格能夠在特定區(qū)間內(nèi)穩(wěn)定波動，我們便可認(rèn)為兩地市場是一體化的。；要素流動(flow)，本文借鑒劉修巖等(2017)的做法，用各省份的客運(yùn)量來體現(xiàn)；固定資產(chǎn)投資(invest)，本文用各省份固定資產(chǎn)投資占GDP比重來表示；人力資本水平(edu)，本文用總?cè)丝谥械脑谛４髮W(xué)生比重來表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)，本文用GDP中服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比來體現(xiàn)。企業(yè)層面的控制變量包括勞動生產(chǎn)率(pro)和人均資本(kl)，前者用人均產(chǎn)值來表示，后者則用人均固定資產(chǎn)來體現(xiàn)。

本文對勞動收入、市場一體化水平、要素流動、勞動生產(chǎn)率和人均資本取對數(shù)，且將所有解釋變量的滯后一期代入回歸方程中。

（二）多中心空間結(jié)構(gòu)指數(shù)構(gòu)建

現(xiàn)有研究對區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的測算主要包括城市位序規(guī)模分布法則(Meijers和Burger，2010)以及城市首位度指數(shù)(Henderson，2003)。借鑒Meijers和Burger(2010)的方法，本文主要運(yùn)用城市位序規(guī)模分布法則來從形態(tài)上衡量地區(qū)的多中心水平，具體測度公式如式(2)所示：

表1 我國多中心指數(shù)前十位的省份

值得說明的是，若是用經(jīng)濟(jì)體量或人口規(guī)模衡量城市規(guī)模序位，我國在城鎮(zhèn)化過程中時常出現(xiàn)撤市劃區(qū)等行政變更現(xiàn)象，這會降低同一城市在前后年份的經(jīng)濟(jì)人口數(shù)據(jù)的可比性；相比之下，精確至街區(qū)層面的夜間燈光數(shù)據(jù)能夠剔除行政區(qū)劃變更的影響，成為衡量一個地區(qū)空間形態(tài)的有效替代指標(biāo)(Henderson等，2016)②夜間燈光亮度數(shù)據(jù)來源于劉修巖等(2017)的文獻(xiàn)。。這是本文采用夜間燈光亮度來測算區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)的主要原因。

本文數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》《中國統(tǒng)計年鑒》以及DSMP/OLS全球夜間燈光數(shù)據(jù)庫，年份跨度為2001—2013年。在數(shù)據(jù)處理過程中，由于西藏、新疆、青海、海南數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重以及北京、上海、天津、重慶是直轄市，本文的研究樣本剔除了這八個省份，保留了在樣本期內(nèi)持續(xù)經(jīng)營的制造業(yè)企業(yè)，最終獲得23個省份258493家制造業(yè)企業(yè)樣本①安徽省于2011年8月撤銷原地級市巢湖市而設(shè)立縣級巢湖市，為了避免企業(yè)所屬城市變更對后續(xù)分城市規(guī)模檢驗(yàn)產(chǎn)生干擾，本文將巢湖市企業(yè)樣本剔除。。此外，考慮到本文設(shè)定的自變量對勞動收入的影響往往存在時間上的滯后，本文在回歸過程中將自變量的滯后一期代入到計量模型中。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）全樣本回歸分析

首先，本文用OLS估計對式(1)的計量模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，結(jié)果如表2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，不論是否加入控制變量，多中心指數(shù)的一次項(xiàng)估計系數(shù)均顯著為正，相應(yīng)的平方項(xiàng)的估計系數(shù)則顯著為負(fù)。這意味著多中心空間結(jié)構(gòu)對區(qū)域內(nèi)勞動收入的影響表現(xiàn)出明顯的先促進(jìn)后抑制的倒U型特征，假設(shè)1得到了驗(yàn)證。對此現(xiàn)象本文理解為，在多中心空間結(jié)構(gòu)形成初期，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的多中心指數(shù)較低，此時中心城市與周邊城市之間的發(fā)展差距較為明顯。一方面，城市之間更容易形成垂直型分工協(xié)作體系，促使生產(chǎn)要素在不同城市之間重新配置；另一方面，在多中心空間結(jié)構(gòu)發(fā)展水平相對較低的階段，中小城市與中心大城市之間的“規(guī)模借用”效應(yīng)更加顯著。由此，區(qū)域內(nèi)整體勞動收入能夠隨著多中心空間結(jié)構(gòu)的發(fā)展而得到提高。然而，在目前我國各區(qū)域中心城市尚未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模的情況下，區(qū)域內(nèi)過于均衡的空間結(jié)構(gòu)反而降低了集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不利于中心城市空間輻射帶動作用的發(fā)揮。不僅如此，當(dāng)多中心指數(shù)超過一定程度之后，意味著區(qū)域內(nèi)大城市的數(shù)量和發(fā)展水平較為接近，中心城市的首位度和輻射作用不夠突出。在工業(yè)產(chǎn)業(yè)依然是中國城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展最主要動力的發(fā)展階段，多中心水平過高容易導(dǎo)致城市之間出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)趨同、重復(fù)建設(shè)以及競爭大于合作等現(xiàn)象，進(jìn)而降低了生產(chǎn)要素的流動性和市場一體化程度。如此一來，過高的多中心空間結(jié)構(gòu)水平反而降低了勞動收入水平。

表2 多中心結(jié)構(gòu)影響勞動收入的全樣本檢驗(yàn)①作者同時使用了勞動市場一體化指數(shù)替代商品市場一體化指數(shù)進(jìn)行回歸估計，結(jié)果并未發(fā)生明顯變化。為避免贅述，相關(guān)結(jié)果并未展示于正文中，若感興趣，可向作者索取。

控制變量的回歸結(jié)果為我們理解其他影響勞動收入的重要因素提供了有價值的信息。在區(qū)域?qū)用?，市場一體化水平(integ)的提高和要素流動(flow)的加快能夠顯著提高勞動收入水平，這主要受益于勞動力能夠通過在更加廣闊的市場中自由流動來獲得與自身?xiàng)l件更為匹配的崗位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)收入水平的提升。固定資產(chǎn)投資(invest)的估計結(jié)果顯著為正，這表明區(qū)域內(nèi)物質(zhì)資本投入的增加能夠促進(jìn)勞動收入的提高，這與我們的經(jīng)驗(yàn)直覺相一致。人力資本水平(edu)估計系數(shù)為正數(shù)，且在1%的顯著性水平上顯著。這意味著地區(qū)高等教育環(huán)境的進(jìn)步是提高區(qū)域內(nèi)勞動收入的有效途徑。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)顯著為正的估計系數(shù)表明，服務(wù)業(yè)的發(fā)展能夠顯著提高區(qū)域內(nèi)的勞動收入。在微觀企業(yè)層面，勞動生產(chǎn)率(pro)和人均資本(kl)水平的提高均是提高勞動收入水平的關(guān)鍵因素，其原因在于二者均能夠帶來邊際勞動產(chǎn)出的增加。

表2的基準(zhǔn)回歸為我們了解多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的影響提供了初步證明，但還需進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為此，一方面，本文用1減去省份內(nèi)最大規(guī)模的城市燈光亮度占全省燈光亮度的比例測得變換的首位度(monopro)，以此作為多中心指數(shù)的替代指標(biāo)再次進(jìn)行回歸估計①受Jargowsky和Park(2008)設(shè)計的中心區(qū)以外人口占比這一指標(biāo)的啟發(fā)，本文用1減去省份內(nèi)最大規(guī)模的城市燈光亮度占全省燈光亮度的比例來衡量省份的空間結(jié)構(gòu)。其數(shù)值越大，意味著該省份中心城市的首位度越低，全省呈現(xiàn)多中心空間格局。；另一方面，為了克服多中心空間結(jié)構(gòu)與勞動收入之間可能由于反向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性，本文構(gòu)建了與多中心空間結(jié)構(gòu)密切相關(guān)且具有強(qiáng)外生性的工具變量進(jìn)行工具變量估計。

關(guān)于工具變量的選取，城市人口分布的經(jīng)典文獻(xiàn)指出，自然條件是影響區(qū)域空間形態(tài)的重要因素。比如，Burchfield等(2006)研究顯示，地表粗糙度能夠顯著影響城市的經(jīng)濟(jì)集聚。Bosker和Buringh(2017)則發(fā)現(xiàn)是否鄰近水源同樣是影響一個區(qū)域內(nèi)人口分布的重要自然因素。我們可以發(fā)現(xiàn)，以地形和水資源為代表的具有強(qiáng)外生性的地理特征來作為本文多中心空間結(jié)構(gòu)的工具變量具有較為扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。為此，本文將各省份的地表粗糙度和河流密度作為多中心空間結(jié)構(gòu)的工具變量②借鑒Ramcharan(2009)的測度方法，本文用省份高程數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差來表示地表粗糙度。高程數(shù)據(jù)來自國際科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺網(wǎng)站提供的分辨率為90米的DEM數(shù)據(jù)，本文利用ArcGIS軟件對其投影方式進(jìn)行調(diào)整和重采樣，以提高測算精度。全國河流有5個等級，由于4、5等級河流數(shù)目太多且河流規(guī)模較小，因而本文運(yùn)用ArcGIS軟件提取了全國1、2、3等級的河流數(shù)據(jù)，進(jìn)而計算出河流密度。。值得注意的是，本文研究樣本是面板數(shù)據(jù)，而地表粗糙度和河流密度在較長時間內(nèi)不隨時間變化而改變，這就需要我們同時選擇一個外生時變變量。對此，本文選取人民幣年度實(shí)際有效匯率(數(shù)據(jù)來源于國際清算銀行)，原因在于人民幣貶值能夠有效促進(jìn)出口增加和擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模(Tang和Zhang，2012)。在這一過程中，大城市能夠憑借集聚經(jīng)濟(jì)和向心力迅速匯聚大量生產(chǎn)要素，其經(jīng)濟(jì)體量擴(kuò)張速度高于中小城市經(jīng)濟(jì)體量擴(kuò)張速度，進(jìn)而使得區(qū)域空間形態(tài)發(fā)生改變(李威等，2017)。因此，本文使用地表粗糙度與匯率倒數(shù)的乘積、河流密度與匯率倒數(shù)的乘積作為多中心空間結(jié)構(gòu)的工具 變量。

全樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。在以變換的首位度指數(shù)代替多中心指數(shù)的估計結(jié)果中(第(1)列和第(2)列)，變換的首位度變量的一次項(xiàng)及其平方項(xiàng)的估計系數(shù)分別為正數(shù)和負(fù)數(shù)，且均在1%的顯著性水平上顯著，再次驗(yàn)證了多中心空間結(jié)構(gòu)對區(qū)域內(nèi)勞動收入的影響呈現(xiàn)顯著的倒U型特征這一結(jié)論。同時，表3第(3)列和第(4)列展示了工具變量估計結(jié)果。從其中可以發(fā)現(xiàn)，多中心空間結(jié)構(gòu)指標(biāo)的估計系數(shù)的方向與顯著性依然未發(fā)生變化，表示具有強(qiáng)固的穩(wěn)健性，假說1也再次得到了驗(yàn)證。此外，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了OLS估計不存在內(nèi)生性這一假設(shè)，意味著使用工具變量估計更為嚴(yán)謹(jǐn)。冗余檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了“工具變量是冗余的”這一假設(shè)，意味著河流密度/匯率、地表粗糙度/匯率作為工具變量是合理的?？刂谱兞康墓烙嫿Y(jié)果與表2保持一致，這里不再贅述。

表3 多中心結(jié)構(gòu)影響勞動收入的全樣本檢驗(yàn)(穩(wěn)健性檢驗(yàn))

此外，本文將河流密度/匯率、地表粗糙度/匯率這兩個工具變量作為解釋變量，將多中心指數(shù)、變換的首位度指數(shù)以及勞動收入作為被解釋變量進(jìn)行回歸估計，結(jié)果如表4所示。在表4第(1)列和第(2)列中，河流密度/匯率、地表粗糙度/匯率這兩個工具變量的估計系數(shù)分別為0.182和0.005，且通過了顯著性檢驗(yàn)。同時，本文以變換的首位度指數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，根據(jù)第(3)列和第(4)列，兩個工具變量的估計系數(shù)依然顯著為正。相較之下，當(dāng)以勞動收入作為被解釋變量時，河流密度/匯率、地表粗糙度/匯率這兩個變量的估計系數(shù)均不夠顯著(如第(5)列和第(6)列所示)。這意味著本文構(gòu)建的工具變量滿足“與核心解釋變量相關(guān)、與被解釋變量無關(guān)”這一條件，進(jìn)一步證明了本文所構(gòu)建的工具變量的有效性。

表4 工具變量對核心變量的影響

通過基準(zhǔn)回歸，我們發(fā)現(xiàn)，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)適度多中心化有助于提高勞動收入水平，但過高的多中心水平也會抑制收入的增長。那么基于提高勞動收入水平視角，我國是否已出現(xiàn)多中心程度過高的省份？為此，本文根據(jù)表3的結(jié)果計算了多中心指數(shù)的拐點(diǎn)，并展示出超過拐點(diǎn)的地區(qū)，如表5所示。從其中可以發(fā)現(xiàn)，近年來我國超過拐點(diǎn)的省份呈現(xiàn)逐步增加的趨勢。比如在2006年，我國有9個省份出現(xiàn)過度均衡現(xiàn)象，2010年則增加到10個，2012年過度均衡的省份數(shù)量進(jìn)一步增加至11個。因此，目前我國部分省份已出現(xiàn)多中心水平過高的現(xiàn)象，各省份在制定空間發(fā)展規(guī)劃過程中需要注意避免城市規(guī)模分布過于扁平化。

（二）分樣本回歸分析

1. 基于城市規(guī)模的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在全樣本檢驗(yàn)之后，勞動收入與多中心空間結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系是否會因?yàn)槠髽I(yè)所在城市規(guī)模的不同而有所差異？為此，本文將樣本劃分為大型城市和中小城市分別進(jìn)行檢驗(yàn)。由于多中心空間結(jié)構(gòu)的測算是基于各省份城市的規(guī)模位序，因而本文將各省份人口或經(jīng)濟(jì)規(guī)模排名前三位的定義為大城市，其余為中小城市。其檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。不論是OLS估計結(jié)果，還是工具變量(IV)估計結(jié)果，多中心指數(shù)的估計系數(shù)的方向和顯著性均未發(fā)生變化。

表6 多中心結(jié)構(gòu)影響勞動收入的分城市檢驗(yàn)

本文對此結(jié)果理解為，對大城市而言，若區(qū)域的多中心水平較低，“一城獨(dú)大”的空間格局容易導(dǎo)致中心城市出現(xiàn)市場擁擠和集聚不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而多中心空間結(jié)構(gòu)的形成能夠在一定程度上緩解大城市的市場擁擠并提升要素配置效率。因此，大城市的勞動收入水平隨著多中心結(jié)構(gòu)的初步發(fā)展而逐步提高。然而，就城市成長空間而言，目前我國大城市尚未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，部分城市出現(xiàn)擁擠現(xiàn)象主要是由于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的速度未跟上生產(chǎn)要素快速流入的速度。實(shí)際上，過于均勻的多中心結(jié)構(gòu)反而會犧牲集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而導(dǎo)致勞動收入水平下降。對中小城市而言，在多中心空間結(jié)構(gòu)形成初期，區(qū)域中心城市的輻射效應(yīng)能帶來其生產(chǎn)效率和勞動收入水平的提高。同樣，若區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)格局過于分散和均衡，城市之間缺乏強(qiáng)有力的層次結(jié)構(gòu)，難以形成聚合效應(yīng)，中小城市勞動收入水平的提升將因?yàn)榧劢?jīng)濟(jì)的不足而受到抑制。

2. 基于行業(yè)要素密集度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在行業(yè)層面，多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的影響是否會由于行業(yè)要素密集度的差異而有所不同也是值得我們探究的一個問題。為此，本文將企業(yè)所在行業(yè)劃分為勞動密集、資本密集和技術(shù)密集這三種類型進(jìn)行分樣本檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示。從其中可以發(fā)現(xiàn)，多中心指數(shù)的估計系數(shù)的正負(fù)號與顯著性在不同樣本中保持不變。這意味著多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的倒U型影響并不會因?yàn)樾袠I(yè)要素密集度的不同而有所差異。因此，假說1再次從行業(yè)層面得到了驗(yàn)證。

表7 多中心結(jié)構(gòu)影響勞動收入的分行業(yè)檢驗(yàn)

出現(xiàn)此現(xiàn)象的原因主要在于，對于勞動密集型和資本密集型行業(yè)而言，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的適度多中心化有助于中心大城市與次級中心城市之間形成垂直分工體系，進(jìn)而優(yōu)化了勞動和資本的配置并提高回報率；對于技術(shù)密集型行業(yè)而言，區(qū)域多中心化帶來的競爭(篩選)效應(yīng)和市場一體化使得技術(shù)型人才能夠在更加廣闊的就業(yè)市場中尋求到較為理想的收入。不僅如此，城市在匯聚大量高技術(shù)人才之后，由于生產(chǎn)過程中高、低技能之間的互補(bǔ)性，城市對低技能勞動力的需求同樣也在提高，進(jìn)而帶動了區(qū)域內(nèi)整體勞動收入水平的提升。此外，正如前文所述，當(dāng)區(qū)域多中心水平過高時，城市的發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于趨同，這反而會加劇市場分割和本地保護(hù)，進(jìn)而導(dǎo)致勞動收入水平的下降。

3. 基于所有制異質(zhì)性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到企業(yè)在所有制方面的差異往往會導(dǎo)致其生產(chǎn)模式、政策支持等方面存在較大差距，受多中心空間結(jié)構(gòu)影響的從業(yè)人員的勞動收入可能會因?yàn)槠髽I(yè)所有制不同而有所差異。對此，本文將企業(yè)劃分為國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)這三大類型進(jìn)行檢驗(yàn)，相應(yīng)的分樣本檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。

從表8看，與前文保持一致，不論是OLS估計結(jié)果還是IV估計結(jié)果，多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的倒U型影響并未因?yàn)槠髽I(yè)所有制不同而發(fā)生變化，其一次項(xiàng)和二次項(xiàng)的估計系數(shù)均分別為正數(shù)和負(fù)數(shù)。此外，在表8的外資企業(yè)樣本中，盡管多中心指數(shù)一次項(xiàng)估計系數(shù)在OLS估計中不夠顯著，但結(jié)合工具變量估計結(jié)果可以看出，多中心空間結(jié)構(gòu)與勞動收入之間的倒U型關(guān)系在外資企業(yè)中依然成立。因此，假說1再次在企業(yè)所有制層面得到了驗(yàn)證。

表8 多中心結(jié)構(gòu)影響勞動收入的分企業(yè)所有制檢驗(yàn)

六、作用機(jī)制檢驗(yàn)

（一）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

在證明了多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的倒U型影響之后，結(jié)合前文的理論機(jī)制分析，本文將運(yùn)用中介效應(yīng)模型來揭示此現(xiàn)象背后的作用機(jī)制。為此，本文首先根據(jù)理論分析，將市場一體化和要素流動作為中介變量，檢驗(yàn)多中心空間結(jié)構(gòu)與中介變量之間是否也存在倒U型關(guān)系，計量模型如式(3)、式(4)所示。

其中，CV包括本文基準(zhǔn)回歸模型中涉及的區(qū)域?qū)用娴目刂谱兞?。在?中，第(1)列和第(2)列展示了以市場一體化作為被解釋變量的估計結(jié)果，第(3)列和第(4)列展示了以要素流動作為被解釋變量的估計結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，不論是多中心指數(shù)，還是變換的首位度指數(shù)，其一次項(xiàng)的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，平方項(xiàng)的估計系數(shù)則在1%的水平上顯著為負(fù)。這意味著隨著區(qū)域內(nèi)多中心水平的提高，市場一體化程度和要素流動水平呈現(xiàn)先上升后下降的倒U型變化趨勢，這與多中心空間結(jié)構(gòu)與勞動收入之間的關(guān)系相呼應(yīng)，并在一定程度上解釋了多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入能夠產(chǎn)生倒U型影響的原因。同時，我們由此初步確定，市場一體化和要素流動是多中心空間結(jié)構(gòu)影響我國勞動收入的重要中介因素。

接下來，本文進(jìn)一步運(yùn)用中介效應(yīng)模型來檢驗(yàn)多中心空間發(fā)展模式影響我國勞動收入的機(jī)制。首先，我們根據(jù)表9中第(1)列和第(3)列的結(jié)果計算市場一體化和要素流動這兩個中介變量的擬合值。隨后，以勞動收入作為被解釋變量，分別將這兩個中介變量的擬合值作為解釋變量代入基準(zhǔn)模型中進(jìn)行回歸估計，計量模型如式(5)和式(6)所示。

表9 多中心結(jié)構(gòu)影響勞動收入的機(jī)制檢驗(yàn)

其中，N_integ表示市場一體化指數(shù)的擬合值，N_flow則為要素流動變量的擬合值。如果多中心空間結(jié)構(gòu)先影響市場一體化和要素流動，進(jìn)而影響勞動收入，那么我們預(yù)計η1和λ1顯著。同時，為了考察市場一體化和要素流動在多中心空間結(jié)構(gòu)影響勞動收入過程中是否為完全的中介效應(yīng)，本文進(jìn)一步設(shè)定如下回歸模型：

根據(jù)式(7)，如果κ3、κ4的估計值顯著而κ1、κ2的估計值不顯著，這意味著多中心空間發(fā)展模式對勞動收入的影響完全是通過市場一體化和要素流動這兩種途徑實(shí)現(xiàn)。如果κ1～κ4估計系數(shù)均顯著，表明除了本文設(shè)定的中介變量，多中心空間發(fā)展模式還通過其他途徑對勞動收入產(chǎn)生影響。

表10展示了式(5)～式(7)的估計結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在未考慮多中心空間結(jié)構(gòu)的回歸結(jié)果中，市場一體化和要素流動擬合變量的估計系數(shù)均為正數(shù)，且在1%的顯著性水平上顯著。在加入多中心指數(shù)之后發(fā)現(xiàn)，市場一體化、要素流動以及多中心指數(shù)的估計系數(shù)也通過了顯著性檢驗(yàn)。這表明，市場一體化和要素流動在多中心空間結(jié)構(gòu)提升勞動收入水平過程中發(fā)揮了重要的中介效應(yīng)，但并非是完全中介效應(yīng)，尚存在部分影響路徑并未被本文捕捉到。同時，假說2得到了驗(yàn)證。

表10 多中心結(jié)構(gòu)影響勞動收入的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（二）基礎(chǔ)設(shè)施與地理距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

完善的基礎(chǔ)設(shè)施可以促進(jìn)人、物以及信息在城市之間的自由流動，因而基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展水平也應(yīng)納入多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的作用效果。為此，本文在基準(zhǔn)回歸模型中加入多中心指數(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施的交互項(xiàng)polycentrict-1×infrat-1，以之考察基礎(chǔ)設(shè)施在多中心空間結(jié)構(gòu)影響勞動收入過程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。借鑒劉生龍和胡鞍鋼(2010)的做法，本文運(yùn)用各省份公路、鐵路里程之和除以省份面積得到交通基礎(chǔ)設(shè)施水平，用各省份內(nèi)的人均郵電業(yè)務(wù)量作為信息基礎(chǔ)設(shè)施水平的代理變量。從表11中的第(1)列和第(3)列可見，多中心指數(shù)與交通基礎(chǔ)設(shè)施、信息基礎(chǔ)設(shè)施一次項(xiàng)的交互項(xiàng)估計系數(shù)均顯著為負(fù)。這是否就意味著基礎(chǔ)設(shè)施的完善反而阻礙了多中心結(jié)構(gòu)對勞動收入水平的提高呢？事實(shí)并非如此，當(dāng)加入多中心指數(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施平方項(xiàng)的交互項(xiàng)polycentrict-1×infrat-12之后，我們發(fā)現(xiàn)，該指標(biāo)估計系數(shù)均顯著為正的同時(如第(2)列和第(4)列所示)，基礎(chǔ)設(shè)施一次項(xiàng)與多中心指數(shù)交互項(xiàng)的估計系數(shù)仍顯著為負(fù)。這表明基礎(chǔ)設(shè)施在多中心空間結(jié)構(gòu)影響勞動收入的過程中發(fā)揮了明顯的正U型調(diào)節(jié)效應(yīng)。換言之，在基礎(chǔ)設(shè)施較完善的情況下，多中心空間發(fā)展模式能夠更加有效地促進(jìn)勞動收入水平的提高。這也與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相一致，可以想象，在交通和信息基礎(chǔ)設(shè)施較為落后的地區(qū)，即使城市規(guī)模體系呈現(xiàn)多中心空間格局，也會因?yàn)槌鞘兄g高昂的交流成本而很難實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的重新優(yōu)化配置，多中心空間發(fā)展模式對提高勞動收入水平的積極影響難免受到削弱。

表11 基礎(chǔ)設(shè)施的調(diào)節(jié)效應(yīng)

經(jīng)驗(yàn)直覺上，如果區(qū)域內(nèi)城市之間距離較遠(yuǎn)，生產(chǎn)要素和技術(shù)信息在城市之間的流動無疑會受到限制，多中心空間結(jié)構(gòu)也難以通過市場一體化和要素流動提高勞動者的收入水平。為此，本文基于每個城市的經(jīng)緯度，運(yùn)用ArcGIS軟件分別計算了每個省份內(nèi)各城市之間的平均距離以及其他城市與最大城市之間的平均距離，在基準(zhǔn)回歸模型中加入多中心指數(shù)與地理距離的交互項(xiàng)polycentrict-1×distt-1，以之考察城市之間的地理距離在多中心空間結(jié)構(gòu)影響勞動收入過程中發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。其回歸結(jié)果展示于表12。根據(jù)表12中第(1)列和第(3)列可以看出，多中心指數(shù)與城市之間地理距離交互項(xiàng)的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這意味著多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入的影響的確受到了城市之間地理距離的影響，且距離越大，多中心空間結(jié)構(gòu)對勞動收入水平的提高作用越顯著。然而，當(dāng)加入多中心指數(shù)與地理距離平方項(xiàng)的交互項(xiàng)polycentrict-1×distt-12之后，相應(yīng)的估計系數(shù)則顯著為負(fù)(如表12中第(2)列和第(4)列所示)，這表明城市地理距離在多中心空間結(jié)構(gòu)影響勞動收入的過程中發(fā)揮了顯著的倒U型調(diào)節(jié)作用。換言之，在城市之間的地理距離較小時，多中心空間發(fā)展模式對提高勞動收入水平的積極作用較為明顯，而當(dāng)城市之間的地理距離超過一定程度之后，多中心空間發(fā)展模式對提高勞動收入水平的積極作用開始受到地理距離的約束。

表12 地理距離的調(diào)節(jié)效應(yīng)

七、研究結(jié)論與政策啟示

在城市化與勞動收入之間的密切聯(lián)系已被證實(shí)的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探討了區(qū)域多中心空間結(jié)構(gòu)對我國勞動收入的動態(tài)影響、作用機(jī)制以及約束條件，具體研究結(jié)論如下。(1)區(qū)域多中心空間發(fā)展模式對勞動收入的影響呈現(xiàn)顯著的倒U型特征，在區(qū)分城市規(guī)模、行業(yè)要素密集度以及所有制類型之后的檢驗(yàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。這意味著多中心空間發(fā)展模式對我國勞動收入的影響并非一成不變，而是存在一個最優(yōu)水平。(2)在樣本期內(nèi)，盡管我國多數(shù)省份的勞動收入仍處于隨著多中心空間結(jié)構(gòu)發(fā)展水平提升而增長的階段，但近年來區(qū)域結(jié)構(gòu)過于均衡(超過拐點(diǎn))的省份數(shù)量也在逐步增加，比如廣東、山東等省份。(3)在作用機(jī)制方面，多中心空間結(jié)構(gòu)能夠通過促進(jìn)市場一體化和加快要素流動這兩大途徑提高勞動收入水平。(4)基礎(chǔ)設(shè)施水平以及城市之間的地理距離在多中心空間結(jié)構(gòu)影響勞動收入的過程中分別發(fā)揮了“正U型”和“倒U型”的調(diào)節(jié)作用。

本文的研究結(jié)論從提升居民收入視角為我國區(qū)域內(nèi)城市規(guī)模分布發(fā)展模式提供了一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策啟示。本文的核心觀點(diǎn)是，在省份這種超越單個城市的區(qū)域尺度內(nèi)，在逐步有序地加強(qiáng)多中心空間結(jié)構(gòu)建設(shè)的過程中，需保持中心城市、次級中心城市以及中小城市之間的適度差距，避免城市之間發(fā)展過于均衡而阻礙市場整合和要素流動。在具體政策實(shí)施過程中需要注意以下三點(diǎn)：一是多中心城市網(wǎng)絡(luò)建設(shè)需要遵循市場力量順勢而為，通過推動城市之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)作和經(jīng)濟(jì)交流，逐步加快要素流動，消除市場分割，避免為了追求經(jīng)濟(jì)和人口的均衡分布強(qiáng)勢而為。二是明確中心城市在區(qū)域中的核心地位，通過鞏固區(qū)域中心城市的龍頭地位和加強(qiáng)其擴(kuò)散效應(yīng)，帶動周邊城市梯度式發(fā)展，形成核心城市明確、主配定位清晰的協(xié)同發(fā)展模式。相較之下，盲目追求多極化發(fā)展的城市規(guī)模體系，往往由于缺乏明確的增長極而時常導(dǎo)致城市之間競爭大于合作，多中心空間結(jié)構(gòu)的資源整合和協(xié)同效應(yīng)難以發(fā)揮。三是推動相關(guān)地區(qū)政府合作，降低市場分割程度。多中心空間結(jié)構(gòu)能夠提高勞動收入水平的外部條件是不同城市中企業(yè)的經(jīng)濟(jì)合作以及生產(chǎn)要素的自由流動。在我國依然存在地方保護(hù)和市場分割的情況下，完善各相關(guān)地區(qū)城市政府之間的交流溝通機(jī)制，通過共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)和要素市場等方式盡量削除行政壁壘和市場邊界，進(jìn)而有助于空間外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的傳播和擴(kuò)散，最大程度地促進(jìn)勞動收入水平提高。