周恒
“心”“性”“命”是孟子哲學(xué)中的核心范疇。在孟子這里,“心”“性”和“命”存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián),其中,“性”是人的本質(zhì)規(guī)定性,其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是仁、義、禮、智之心,所以孟子是“即心言性”。而孟子“命”的內(nèi)涵則是不受人的意志控制的客觀必然性,并且,以人心為內(nèi)核的“性”與代表著必然性的“命”存在著天然的對(duì)立,但是,在性命之辨的對(duì)立張力中則進(jìn)一步凸顯了孟子以“心”為核心的道德主體地位,闡明了人可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越的可能性,回答了自由與必然的沖突問題,并最終使得性與命實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,兩者統(tǒng)一在孟子的居仁由義的生命價(jià)值取向中。
一、生之謂性與即心言性
人性的道德善惡?jiǎn)栴}始終在儒家思想體系中占有重要地位,孔子有“性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也”的論述,但他沒有回答人性的道德善惡?jiǎn)栴},直到百年后,孟子做了回答,他明主性善論,即人性可為善,方式是即心言性,通過心里自存德性來指證性之善。唐君毅先生說:“吾人之所以說孟子之心,主要為一性情心德性心者,以孟子言性善,即本于其言心?!碧葡壬爬ǔ隽嗣献尤诵哉摰谋举|(zhì),孟子突破了古代“以生言性”的傳統(tǒng),并在此基礎(chǔ)上申論一層,表達(dá)人的心可以涵括自然欲望,即“即心言性”可以統(tǒng)攝“即生言性”,突出了主體的道德屬性。我們可先從告子談性看起:
告子曰:“生之謂性?!?/p>
告子曰:“食色,性也?!?/p>
告子曰:“性猶湍水也……猶水之無分東西也。
無論是從生的角度論性,還是從生的表現(xiàn)論性,告子無疑表達(dá)了以生言性的傳統(tǒng),并且認(rèn)為性并無善與不善之分,那么這樣的性就是客觀存在的性,人從對(duì)立面看性當(dāng)然無可厚非,但孟子其意是這樣還不夠,孟子說過:“從其大體為大人,從其小體為小人?!比水?dāng)然有其耳目之欲,但人之為人的本性并不在于其外在和形式方面,不在于其生理構(gòu)成和感覺欲望,而在于其心真正蘊(yùn)含了什么,是什么讓人的價(jià)值得以挺立,從而在人與禽獸的區(qū)分中讓人獲得了超越和絕對(duì)的意義。正是在此層面上,孟子超越了前人的人性論觀點(diǎn):
孟子曰:“乃若其情,則可以為善矣,乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧疲遣胖镆病试?,‘求則得之,舍則失之?!睆奶焐Y質(zhì)來看,人有可為善的實(shí)情,那么一定有其可以為善的內(nèi)在根源,而這個(gè)實(shí)情所表征的其實(shí)是善心,即仁、義、禮、智四端,四端可以充顯為善行,這就是由心善肯定了性善,即“即心言性”。至于人做不善之事,卻不能歸結(jié)到個(gè)人的材質(zhì)上,這里面有環(huán)境之因,但更關(guān)乎個(gè)人選擇,其不決定人內(nèi)心存善性的實(shí)際。但孟子為什么又說“求則得之,舍則失之”,因?yàn)槊献幽康氖谴_證人作為道德主體的自由選擇問題,人不僅是欲望的承載者,更是道德主體的延展者,至于會(huì)是什么樣子,要看個(gè)人是愿意“養(yǎng)其小者為小人”,還是愿意“養(yǎng)其大者為大人”了。當(dāng)然,人之性本具善性,關(guān)涉主體善性的東西可以求則得之,這是人可自己完全確認(rèn)和抉擇的,但還有東西是人求而不得的,縱然人去探求,可結(jié)果也不為自己所把握,這就是孟子哲學(xué)中“性”所對(duì)應(yīng)的范疇“命”了。
二、盡力而為與得之有命
依孟子意,盡管人施加影響于歷史過程,但人的作用卻不一定得以實(shí)現(xiàn),而受到一種人的意志無法控制的外在力量的制約,這就涉及孟子的“力命之辨”了?!懊痹诿献舆@里是一個(gè)重要的范疇,突出表現(xiàn)為一種客觀必然性,也充滿著神秘色彩。他有過“求之有道,得之有命”的感嘆,有過“莫之致而至者,命也”的無奈,以及對(duì)孔子“進(jìn)以禮,退以義,得之不得曰‘有命”的共情,但總的來說,他個(gè)人又何嘗不是和孔子一樣,有想立功之大心,有“如欲平治天下,當(dāng)今之世,舍我其誰與?”的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)責(zé)任感,但卻沒有機(jī)會(huì),而他的慨嘆,就代表了他對(duì)天命如此而又無可奈何的深切的無力感,毫無疑問,孟子只能接受代表客觀必然性的“命”。張奇?zhèn)フf:“這個(gè)‘命是因果聯(lián)系的中斷,是決定論的否定,雖然也是一種必然,卻是一種不可認(rèn)識(shí)、不可把握的必然,毋寧說是一種偶然和不確定性。”因此,孟子終生的努力就是為實(shí)現(xiàn)他的王道理想,但他不斷奔波于各個(gè)諸侯的結(jié)果卻總是以失敗告終,他的期待也一次次落空。而為了給這種不得志找個(gè)原因,孟子只能將其歸到天命這邊,他并非宿命論者,要不然也不會(huì)如此盡心達(dá)道,可窮其一生,這種主體的意向難以達(dá)成。因此,在這里,人的主觀努力就與命存在著相當(dāng)嚴(yán)峻的對(duì)立關(guān)系,孟子的解決辦法就在這里展示出來:
“求則得之,舍則失之,是求有益于得也,求在我者也。求之有道,得之有命,是求無益于得也,求在外者也?!?/p>
在外者受天命的制約,固然非人力可為,人不能抗衡外在力量,只能順從其結(jié)果,但在個(gè)人的內(nèi)在修為方面,其完全是在個(gè)人選擇,生命雖不可控,但可選擇自己想成為何人,那就是“夭壽不貳,修身以俟之,所以立命也?!保ā睹献印けM心上》),修身就是在盡自己的人生之道,人要為自己人生確定基調(diào),讓自我之生命得以圓滿完成,這也是人生的責(zé)任所在。如果有機(jī)會(huì),就出去實(shí)踐理想,如果沒有機(jī)會(huì),就守好本心,平靜地走向生命的終結(jié),這就是孟子對(duì)命的價(jià)值取向,因而他說:“莫非命也,順受其正。是故知命者,不立乎巖墻之下。盡其道而死者,正命也。桎梏死者,非正命也?!?/p>
三、孟子性命之辨的展開
孟子說過這樣一段在歷史上素難解釋的話:
“口之于味也,目之于色也,耳之于聲也,鼻之于臭也,四肢之于安佚也;性也,有命焉,君子不謂性也。仁之于父子也,義之于君臣也,禮之于賓主也,知之于賢者也,圣人之于天道也;命也,有性焉,君子不謂命也?!逼湟鉃榭?、目、耳、鼻和四肢對(duì)外在感官欲望的興趣是天性使然,但是能否得到,卻要看是否有命,不過君子卻不將其看作天性,所以不強(qiáng)求為之。仁、義、禮、智能否實(shí)現(xiàn),要看是否具備天命,但也是天性,所以君子不將其看作天命,而看作本性具存之事。如果說前面的“性”是一種事實(shí)判斷,那么“君子不謂性也”的性就是孟子的價(jià)值判斷,如果說仁、義、禮、智要受到命運(yùn)所限,那么“君子不謂命也”的命也是一種價(jià)值判斷。但性與命畢竟有區(qū)別,如果說口、目、耳、鼻之欲是人性使然,那其滿足與否要看是否有命祿,而君子不將其看作天性,不執(zhí)著于追索外在,此層面的性命關(guān)系不難理解。那么,孟子所談的仁、義、禮、智是首先是命,其次才是不謂性,這是為何呢?趙岐理解為:“遭遇乃得行之,不遇者不得施行是也。道行則民遂其生,育其德;道不行則民不遂其生,不育其德。故口鼻耳目之欲不遂,屬之命;而仁、義、禮、智之德不育,亦屬之命。”如果說聲色嗅味是命之所限尚可理解,那么把人能否實(shí)踐仁、義、禮、智也歸為命運(yùn)之遭遇,難免顯得有些牽強(qiáng)。清人戴震說:“仁、義、禮、智之懿,不能盡人如一者,限于生初所謂命也,而皆可以擴(kuò)而充之,則人之性也。”此論精當(dāng),孟子論人人皆可為堯舜,就是肯定人心當(dāng)中自有善端,但人與人終歸是不同的,有的人成了大人君子,有的人變?yōu)槠矫裥∪耍鞘且驗(yàn)槿嗽趯?shí)踐的人生道路上受到了個(gè)人原初規(guī)定的限制,這規(guī)定就是人本心潛存的善性,也就是“命”,但眾人在之后的生活里不能“盡人如一”,當(dāng)然在于人受社會(huì)實(shí)踐的限制,受社會(huì)關(guān)系的制約,不能完全由個(gè)人能力所決定,但更關(guān)鍵的還是在于人是否選擇擴(kuò)充自己本性,選擇追索吾體之大者的仁義禮智,還是要順從吾體之小者的口、目、耳、鼻之欲,所以孟子才講“君子不謂命也”。他講過:“萬物皆備于我矣,反身而誠,樂莫大焉。強(qiáng)恕而行,求仁莫近焉?!逼湟庠谟?,人不能借口命之稟賦如何,借口有多少偶然性,而要觀照自身,勉力為之,堅(jiān)持不懈,一以貫之,即“我欲仁,斯仁至矣”,這就是孟子對(duì)性命之辨的價(jià)值取向。
四、結(jié)語
孟子和孔子一樣,終其一世努力,依舊沒有實(shí)現(xiàn)他的王道理想,沒有哪個(gè)諸侯王真正采納他的仁政主張,他的期待終究是落空的,這也是他不得不接受的。但是,面對(duì)“殺人盈野,殺人盈城”的戰(zhàn)國時(shí)代,在那么嚴(yán)峻殘酷的時(shí)代環(huán)境下,諸侯王只問現(xiàn)實(shí)利益,拒絕他“陽春白雪”的仁政主張,正是因?yàn)槎唐谑招跷?,看不到長(zhǎng)遠(yuǎn)的曙光,而他完全可以一開始就選擇歸隱山林,不問世事,但他還是堅(jiān)守了自己的王道理想,現(xiàn)實(shí)原因是儒家學(xué)說受到了楊朱等穢言邪說的攻擊,他需要正本清源,維護(hù)儒家思想的合理地位,但更重要的內(nèi)在原因或者說源泉就在于他和孔夫子一樣,是“知其不可為而為之”的典范,雖然現(xiàn)實(shí)條件不具備,有外在必然性的制約,但他自己依然有選擇的自由,愿意將拯救黎民百姓于水火的責(zé)任擔(dān)在自己肩上,在“盡心章”他提到了堯、舜、湯、文王、孔子,目的就是維護(hù)儒家的道統(tǒng),以這些圣人為自己的榜樣和追求。他說:“由孔子而來至于今,百有余歲,去圣人之世,若此其未遠(yuǎn)也;近圣人之居,若此其甚也,然而無有乎爾,則亦無有乎爾?!泵献与m然沒有明說,但他其實(shí)是以承繼道統(tǒng)自居的,他是標(biāo)準(zhǔn)的衛(wèi)道圣雄,其精神價(jià)值就是自擔(dān)責(zé)任,這種精神也成了中華文化的底色,為后世各個(gè)朝代的“舍生取義,殺身成仁”的英雄所繼承,如范仲淹的“先天下之憂而憂,后天下之樂而樂”的胸襟,文天祥的“人生自古誰無死,留取丹心照汗青”的氣節(jié)等皆是這種精神價(jià)值的體現(xiàn)??梢哉f,正是孟子的性命之辨使人的高貴與生命的絕對(duì)價(jià)值得以彰顯,命的存在,也就是外在環(huán)境的限制雖然讓人的主體實(shí)踐受限,但在“求在我者”的仁、義、禮、智方面,人們大可以選擇擴(kuò)而充之自己的良善心性,一個(gè)人心里希望成為什么樣的人是外在所無法限制的,在這方面,人有充分的自由。不過,孟子之義,還是愿意每一個(gè)人都見心復(fù)性以追堯舜,居仁由義,學(xué)做君子大人,牢記個(gè)體對(duì)社會(huì)的責(zé)任感和對(duì)社會(huì)群體的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,勇于擔(dān)當(dāng),成全為人本有之天性。