隴南市康縣綠色減貧效果評(píng)價(jià)分析①

白 雷 張艷榮

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

綠色發(fā)展和消除貧困是中國(guó)政府提出的2020年建設(shè)全面小康社會(huì)的宏偉規(guī)劃的任務(wù)要求［1］。目前，國(guó)家對(duì)貧困落后地區(qū)的發(fā)展要求不再只是局限于單一的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是要更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)兩者的統(tǒng)一，即推進(jìn)地區(qū)綠色減貧的發(fā)展。根據(jù)我國(guó)2010 年印發(fā)的《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》當(dāng)中的具體劃分［2］，不難看出，我國(guó)貧困地區(qū)的分布與我國(guó)生態(tài)資源重點(diǎn)保護(hù)區(qū)、禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域的分布高度耦合。有學(xué)者將綠色減貧的理論應(yīng)用于地區(qū)綠色減貧指數(shù)體系構(gòu)建［3］，并已經(jīng)應(yīng)用于深度貧困地區(qū)和集中連片特困區(qū)綠色減貧效果的定量分析［4］，被證實(shí)在一定程度上具有可靠性和實(shí)用性。現(xiàn)有研究大多集中于多年份的貧困區(qū)域橫向?qū)Ρ妊芯?，較少針對(duì)某一具體地區(qū)進(jìn)行縱向自身發(fā)展研究，且學(xué)者在綠色減貧效果研究方面的研究對(duì)象多集中在東南、西南地區(qū)和少數(shù)民族貧困地區(qū)［5］，將其和綠色綜合起來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究較少。

康縣地處甘肅省東南部省際邊緣區(qū)、秦巴生物多樣性功能區(qū)，屬于混合型綠色貧困和逆向綠色貧困［3］，2020年2月康縣成功脫貧摘帽。選取康縣為研究對(duì)象，構(gòu)建綠色減貧效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)康縣近幾年實(shí)施綠色減貧的成效進(jìn)行評(píng)價(jià)，在考慮康縣實(shí)現(xiàn)綠色減貧的影響因素的基礎(chǔ)上，針對(duì)性提出康縣后續(xù)鞏固扶貧成果和發(fā)展綠色減貧的建議。

1 隴南市康縣扶貧現(xiàn)狀

1.1 康縣概況

康縣，也稱永康縣，為典型的山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，位于甘肅省東南部、陜甘川的交界地帶的秦巴山區(qū)，下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)21 個(gè)，有80%以上的群眾分散居住在河谷?？悼h曾是國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)的重點(diǎn)縣之一，2016 年底，康縣深度貧困村多達(dá)58 個(gè)。由于康縣地理區(qū)位比較偏僻，且位于長(zhǎng)江上游的主要水源地保護(hù)區(qū)和生物多樣性功能區(qū)中，具有山大溝深、耕地貧瘠、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、交通發(fā)展落后和信息阻塞等特征。

1.2 康縣扶貧工作現(xiàn)狀

1.2.1 扶貧工作見(jiàn)成效，城鄉(xiāng)差距呈縮小趨勢(shì)

康縣1991 年被列入甘肅省貧困縣名單，當(dāng)時(shí)年貧困發(fā)生率達(dá)79.83%，遠(yuǎn)高于國(guó)家平均水平。在國(guó)家、省、縣鄉(xiāng)政府的共同努力下，康縣的貧困人口由2000 年的11.78 萬(wàn)人降至2018 年的1.3萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從64.2%下降到6.5%。2015～2018 年4 年間康縣的城鄉(xiāng)居民收入比從27.56%增加 至 28.94%， 城 鎮(zhèn) 化 率 由 21.23% 增 加 到29.93%。扶貧工作持續(xù)推進(jìn)，康縣城鄉(xiāng)收入差距有了逐步縮小的趨勢(shì)。

1.2.2 社會(huì)公共服務(wù)的水平有待進(jìn)一步提升

根據(jù)2013 年數(shù)據(jù)，康縣貧困戶中缺乏技術(shù)致貧比率高達(dá)43.03%，因病致貧的比重也達(dá)11.09%；2014 年數(shù)據(jù)顯示，因交通不便致貧的貧困群眾占比高達(dá)45%。截至2018 年，康縣全縣的建制村硬化路通路率、行政村通電話率、小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率和普通初中升學(xué)率均達(dá)100%。2015～2018 年，人均擁有床位數(shù)、人均擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)均下降，說(shuō)明康縣的交通和教育水平有了一定的改善，但是在醫(yī)療方面仍然需要進(jìn)一步改善和提升。

1.2.3 綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

康縣自開(kāi)展扶貧工作以來(lái)，積極推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革和優(yōu)化。相較于第一、二產(chǎn)業(yè)，2015～2018 年第三產(chǎn)業(yè)增加值比重表現(xiàn)出逐年增加的趨勢(shì)，而第二產(chǎn)業(yè)增加值比重逐年降低，第一產(chǎn)業(yè)增加值比重處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，截止2018 年，全縣已累計(jì)開(kāi)發(fā)了6.6 萬(wàn)hm2特色經(jīng)濟(jì)林，說(shuō)明康縣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化基本形成穩(wěn)定狀態(tài)。同時(shí)，康縣政府大力支持以鄉(xiāng)村旅游為代表的綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，建設(shè)國(guó)家級(jí)景區(qū)和旅游示范村，用旅游產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，有效促進(jìn)地區(qū)三產(chǎn)融合。2015～2018 年旅游業(yè)綜合收入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重明顯增加，康縣綠色旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

2 綠色減貧效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 綠色減貧的概念界定

綠色減貧是一個(gè)綜合性的概念，包含綠色發(fā)展和扶貧開(kāi)發(fā)兩個(gè)方面，以可持續(xù)發(fā)展為基本理念［6］，以綠色產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)綠色化為主要發(fā)展途徑，以政府扶持為主要保障，是綜合生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上的扶貧方式的創(chuàng)新，是一種符合生態(tài)文明發(fā)展、實(shí)現(xiàn)綠色增長(zhǎng)和發(fā)展新方式的減貧新理念，是把生態(tài)文明與反貧困有機(jī)結(jié)合起來(lái)的減貧新戰(zhàn)略［7］。

2.2 建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡(jiǎn)稱AHP）由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty 提出，是將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定性與定量分析的決策方法［8］，是針對(duì)多個(gè)層次的指標(biāo)的進(jìn)行權(quán)重計(jì)算的常用決策分析方法，具有系統(tǒng)、靈活、簡(jiǎn)潔的優(yōu)點(diǎn)［9］。

在綠色減貧的相關(guān)內(nèi)容基礎(chǔ)上，構(gòu)建康縣的綠色減貧效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1），并建立康縣綠色減貧效果評(píng)價(jià)的層次分析結(jié)構(gòu)模型（圖1）。層次結(jié)構(gòu)涵蓋有3層，分別是目標(biāo)層、中間層、指標(biāo)層，目標(biāo)層將康縣綠色減貧效果作為評(píng)價(jià)目標(biāo)，是康縣綠色減貧的綜合結(jié)果，反映康縣生態(tài)文明建設(shè)和脫貧共贏的情況；中間層包含經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)和扶貧與減貧成效指標(biāo)兩個(gè)方面，其中，經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)是指區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的綠色化程度和綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，扶貧與減貧成效指標(biāo)是指區(qū)域的政府扶持力度及減貧主要效果；指標(biāo)層是在中間層的基礎(chǔ)上選定的10 個(gè)方面的具體指標(biāo)。

2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

2.3.1 構(gòu)造判斷矩陣

為減少主觀人為影響，盡可能準(zhǔn)確反映各指標(biāo)權(quán)重，本文選取了7位與綠色減貧領(lǐng)域相關(guān)的高校研究人員和康縣基層扶貧工作人員填寫(xiě)專家打分問(wèn)卷表，要求使用1～9 標(biāo)度法對(duì)每一層次指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，并給出賦值意見(jiàn)。通過(guò)對(duì)打分問(wèn)卷表進(jìn)行整理匯總，構(gòu)建出判斷矩陣，表2～4 為本文第一位專家問(wèn)卷的判斷矩陣示例圖。

2.3.2 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

層次分析法求權(quán)重的方法有算術(shù)平均法、幾何平均法、特征值法和最小二乘法四種方法［10］。選取其中3種方法分別求出權(quán)重，對(duì)其進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算出平均權(quán)重。具體結(jié)果如表5～6 所示。其中，算術(shù)平均法求權(quán)重為W1，幾何平均法求權(quán)重為W2，特征值法求權(quán)重為W3，計(jì)算平均權(quán)重為Ww。

表1 康縣綠色減貧效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 Z-Y判斷矩陣

圖1 層次分析結(jié)構(gòu)模型圖示

表3 Y1-X判斷矩陣

表4 Y2-X判斷矩陣

表5 不同方法權(quán)重計(jì)算結(jié)果

基于已經(jīng)被標(biāo)準(zhǔn)化和消除量綱處理的數(shù)據(jù)，根據(jù)通過(guò)層次分析法確定好權(quán)重，利用線性綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算康縣綠色減貧的結(jié)果。具體計(jì)算公式如下：

其中，Xi是各具體指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的數(shù)值，Wni是各個(gè)具體指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的綜合權(quán)重，Y1表示經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)的綜合測(cè)度值，Y2表示減貧成效指標(biāo)的綜合測(cè)度值，Z表示康縣綠色減貧效果的綜合結(jié)果。

3 綠色減貧效果評(píng)價(jià)及結(jié)果分析

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

以秦巴生物多樣性生態(tài)功能區(qū)康縣為研究對(duì)象，具體分析2015～2018年康縣綠色減貧的成效。體系當(dāng)中各指標(biāo)所需具體數(shù)據(jù)來(lái)源于《康縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（2015～2018）［11］和甘肅省統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站，并對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行逆向指標(biāo)正向化處理、指標(biāo)量綱標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.2 康縣綠色減貧效果的評(píng)價(jià)及分析

3.2.1 經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的結(jié)果評(píng)價(jià)及分析

（1） 經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展結(jié)果 經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)主要表現(xiàn)康縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色化程度以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展能力。根據(jù)表7結(jié)果，2015～2018年康縣的經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展有一定改善，但沒(méi)有形成穩(wěn)定增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)值由-0.361 1上升到-0.072 0，說(shuō)明在實(shí)施綠色發(fā)展的相關(guān)政策以來(lái)，雖有一定效果，但效果并不顯著。2015～2016 年，康縣的經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)值上升了0.644，屬于一個(gè)非常大的進(jìn)步，但隨后指標(biāo)值卻持續(xù)下降，說(shuō)明康縣經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的挑戰(zhàn)仍然嚴(yán)峻。

表6 指標(biāo)體系的各指標(biāo)權(quán)重

（2） 經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展結(jié)果分析 由表7可知，只有旅游業(yè)產(chǎn)值比重和主要污染物排放總量控制程度是正向增長(zhǎng)的，其余指標(biāo)基本都呈負(fù)向變化，且人均地區(qū)生產(chǎn)總值和人均種植面積在2018 年低于2015 年的數(shù)值，說(shuō)明康縣宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能力的下行和人均種植面積的減少是造成康縣經(jīng)濟(jì)綠色化發(fā)展程度低的主要原因。而人均地區(qū)生產(chǎn)總值的變化趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)基本一致，且人均地區(qū)生產(chǎn)總值的權(quán)重是0.123 5，在該層次位于第二位，表明要想提升康縣的經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的能力，首要任務(wù)是提高地區(qū)的人均生產(chǎn)總值。

表7 康縣經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展結(jié)果

3.2.2 扶貧與減貧成效的結(jié)果評(píng)價(jià)及分析

（1） 扶貧與減貧成效的結(jié)果 扶貧與減貧成效指標(biāo)體現(xiàn)了康縣的社會(huì)自我發(fā)展能力和政府扶貧工作所取得的成果。由表8可以看出，近幾年康縣的扶貧效果顯著，從2015 年-0.459 2 提升到了2018 年的0.383 1，其中2016～2017 年提升最多，指標(biāo)測(cè)度值增加了0.385。但在2017～2018年期間其指標(biāo)數(shù)值增加額減少，說(shuō)明康縣社會(huì)發(fā)展能力和扶貧工作進(jìn)展及效果存在放緩的趨勢(shì)。

（2） 扶貧與減貧成效結(jié)果分析 扶貧與減貧成效指標(biāo)層下面的具體指標(biāo)中，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)、農(nóng)村人均可支配收入、普通高中教育階段毛入學(xué)率3個(gè)指標(biāo)的數(shù)值都是逐年上升的，其中農(nóng)村人均可支配收入的指標(biāo)值上升幅度最為明顯，上升了2.331 5；而單位土地公共財(cái)政支出力度指標(biāo)值在2015～2017 年逐年上升，2017～2018 年有所下降，單位土地固定資產(chǎn)投資力度指標(biāo)值在2015～2016 年有一個(gè)小幅度的上升，之后逐年下降，在2016～2017 年的下降幅度最為明顯。說(shuō)明通過(guò)康縣扶貧工作的開(kāi)展，貧困人口在生活水平和受教育程度方面有所提升，而政府的扶持力度卻開(kāi)始下降。因此，康縣應(yīng)持續(xù)加大政府投入力度，以促進(jìn)康縣減貧成效的可持續(xù)性。

表8 康縣扶貧與減貧成效結(jié)果

4 康縣綠色減貧的啟示

4.1 提升綠色意識(shí)

評(píng)價(jià)體系中經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)的權(quán)重為0.482 1，較低于扶貧與減貧成效指標(biāo)的權(quán)重，說(shuō)明康縣經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展的能力需要加強(qiáng)，基層工作人員和貧困群眾在脫貧過(guò)程中對(duì)綠色發(fā)展的重視程度仍需提高。因此，在后續(xù)發(fā)展綠色減貧的工作中，政府應(yīng)該從教育和宣傳入手，轉(zhuǎn)變當(dāng)?shù)匾痪€工作人員和群眾的思想認(rèn)識(shí)。

4.2 綜合評(píng)價(jià)方式有助于合理實(shí)施經(jīng)濟(jì)綠色化

雖然經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展指標(biāo)綜合測(cè)算結(jié)果基本呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但仍然有兩個(gè)指標(biāo)是正向發(fā)展，而其它負(fù)向指標(biāo)的發(fā)展趨勢(shì)也與綜合測(cè)算的結(jié)果趨勢(shì)不同。說(shuō)明一是在評(píng)估或判斷貧困地區(qū)資源環(huán)境的保護(hù)程度或者綠色發(fā)展的績(jī)效時(shí)，單純從某一個(gè)方面進(jìn)行評(píng)判容易造成結(jié)果失真；二是政策制定者制定地區(qū)綠色發(fā)展的政策時(shí)，要充分發(fā)揮其宏觀調(diào)控作用。

4.3 重視旅游資源對(duì)當(dāng)?shù)鼐G色減貧作用

發(fā)展旅游業(yè)的過(guò)程中，康縣可以將重點(diǎn)向處于脫貧線邊緣的深度貧困村或貧困人口傾斜，通過(guò)政府幫扶建設(shè)農(nóng)家樂(lè)、農(nóng)家客棧等形式，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，保證脫貧人群不會(huì)返貧。

4.4 政府支持力度

政府的支持在康縣實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽、由脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期扮演著很重要的角色。因此，康縣地方政府可以從兩方面入手進(jìn)行幫扶和支持，一是提高政府的財(cái)政投入，繼續(xù)完善、優(yōu)化當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)公共服務(wù)水平；二是在教育和醫(yī)療方面加大扶持力度，預(yù)防脫貧人員返貧［12］。