自然與社會(huì)雙重維度的馬克思人性觀立場(chǎng)

王翕

摘? ?要： 《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第六條，是研究馬克思人性觀的重要文本。阿爾都塞認(rèn)為，馬克思在這條論述中否定了人性的概念。杰拉斯從對(duì)人性概念的區(qū)分出發(fā)，分析并駁斥了阿爾都塞的觀點(diǎn)。在《提綱》第六條中，馬克思批判費(fèi)爾巴哈的自然主義人性觀，但并沒有否定自然維度中普遍人性的存在。馬克思從自然和社會(huì)的雙重維度看待人，在肯定普遍人性的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)人性現(xiàn)實(shí)化的重要意義。由此，構(gòu)成了馬克思?xì)v史唯物主義的基本人性觀立場(chǎng)。

關(guān)鍵詞： 人性? ?人的本質(zhì)? ?歷史唯物主義? ?社會(huì)關(guān)系

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）第六條通常被認(rèn)為是馬克思對(duì)人性的直接闡釋。圍繞這句話中顯示的馬克思人性觀，阿爾都塞提出了著名的“理論反人道主義”觀點(diǎn)。他認(rèn)為第六條的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上否定了人性的概念，代表著馬克思與人道主義的決裂。一般來說，人道主義包含兩個(gè)基本規(guī)定：存在一種普遍的人的本質(zhì)，并且這種本質(zhì)是“孤立的個(gè)體”的屬性①（461）。在第六條中馬克思批判費(fèi)爾巴哈把人的本質(zhì)看做“單個(gè)人所固有的抽象物”，并將其定義為“一切社會(huì)關(guān)系的總和”，意味著他不再關(guān)注“單個(gè)人所固有”的那種形而上學(xué)的人性概念，并用歷史唯物主義的全新概念——“社會(huì)關(guān)系的總和”反對(duì)并取代了它。

杰拉斯②不贊同阿爾都塞的觀點(diǎn)，通過概念區(qū)分和對(duì)《提綱》第六條的語義分析，指出了阿爾都塞觀點(diǎn)的武斷性。

一、“人性”概念的區(qū)分

杰拉斯指出，人性概念有兩種不同的內(nèi)涵——第一種指代不變的實(shí)體，這種實(shí)體是普遍的，可以說是人類規(guī)律性的一部分。第二種表示可變的實(shí)體，這種“人性”會(huì)因時(shí)間、地點(diǎn)或環(huán)境的不同有所不同，呈現(xiàn)歷史變化性或文化特定性的特征。換而言之，人性包括自然維度的普遍規(guī)律性與社會(huì)維度的歷史多樣性。值得注意的是，如果阿爾都塞認(rèn)為馬克思在《提綱》第六條中否定了人性概念的存在，這里的“人性”顯然是指不變的實(shí)體，即他認(rèn)為馬克思已經(jīng)摒棄了“個(gè)體所固有的”、永恒不變的普遍“人性”。

為了區(qū)分，在表示不變的實(shí)體即永恒的、普遍的人類特征時(shí)使用術(shù)語“人類本性（human nature）”③。在表示特定社會(huì)背景下人類的全面特征時(shí)使用術(shù)語“人的本性（the nature of man）”。其中，“人類本性”作為一種狹義的概念，在馬克思人性觀中是否存在這一實(shí)體是需要澄清的問題。“人的本性”是開放性的，既包括人類受社會(huì)影響的歷史多樣性又不排除普遍的、不變的特質(zhì)（如果存在的話）。另外，人們?nèi)粘Ｊ褂玫摹叭诵浴睂?shí)際上是一種沒有從任何維度限定的概念，泛指“人的本質(zhì)”。如此，“人性”概念實(shí)際上有三種：

1.人性：泛指人的本質(zhì)特征，是沒有進(jìn)行維度區(qū)分的常識(shí)性概念。

2.人類本性（human nature ）：特指不變的實(shí)體，是單個(gè)人所固有的、永恒和普遍的人類特質(zhì)，是狹義的概念。

3.人的本性（the nature of man）：特指可變的實(shí)體，是具有開放性的，在特定社會(huì)背景中人的全面特征，是廣義的概念。

二、對(duì)《提綱》第六條的解讀

從區(qū)分的概念出發(fā)，杰拉斯對(duì)《提綱》第六條進(jìn)行了語義解讀，揭示出這些文本在理解上存在的歧義。

（一）對(duì)《提綱》第六條最后一句的解讀

“本質(zhì)只能被理解為‘類，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性”④（135）。在這句話中，馬克思批判了費(fèi)爾巴哈把人性僅僅視作自然維度中普遍的人類本性。杰拉斯認(rèn)為，這種批判可能表達(dá)了兩種不同的否定態(tài)度：絕對(duì)的否定或限定的否定。

要批判“A（只能）被視為B”?？梢宰C明A不是B，或者A是B但不僅僅是B。如果馬克思在此的批判是絕對(duì)的，那么他認(rèn)為人性根本不是人類本性，費(fèi)爾巴哈用普遍的人類本性理解人性是完全錯(cuò)誤的。但如果這種批判是限定的否定，那么在馬克思看來，費(fèi)爾巴哈之所以錯(cuò)，是因?yàn)樗麅H僅以“內(nèi)在的”“類的”人類本性的特征看待人。這種錯(cuò)誤在于觀點(diǎn)的片面性，而不是簡(jiǎn)單的、全面的錯(cuò)誤。因此，馬克思在這句話中究竟是完全否定人類本性，還是通過批判對(duì)其進(jìn)行限定的額外描述，是存在歧義的。

（二）對(duì)《提綱》第六條第二句的解讀

“但是，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物”④（135），在這句話中，馬克思似乎否定了人性是“單個(gè)人所固有”的人類本性。與最后一句情況類似，這個(gè)否定有兩種解讀方式。

如果這句話表示絕對(duì)的否定，那么馬克思認(rèn)為人性無論在任何方面都不是“單個(gè)人所固有的抽象物”，符合阿爾都塞的理解。但如果這個(gè)否定只是一種限定，那么馬克思可能并不認(rèn)為人性是與“單個(gè)人所固有的抽象物”完全不同的另一種實(shí)體，而是具有比“單個(gè)人所固有的抽象物”更多或更重要的特征。這句話的意思可以是：人性在某些方面是“單個(gè)人所固有的抽象物”，因而是普遍的。除此之外，人性還包括其他東西，即現(xiàn)實(shí)中“社會(huì)關(guān)系的總和”。這里的“抽象物”在后面被馬克思表述為“抽象的—孤立的—人的個(gè)體”，是“撇開歷史的進(jìn)程”的、自然維度的“獨(dú)立的東西”，指代的正是普遍的、不變的人類本性。由此可見，《提綱》第二句話也有歧義，要么馬克思意圖完全否定人性是“單個(gè)人所固有”的人類本性，要么他只是想通過否定對(duì)其進(jìn)行后續(xù)更重要的描述。

（三）對(duì)《提綱》第六條第三句的解讀

“在其現(xiàn)實(shí)性上，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”④（135）。在這句知名文本中，馬克思把“人的本質(zhì)”和“社會(huì)關(guān)系的總和”相聯(lián)系。根據(jù)杰拉斯的分析，這種聯(lián)系可能是定義也可能是定位關(guān)系。

如果馬克思這句話是在為人性下定義，那么他認(rèn)為“人的本質(zhì)”與“社會(huì)關(guān)系的總和”之間具有同一性或者依賴性，人的本質(zhì)取決于社會(huì)關(guān)系的總和。但如果馬克思只是在為人性定位，那么他就此預(yù)設(shè)了“社會(huì)關(guān)系的總和”是“人的本質(zhì)”形成的地方，或者說人性被揭示的地方。如此，結(jié)合人性的不同定義，這句話就表示了：在其現(xiàn)實(shí)性上，（i）人類本性或（ii）人的本性（a）取決于或（b）揭示為社會(huì)關(guān)系的總和。換而言之，這是四種可能性，如圖1：

（a）（i）在其現(xiàn)實(shí)性上，人類本性取決于社會(huì)關(guān)系的總和。人類本性是不變的，社會(huì)關(guān)系的總和是變化的，這種解讀會(huì)產(chǎn)生邏輯矛盾，因此予以排除。

（a）（ii）在其現(xiàn)實(shí)性上，人的本性取決于社會(huì)關(guān)系的總和。這種解讀主張馬克思表達(dá)了人的本性與社會(huì)關(guān)系的總和之間存在決定性的依賴關(guān)系。嚴(yán)格來說，這種依賴關(guān)系有完全依賴和不完全依賴兩種情況：

如果人的本性強(qiáng)烈非完全依賴于社會(huì)關(guān)系的總和，就表示（a）（ii）人的本性受社會(huì)關(guān)系的總和的制約（conditioned）。這種情況并不排除存在穩(wěn)定的人類本性的可能性。然而，如果人的本性完全依賴于社會(huì)關(guān)系的總和，那么（a）（ii）人的本性由社會(huì)關(guān)系的總和所決定（determined）。這意味著兩者之間是同一性關(guān)系，那么，在開放的人的本性中，屬于恒常不變?nèi)祟惐拘缘哪遣糠忠蛩夭⒉淮嬖凇?/p>

（b）（i）在其現(xiàn)實(shí)性上，人類本性揭示為社會(huì)關(guān)系的總和。在這種理解中，人類本性與社會(huì)關(guān)系的總和之間不是依賴關(guān)系而是揭示關(guān)系。杰拉斯認(rèn)為這種揭示關(guān)系有字面意義和諷刺意味兩種理解：

從字面意義來看，這種理解表示（b）（i）人類本性體現(xiàn)（manifested）在社會(huì)關(guān)系的總和之中。當(dāng)一個(gè)受歷史變遷影響的“社會(huì)關(guān)系的總和”可能包含并在對(duì)其考察中顯示出不變的人類本性。那么馬克思可能旨在強(qiáng)調(diào)不變的人類本性只有在“社會(huì)關(guān)系的總和”中才能被現(xiàn)實(shí)化地展現(xiàn)出來。也就是說，馬克思開辟了一個(gè)“現(xiàn)實(shí)性上”的社會(huì)維度更好地解釋人性。這里的“現(xiàn)實(shí)性”與“單個(gè)人所固有的抽象物”相對(duì)應(yīng)，意味著可以使人性這一形而上學(xué)的抽象概念具象化和完滿性。這樣，強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史的變化性與肯定自然維度的普遍人類本性并不矛盾。

但是，如果馬克思這句話是諷刺，那么它表達(dá)了截然相反的意思。在諷刺的修辭手法中，人們把常識(shí)中互不相容兩個(gè)事物聯(lián)系，實(shí)際上表達(dá)了一種對(duì)立的否定關(guān)系。如果馬克思對(duì)人類本性的現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行了諷刺，認(rèn)為人類本性淪為社會(huì)關(guān)系的總和，那么人類本性的現(xiàn)實(shí)性并不代表與片面性相對(duì)的完滿性，反而代表術(shù)語所指代卻無法容納的實(shí)際狀態(tài)。如此，（b）（i）人類本性在社會(huì)關(guān)系的總和中就被消解了。

（b）（ii）在其現(xiàn)實(shí)性上，人的本性揭示為社會(huì)關(guān)系的總和。這種理解暗示著：（b）（ii）人的本性體現(xiàn)（manifested）在社會(huì)關(guān)系的總和之中。在社會(huì)關(guān)系的總和中體現(xiàn)的、全面的人的本性完全可能包括不變的人類本性，這種解讀顯然不需要否定人類本性的存在。

在這些解讀中，（a）（ii）和（b）（i）的結(jié)果是一致的，兩者都證明了阿爾都塞的觀點(diǎn)。（b）（i）和（b）（ii）相似，如果人類本性體現(xiàn)在社會(huì)中，人的本性也是如此，那么無論人類本性是什么，馬克思是相信人類本性存在的。因此，杰拉斯對(duì)《提綱》第六條第三句的分析（如圖2）最終展示了三種結(jié)果不同的理解：（1）在其現(xiàn)實(shí)性上，人的本性受社會(huì)關(guān)系的總和的制約。（2）在其現(xiàn)實(shí)性上，人類本性或人的本性體現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系的總和。（3）在其現(xiàn)實(shí)性上，人的本性由社會(huì)關(guān)系的總和所決定，或人類本性在社會(huì)中消解了。

如果馬克思的意思是（1），那么這句話并不涉及對(duì)人類本性的否定，而是代表了歷史唯物主義中心思想的前期表述。馬克思在其他著作中寫道：“這些生產(chǎn)關(guān)系的總和和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，……物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！雹荩?）這里的提法是生產(chǎn)關(guān)系而不是所有社會(huì)關(guān)系，是人在社會(huì)、政治和精神生活等不同維度的現(xiàn)實(shí)而不是人性的現(xiàn)實(shí)，但兩種提法基本一致，都表達(dá)人的某種存在狀態(tài)取決于特定的歷史關(guān)系。然而并不標(biāo)志著歷史唯物主義與人道主義的“決裂”。因?yàn)橹萍s性的依賴關(guān)系不具有完全決定性，人類特征必然還依賴于其他的、極有可能是自然維度中恒常的、普遍的因素。在《提綱》中，馬克思針對(duì)費(fèi)爾巴哈自然主義的人性觀點(diǎn)，批判他過于片面地關(guān)注人類固有的“一般本性”。這種作為“潛能”存在的“一般本性”只有在特定社會(huì)條件下，通過具體化的實(shí)踐活動(dòng)才能獲得“現(xiàn)實(shí)性”。雖然馬克思強(qiáng)調(diào)不同歷史時(shí)期主流社會(huì)關(guān)系始終對(duì)人性所產(chǎn)生的影響，但他并沒有否認(rèn)普遍人類本性的存在。

如果馬克思的意思是（2），那么當(dāng)（2）適用于人類本性時(shí)，馬克思這句話可能是在默認(rèn)普遍人性的基礎(chǔ)上，通過對(duì)其進(jìn)行額外描述，從而有力地指出人性的社會(huì)維度，即人性在人類社會(huì)中開放的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)（2）適用于人的本性時(shí)亦然。開放的現(xiàn)實(shí)可能是一種變化的，而非共同的、持久的現(xiàn)實(shí)。這種現(xiàn)實(shí)是不同的歷史生產(chǎn)方式，更廣泛地說是社會(huì)文化的多樣性。但沒有任何跡象表明這種多樣性中不包含每個(gè)人先天固有的永久特性。

如果馬克思的意思是（3），那么這句話確實(shí)涉及對(duì)人類本性的否定，符合阿爾都塞的觀點(diǎn)。

杰拉斯認(rèn)為，馬克思的真實(shí)意思更可能是（1）或（2），而不是（3）。當(dāng)然，因?yàn)槊撾x語境的單純語義分析幾乎都最終陷入多重理解的困境，僅僅分析《提綱》第六條不足以確定馬克思的人性觀立場(chǎng)。不過，杰拉斯的分析已經(jīng)足以駁斥阿爾都塞的觀點(diǎn)。既然《提綱》第六條存在多種解讀的可能性，在這些解讀都沒有被證明或證否的情況下，在沒有適當(dāng)?shù)貐⒖枷噜徫谋咀C據(jù)的情況下，就宣布馬克思否定了普遍人性，顯然是武斷的?！短峋V》第六條不能作為馬克思否定人類本性的決定性證據(jù)，要把握馬克思真實(shí)的人性觀，只有結(jié)合更寬廣的歷史唯物主義文本背景才能實(shí)現(xiàn)。

三、自然與社會(huì)雙重維度的人性立場(chǎng)

在馬克思成熟的歷史唯物主義著作中，如阿爾都塞所言，馬克思以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等嶄新概念建立起新的歷史政治理論，從社會(huì)維度強(qiáng)調(diào)這些因素對(duì)塑造人性多樣化所起的重要作用。正如杰拉斯所辯護(hù)的那樣，馬克思沒有否定普遍人性的概念，他從自然維度充分肯定了人類普遍的自然屬性、共同需求及本質(zhì)力量等因素在人類歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。

一方面，在與《提綱》聯(lián)系緊密的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思批判青年黑格爾學(xué)派把人的本質(zhì)僅僅歸結(jié)為“自我意識(shí)”或宗教。他批判“從施特勞斯到施蒂納的整個(gè)德國(guó)哲學(xué)批判都局限于對(duì)宗教的批判，他們的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的宗教和真正的神學(xué)”④（144），而不是“現(xiàn)實(shí)的人”。“現(xiàn)實(shí)的人”不僅是意識(shí)的存在物，還是自然與社會(huì)的統(tǒng)一?！叭咳祟悮v史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人的存在”④（147）。簡(jiǎn)而言之，歷史的“第一個(gè)前提”是自然維度的人。

另一方面，馬克思批判費(fèi)爾巴哈僅僅把人看做一個(gè)自然的類存在物，這種批判與《提綱》第六條一脈相承。“他把人只看做是‘感性對(duì)象而不是‘感性活動(dòng)，因?yàn)樗谶@里仍然停留在理論領(lǐng)域，沒有從人們現(xiàn)有的社會(huì)相聯(lián)系”④（157）。馬克思認(rèn)為費(fèi)爾巴哈僅僅從自然維度看待人是片面的，“費(fèi)爾巴哈雖然十分重視研究人，卻沒有從人們周圍的社會(huì)生活條件說明人，不是用人的社會(huì)屬性說明人，而是用人的自然屬性說明人”⑥（118）。

在對(duì)唯心主義和舊唯物主義的批判中，馬克思把人性的自然維度和社會(huì)維度融合，構(gòu)成了他歷史唯物主義的基本人性觀立場(chǎng)。這種融合從另一側(cè)面證明了“人的本質(zhì)”與“社會(huì)關(guān)系的總和”間不是絕對(duì)同一性關(guān)系。在第六條中，馬克思批判費(fèi)爾巴哈自然主義人性觀的片面性，采用符合他辛辣寫作風(fēng)格的強(qiáng)烈措辭指出人性在社會(huì)學(xué)維度的現(xiàn)實(shí)化，突出在人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中表現(xiàn)出的社會(huì)關(guān)系對(duì)人性發(fā)展的重要意義。

總之，在《提綱》第六條中，馬克思沒有否定過任何人性的概念，也沒有“理論反人道主義”。在馬克思?xì)v史唯物主義思想中，人性包含內(nèi)在自然維度和外在社會(huì)維度兩個(gè)缺一不可的重要組成部分。其中，自然維度的人性，就是杰拉斯所定義的。相對(duì)于社會(huì)特定形態(tài)而言，持久、普遍的人類本性，是馬克思?xì)v史研究的重要基礎(chǔ)性前提。它與變化的、多樣化的社會(huì)維度的人的本性一起，共同構(gòu)成馬克思的基本人性觀立場(chǎng)。

注釋：

①俞吾金，陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編（下冊(cè)）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

②諾曼·杰拉斯（Norman Geras， 1943.8.25—2013.10. 18）：英國(guó)曼徹斯特大學(xué)政治學(xué)名譽(yù)教授，知名馬克思主義者、自由社會(huì)主義者，代表作《羅莎·盧森堡的遺產(chǎn)》《馬克思與人性：對(duì)一種傳聞的駁斥》和《馬克思與正義之爭(zhēng)》等。

③“Human nature”可以直譯為“人性”，但為了與常識(shí)性的“人性”概念相區(qū)別，故譯為“人類本性”。

④中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012.

⑤中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2012.

⑥王曉紅.現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)現(xiàn)——馬克思對(duì)人性理論的變革[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

參考文獻(xiàn)：

[1]Norman Geras. Marx & Human Nature：Refutation of a Legend[M]. London：Verso，1983.

[2]Louis Althusser. For Marx[M]. London：Verso，2006.

[3]俞吾金，陳學(xué)明.國(guó)外馬克思主義哲學(xué)流派新編（下冊(cè)）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[4]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[5]中共中央編譯局.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[6]馬克思，恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2018.

[7]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2018.

[8]王曉紅.現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)現(xiàn)——馬克思對(duì)人性理論的變革[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.