論當前司法鑒定領域社會科學方法論的實際應用

王葦?shù)?/p>

【摘? 要】司法鑒定作為法律與自然科學的交叉學科，已經發(fā)展了多年。作為交叉學科，司法鑒定不僅靠自然科學的發(fā)展而進步，法律的進步也在時時刻刻的影響其前進方向。那么在早年間僅依靠自然科學發(fā)展的司法鑒定學科之中，社會科學方法論的發(fā)展又如何影響了其前進與未來的發(fā)展。本文討論了社會會科學方法論在司法鑒定發(fā)展中的作用及影響問題，對其進行分析和思考，提出了一些看法。

【關鍵詞】司法鑒定;社會科學方法論;自然科學

1.司法鑒定的發(fā)展與現(xiàn)狀

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動?；蛘哒f，司法鑒定是指在訴訟過程中，對案件中的專門性問題，由司法機關或當事人委托法定鑒定單位，運用專業(yè)知識和技術，依照法定程序作出鑒別和判斷的一種活動。據(jù)有關單位統(tǒng)計，截至2010年底，我國共計司法鑒定機構4955家，司法鑒定從業(yè)人員53835人，當年檢案數(shù)量達到117萬件，行業(yè)發(fā)展初具規(guī)模。起初司法鑒定多存在于公安、法院等行政單位，主要負責對公案件的檢驗與核對。近些年隨著經濟社會的發(fā)展，在民商事活動中私人鑒定機構逐漸增多，案件的來源也更加的復雜多變。

目前司法鑒定行業(yè)在經歷不規(guī)范的快速發(fā)展之后，不管是在刑事案件領域出現(xiàn)的偵鑒不分還是在民事案件中出現(xiàn)的亂收費的影響，都是當前影響司法鑒定整個行業(yè)發(fā)展的重大問題。作為一個交叉學科，司法鑒定不僅單純的依靠法律或自然科學的發(fā)展，還應當考慮到社會科學方法論等學科的影響。

2.社會科學方法論在司法鑒定領域的影響

2.1社會科學方法論的自身發(fā)展

社會科學方法論是以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法，包括以實踐為基礎的研究方法、社會系統(tǒng)研究方法、社會矛盾研究方法、社會主體研究方法、社會過程研究方法、社會認知與評價方法、世界歷史研究方法等，構成了一個科學的和開放的方法論體系。作為基礎理論方法的學科，對其他所有的學科發(fā)展是基礎理論與研究方法的指向。馬克思主義科學方法論作為基礎理論，服務于其他學科的發(fā)展，但又引導了其它學科的發(fā)展，在處理問題時是地基一般的存在，解決基礎矛盾與研究方向和選題方向，同時又為后續(xù)的實際檢驗活動打下堅實的基礎。

2.2社會科學方法論在司法鑒定制度研究領域的適用

當前在司法鑒定制度研究領域，面對立法難與立法復雜的問題，我們在實踐之中，應當避開傳統(tǒng)的方法論，將實際情況與立法目標相結合，避開直接一刀切式的做法，從辯證的角度看待當前立法之中各方權力的糾纏。從源頭開始，保持獨立的態(tài)度與觀點，在辯證考慮實際的同時，防止被某些當權者或金錢利益所蒙蔽，可以創(chuàng)新性的選取一些方法與制度，以適應當今瞬息萬變的社會。雖然我們要以辯證發(fā)展的眼光去看待問題，但我們不可以超越發(fā)展、超越現(xiàn)實去制定規(guī)范。以過于超前的態(tài)度解決當前的問題，反而會增加問題的產生，從而引發(fā)新的矛盾。

對于當前司法鑒定在制度上的混亂，雖然最高院在今年8月14日發(fā)布了《最高人民法院關于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》，是為司法鑒定在民事活動中的具體行為提供了約束與保護，但對于刑事案件中的偵查與鑒定活動由同一部門管轄分工不清的問題仍然沒有具體規(guī)定，同時在實踐中難以杜絕相關問題。司法鑒定活動是為了偵查訴訟等活動提供依據(jù)，但不能為了求得結果而忽略過程，也不能過分追求程序上的完美。應當注意在鑒定活動之中，簡化非必要的程序，在操作之中要保護相關群體的利益，同時保護司法鑒定人的權利。對于司法鑒定人的監(jiān)控之中，應當相應的提高其應有的待遇，然后進一步規(guī)范其從業(yè)活動，同時加強對正規(guī)司法鑒定人的保護，以及對鑒定人的考核程序。

2.3科學方法論在司法鑒定技術研究方面的適用

當前司法鑒定領域的技術問題，對于疑難問題突破較少。在研究時行業(yè)內多采用傳統(tǒng)的研究方法進行實驗操作，往往難以得出實際有效的結果，采用較新穎的器材或實驗方法獲得的結果又無法推廣開來。當前對于領域內的頂尖疑難問題，如文檢中的形成時間、法醫(yī)中的損傷精確時間等，這些問題往往與自然科學的研究相關，受制于當前相關學科的技術發(fā)展。作為交叉學科的司法鑒定，其專業(yè)技術領域的研究往往會落后于相交叉的自然科學學科類的研究速度，雖然我們可以借鑒相關領域的研究方法與技術，但是結果上總是不盡如人意。

對于交叉學科的研究發(fā)展，應當充分借鑒兩個學科之間的研究方法，從選題時就應當以辯證且融合的眼光去挑選合適的研究方向。雖然在技術方面還是自然科學的題目占多，但可以參照司法鑒定的交叉性，在司法鑒定的規(guī)范制度中探索自然科學的發(fā)展前景。在疑難問題之中，可以獨創(chuàng)性的采用其他學科的研究方法，借鑒其他學科的研究方法甚至實驗器材，不必拘泥于傳統(tǒng)的研究方法及操作，應當以研究者本人的獨立思考確定具體的研究方法及實際操作過程。在處理數(shù)據(jù)或結果時，可以采用一些計算機模型進行處理研究，也可以使用實驗儀器自身的數(shù)據(jù)或圖像分析功能，在不斷的探索與糾錯之中發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定的結果。我么們也可以選取一些從未有人使用過的實驗研究方法，對研究對象進行創(chuàng)新的、全面的研究探索，并以實際獲得的結果進行分析總結。雖然創(chuàng)新的方法也許可以獲得 意想不到的成功，但在選題乃至操作之時仍應當遵守基本的操作規(guī)則，不能違背研究的初衷。

3.關于司法鑒定當前發(fā)展提出的幾點思考

3.1司法鑒定仍存在諸多亂象

盡管目前對于司法鑒定的相關法律法規(guī)已經趨于完善，但大部分規(guī)定都是地方規(guī)定，無法在全國形成有效的體系化管控。最高人民法院對于相關領域的問題也在加緊立法，但對于當前全國的司法鑒定亂收費、重復鑒定、偵鑒合一等問題 仍無法有效解決。

對于當前司法鑒定的亂象，司法鑒定 各個方向的專家都在尋求合適的解決方法。目前主流的觀點是針對司法鑒定的不同分支進行機構設立管理，對于不同的鑒定事項，采取科學有效的管理加以限制。司法鑒定作為一門交叉學科，不同的鑒定事項所屬的自然科學有著不同的檢驗標準和操作標準，所以對于不同的鑒定事項，采取不同的管理方是更加規(guī)范的一種做飯。當前具有綜合資質的鑒定機構均是采用此種做法，對于有鑒定資質的不同鑒定人，分門類分科室管理。這種方法是目前在無法組建大型專一類鑒定機構的情況下，現(xiàn)存的較好的管理模式，但對于管理者來講，如果無法掌握各門類的具體知識，在管理上是無法對不同種類的鑒定事項進行準確的監(jiān)督的。同時不同省市之間基于經濟狀況等的不同，對于鑒定的管理條例也是不盡相同，基于目前的交通經濟情況，跨地區(qū)送檢的情況時有發(fā)生，對于這種鑒定案件往往會由于送檢方對當?shù)厍闆r的不了解而走不少彎路。并且對于特殊鑒定事項，相關的鑒定人與鑒定機構較少，往往無法對相關鑒定事項進行有效鑒定，影響了有關案件的進程。我國的司法鑒定雖然發(fā)展的速度很快，但是監(jiān)管與統(tǒng)籌管理亟需跟進。

3.2司法鑒定技術研究仍需發(fā)展

目前我們所使用的司法鑒定技術多數(shù)是從刑事科學技術、法醫(yī)學、會計學等學科照搬而來，沒有司法鑒定學科自身的特色所在。但是這又受制于司法鑒定學科本身的限制，作為交叉學科，只能采用自然科學的研究方法與技術，才能夠完成司法鑒定的最終目的即服務訴訟。那么在這樣的情況下對于司法鑒定的研究應當貼合相關自然科學的發(fā)展，將相關學科最新的研究成果應用于司法鑒定的研究，更好的促進學科發(fā)展。

當前科學發(fā)展快速，國內外的交流也非常緊密，各學科最前沿的科學技術也是可供大家參考的。在如此便利的社會環(huán)境下，我們應當抓住機會，及時地更新有關專業(yè)的技術與研究方法，同時還應當與相關學科進行緊密的交流學習。司法鑒定有時處于一個尷尬的地位，雖是法學的二級學科，但是實踐中主要使用的還是相關學科的技術，但是對于相關學科來講，司法鑒定雖然與其應用原理相同，在實際中卻處于截然不同的地位，有時會受到一些排斥。作為司法鑒定從業(yè)者，我們應當主動去學習了解相關學科的有關知識，僅僅是司法鑒定中技術方面的知識遠遠不夠，只有了解并深入學習了相關學科知識，對司法鑒定學科才能有一個更完整的認識。同時可以與有關單位進行長期深入的交流，構建體系化的交流模式與長期的學習往來，以此促進司法鑒定從業(yè)者的業(yè)務水平。與相關單位還可以在實踐中借用彼此的實驗器材及實驗經驗，互相促進互相學習。

司法鑒定中的疑難案件在整個行業(yè)內目前能夠解決的少之又少，也沒有對這類案件的監(jiān)督評判標準。疑難案件的解決不僅需要高精尖的儀器支持，還需要研究人員的創(chuàng)新性實驗方法及處理操作。同時也可以采取非常規(guī)的手段方法，借用其他學科的研究分析方法，以全新的模式解決傳統(tǒng)意義上的疑難問題。

3.3司法鑒定行業(yè)的全新問題與挑戰(zhàn)

面對新的時代發(fā)展，司法鑒定行業(yè)也面臨著更多的挑戰(zhàn)與機遇。面對當前司法鑒定行業(yè)的亂象，有關部門在積極地進行立法與管控，對司法鑒定機構及司法鑒定人是更大的考驗。不管是物證技術類司法鑒定、會計類司法鑒定、法醫(yī)類司法鑒定、計算機技術類司法鑒定還是特殊司法鑒定，不同的門類間互相融合和交叉的區(qū)域越來越多。對于行政機關來講，管理不同種類的司法鑒定以及行業(yè)中的不正之風，雖然手續(xù)化、流程化能夠很大程度上保證司法鑒定過程的正義與公平，對于實際鑒定人員來講卻增加了更大的任務量。

面對紛亂復雜地行業(yè)現(xiàn)狀，我們不妨跳脫出來，借鑒法律行業(yè)的發(fā)展進程，將人文科學的研究理論帶入進來。首先管理申請鑒定的事項，這需要法院或仲裁機構的評判，減少隨意鑒定與重復鑒定的情況，在確有必要的情況下再允許當事人進行司法鑒定的申請。在司法鑒定機構及司法鑒定人的資質審批時，應當在全國范圍內達成統(tǒng)一的標準，可以在不同的省份根據(jù)實際情況進行上下的浮動，但總體上還是應當保持一致。同時全國應當對所有的司法機構進行歸納整合，方便當事人的查詢和鑒定機構及鑒定人之間的相互學習。面對紛繁復雜的鑒定事項，鑒定人及鑒定機構應當保持學習的態(tài)度，在鑒定之中堅持自己的獨立地位。鑒定人也應當堅持學習與進修，獲取更多的知識以應對不同的案件，在疑難案件中保持辯證的態(tài)度，嘗試著去解決疑難問題，從實際出發(fā)，不同案件不同處理。

4.結語

司法鑒定作為新興的交叉學科，在不停發(fā)展的同時也面臨著挑戰(zhàn)與機遇。司法部針對當前的亂象，出臺了多項措施，包括司法鑒定機構的準入及司法鑒定人的資格認證以及考核評審制度。同時最高法也出臺了相關措施促進司法鑒定的公平性，減少行業(yè)內的不正之風。作為司法鑒定的從業(yè)者，私以為雖然當前司法鑒定仍面臨著許多問題，但我們保持著尊重科學、尊重法律的敬畏心，仍然可以改變甚至一舉扭轉當前的挑戰(zhàn)。司法鑒定的行業(yè)發(fā)展，任重而道遠，仍需我輩努力。

參考文獻

[1]宋隨民;馬春玲;李淑瑾;叢斌.我國設立法醫(yī)局的必要性及其管理模式[J].中國工程科學，2020（04）

[2]楊維立.促進司法鑒定規(guī)范化[N].人民法院報，2020-08-18（002）

[3]論建構我國統(tǒng)一的司法鑒定救助制度[J]. 陳如超，安朵.中國司法鑒定. 2015（03）

[4]論刑事偵查司法鑒定權配置模式及其改革[J]. 石東洋，劉新秀，高健美.? 中共鄭州市委黨校學報. 2014（06）

[5]我國偵查機關內設鑒定機構完善研究[J]. 盛善正，周佩.? 南方農機. 2018（07）

[6]偵查機關內設鑒定機構設置的改革路徑[J]. 石東洋，劉新秀，高健美.? 理論與當代. 2014（09）

華東政法大學? ? 上海? ? 200042