大學(xué)英語教學(xué)融入同伴互評式線上討論的可行性研究

趙小慶

[摘? 要]本研究旨在探討同伴互評與線上討論相結(jié)合在大學(xué)英語翻譯教學(xué)中的可行性。研究對象為陜南某高校227名大一非英語專業(yè)學(xué)生。本研究采取質(zhì)性研究為主、量性研究為輔的研究方式，通過授課平臺觀察、文本分析、問卷調(diào)查等收集相關(guān)數(shù)據(jù)。研究結(jié)果表明：同伴互評式線上討論行之有效;大部分學(xué)習(xí)者對該教學(xué)方式持積極態(tài)度;采取同伴互評式線上討論與教師評閱部分交叉的模式，既可以做到不增加教師的工作量，同時又可以多維度地向教師反饋學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。

[關(guān)鍵詞]同伴互評? 討論? 翻譯? 大學(xué)英語

基金項目：本文系陜西理工大學(xué)漢水文化研究中心科研項目“漢水流域的教育研究”階段性成果（項目編號：HS202013）。

引? 言

受新冠肺炎疫情影響，2019～2020學(xué)年第二學(xué)期全國大中小學(xué)在教育部“停課不停學(xué)”的號召下開展了線上教學(xué)。與線下教學(xué)相比，線上教學(xué)中師生互動、教學(xué)反饋會受到一定的制約。同伴互評相對于教師評閱而言，是一種基于同伴反饋的合作學(xué)習(xí)機(jī)制。同伴反饋應(yīng)用比較廣泛的是二語寫作，也有學(xué)者將其應(yīng)用到翻譯教學(xué)和閱讀教學(xué)之中，本文對同伴互評式線上討論的研究主要基于Peerceptiv系統(tǒng)。

雖然同伴互評式線上討論被應(yīng)用到越來越多的課程教學(xué)之中，但研究對象多集中于英語專業(yè)學(xué)生，針對非英語專業(yè)學(xué)生的可行性研究則相對較少。特別是疫情期間，在純線上教學(xué)的情況下，同伴互評式線上討論的可行性需要進(jìn)一步考察和驗證。因此，本研究采取質(zhì)性研究為主、量性研究為輔的研究方式，探討了同伴互評式線上討論在大學(xué)英語線上教學(xué)中的可行性，旨在提高大學(xué)英語教學(xué)的有效性。

研究設(shè)計

1.研究問題

在大學(xué)英語線上教學(xué)中融入同伴互評式線上討論，旨在回答以下問題。

（1）學(xué)生對同伴互評式線上討論的態(tài)度如何？

（2）同伴互評式線上討論是否更加有效地向教師反饋了學(xué)生學(xué)習(xí)中的問題？

（3）同伴互評式線上討論對教師工作量有哪些影響？

2.研究對象

本次研究的對象是陜南某高校2019級三個合堂班級的學(xué)生，涉及漢語言文學(xué)（中文）、法學(xué)、生物工程（生工）三個非英語專業(yè)，均為研究者授課的班級。學(xué)生總數(shù)為227人，其中漢語言文學(xué)（中文）91人，法學(xué)78人，生物工程（生工）58人，三個合堂班級的學(xué)生英語水平從高到底依次為漢語言文學(xué)（中文）、法學(xué)、生物工程（生工）。

3.研究工具

研究工具包括線上授課平臺和五個漢譯英任務(wù)。三個班都采用釘釘在線學(xué)習(xí)平臺，以直播（屏幕分享）為主。五個漢譯英材料采用新視野大學(xué)英語讀寫教程2（第三版）1～5單元的課后練習(xí)，平均字?jǐn)?shù)約220字。

4.研究過程

研究過程分為培訓(xùn)期和研究期（共十七周）。

培訓(xùn)期（前兩周）授課教師主要從事兩項工作：一是和學(xué)生分享自己總結(jié)的翻譯策略——“四步”翻譯法;二是對學(xué)生進(jìn)行互評培訓(xùn)。此翻譯策略在訓(xùn)練初期注重學(xué)生對漢英兩種語言的分解過程，研究者要求學(xué)生既要寫出翻譯過程又要寫出翻譯結(jié)果，因此漢譯英評分（總分15）結(jié)合了過程評價（10分）和結(jié)果評價（5分）。前兩周，研究者以課外相當(dāng)字?jǐn)?shù)的模擬題為案例向?qū)W生講授了具體的翻譯策略，然后再對學(xué)生進(jìn)行評分培訓(xùn)。

研究期（第三周到第十七周）：同伴互評以小組為單位進(jìn)行。三個合堂班級包含六個自然班，將每個班學(xué)號末尾以1、2結(jié)尾的學(xué)生歸為A組，3、4結(jié)尾的歸為B組，5、6結(jié)尾的歸為C組，7、8結(jié)尾的歸為D組，0、9結(jié)尾的歸為E組，每組設(shè)立小組長負(fù)責(zé)活動。五組之間進(jìn)行循環(huán)互評，具體為A組評B組，B組評C組，C組評D組，D組評E組，E組評A組。組員完成評分后，由組長組織討論。每一單元進(jìn)度完成之后，研究者會留出時間開展線上討論，每個班由其中的一組同學(xué)選出一位代表就某一單元的翻譯直播點評另一組的某位同學(xué)，發(fā)言完畢后其他同學(xué)就發(fā)言內(nèi)容展開討論。

5.數(shù)據(jù)收集

研究者通過三種方式收集數(shù)據(jù)：一是學(xué)生互評文本，二是釘釘?shù)慕y(tǒng)計數(shù)據(jù)，三是問卷調(diào)查。首先，對學(xué)生互評文本采取“有目的的抽樣”原則，因為本研究是以質(zhì)性研究為主的，質(zhì)性研究的對象選擇不是基于人口的代表性，而是以“有目的的抽樣”為原則，對小樣本和事件過程進(jìn)行細(xì)致分析與描述。本研究雖然針對五個單元進(jìn)行了五個輪次的互評，但每個單元每個自然班只有一個小組開展了線上發(fā)言討論，因此只抽取每輪互評中在線發(fā)言小組的評閱文本。為了保證文本的參考價值，以下不符合要求的文本將被刪除掉：一是缺乏翻譯過程，二是缺少同伴評分，三是抄襲。最終獲得有效文本205份。釘釘?shù)臄?shù)據(jù)收集主要集中于：某位同學(xué)發(fā)言的時長及學(xué)生觀看和討論的人數(shù);對發(fā)言和討論內(nèi)容的質(zhì)性分析。問卷調(diào)查有兩種：一種是針對全體學(xué)生的，具體內(nèi)容為是否同意繼續(xù)同伴互評式線上討論并給出同意或不同意的原因，收回有效問卷227份。另一種屬于訪談問卷，以匿名方式請小組長就小組活動組織方面填寫相關(guān)內(nèi)容，收回有效問卷25份（總數(shù)30人）。請直播發(fā)言同學(xué)和在直播中被點評同學(xué)就同伴互評式線上討論的積極作用和消極作用填寫相關(guān)內(nèi)容，收回有效問卷46份（總數(shù)60人）。

6.數(shù)據(jù)分析

（1）同伴反饋分析

從三個方面分析同伴反饋：統(tǒng)計所有的反饋點，統(tǒng)計正確的反饋點，統(tǒng)計學(xué)習(xí)者指出的錯誤類型。

經(jīng)統(tǒng)計，總反饋點1832個，正確反饋點1501個，正確率為81.9%。關(guān)于翻譯過程的反饋點有1359個，占全部反饋點的74.2%，正確率為82.3%。包括對漢語主謂賓結(jié)構(gòu)的反饋點562個，占全部反饋點的30.7%，正確率為90.6%;關(guān)于定狀補(bǔ)的反饋點461個，占25.2%，正確率為80.7%;關(guān)于句子輸出的反饋點336個，占18.3%，正確率為70.8%;關(guān)于語法問題的反饋點317個，占17.3%，正確率為87.4%;關(guān)于語義問題的反饋點156個，占8.5%，正確率為67.3%。翻譯過程的反饋點較多，正確率也很高，說明學(xué)生掌握了教師所分享的翻譯策略。語義問題反饋的正確率較低，一方面說明了語義并非本輪教學(xué)解決的主要問題;另一方面也說明了下一階段教學(xué)中研究者應(yīng)該關(guān)注的重難點。三類反饋問題中，語法問題反饋的正確率最高，因為研究對象是研究者所在院校招生的第一批一本學(xué)生，生源質(zhì)量有了一定的改善。

（2）在線發(fā)言與討論的分析

釘釘平臺統(tǒng)計的數(shù)據(jù)主要包括：單個學(xué)生發(fā)言時長、觀看人數(shù)（比）及參與討論人數(shù)（比）。首先，單個學(xué)生發(fā)言時長。漢語言文學(xué)（中文）發(fā)言時長區(qū)間為6'32"～22'34"，平均時長17'50";法學(xué)為5'52"～22'25"，平均時長13'41";生物工程（生工）為6'47"～12'42"，平均時長8'73"。發(fā)言時長與班級英語水平呈正相關(guān)，水平較高班級發(fā)言時長較長。其次，發(fā)言時長與觀看人數(shù)也呈一定正相關(guān)，但相關(guān)度較低。漢語言文學(xué)（中文）觀看人數(shù)區(qū)間為71～88人，71人觀看的學(xué)生發(fā)言時長為6'32"，是漢語言文學(xué)（中文）最短時長;88人觀看的學(xué)生發(fā)言時長為21'11"，時長最長同學(xué)（22'25"）的觀看人數(shù)為85人，也處于較高比例。法學(xué)、生物工程（生工）數(shù)據(jù)呈現(xiàn)類似特征：法學(xué)區(qū)間為63～75人;生物工程（生工）區(qū)間為50～57人。最后，參與討論人數(shù)與班級英語水平呈負(fù)相關(guān)，水平較低的班級參與人數(shù)較高。漢語言文學(xué)（中文）參與人數(shù)區(qū)間為8～21人，百分比區(qū)間為9%～23%;法學(xué)為6～35人，百分比為8%～45%;生物工程（生工）為12～27人，百分比為21%～47%。

（3）問卷調(diào)查分析

問卷調(diào)查分為兩類：一是針對全體學(xué)生，共收回227份，贊同者186人，占比約82%，其中贊同比最高的為英文水平較高的漢語言文學(xué)（中文）96.7%和水平較低的生物工程（生工）87.9%，而居中的法學(xué)贊同比最低61.4%;二是針對小組長、點評人、被點評人，共收回71份，其中關(guān)于同伴互評式討論的積極作用71條，消極作用43條，改進(jìn)建議31條。

研究發(fā)現(xiàn)

研究發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)英語線上教學(xué)中融入同伴互評式線上討論旨在回答三個問題。

1.學(xué)生對同伴互評式線上討論的態(tài)度如何

由上文的數(shù)據(jù)分析可以看出，約82%的學(xué)生對同伴互評式線上討論是比較認(rèn)可的，他們給出的積極意見集中在：同伴互評式線上討論可以促進(jìn)同學(xué)間的交流;通過互評既可以借鑒和學(xué)習(xí)別人的長處，也有助于改正自己常犯的錯誤;有些同學(xué)雖認(rèn)同，但建議改進(jìn)。

相比之下，持否定態(tài)度學(xué)生的意見則相對比較分散，其主要包括：參與感較低;學(xué)習(xí)效率不明顯;傾向于教師評閱而質(zhì)疑同伴水平;討論占用時間較長。前三條否定意見最為突出，占總反對意見的51%（21/41）。

總體來講，學(xué)生對同伴互評式線上討論持肯定態(tài)度，但由于首次接觸同伴互評式線上討論及部分學(xué)生對釘釘系統(tǒng)操作不熟練導(dǎo)致狀況頻出，所以同伴互評式線上討論需要教師在日后的教學(xué)中不斷探索改進(jìn)。

2.同伴互評式線上討論是否更加有效地向教師反饋了學(xué)生學(xué)習(xí)中的問題

如果僅僅是互評，反饋的維度就會比較單一，而且與傳統(tǒng)作業(yè)形式?jīng)]有太大的區(qū)別，但同伴互評式線上討論則可以多維度反饋問題。漢譯英教學(xué)中，研究者添加了翻譯過程要求。翻譯過程只是關(guān)鍵步驟的體現(xiàn)，無法呈現(xiàn)整個分析過程，同伴互評式線上討論受限。與傳統(tǒng)作業(yè)一樣，反饋內(nèi)容主要集中在語法、語義等語言技能層面。如果運用同伴互評式線上討論，就會涉及多個環(huán)節(jié)，其反饋維度就會呈現(xiàn)多維度、多元化的特征。首先，小組活動反饋學(xué)生合作精神及組織意識。從對小組長的問卷中我們了解到，小組長面對的主要問題是組員不配合，有些問題無法及時溝通，影響互評效率。研究者可以及時了解小組信息，有針對性地培養(yǎng)學(xué)生的合作精神。其次，點評發(fā)言可以有效反饋學(xué)生的語言組織和口語表達(dá)能力。在對學(xué)生在釘釘平臺發(fā)言內(nèi)容和發(fā)言時長的分析中可以看出，口語表達(dá)清晰、語言組織連貫、發(fā)言內(nèi)容有條理的學(xué)生發(fā)言時間較長，觀看人數(shù)較多，受點贊數(shù)也較高。最后，發(fā)言和講解過程可以反映學(xué)生思維能力和知識儲備。通過對學(xué)生發(fā)言內(nèi)容的質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，講解過程中有些學(xué)生照搬授課教師的思路，缺乏獨立和創(chuàng)新，很大程度上在于其知識儲備不足;相反，有些學(xué)生在講解過程中對語碼轉(zhuǎn)換有獨到見解，可見其知識儲備量和獨立思考能力。

3.同伴互評式線上討論對教師工作量有哪些影響

對教師工作量的影響主要表現(xiàn)在授課教師會采取何種評閱方式：（1）如果只是學(xué)生互評，教師工作量會減少，其弊端是教師無法及時掌握學(xué)生學(xué)習(xí)情況，使教學(xué)變成學(xué)生自主學(xué)習(xí)或自然學(xué)習(xí);（2）如果采取同伴互評+教師評閱，又會出現(xiàn)兩種情況：一種是學(xué)生互評+教師評閱，兩者沒有交叉，即教師和學(xué)生評閱同一個人的作業(yè)而教師不評閱學(xué)生的評閱，此時教師工作量與傳統(tǒng)批閱沒有差別，無法掌握學(xué)生評閱者的情況;另一種是學(xué)生評閱與教師評閱交叉，即教師既要評閱學(xué)生的原始作文又要評閱學(xué)生的評閱，其優(yōu)勢是教師可以多方面掌握學(xué)生情況，但工作量會翻倍。大學(xué)英語多為合堂班級教學(xué)，學(xué)生基數(shù)大，全面交叉勢必增加教師的工作量。因此，研究者建議采取部分交叉評閱的方式，既可以多方位掌握學(xué)生情況，又可以不增加教師的工作量。

結(jié)? 語

對學(xué)生來講，同伴互評式線上討論可以促進(jìn)學(xué)生間的學(xué)習(xí)交流;發(fā)言討論可以鍛煉學(xué)生的口語表達(dá)和語言組織等能力。對教師來講，同伴互評式線上討論可以多維度反饋學(xué)生情況，但同伴互評式線上討論需要在教學(xué)實踐中不斷探索改進(jìn)，努力達(dá)到既提高教學(xué)效果，但又不增加教師的工作量。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳茂慶，李宏鴻，高惠蓉.名著閱讀與同伴互評[J].外語教學(xué)理論與實踐，2013（1）：71-78.

[2]李小撒，柯評.同伴互評在翻譯教學(xué)中的應(yīng)用效果及其教學(xué)法意義[J].外語教學(xué)理論與實踐，2013（2）：83-88.

[3]劉興華，紀(jì)小凌.大學(xué)英語寫作同伴評分的可行性和有效性研究[J].外語界，2018（5）：63-70.

[4]徐錦芬.基于Peerceptiv互評系統(tǒng)的英語在線同伴互評研究[J].外語電化教學(xué)，2019（2）：10-16.

[5]周季鳴，束定芳.同伴互評中的教師實踐與學(xué)生認(rèn)識互動研究[J].外語界，2019（5）：64-70.

作者單位：陜西理工大學(xué)? 陜西漢中