高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率研究

張曼 菅利榮

[摘 要]高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜動(dòng)態(tài)的過(guò)程，從創(chuàng)新價(jià)值鏈視角將其更細(xì)致地劃分為技術(shù)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段。構(gòu)建了兩階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，更注重了中間投入產(chǎn)出的指標(biāo)，并使用共享投入關(guān)聯(lián)DEA模型對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5大類15個(gè)細(xì)分子行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)新效率測(cè)算，針對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行動(dòng)態(tài)效率分析。結(jié)果表明：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)間產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率無(wú)論是整體還是兩個(gè)子階段都存在很大差異，4個(gè)評(píng)價(jià)期內(nèi)的變化也各有不同。在此基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的行業(yè)發(fā)展建議，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)提高產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新效率提供借鑒和參考。

[關(guān)鍵詞]高技術(shù)產(chǎn)業(yè);產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新;兩階段共享投入DEA;動(dòng)態(tài)效率分析

[中圖分類號(hào)]F124.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1673-0461（2021）03-0025-09

一、引 言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為知識(shí)、技術(shù)及創(chuàng)新要素密集的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)成為增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)核心競(jìng)爭(zhēng)力新的增長(zhǎng)點(diǎn)，而技術(shù)創(chuàng)新是保證其穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。技術(shù)創(chuàng)新的高風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性等特點(diǎn)使得產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新成為其實(shí)現(xiàn)的首要選擇。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是以實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新為目的，由高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等創(chuàng)新主體形成資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、協(xié)同合作的創(chuàng)新模式。近幾年，中國(guó)各大城市相繼成立了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園等創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群來(lái)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)園的主要任務(wù)就是進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。隨著國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)園培育和發(fā)展的重視，園區(qū)協(xié)同創(chuàng)新能力逐漸增強(qiáng)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在2019年，全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)中國(guó)排名第28名，為金磚國(guó)家之首，其中創(chuàng)新能力排名第24位[1]，然而，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍然存在行業(yè)發(fā)展失衡的現(xiàn)象，各行業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率還依然存在很大的上升空間。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新開(kāi)始于Schumpter提出的創(chuàng)新理論，之后許多學(xué)者相繼追隨，創(chuàng)新研究的內(nèi)涵不斷完善，20世紀(jì)80年代，隨著新興產(chǎn)業(yè)的大量興起，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率成為學(xué)者們研究的焦點(diǎn)。學(xué)者們證實(shí)了協(xié)同創(chuàng)新可以提高創(chuàng)新效率，但根據(jù)產(chǎn)業(yè)特征的不同，會(huì)呈現(xiàn)出不同的影響程度[2]，因此，不同行業(yè)進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新提高創(chuàng)新效率需要不同的政策引導(dǎo)和管理機(jī)制，本文將基于行業(yè)的差異性，通過(guò)面板數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率并進(jìn)行分析，進(jìn)而得到提高各行業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的政策建議。

隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是目前學(xué)術(shù)界進(jìn)行高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率測(cè)度最廣泛的方法。DEA模型在多投入多產(chǎn)出指標(biāo)效率測(cè)算上具有明顯優(yōu)勢(shì)，更適合于研究技術(shù)創(chuàng)新這樣的多投入多產(chǎn)出的復(fù)雜過(guò)程，更多的學(xué)者選擇Charnes等（1978）提出的非參數(shù)評(píng)價(jià)相對(duì)效率的DEA方法來(lái)測(cè)度技術(shù)創(chuàng)新效率[3]。之后，學(xué)者們?cè)诖嘶A(chǔ)上根據(jù)實(shí)際應(yīng)用中的不同視角對(duì)DEA模型進(jìn)行了擴(kuò)展，相繼提出了兩階段DEA[4]、網(wǎng)絡(luò)DEA模型[5]、三階段DEA[6]、交叉效率DEA[7]、共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA[8-9]、資源約束兩階段DEA[10]、共享回饋兩階段DEA[11]等。隨著對(duì)DEA模型的優(yōu)化改進(jìn)，學(xué)者們對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的實(shí)證研究熱度不減，他們不再將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過(guò)程看作一個(gè)整體分析其投入產(chǎn)出，而是更偏向于將其劃分為兩個(gè)階段（技術(shù)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段）來(lái)應(yīng)用DEA分析[2，8]，以便能更細(xì)致地掌握各個(gè)階段中間的指標(biāo)信息，更深入地探尋高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資源投入不均、轉(zhuǎn)化率低等問(wèn)題的影響因素。葉銳等（2012）使用了Kao & Hwang（2008）[4]以及陳凱華和官建成（2011）[9]提出的共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA模型測(cè)算了省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，也得到了初始投入配置和兩階段間的轉(zhuǎn)化信息[12]。馮志軍和陳偉（2014）在考慮了兩個(gè)階段關(guān)聯(lián)關(guān)系的同時(shí)又考慮了初始投入配置，構(gòu)建出了兩階段資源約束型DEA模型，測(cè)算了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所有行業(yè)的效率[10]。之后，隨著創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)型模式的提出，學(xué)者們將關(guān)注點(diǎn)聚焦在了兩階段間轉(zhuǎn)化信息的實(shí)際處理，馬建峰和何楓（2014）加入了自由中間產(chǎn)出的考量[13]，陳瑩文等（2018）綜合共享投入、自由中間產(chǎn)出、中間投入等因素改進(jìn)了兩階段DEA，測(cè)算了省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率[14]。范德成和李盛楠（2019）兼顧初始投入的分配和第二階段的再次投入（如：產(chǎn)品開(kāi)發(fā)費(fèi)用）構(gòu)建了共享投入關(guān)聯(lián)DEA，測(cè)度了30個(gè)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[15]。朱鈺等（2020）充分考慮了第二階段的產(chǎn)出按一定的概率回饋給兩階段的變量信息，提出了共享回饋兩階段DEA模型，并使用該模型測(cè)算了省際間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率[11]。學(xué)者們都從測(cè)度的效率分析得到了更有針對(duì)性的管理措施。

縱觀大量文獻(xiàn)可以得到，共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA模型更符合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程，更適合于分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究，已有文獻(xiàn)中用此方法研究創(chuàng)新效率的文章較多，但基于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的視角測(cè)度創(chuàng)新效率的文獻(xiàn)較少;已有文獻(xiàn)中分析省域的樣本較多，但分析行業(yè)的研究較少。本文通過(guò)建立一套較為系統(tǒng)的兩階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)體系，綜合考慮初始投入的配置、中間投入產(chǎn)出等因素，構(gòu)建改進(jìn)后的共享投入關(guān)聯(lián)兩階段DEA模型，并對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5大類15個(gè)子行業(yè)的2013—2016年產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度和動(dòng)態(tài)分析，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的平衡發(fā)展提供了提升協(xié)同創(chuàng)新效率的管理啟示。

二、研究設(shè)計(jì)與方法

（一）研究變量與測(cè)度

通過(guò)查閱大量文獻(xiàn)，在前人對(duì)產(chǎn)學(xué)研效率評(píng)價(jià)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究的基礎(chǔ)上[16-27]，考慮數(shù)據(jù)的可獲性和易得性，歸納得出了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的整個(gè)過(guò)程從創(chuàng)新價(jià)值鏈視角劃分為技術(shù)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段。在針對(duì)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)上，近幾年才開(kāi)始使用兩階段DEA方法研究，初始投入主要包括R&D活動(dòng)的人員和經(jīng)費(fèi)，中間產(chǎn)出多是專利和論文，最終產(chǎn)出以經(jīng)濟(jì)利益為主;而針對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)采用兩階段DEA方法考慮中間指標(biāo)的研究還處于空白，本文將一定程度上彌補(bǔ)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率現(xiàn)有研究的不足。目前的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)高技術(shù)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的科研活動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，高等學(xué)校和研發(fā)機(jī)構(gòu)的R&D數(shù)據(jù)多是按照學(xué)科和地區(qū)進(jìn)行分組的，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D數(shù)據(jù)多是按照行業(yè)和地區(qū)進(jìn)行分組的，因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的R&D數(shù)據(jù)是割裂開(kāi)的。為了解決這一數(shù)據(jù)割裂的缺陷，本文借鑒了魏守華等的做法[24]，將高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)按學(xué)科劃分的數(shù)據(jù)分類整理進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的各類行業(yè)及其子行業(yè)，構(gòu)建與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)相對(duì)應(yīng)的R&D數(shù)據(jù)，從而解決數(shù)據(jù)割裂問(wèn)題。在指標(biāo)的確定上，本文考慮數(shù)據(jù)的可獲得性和學(xué)者們的已有研究，從產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的視角，初步構(gòu)建了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1），各個(gè)指標(biāo)的含義如下。

第一，產(chǎn)學(xué)研協(xié)作能力。在該指標(biāo)下共有6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別是從企業(yè)、高校和研發(fā)機(jī)構(gòu)3個(gè)主體考慮的。本文在參考相關(guān)文獻(xiàn)后，認(rèn)為在企業(yè)方面，企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出（包括R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部和外部支出）和R&D人員投入（用R&D人員全時(shí)當(dāng)量來(lái)測(cè)量）在一定程度上可以代表企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的能力和水平。

第二，產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系能力。在該指標(biāo)下共有4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，用來(lái)衡量企業(yè)分別于高校、研發(fā)機(jī)構(gòu)在人員和項(xiàng)目上的交流程度。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是各參與主體共同合作實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的過(guò)程，需要各個(gè)主體的相互合作和交流。就一項(xiàng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)而言，知識(shí)擴(kuò)散、成果轉(zhuǎn)化與技術(shù)研發(fā)同等重要。高校、研發(fā)機(jī)構(gòu)等主要的創(chuàng)新主體提供的科研成果仍然需要企業(yè)參與來(lái)實(shí)現(xiàn)科研成果的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。因此本文借鑒了魏守華等的處理方式來(lái)表示企業(yè)與高校、研發(fā)機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目交互作用和人員交流作用[24]來(lái)衡量產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系能力。

第三，中間產(chǎn)出、專有投入和最終產(chǎn)出。對(duì)于產(chǎn)學(xué)研的中間產(chǎn)出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者偏重于專利、論文等相關(guān)指標(biāo)，對(duì)于最終產(chǎn)出，多是以經(jīng)濟(jì)效益為主。本文對(duì)產(chǎn)學(xué)研的中間產(chǎn)出也是從產(chǎn)學(xué)研三方考慮的，限于數(shù)據(jù)收集的難度，在企業(yè)方面，以專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)作為技術(shù)研發(fā)階段的產(chǎn)出;高校、研發(fā)機(jī)構(gòu)方面，以R&D項(xiàng)目數(shù)作為雙方技術(shù)研發(fā)階段產(chǎn)出。此外，對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的成果轉(zhuǎn)化階段，即科技創(chuàng)新成果向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化的階段，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)還需要專門的投入，故而引入了新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)支出作為成果轉(zhuǎn)化階段的專有投入。

（二）研究方法與模型

1.兩階段創(chuàng)新效率測(cè)度分析框架

結(jié)合表1的指標(biāo)體系，改進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新兩階段創(chuàng)新效率測(cè)度的分析框架[2]，如圖1所示。

2.共享投入關(guān)聯(lián)DEA模型

傳統(tǒng)的DEA模型將產(chǎn)學(xué)研活動(dòng)視作一個(gè)黑箱系統(tǒng)，沒(méi)有考慮產(chǎn)學(xué)研協(xié)作創(chuàng)新活動(dòng)的階段性和初

始投入資源共享性的特征，從而無(wú)法準(zhǔn)確得到產(chǎn)學(xué)研協(xié)作創(chuàng)新中各個(gè)子系統(tǒng)對(duì)整個(gè)創(chuàng)新系統(tǒng)的影響，從而不能較為準(zhǔn)確地判斷效率損失的原因。

本文采用在陳凱華和官建華提出共享投入關(guān)聯(lián)模型的基礎(chǔ)上改進(jìn)的DEA模型，對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)價(jià)[8]。由于考慮到現(xiàn)實(shí)情況下，規(guī)模效率不變的狀態(tài)是難以實(shí)現(xiàn)的，即如果采用CCR模型的話，會(huì)與實(shí)際情況產(chǎn)生差異，因此采用了假定規(guī)模報(bào)酬可變的VRS模型。

模型測(cè)算的效率值和文中所說(shuō)的創(chuàng)新效率均為純技術(shù)效率，即生產(chǎn)活動(dòng)中的投入要素在使用上的效率。此外，本文中的階段效率，即模型中測(cè)算的技術(shù)研發(fā)效率值和成果轉(zhuǎn)化效率值。本文測(cè)算的效率值都在[0，1]區(qū)間之中，當(dāng)效率值為1時(shí)，DMU有效;否則，DMU無(wú)效。其中技術(shù)無(wú)效值用“1-效率值”測(cè)算，效率值越高，無(wú)效值越低，存在的資源浪費(fèi)也就越多。

則技術(shù)研發(fā)階段的投入和產(chǎn)出分別為：

由公式（4）可測(cè)算出創(chuàng)新效率，對(duì)于初始投入在兩個(gè)階段分配比例的確定，部分學(xué)者采用的方法為：針對(duì)研究對(duì)象的實(shí)際情況，給出一個(gè)分配比例的取值范圍，然后在給定αi初始值的前提下，以一定步長(zhǎng)對(duì)分配比例進(jìn)行遍歷，并記下效率最優(yōu)的分配比例，而后采用逐步迭代的方式，直到最后幾輪所得的分配比例差距最小時(shí)，結(jié)束迭代，得到最終的數(shù)值。然而該方法存在一定的局限性：分配比例的取值范圍取決于研究者的主觀想法。因而本文采用了簡(jiǎn)介求解的方式：由于π1i=V1iαi，π2i=V2iαi，故而可在使用MATLAB編程求解出πi和Vi之后，得到αi。然而根據(jù)公式（5）和（6）計(jì)算出兩階段的階段效率值。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)收集及處理

本文原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析基于MATLAB（R2018b）軟件編程對(duì)所選2013—2016年的數(shù)據(jù)進(jìn)行連續(xù)4期的協(xié)同創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算。

由于投入和產(chǎn)出存在滯后性，首先進(jìn)行滯后期的選擇。張煊、孫躍認(rèn)為科技創(chuàng)新活動(dòng)從投入到產(chǎn)出一般要經(jīng)過(guò)1—4年的滯后期[18]，姜彤彤、吳修國(guó)在參考相關(guān)文獻(xiàn)設(shè)定滯后期為1年[26]，宇文晶等人通過(guò)采用格蘭杰因果檢驗(yàn)方法得出創(chuàng)新活動(dòng)兩階段分別滯后1年，整體滯后2年[27]。綜合已有文獻(xiàn)和問(wèn)卷調(diào)查，本文滯后期設(shè)置為研發(fā)和轉(zhuǎn)化階段1年，整體為2年。因此，2011—2014年為投入指標(biāo)的數(shù)據(jù)，2012—2015年為中間產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，最終產(chǎn)出的數(shù)據(jù)為2013—2016年，則得到4個(gè)評(píng)價(jià)期：2011—2013年為第一期、2012—2014年為第二期、2013—2015年為第三期以及2014—2016年為第四期。

（二）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的DEA分析

1.整體分析

依據(jù)共享投入關(guān)聯(lián)DEA模型計(jì)算出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新效率較高，均值為0.81，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)5類行業(yè)和15個(gè)子行業(yè)在4個(gè)評(píng)價(jià)期內(nèi)子階段和整體協(xié)同創(chuàng)新效率均值，如表2所示。

由表2可知，整體協(xié)同創(chuàng)新效率最高的子行業(yè)是：化學(xué)藥品制造、中成藥制造、航天器制造、辦公設(shè)備制造以及電子計(jì)算機(jī)整機(jī)制造的效率值均為1。飛機(jī)制造及修理和儀器儀表制造分別為0.64和0.72，效率值最低，這兩個(gè)行業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新效率上與其他行業(yè)有較大差距。電子器件制造、電子元件制造、儀器儀表制造和雷達(dá)及配套設(shè)備制造，這4個(gè)子行業(yè)技術(shù)研發(fā)階段效率值大于成果轉(zhuǎn)化階段效率值，其他行業(yè)均是成果轉(zhuǎn)化階段效率值大于技術(shù)研發(fā)階段效率值。整體上來(lái)看，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效率在技術(shù)含量較高的行業(yè)較低，以突破關(guān)鍵技術(shù)及核心技術(shù)為目的的協(xié)同創(chuàng)新應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和深化。

2.創(chuàng)新效率的發(fā)展變化

為了更好地分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化情況，將協(xié)同創(chuàng)新效率值依據(jù)取值范圍分為（0，0.8]、（0.8，0.9]、（0.9，1）、1共4個(gè)區(qū)間段，據(jù)此對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)子行業(yè)評(píng)價(jià)期內(nèi)協(xié)同創(chuàng)新效率值的分析進(jìn)行整理（如表3所示）。

依據(jù)表3中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各子行業(yè)在各個(gè)區(qū)間的分布數(shù)量可以得出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)15個(gè)子行業(yè)在4個(gè)區(qū)間內(nèi)的分布比例圖（見(jiàn)圖2）。顯而易見(jiàn)，15個(gè)子行業(yè)在評(píng)價(jià)期內(nèi)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值并無(wú)較大差異。

第一期中，效率值為1的有6個(gè)子行業(yè)，在區(qū)間（0，0.8]和（0.9，1]中各有4個(gè)子行業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值相對(duì)集中于1。

第二期中，效率值為1的有8個(gè)子行業(yè)，在區(qū)間（0，0.8]中有4個(gè)子行業(yè)，在（0.9，1]中有兩個(gè)子行業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值相對(duì)集中于1。

第三期中，效率值為1的有8個(gè)子行業(yè)，在區(qū)間（0，0.8]中有4個(gè)子行業(yè)，在（0.8，0.9]中有兩個(gè)子行業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值相對(duì)集中于1。

第四期中，效率值為1的有8個(gè)子行業(yè)，在區(qū)間（0，0.8]中有4個(gè)子行業(yè)，在（0.9，1）中有兩個(gè)子行業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率值相對(duì)集中于1。

綜上，效率值為1的子行業(yè)數(shù)在各期中均占有較大比重;效率值為（0，0.8]的子行業(yè)數(shù)在各期中均為4，所占比重較為穩(wěn)定;而效率值為（0.9，1）的子行業(yè)在各期中占比變化較大，第一期最高，第三期最低;效率值為（0.8，0.9]的子行業(yè)數(shù)在各期占比較低，在第三期占比相對(duì)較高。由此可以看出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)大部分子行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)為有效，而效率值低于0.8的子行業(yè)約占27%，且較為穩(wěn)定。

3.階段效率發(fā)展變化

4個(gè)時(shí)期兩個(gè)階段的效率均值、效率值為1的子行業(yè)個(gè)數(shù)、階段效率值與均值之間的關(guān)系具體如表4所示，技術(shù)開(kāi)發(fā)階段的效率整體趨勢(shì)為下降狀態(tài)，而成果轉(zhuǎn)化的效率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且達(dá)到高于均值和技術(shù)開(kāi)發(fā)階段效率值的態(tài)勢(shì)。

對(duì)于5大類行業(yè)而言，兩個(gè)階段在4個(gè)評(píng)價(jià)期的效率值如表5所示。

由表5可知：

就醫(yī)藥制造業(yè)（MPPI）來(lái)看，創(chuàng)新效率和兩階段效率在評(píng)價(jià)期內(nèi)多低于整體均值0.81（整體均值為本節(jié)整體分析中得到的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新效率），且成果轉(zhuǎn)化效率在4個(gè)評(píng)價(jià)期內(nèi)多低于技術(shù)開(kāi)發(fā)效率，成果轉(zhuǎn)化效率是該類行業(yè)創(chuàng)新效率的缺陷，一直沒(méi)有明顯的上升趨勢(shì)，技術(shù)研發(fā)效率還呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。如圖3所示。

就航空航天制造業(yè)（AAMI）來(lái)看，創(chuàng)新效率和兩階段的效率顯著低于整體均值0.81，且技術(shù)研發(fā)效率在4個(gè)評(píng)價(jià)期內(nèi)遠(yuǎn)低于成果轉(zhuǎn)化效率，技術(shù)研發(fā)成為該行業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的短板，如圖4所示。

就電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)（ECOEI）來(lái)看，在4個(gè)評(píng)價(jià)期內(nèi)創(chuàng)新效率和兩階段的效率顯著高于整體均值0.81，且技術(shù)研發(fā)效率略低于成果轉(zhuǎn)化效率，如圖5所示，技術(shù)研發(fā)是該行業(yè)提升協(xié)同創(chuàng)新效率的重要改進(jìn)方向。

就醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)（MTIMI）來(lái)看，在4個(gè)評(píng)價(jià)期內(nèi)技術(shù)研發(fā)效率多高于整體均值0.81，成果轉(zhuǎn)化效率則多低于整體均值0.81，且技術(shù)研發(fā)效率在4個(gè)評(píng)價(jià)期內(nèi)均高于成果轉(zhuǎn)化效率，如圖6所示，成果轉(zhuǎn)化階段是該類行業(yè)的不足之處。

四、研究結(jié)論與啟示

本文設(shè)計(jì)了一套兩階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)體系，對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分行業(yè)測(cè)算，得到各行業(yè)4個(gè)評(píng)價(jià)期技術(shù)研發(fā)階段、成果轉(zhuǎn)化階段、整體的協(xié)同創(chuàng)新效率值，結(jié)合結(jié)果分析，得到如下研究結(jié)論與管理啟示。

第一，醫(yī)藥制造業(yè)（MPPI）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率整體處于穩(wěn)定狀態(tài)，其中成果轉(zhuǎn)化效率多低于技術(shù)研發(fā)效率，且多年來(lái)沒(méi)有明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)，提高成果轉(zhuǎn)化效率是提高醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新效率的關(guān)鍵。

除了加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新和提高協(xié)同創(chuàng)新的能力，應(yīng)將改善醫(yī)藥制造業(yè)的支撐環(huán)境作為提高創(chuàng)新效率的重點(diǎn)，如改善、健全科技中介、科技金融服務(wù)體系，出臺(tái)相關(guān)的政策和優(yōu)惠措施，這些將重點(diǎn)提高醫(yī)藥制造業(yè)的成果轉(zhuǎn)化能力，從而提高整體的協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效。

第二，航空航天器制造業(yè)（AAMI）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率4期期間均低于平均水平，技術(shù)研發(fā)效率比成果轉(zhuǎn)化效率明顯低很多，多年來(lái)沒(méi)有改善，這也是由該行業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)難度大、市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定決定的。

該行業(yè)應(yīng)在技術(shù)研發(fā)階段更注重產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，一方面對(duì)管理層進(jìn)行開(kāi)放式創(chuàng)新的培訓(xùn)，提高思想認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新下管理方式、機(jī)制的系統(tǒng)學(xué)習(xí);另一方面對(duì)于協(xié)同創(chuàng)新各主體利益的協(xié)調(diào)與激勵(lì)完善相應(yīng)的規(guī)章制度，從而促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同研發(fā)，提高技術(shù)研發(fā)效率。

第三，電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)（ECOEI）和電子及通信設(shè)備制造業(yè)（ECEI）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率相對(duì)較高并保持穩(wěn)定。技術(shù)研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率也明顯較高，在近幾年已經(jīng)達(dá)到很高的效率。從事這兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)大多為中小型，要尋求發(fā)展，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是它們的首要選擇，管理機(jī)制靈活、開(kāi)發(fā)技術(shù)難度不大、產(chǎn)品更新?lián)Q代較快、足夠的協(xié)同創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力是這兩個(gè)行業(yè)協(xié)同創(chuàng)新保持較高效率值的行業(yè)屬性。

對(duì)于這兩類行業(yè)，應(yīng)從大環(huán)境給予產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)以保護(hù)，使其穩(wěn)定、持續(xù)的發(fā)展，完善各區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)健康有序的管理，加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)移管理人才的培養(yǎng)，為兩個(gè)行業(yè)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新提供良好的技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化的軟硬件環(huán)境。

第四，醫(yī)療設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)（MTIMI）產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新效率整體穩(wěn)定，技術(shù)研發(fā)效率明顯高于成果轉(zhuǎn)化效率。政府的大力支持、逐漸增多的研發(fā)投入、相對(duì)完善的激勵(lì)制度、廣闊的市場(chǎng)前景、激烈的行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)等都促進(jìn)了該行業(yè)的技術(shù)研發(fā)效率，但由于其研發(fā)成果的精準(zhǔn)性、創(chuàng)新性不足等因素導(dǎo)致其成果轉(zhuǎn)化效率較低。

該行業(yè)應(yīng)優(yōu)化投入資源，聚焦市場(chǎng)需求。以企業(yè)需求為導(dǎo)向進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，提高研發(fā)成果的質(zhì)量，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為成果轉(zhuǎn)化創(chuàng)造一切條件，從而提高成果轉(zhuǎn)化效率。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各大行業(yè)由于行業(yè)特性和發(fā)展環(huán)境的不同，行業(yè)之間存在很大的差異性，基于兩階段共享投入DEA方法分別對(duì)5大行業(yè)進(jìn)行效率分析、并提出提高產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率的建議。5大行業(yè)中15個(gè)小行業(yè)之間也存在差異性，以后將對(duì)細(xì)分小行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新效率做進(jìn)一步研究和探索。

[參考文獻(xiàn)]

[1]世界經(jīng)濟(jì)論壇（2019）.世界經(jīng)濟(jì)論壇《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》發(fā)布[EB/OL].https：//www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2019.

[2]LEE J，KIM C，CHOI G.The effect of external R&D on the innovation efficiency：an empirical study of manufacturing industries in Korea[J].Journal of society of Korea industrial and systems engineering，2016，39（4）：125-136.

[3]CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European journal of operational research，1978，2（6）：429-444.

[4]KAO C，HWANG S N.Efficiency decomposition in two-stage data development analysis：an application to non-life insurance ompanies in Taiwan[J].European journal of operational research，2008（185）：418-429.

[5]YU M M，LIN E T.Efficiency and effectiveness in railway performance using a multi-activity network DEA model[J].Omega，2008（36）：1005-1017.

[6]李洪偉，任娜，陶敏，等.基于三階段DEA的我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2012，20（S1）：126-131.

[7]梁樑，吳杰.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）的交叉效率研究進(jìn)展與展望[J].中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，43（11）：941-947.

[8]GUAN J，CHEN K.Measuring the innovation production process：a cross-region empirical study of China's high-tech innovations[J].Technovation，2010，30（5-6）：348-358.

[9]陳凱華，官建成.共享投入型關(guān)聯(lián)兩階段生產(chǎn)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)DEA效率測(cè)度與分解[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2011，31（7）：1211-1221.

[10]馮志軍，陳偉.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究——基于資源約束型兩階段DEA模型的新視角[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34（5）：1202-1212.

[11]朱鈺，楊鋒，江利景，等.基于共享回饋DEA模型的中國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].控制與決策，2020，35（8）：1997-2005.

[12]葉銳，楊建飛，常云昆.中國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率測(cè)度與分解——基于共享投入關(guān)聯(lián)DEA模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，29（7）：3-17，91.

[13]馬建峰，何楓.包含共享投入與自由中間產(chǎn)出的技術(shù)創(chuàng)新兩階段DEA效率評(píng)價(jià)[J].系統(tǒng)工程，2014，32（1）：1-9.

[14]陳瑩文，王美強(qiáng)，陳銀銀，等.基于改進(jìn)兩階段DEA的中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究[J].軟科學(xué)，2018，32（9）：14-18.

[15]范德成，李盛楠.區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度與提升路徑研究——基于共享投入關(guān)聯(lián)型兩階段DEA模型[J].運(yùn)籌與管理，2019，28（5）：156-165.

[16]SUH Y，KIM M S.Effects of SME collaboration on R&D in the service sector in open innovation[J].Innovation：management，policy and practice，2012，14（3）：349-362.

[17]樊霞，趙丹萍，何悅.企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作的創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].科研管理，2012（2）：33-39.

[18]張煊，孫躍.產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)新效率研究——來(lái)自中國(guó)省域產(chǎn)學(xué)研合作的數(shù)據(jù)證明[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（6）：59-66.

[19]陳光華，王建冬，楊國(guó)梁.產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率分析及其影響因素研究[J].科學(xué)管理研究，2014，32（2）：9-12.

[20]莊濤，吳洪，胡春.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于三螺旋視角[J].財(cái)貿(mào)研究，2015（1）：55-60.

[21]GUAN J，ZUO K，CHEN K，et al.Does country-level R&D efficiency benefit from the collaboration network structure？[J].Research policy，2016，45（4）：770-784.

[22]黃菁菁.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].軟科學(xué)，2017（5）：38-42.

[23]鐘鳴長(zhǎng).基于兩階段共同邊界DEA的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率研究[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：93-100.

[24]魏守華，王英茹，湯丹寧.產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013（5）：19-30.

[25]封偉毅，張肅.產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響——基于中國(guó)2006～2015年數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017（7）：150-155.

[26]姜彤彤，吳修國(guó).產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2017（14）：72-75.

[27]宇文晶，馬麗華，李海霞.基于兩階段串聯(lián)DEA的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究[J].研究與發(fā)展管理，2015（3）：137-146.

（責(zé)任編輯：李 萌）