右美托咪定減少神經(jīng)外科手術(shù)患者麻醉蘇醒期躁動(dòng)效果與安全性分析

吳少華 ，黃玉景 ，馮宇峰

1.福建醫(yī)科大學(xué)附屬寧德市醫(yī)院麻醉科，福建寧德 352100；2.廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院麻醉科，福建廈門 361003

通常來說，神經(jīng)外科手術(shù)患者病情較嚴(yán)重，麻醉方式多采用全麻， 經(jīng)靜脈注射或吸入途徑實(shí)現(xiàn)中樞神經(jīng)系統(tǒng)活性抑制作用，然而此種抑制是可逆的，當(dāng)機(jī)體內(nèi)的麻醉藥物濃度降低，患者交感神經(jīng)活性增強(qiáng)、反射逐漸恢復(fù)時(shí)，便容易發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)現(xiàn)象[1]。 蘇醒期躁動(dòng)為麻醉蘇醒期常見現(xiàn)象， 指意識(shí)同行為分離的精神狀態(tài)，表現(xiàn)為躁動(dòng)、興奮、定向障礙，伴不適當(dāng)行為，若處理不及時(shí)，會(huì)致使患者血壓顱內(nèi)壓升高，增加腦耗氧，加大腦出血等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)， 威脅患者生命安全[2]。相關(guān)文獻(xiàn)指出[3]，右美托咪定具有較好的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜作用， 可有效預(yù)防神經(jīng)外科手術(shù)患者出現(xiàn)麻醉蘇醒期躁動(dòng)，建議采用右美托咪定進(jìn)行干預(yù)，但臨床關(guān)于右美托咪定安全性的報(bào)道甚少。 為進(jìn)一步探究右美托咪定減少患者麻醉麻醉蘇醒期躁動(dòng)的效果及其安全性， 該研究對(duì)該院 2018 年5 月—2019 年 5 月收治的 150 例神經(jīng)外科手術(shù)患者開展了分組研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院進(jìn)行神經(jīng)外科手術(shù)的150 例患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為研究組與基礎(chǔ)組， 每組75 例?；A(chǔ)組予以常規(guī)麻醉誘導(dǎo)及術(shù)中處理，研究組在基礎(chǔ)組的基礎(chǔ)上加用右美托咪定。 基礎(chǔ)組：男45 例，女30 例；年齡 18~50 歲，平均年齡（35.67±6.66）歲；手術(shù)類型：顱骨缺損成形術(shù)30 例、腦膜瘤切除術(shù)25 例、擇期腦膠質(zhì)瘤切除術(shù) 20 例。 研究組：男 43 例，女 32 例；年齡 18~52 歲，平均年齡（35.97±6.74）歲；手術(shù)類型：顱骨缺損成形術(shù)29 例、腦膜瘤切除術(shù)27 例、擇期腦膠質(zhì)瘤切除術(shù)19 例。 兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者具有術(shù)后泵入鎮(zhèn)靜適應(yīng)證；簽署研究知情同意書者。 排除標(biāo)準(zhǔn)：長期服用大量鎮(zhèn)靜藥物者；嚴(yán)重電解質(zhì)紊亂者；對(duì)研究所用麻醉藥物不耐受者。 該次研究方案經(jīng)該院醫(yī)學(xué)倫理委員批準(zhǔn)。

1.2 方法

常規(guī)監(jiān)測(cè)兩組患者的心電圖、脈搏、血氧飽和度、呼氣末二氧化碳等生命體征指標(biāo)并觀察其變化； 術(shù)前0.5 h，經(jīng)肌肉注射苯巴比妥鈉（國藥準(zhǔn)字H41025613）100 mg、阿托品（國藥準(zhǔn)字 H31021172）0.5 mg；予以患者咪達(dá)唑侖（國藥準(zhǔn)字H20031037）0.03 mg/kg、鹽酸瑞芬太尼（國藥準(zhǔn)字 H20030197）3 μg/kg、丙泊酚（國藥準(zhǔn)字H19990282）1~1.5 mg/kg 進(jìn)行快速誘導(dǎo)麻醉；行氣管插管，連接麻醉機(jī)，控制呼吸，維持呼氣末二氧化碳在30~35 mmHg；術(shù)中靜脈泵入 0.07 μg/（kg·min）丙泊酚、0.2 μg/（kg·min）鹽酸瑞芬太尼、1.4 μg/（kg·min）阿曲庫銨（國藥準(zhǔn)字H20060869）。

麻醉誘導(dǎo)前，研究組患者10 min 內(nèi)持續(xù)泵入0.4 μg/kg右美托咪定（國藥準(zhǔn)字H20110085）；基礎(chǔ)組患者持續(xù)泵入容量相等的0.9%氯化鈉溶液（國藥準(zhǔn)字H20083400）。

術(shù)中處理：麻醉平穩(wěn)后，測(cè)量、記錄患者生命體征，15 min/次，如有異常，立即告知醫(yī)師處理；患者收縮壓 ＜90 mmHg 時(shí) 靜 注 5 mg 麻 黃 堿 （ 國 藥 準(zhǔn) 字H21022412）；心率＜50 次/min 時(shí)靜注 0.5 mg 阿托品。

手術(shù)結(jié)束前20 min，停止泵入氯化鈉溶液、右美托咪定。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組麻醉前、拔管后5 min 的血流動(dòng)力學(xué)情況[心率（HR）、平均動(dòng)脈血壓（MAP）]，比較兩組蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生情況，比較兩組不良反應(yīng)(惡心嘔吐、呼吸抑制、心動(dòng)過速)發(fā)生情況。

蘇醒期躁動(dòng)分級(jí)為0~Ⅲ級(jí)，0 級(jí)，安靜、合作，無躁動(dòng)；Ⅰ級(jí)，輕度肢體躁動(dòng)，經(jīng)語言安慰可控制；Ⅱ級(jí)，無刺激時(shí)有中度躁動(dòng)并出現(xiàn)反抗行為；Ⅲ級(jí)，重度躁動(dòng)，激烈掙扎，需看護(hù)；Ⅰ~Ⅲ級(jí)評(píng)為躁動(dòng)，蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率=躁動(dòng)發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用 t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的血流動(dòng)力學(xué)情況比較

麻醉前，兩組的HR、MAP 比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.096、0.086，P>0.05）； 拔管后 5 min， 研究組的 HR（71.81±6.55）次/min 慢于基礎(chǔ)組的（76.39±6.78）次/min；研究組的 MAP（83.35±7.14）mmHg 低于基礎(chǔ)組的（90.47±10.02）mmHg，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 用藥前后兩組患者的HR、MAP 比較（）

表1 用藥前后兩組患者的HR、MAP 比較（）

組別HR（次/min）麻醉前 拔管后5 min MAP（mmHg）麻醉前 拔管后5 min基礎(chǔ)組(n=75)研究組(n=75)t 值P 值70.54±10.11 70.38±10.20 0.096 0.923 76.39±6.78 71.81±6.55 4.207＜0.001 74.42±8.21 74.54±8.85 0.086 0.932 90.47±10.02 83.35±7.14 19.089＜0.001

2.2 兩組麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生情況比較

研究組麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率2.67%低于基礎(chǔ)組的 18.67%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.075，P＜0.05）,詳見表2。

表2 兩組患者蘇醒期躁動(dòng)情況比較[n（%）]

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組不良反應(yīng)發(fā)生率0.00%低于基礎(chǔ)組的8.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.340，P＜0.05），無同一例患者同時(shí)出現(xiàn)兩種或兩種以上不良反應(yīng)的情況。 見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比[n（%）]

3 討論

對(duì)于神經(jīng)外科手術(shù)麻醉EA 的發(fā)病機(jī)制，臨床目前尚未有明確定論，但認(rèn)為的易感因素包括術(shù)后疼痛、麻醉藥物殘留、缺氧、尿管刺激、術(shù)前過度緊張等，而神經(jīng)外科手術(shù)因其自身特殊性， 往往具備上述術(shù)后躁動(dòng)的易感因素，進(jìn)而引起麻醉蘇醒期躁動(dòng)，增加嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率[4]。 故此，降低神經(jīng)外科手術(shù)麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生率十分有必要。

右美托咪定是一種新型的α2-腎上腺素受體激動(dòng)劑，具有起效迅速、作用時(shí)間短、鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛等優(yōu)點(diǎn)，近年來，該藥物來越受到臨床尤其是麻醉科的重視。 該研究對(duì)神經(jīng)外科手術(shù)患者采用右美托咪定藥物后， 所得研究結(jié)果如下： 拔管后 5 min， 研究組的 HR （71.81±6.55）次/min 慢于基礎(chǔ)組的（76.39±6.78）次/min；研究組的 MAP （83.35±7.14）mmHg 低于基礎(chǔ)組的 （90.47±10.02）mmHg（P＜0.05）。 結(jié)果表明，右美托咪定能夠有效穩(wěn)定神經(jīng)外科手術(shù)患者血流動(dòng)力學(xué)，保護(hù)心肌器官，減少麻醉蘇醒期躁動(dòng)情況。 究其原因如下：研究表明，血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng)較大者， 其氣管插管拔除時(shí)應(yīng)激反應(yīng)也較大，麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率較高。 在該研究中，右美托咪定通過作用于機(jī)體外周及中樞， 激動(dòng)突觸后膜上的α2受體，可發(fā)揮抑制交感神經(jīng)活性、減慢心率作用，進(jìn)而改善穩(wěn)定患者血流動(dòng)力學(xué)， 減少麻醉蘇醒期躁動(dòng)情況[5-6]。 此外，右美托咪定本身具備抑制去甲腎上腺素、 降低交感神經(jīng)張力作用， 可促使機(jī)體外周血管擴(kuò)張， 從而降低患者M(jìn)AP， 使得血流動(dòng)力學(xué)趨于穩(wěn)定狀態(tài)， 避免患者手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)過大增加麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率[7-8]。 該研究結(jié)果與王玲等[9]研究結(jié)果相同：右美托咪定組拔管后 5 min MAP （73.54±12.37）mmHg 低于對(duì)照組的（96.78±10.45）mmHg，HR（75.34±12.93）次/min明顯慢于對(duì)照組的（98.23±16.45）次/min(P＜0.05)

該研究中，研究組麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率2.67%低于基礎(chǔ)組的18.67%（P＜0.05）；原因分析：①右美托咪定與機(jī)體不同部位受體結(jié)合所產(chǎn)生的作用效果是不盡相同的，本品進(jìn)入人體后，同脊髓后角的α2受體結(jié)合可發(fā)揮較好的鎮(zhèn)痛效果，阻斷或減弱疼痛信號(hào)向中樞傳遞，減輕患者對(duì)氣管插管的不適， 緩解外科手術(shù)帶來的術(shù)后疼痛感， 提高其對(duì)疼痛刺激的耐受性， 降低應(yīng)激反應(yīng)，從而避免誘發(fā)麻醉蘇醒期躁動(dòng)[10]。 ②右美托咪定作用于α2受體，可對(duì)中樞交感神經(jīng)沖動(dòng)、去甲腎上腺素的釋放形成抑制作用， 進(jìn)而降低機(jī)體血漿中兒茶酚胺的濃度，發(fā)揮理想的鎮(zhèn)靜效果，減弱機(jī)體手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)，預(yù)防或減少麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生情況。 該研究結(jié)果與周晶等[11]的研究一致，即：觀察組麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生率3.70%低于對(duì)照組的22.22%（P＜0.05）。

關(guān)于右美托咪定的安全性研究，該研究數(shù)據(jù)顯示，研究組不良反應(yīng)發(fā)生率0.00%低于基礎(chǔ)組8.00%（P＜0.05）。結(jié)果表明，右美托咪定不會(huì)致使神經(jīng)外科手術(shù)患者發(fā)生過多藥物不良反應(yīng)，說明安全性較高。 分析原因如下：右美托咪定無呼吸抑制作用，清除較快，半衰期短， 與其他藥物間的相互作用較小， 且主要經(jīng)肝臟代謝，代謝產(chǎn)物通常隨糞便、尿液排泄，不會(huì)在體內(nèi)停留過長時(shí)間，反復(fù)使用無藥物蓄積，因而不會(huì)引起過多不良反應(yīng)。 此外，右美托咪定本身不會(huì)對(duì)患者的呼吸、循環(huán)功能產(chǎn)生抑制， 故不會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)呼吸抑制等不良反應(yīng)，安全性較高[12]。

綜上所述， 將右美托咪定用于神經(jīng)外科手術(shù)患者中，可促使其血流動(dòng)力學(xué)平穩(wěn)，降低麻醉蘇醒期躁動(dòng)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，且不會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)過多藥物不良反應(yīng)，不會(huì)對(duì)機(jī)體呼吸及循環(huán)功能產(chǎn)生抑制作用，安全性較高，推薦臨床應(yīng)用。