高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力異化邏輯可能、經(jīng)驗表現(xiàn)與解決對策

[摘 要]布爾迪厄場域理論提供了學(xué)術(shù)權(quán)力運行分析的有效視角。以此為基礎(chǔ)分析高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)現(xiàn)，高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力在邏輯上存在著異化的可能性，而在現(xiàn)實的學(xué)術(shù)行為中也存在著一定的學(xué)術(shù)權(quán)力異化表現(xiàn)。高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力異化的邏輯可能和經(jīng)驗表現(xiàn)主要存在于自主性“不適度”導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力生態(tài)場域破壞;利益主導(dǎo)導(dǎo)致學(xué)術(shù)行為“權(quán)力尋租”和競爭策略失范導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力行為扭曲三個方面。解決學(xué)術(shù)權(quán)力異化要做到：以反思性保持學(xué)術(shù)權(quán)力運行的客觀性和規(guī)律性，增強學(xué)術(shù)權(quán)力對外來場域滲透的選擇性和自主性，確立“知識處理”對利益訴求的優(yōu)先性，降低學(xué)術(shù)資本的繼承性和形式性。

[關(guān)鍵詞]高等教育系統(tǒng);學(xué)術(shù)權(quán)力;異化;邏輯可能;經(jīng)驗表現(xiàn);解決對策

[作者簡介]藍邱勇（1972-），男，閩南師范大學(xué)教師工作部（人事處）副研究員（漳州 363000）。

高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力運行整體上積極向上，但近年來，高等教育系統(tǒng)的學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)剽竊和學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。這些問題表面看是學(xué)術(shù)良知、學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)風(fēng)氣問題，更深層次的原因主要是學(xué)術(shù)權(quán)力異化的結(jié)果。無論是我國，還是西方，都存在學(xué)術(shù)權(quán)力異化的邏輯可能性和經(jīng)驗上的不同表現(xiàn)。解決學(xué)術(shù)權(quán)力異化問題是世界高等教育系統(tǒng)面臨的普遍性、緊迫性問題。布爾迪厄很早就注意到了學(xué)術(shù)權(quán)力異化問題和現(xiàn)象，其場域理論為深入認識此問題提供了有效視角。場域理論是一個具有相對客觀性的、分析學(xué)術(shù)權(quán)力異化現(xiàn)象的有效工具。本文以布爾迪厄的場域理論分析高等教育權(quán)力系統(tǒng)異化在邏輯上存在的可能性，并以此為基礎(chǔ)深入研究以往經(jīng)驗上的高等教育權(quán)力系統(tǒng)異化表現(xiàn)，從而為規(guī)避學(xué)術(shù)風(fēng)險，根治學(xué)術(shù)失范、優(yōu)化學(xué)術(shù)生態(tài)、建立健康學(xué)術(shù)秩序提供有效對策。

一、高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力異化的邏輯可能

（一）自主性“不適度”：學(xué)術(shù)權(quán)力生態(tài)場域破壞的核心因素

權(quán)力與資源緊密相連，權(quán)力是“權(quán)力主體由于占有某種資源而具有的影響、制約和控制行為的能力”

[法]亨利·戴菲弗：《空間與政治》，李春譯，上海：上海人民出版社，2008年，第46頁。。吉登斯也認為，“必須把權(quán)力同資源聯(lián)系起來”

[英]安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第7-8頁。。

在權(quán)力中，那些有價值的資源對于權(quán)力形成起著核心作用。布爾迪厄?qū)⒛欠N成為人們爭奪對象的有價值的資源稱為資本

Pierre Bourdieu. La noblesse dEtat：Grands corps et grands écoles.Praris：Editions de Minjuit，1989，p.375.。布爾迪厄給資本下的定義是，“資本是積累的（以物質(zhì)化的形式或‘具體化的形式的）勞動，這種勞動在私人性，即排他的基礎(chǔ)上被行動者或小團體占有時，這種勞動就使得他們能夠以物化的或活的勞動形式占有社會資源。”

[法]布爾迪厄：《布爾迪厄訪談錄：文化資本與社會煉金術(shù)》，包亞明譯，上海：上海人民出版社，1997年，第189頁。因此，權(quán)力實際上就是通過調(diào)節(jié)和分配資本而影響、制約和控制行為的能力。布爾迪厄?qū)①Y本分為四類：“經(jīng)濟資本（貨幣與財產(chǎn)）、文化資本（文化產(chǎn)品與文化服務(wù)）、社會資本（熟人與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)）、符號資本（合法性）”Pierre Bourdieu.The forms of capital. In Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education，ed.J.G.Richardson.New York：Greenwood Press，1986，p.243.。布爾迪厄的“經(jīng)濟資本”和“文化資本”屬于馬克斯·韋伯的“價值理性”范疇，是學(xué)術(shù)行為者追逐的直接對象;而“社會資本”與“符號資本”則屬于馬克思·韋伯的“工具理性”范疇，是學(xué)術(shù)行為者獲取“經(jīng)濟資本”和“文化資本”的工具和手段。文化資本包括知識、文化、文憑等，可再進一步分為如聲望、權(quán)威占主導(dǎo)的形式資本與質(zhì)量、功能與能力占主導(dǎo)的實質(zhì)資本;經(jīng)濟資本包括收入、財富、財產(chǎn)等。大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力就是圍繞著這一系列的資本的爭奪、轉(zhuǎn)換和交換而得以運行。布爾迪厄指出了各類資本之間轉(zhuǎn)換和交換的問題?！稗D(zhuǎn)換”強調(diào)自然性和規(guī)律性，而“交換”強調(diào)目的性和功利性。經(jīng)濟資本相對于其它資本而言，由于具有更高的“可通用性”、更具體的“存在性”、與生理需求聯(lián)系更緊密的“實在性”以及獲得上的“成本性”，而使其與其它資本相比處于優(yōu)先位置，而實際上經(jīng)濟資本有時也在各種資本中起著一種“一般等價物”的貨幣媒介作用，布爾迪厄本人也將所有資本的決定性力量或根源歸結(jié)為經(jīng)濟資本，這一點與馬克思的經(jīng)濟決定主義異曲同工。資本之間的相互轉(zhuǎn)換和交換是學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)與其它外部系統(tǒng)以及自身內(nèi)部子系統(tǒng)之間的聯(lián)系和交流的基石，既為學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)爭取豐富的資源提供了便利，也存在著被其它系統(tǒng)誘導(dǎo)﹑侵略與壓制的風(fēng)險。

場域是“生產(chǎn)、流通與挪用”資本類型與資本數(shù)量的結(jié)構(gòu)化空間。

Pierre Bourdieu.Questions de sociologie.Paris：Editions de Minuit，1980，p.138-142.布爾迪厄認為場域具有相對獨立性，同時又是一個“開放的概念”，場域基于“關(guān)系性”而建構(gòu)起來。

Pierre Bourdieu，Loic J.D Wacquant.An Invitation to Reflexive Sociology.Chicago：University of Chicago Press，1992，p.96.學(xué)術(shù)系統(tǒng)作為客觀性最高的場域，其具有較強的相對獨立性，表現(xiàn)為其依據(jù)自身規(guī)則對于經(jīng)濟、政治等外部因素（“場域”）的排斥性，但其作為社會系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)

潘懋元：《教育基本規(guī)律及其在高等教育研究與實踐中的運用》，《潘懋元論高等教育》，福州：福建教育出版社，2007年，第143頁。，也與這些外部因素存在著相互滲透的聯(lián)系。以布爾迪厄場域理論為架構(gòu)，以克拉克學(xué)術(shù)權(quán)力分類為依據(jù)，可建構(gòu)高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力運行機制模型如圖1。場域的運行以關(guān)系為基礎(chǔ)，布爾迪厄曾指出，“根據(jù)場域概念進行思考就是從關(guān)系的角度CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

基于高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)的特征，該系統(tǒng)在伯頓·R·克拉克學(xué)術(shù)權(quán)力層次中增加了“個人”層次;同時，由于“感召力”是一種“百搭牌”，所以其沒有形成獨立的場域，而是滲透在其它場域中發(fā)揮影響;鑒于信仰在學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)中的重要性，布爾迪厄的實踐公式由[（習(xí)性）（資本）]+場域=實踐修改為[（習(xí)性）（資本）（信仰）]+場域=實踐。

進行思考”

[法]布迪厄、[美]華康德：《實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛等譯，北京：中央編譯出版社，1998年，第133頁。。學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)中橫向和縱向坐標(biāo)上的不同位置和不同位置之間的關(guān)系，使得行動者的資本分布存在不平衡性。布爾迪厄認為“場域位置是由不平等的資本分配而不是位置占據(jù)者的貢獻決定的”。

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第143頁。這可以有效解釋學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部資本繼承而導(dǎo)致的資本優(yōu)勢者與劣勢者的“遺傳”傾向，以及文化資本優(yōu)勢確立后的壟斷統(tǒng)治傾向，但其卻忽視了在現(xiàn)代民主和實用主義盛行的今天，資本的分配除了繼承外也必須通過場域貢獻而獲得場域的認同。為改變場域位置而進行的學(xué)術(shù)體系內(nèi)部爭做學(xué)術(shù)貢獻的激烈斗爭，在一定程度上促進了學(xué)術(shù)的進步與發(fā)展。機構(gòu)化程度是場域的核心特點之一，機構(gòu)化程度意味著場域準(zhǔn)入、運行與組織的嚴密性程度。由于學(xué)術(shù)系統(tǒng)具有嚴密甚至近乎苛刻的準(zhǔn)入、運行與組織，因而相對于社會其它場域而言就有較高的機構(gòu)化程度。這種較高的機構(gòu)化程度使得場域的準(zhǔn)入、場域位置與關(guān)系的變化都較為艱難。通過這種對外排斥外來成員的加入與對內(nèi)壓制位置與關(guān)系的變化，而發(fā)展了自身的高度獨立性與專業(yè)性，從而為文化資本價值的增值鋪平了道路。場域相互之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系使得場域邊界的劃定極為困難，又因為“邊界本身就是斗爭的對象”

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第141頁。，布爾迪厄拒絕劃定場域的邊界。其實，正是這種場域邊界的模糊性以及對其的爭奪，增加了場域與場域之間流動的可能性。學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)高度獨立，但同時經(jīng)濟、政治等外部場域“同化”其與滲透其的競爭不斷增大著其開放性。學(xué)術(shù)系統(tǒng)需要保持適當(dāng)?shù)淖灾?，才能?gòu)建良好的學(xué)術(shù)權(quán)力生態(tài)場域。當(dāng)學(xué)術(shù)系統(tǒng)過度獨立時，學(xué)術(shù)系統(tǒng)就會固步自封，產(chǎn)生專制性的學(xué)術(shù)權(quán)力;而當(dāng)學(xué)術(shù)系統(tǒng)獨立性不足時，學(xué)術(shù)權(quán)力的正常邏輯就會受到其他系統(tǒng)的影響而有失科學(xué)性。學(xué)術(shù)系統(tǒng)自主性的“適度”把握是十分艱難的，學(xué)術(shù)系統(tǒng)總是處于左右搖擺的“鐘擺現(xiàn)象”之中。因此，場域自主性導(dǎo)致的學(xué)術(shù)權(quán)力異化是最普遍和最核心的權(quán)力異化。

（二）利益主導(dǎo)：學(xué)術(shù)行為“權(quán)力尋租”的主要動因

利益與信仰是學(xué)術(shù)進步與發(fā)展的兩大核心要素，兩者相得益彰才能更好地促進學(xué)術(shù)發(fā)展。合理的利益訴求，不但不阻礙反而會促進學(xué)術(shù)進步和發(fā)展，知識分子只要堅持學(xué)術(shù)信仰對于利益的優(yōu)先性，是可以做到“出淤泥而不染”的，而不必也不可能進行“禁欲主義”。因此，信仰主導(dǎo)下尊重學(xué)術(shù)人員的合理利益，是學(xué)術(shù)權(quán)力行為科學(xué)合理運行的內(nèi)在邏輯。高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力行為者為了獲得學(xué)術(shù)權(quán)力而進行激烈的競爭。布爾迪厄贊同“科學(xué)的論戰(zhàn)邏輯”，提倡“規(guī)范的競爭”，其核心在于競爭要遵循科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即“證明與程序在多大程度上符合邏輯連貫性的原則并與可以觀察到的證據(jù)吻合”

Pierre Bourdieu.Epilogue：On the possibility of a field of world sociology.In Social Theory in a Changing Society，ed.P.Bourdieu and J.S.Coleman.Chicago：The University of Chicago Press，1989，p.376.，實際上就是邏輯上的連貫性和經(jīng)驗上的契合性，具體到大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)而言，就是要遵循布魯貝克的“知識處理邏輯”。因此，學(xué)術(shù)權(quán)力行為者競爭學(xué)術(shù)權(quán)力，必須基于“知識處理邏輯”的標(biāo)準(zhǔn)，實行邏輯上和經(jīng)驗上的批評與辯護。高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力競爭主要包括學(xué)術(shù)權(quán)力場域內(nèi)的競爭與學(xué)術(shù)場域外的競爭兩種。不管哪種競爭，都要以遵循“知識處理邏輯”為準(zhǔn)則，否則，就會異化學(xué)術(shù)權(quán)力行為，而保持這種準(zhǔn)則主要靠學(xué)術(shù)信仰的力量。

布爾迪厄卻不承認學(xué)術(shù)行為的信仰影響，將所有的行為看作是利益定向的

Pierre Bourdieu.Out of a theory of practice.Cambridge：Cambridge University Press，1977，p.178.，認為學(xué)術(shù)系統(tǒng)中“超功利”行為背后也隱藏著利益導(dǎo)向。布爾迪爾認為，知識分子處于知識場域之中，而知識場域是“有等級層次明確的位置結(jié)構(gòu)的”，基于“存在就是區(qū)分”和“追求差別的勞動力法則”的信念，知識分子把維護或強化自身在知識場域位置的努力掩蓋為“只是為科學(xué)進步作出貢獻”的認知理性主義。

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第258頁。利益導(dǎo)向著行為的方向、性質(zhì)和內(nèi)容等核心要素，為了強調(diào)行為的利益性，其將行為定義為“策略”（對于“實踐邏輯”或“實踐感”的外化），認為策略與“物質(zhì)和符號利益的最大化”相關(guān)，行為者總是試圖將行為的利益最大化。布爾迪厄行為的利益定向主張

Pierre Bourdieu.Out of a theory of practice.Cambridge：Cambridge University Press，1977，p.178.和場域位置主要由不平等資本分配的觀點

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第143頁。，仿佛從一開始就預(yù)設(shè)了高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力異化的必然性。在學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，盡管不像布爾迪厄所認為的那樣“一切行為都與利益相關(guān)”，但也不會是馬克斯·韋伯理想狀態(tài)下的“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

[德]馬克斯·韋伯：《韋伯論大學(xué)》，孫傳釗譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第90-102頁。和洪堡所提倡的追求“純粹知識”。其實，布爾迪厄強調(diào)學(xué)術(shù)的客觀性，強調(diào)知識分子的自由，實際上承認了知識分子的信仰，但其卻通過把這種信仰歸結(jié)為利益驅(qū)動的方式，而導(dǎo)致其在利益與信仰之間的搖擺不定。在經(jīng)濟至上和利益至上的今天，盡管學(xué)術(shù)權(quán)力行為并非布爾迪厄的利益定向，但卻在某種程度上顯示出學(xué)術(shù)權(quán)力行為的利益主導(dǎo)性。利益主導(dǎo)一旦染指學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)行為必然“權(quán)力尋租”。

（三）競爭策略失范：學(xué)術(shù)權(quán)力行為扭曲的內(nèi)在根源

“策略”是布爾迪厄社會學(xué)的核心概念之一。策略被布爾迪厄定義為“場域賭注游戲的走向”，策略是“行動者從小養(yǎng)成的，通過慣習(xí)表現(xiàn)出來的，為了擴大資本量和占有場域中的最有利位置而對游戲走向的一種判斷”。

宮留記：《布迪厄的社會實踐理論》，開封：河南大學(xué)出版社，2009年，第170頁。“習(xí)性”是指深刻內(nèi)化的、無意識的“心理習(xí)慣”“文化語法”“文化母體”和“實踐感”，“可持續(xù)、可轉(zhuǎn)換的傾向系統(tǒng)”，“具有結(jié)構(gòu)能力的結(jié)構(gòu)”，具有導(dǎo)向行為產(chǎn)生的生理和心理傾向，既具有保持的穩(wěn)定性，又具有改變的創(chuàng)新性，其核心要素包括“結(jié)構(gòu)”和“性格傾向”。

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第110-135頁。“習(xí)性”的穩(wěn)定性保持了學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)的墨守成規(guī)，學(xué)術(shù)權(quán)力占有者與支配者根據(jù)“習(xí)性”塑造行為和期待;但“習(xí)性”的創(chuàng)造性又滋生學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)的競爭對抗，產(chǎn)生權(quán)力占有者和權(quán)力挑戰(zhàn)者之間的競爭和沖突。在布爾迪厄看來，“習(xí)性”對行為具有定向作用，但卻不能決定行為;“習(xí)性”通過一種感覺的形式（實踐感，而不是理智核算的形式）對行為定向，這種定向是無意識的。但本人認為，這種定向并非總無意識，尤其是當(dāng)行為者運用布爾迪厄提倡的反思性反思自身的時候。策略是行動者根據(jù)自身的認知和經(jīng)驗，在綜合評價現(xiàn)實與目標(biāo)的基礎(chǔ)上，權(quán)衡博弈所采取的最為經(jīng)濟的達成目標(biāo)的行為方式。策略通過對于行為方式性質(zhì)的影響而產(chǎn)生對于學(xué)術(shù)權(quán)力順利運行的促進或阻礙。策略的選擇主要受三個方面的影響：“習(xí)性”、資本和位置。就“習(xí)性”而言，盡管存在著“明知山有虎，偏向虎山行”的特立獨行，但是“習(xí)性”在通常情況下還使得“行動者偏向于選擇依據(jù)他們的資源與過去經(jīng)驗最可能成功的行為方式”

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第110-135頁。。就位置而言，學(xué)術(shù)人員的目標(biāo)追求其實就是場域位置自身或場域位置的外顯形式，目標(biāo)達成是由現(xiàn)實的場域位置向目標(biāo)場域位置無限趨近的過程。因此，當(dāng)前的場域位置決定了學(xué)術(shù)人員行為努力的可能路線，學(xué)術(shù)人員只能在這些可能路線中選取路線和行為方式，而不能隨心所欲，尤其不能南轅北轍。策略和場域位置還具有同構(gòu)性。布爾迪厄提出了“差異中的相似”的場域之間的“結(jié)構(gòu)、功能與策略的同構(gòu)性”，意指行為者在一個場域的結(jié)構(gòu)、功能與策略，會被反射到另一個場域中而發(fā)生出類似的結(jié)構(gòu)、功能與策略，也就是說，“那些在一個場域中處于被統(tǒng)治地位中的人常常在別的場域中也同樣處于從屬地位”

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第116-133頁。。布爾迪厄強調(diào)場域中行為者階級結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生不是有意識的理性計算的結(jié)果，而是由于場域的同構(gòu)性和“習(xí)性”的傾向性而使得行為者不自覺同構(gòu)場域位置階級的結(jié)果。按照布爾迪厄的邏輯，學(xué)術(shù)系統(tǒng)中形成具有不同等級的學(xué)術(shù)集團，并非是學(xué)術(shù)人員主觀意識建構(gòu)的結(jié)果，而是由于學(xué)術(shù)人員已經(jīng)形成場域位置的傾向性與學(xué)術(shù)人員在其它場域，比如經(jīng)濟、政治和文化等的結(jié)構(gòu)、功能與策略相結(jié)合而“同構(gòu)”的結(jié)果。盡管這明顯夸大了場域位置對行為者的制約與限制作用，但卻令人信服地證實了場域的巨大同構(gòu)作用。就資本而言，資本掌握的數(shù)量和類型直接決定了學(xué)術(shù)人員的學(xué)術(shù)策略——保守、繼承、顛覆

Pierre Bourdieu，Loic J.D Wacquant.An Invitation to Reflexive Sociology.Chicago：University of Chicago Press：98-99。保守產(chǎn)生穩(wěn)定性，但卻嚴重束縛創(chuàng)造性和發(fā)展性;繼承有利于知識累積，但卻具有強烈的階級復(fù)制或再生產(chǎn)性;顛覆利于系統(tǒng)的新陳代謝和進步發(fā)展，但卻可能產(chǎn)生“否定性放大”和“治亂循環(huán)”。

二、高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力異化的經(jīng)驗表現(xiàn)

（一）自主性“不適度”下的學(xué)術(shù)生態(tài)場域破壞

1.外部系統(tǒng)“不適度”干預(yù)導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力生態(tài)場域破壞。

學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性來自于自身對于學(xué)術(shù)發(fā)展的促進，而非外在場域的賦予和認可。由于學(xué)術(shù)權(quán)力場域能夠為其它場域提供具有經(jīng)濟價值和社會價值的文化產(chǎn)品，能為其它場域的合法性進行科學(xué)化和合理化的辯護，使得其它場域積極主動干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力場域。隨著高等教育進入社會中心，高等教育背負的責(zé)任越來越多。學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性越來越無法被高等教育學(xué)術(shù)系統(tǒng)所確立，學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性必須受政府和社會的審視，而政府和社會的審視標(biāo)準(zhǔn)往往是學(xué)術(shù)權(quán)力對于經(jīng)濟、政治和文化的貢獻，而非促進學(xué)術(shù)水平發(fā)展。政治場域通過財政撥款和國家暴力機器兩種方式?jīng)Q定著學(xué)術(shù)權(quán)力場域的存亡;經(jīng)濟場域以物質(zhì)利益引誘學(xué)術(shù)權(quán)力場域向他們靠攏;社會場域以輿論引導(dǎo)或壓制和社會關(guān)系資源提供的方式干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力場域;文化場域則以符號暴力的形式侵蝕著學(xué)術(shù)權(quán)力場域的性質(zhì)、目標(biāo)和內(nèi)容。四種場域中，政治場域影響最大，其次經(jīng)濟場域，再次社會場域，最后文化場域。四種場域?qū)W(xué)術(shù)權(quán)力場域又拉又壓，在競爭中形成一種非均衡性的動態(tài)格局。政治制度和社會結(jié)構(gòu)具有強烈的同化和投射功能，當(dāng)它們同化和投射學(xué)術(shù)權(quán)力場域時，學(xué)術(shù)權(quán)力場域的政府科層制﹑企業(yè)管理制和社會階級結(jié)構(gòu)越來越大行其道。學(xué)術(shù)人員同時處于經(jīng)濟場域﹑政治場域﹑社會和文化場域之中，這種復(fù)合性身份要求學(xué)術(shù)人員必須能夠靈活和準(zhǔn)確地轉(zhuǎn)換自身場域定位，但這種轉(zhuǎn)換是很難把握的。因此，就出現(xiàn)了學(xué)術(shù)人員將自己在另一場域的“習(xí)性”和資本帶入學(xué)術(shù)權(quán)力場域，間接導(dǎo)致外在場域?qū)W(xué)術(shù)權(quán)力場域干預(yù)的現(xiàn)象。國家是符號暴力的壟斷者，國家依靠學(xué)術(shù)系統(tǒng)實施符號暴力，學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)不得不反映國家意志。外在場域?qū)τ趯W(xué)術(shù)權(quán)力的主導(dǎo)性干預(yù)，使得學(xué)術(shù)權(quán)力生態(tài)場域可能產(chǎn)生強烈的依附性，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)權(quán)力場域無法按照自身邏輯運行，破壞了學(xué)術(shù)權(quán)力場域的生態(tài)性。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

經(jīng)濟資本與文化資本之間的可轉(zhuǎn)換性，打通了學(xué)術(shù)權(quán)力場域與其它社會場域的通道，原本相對單純的學(xué)術(shù)權(quán)力場域，因此而變得十分復(fù)雜。經(jīng)濟領(lǐng)域的趨利性，政治場域的行政命令，社會場域的人情世故，文化領(lǐng)域的價值多元，都會對“知識處理邏輯”形成思想上和實踐上的壓力，學(xué)術(shù)權(quán)力場域的生態(tài)性面臨著解構(gòu)與重構(gòu)。當(dāng)前學(xué)術(shù)權(quán)力場域面臨的最大問題是國家和政府對其行政化問題。當(dāng)政治場域滲透學(xué)術(shù)權(quán)力場域的時候，行政化的學(xué)術(shù)氛圍就會滋生起來，學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)將失去學(xué)術(shù)自由和系統(tǒng)自治。學(xué)術(shù)自由的喪失意味著學(xué)術(shù)權(quán)力行為的實施，不但要遵從“知識處理邏輯”的合規(guī)律性邏輯，而且要顧及是否觸犯他者利益而遭受懲罰的合目的性邏輯。范富格特區(qū)分了兩種自治——“實質(zhì)性的自治”和“程序性的自治”。

[荷]弗蘭斯·F·范富格特主編：《國際高等教育政策比較研究》，王承緒譯，杭州：浙江教育出版社，2001年，第11頁?；凇罢l出資誰定調(diào)”的法則，國家和政府對于高等教育“實質(zhì)性的自治”的干預(yù)不可避免，只要控制在避免嚴重觸及“知識處理邏輯”的范圍內(nèi)就行，但是對于“程序性的自治”的干預(yù)純粹是外行統(tǒng)治內(nèi)行?！罢螜?quán)力”和“政府權(quán)力”對于學(xué)術(shù)權(quán)力場域的滲透往往通過直接和間接兩種方式進行，直接的方式如：為學(xué)術(shù)權(quán)力者提供行政級別和行政職數(shù)，間接的方式如：掌握職稱評定的核心權(quán)力等。通過這種滲透，學(xué)術(shù)權(quán)力行為不得不向“政治權(quán)力”和“政府權(quán)力”屈服，學(xué)術(shù)權(quán)力就可能被異化。當(dāng)學(xué)術(shù)權(quán)力行為者進入“系統(tǒng)權(quán)力”或“學(xué)術(shù)管理組織”及其以上權(quán)力場域后，學(xué)術(shù)權(quán)力就必然反映政治意志和社會主流意志。自然被經(jīng)濟權(quán)力和政治權(quán)力等其它場域的權(quán)力所干擾，而做出違背“知識處理邏輯”的行為。這并不是說這種制度設(shè)計一定會產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)力異化，而是說它有產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)力異化的風(fēng)險，現(xiàn)實中也確實因此而產(chǎn)生一些學(xué)術(shù)權(quán)力異化現(xiàn)象和問題。為了保障“學(xué)術(shù)自由”和“教授治校”，各個高校賦予教授一定的“個人權(quán)力”，設(shè)立了很多教授行使“專業(yè)權(quán)力”和“行會權(quán)力”委員會，但“官僚權(quán)力”“政治權(quán)力”和“政府權(quán)力”等的主導(dǎo)，使得這種權(quán)力僅僅具有咨詢建議的功能，加之學(xué)校暗箱操作而非民主選舉各類委員會委員的現(xiàn)象依然較為嚴重

張意忠：《大學(xué)教授學(xué)術(shù)權(quán)力的調(diào)查與思考》，《遼寧教育研究》2007年第2期。，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力被行政權(quán)力邊緣化。

2.內(nèi)部系統(tǒng)自主性“不適度”導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力生態(tài)場域被破壞。

學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)部場域的分層與滲透導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力科學(xué)邏輯的背離。兩類文化生產(chǎn)場域的相互滲透導(dǎo)致利益在學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部滲透信仰。布爾迪厄區(qū)分了兩類文化生產(chǎn)場域的知識分子：有限文化生產(chǎn)場域和“大量受眾”生產(chǎn)場域。有限文化生產(chǎn)場域為爭奪文化的合法性而斗爭，它們是“純科學(xué)”或“為藝術(shù)而藝術(shù)”的市場，而“大量受眾”文化場域?qū)儆谖幕Y本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本的逐利市場，其內(nèi)部的競爭則往往是商業(yè)經(jīng)營性的競爭。

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第260頁。就有限文化生產(chǎn)場域和“大量受眾”生產(chǎn)場域兩者的關(guān)系而言，前者處于支配地位，而后者則處于從屬地位，按照布爾迪厄的邏輯，兩者都是利益驅(qū)動的，差別在于后者直接性和前者間接性上。有限文化生產(chǎn)場域生產(chǎn)的文化資本取得學(xué)術(shù)體系內(nèi)部和學(xué)術(shù)體系外部的雙重合法性，是轉(zhuǎn)化為“大量受眾”生產(chǎn)場域的經(jīng)濟資本的前提條件。在文化資本合法性的確立過程中，“大量受眾”的作用不可低估，但是起主要作用的還是有限文化生產(chǎn)場域。在有限文化生產(chǎn)場域中，起主導(dǎo)作用的往往是學(xué)院、大學(xué)和研究機構(gòu)等，它們不但確認了知識分子自身身份的合法性，而且還確認了文化的合法性。有限文化生產(chǎn)場域文化資本生產(chǎn)者之間“尋求差別”的競爭促進了文化的創(chuàng)新和發(fā)展，但由于這種創(chuàng)新和發(fā)展在教育系統(tǒng)確立起合法性時“總是表現(xiàn)出惰性與遲鈍”，而使得知識分子愛恨交加。

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第261頁。有限文化生產(chǎn)場域文化資本的競爭必須建立在“公共預(yù)設(shè)”（布爾迪厄稱之為“基本信念”）的共識基礎(chǔ)上，而這種“公共預(yù)設(shè)”在市場經(jīng)濟主導(dǎo)的今天往往是基于利益協(xié)調(diào)所形成的集體契約。綜上所述，可得“文化生產(chǎn)場域資本的轉(zhuǎn)化”模式如圖2：

這種學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)文化資本與經(jīng)濟資本之間的相互轉(zhuǎn)換性，使得學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)遵從“知識處理邏輯”信仰的自主性從內(nèi)部瓦解，使得學(xué)術(shù)權(quán)力行為在內(nèi)外部利益因素的壓迫下而背離“知識處理邏輯”，走向逐利化、行政化的道路。據(jù)李海萍對我國約100所高校的抽樣調(diào)查顯示，大學(xué)學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位評定委員會和教學(xué)委員會三大學(xué)術(shù)機構(gòu)成員與處級干部職務(wù)的相關(guān)性分別達到0.786、0.910、0.738，與系主任干部職務(wù)的相關(guān)性分別達到0.916、0.721、0.721。

李海萍：《高校學(xué)術(shù)權(quán)力運行現(xiàn)狀的實證研究》，《教育研究》2011年第10期。

學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)的過度自主性導(dǎo)致學(xué)術(shù)霸權(quán)的出現(xiàn)和學(xué)術(shù)利益集團的形成。布魯貝克曾指出，“由于高深的學(xué)問處于社會公眾的視野之外，在如何對待學(xué)問上遇到的問題方面，公眾就難以評判學(xué)者是否誠懇公正地對待公眾的利益……學(xué)者們是他們自己的道德的唯一評判者?！?/p>

[美]布魯貝克：《高等教育哲學(xué)》，鄭繼偉等選譯，杭州：浙江教育出版社，2001年，第120頁。也正是基于這種邏輯，高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力場域形成了相對獨立的空間。這種相對獨立被放大或被利用，就易于導(dǎo)致學(xué)術(shù)霸權(quán)和學(xué)術(shù)利益集團。在個人層次上，“個人統(tǒng)治”限制在“知識處理邏輯”之中，就會產(chǎn)生利于學(xué)術(shù)發(fā)展的學(xué)術(shù)魅力或?qū)W術(shù)權(quán)威，但如果拋棄或扭曲“知識處理邏輯”，就會產(chǎn)生個人學(xué)術(shù)霸權(quán)。學(xué)術(shù)權(quán)力行為者還可能會通過資本和“感召力”來壓制其它觀點，確立自己觀點的優(yōu)先性和合法性。當(dāng)具有或堅持相同或相似觀點的學(xué)術(shù)權(quán)力行為者結(jié)成一個集團時，就會壓制挑戰(zhàn)和不同聲音而形成話語的壟斷權(quán)，多樣化的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展就會凝滯。正如張維迎所說，功成名就的學(xué)者為了維護其學(xué)術(shù)權(quán)威往往壓制新思想，阻礙科學(xué)創(chuàng)造，這種現(xiàn)象在高等院校更為明顯CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

張維迎：《學(xué)術(shù)自由、“官本位”及學(xué)術(shù)規(guī)范》，《讀書》2004年第1期。。在講座層次上，克拉克曾指出：“從19世紀20年代發(fā)展起來的操作層次，特別是它的‘講座形式的局部控制，到19世紀末，有許多已經(jīng)變得僵化，已經(jīng)變成凝固的權(quán)力，負責(zé)管理的教授已經(jīng)發(fā)展了他們的既得利益，使在他們領(lǐng)域內(nèi)興起的新專業(yè)作為亞專業(yè)保留在他們自己研究所內(nèi)，而不允許它們成為新的研究所或獨立的講座?！?/p>

[美]伯頓·R·克拉克：《探究的場所——近代大學(xué)的科研和研究生教育》，王承緒譯，浙江教育出版社，2001年，第38頁。在“專業(yè)權(quán)力”領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)術(shù)權(quán)力行為者在利益的協(xié)商共識下形成攻守同盟，對內(nèi)阻止其它力量的挑戰(zhàn)，對外卻防止其它力量的干預(yù)，形成了穩(wěn)固的堡壘主義?！吧贁?shù)行動者和少數(shù)團體建制把足夠的資本集中起來，搶先把該場域所獲得的利益占為己有，以便對其他行動者所持有的資本、對小股資本的持有者行使權(quán)力。對資本行使權(quán)力，事實上是通過對獲利機遇的分配結(jié)構(gòu)行使權(quán)力來實現(xiàn)的。占主導(dǎo)地位者以他們的自我存在為唯一的存在，把所有他們在自己的實踐中所遵循的原則強制性地規(guī)定為普遍原則”。

[法]布爾迪厄：《科學(xué)之科學(xué)與反觀性——法蘭西學(xué)院專題講座（2000—2001學(xué)年）》，陳圣生等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第104頁。在院校層次上，高等教育的過度獨立性可能滋生拒絕變革和發(fā)展的學(xué)術(shù)保護主義。18世紀英格蘭大學(xué)崇尚自由拒絕行政力量干預(yù)，為學(xué)術(shù)人員安于享樂的現(xiàn)狀、拒絕學(xué)術(shù)變革提供了“保護傘”，使得牛津和劍橋長達一個世紀的衰落就是鐵證。同樣，在當(dāng)今高校盛行去行政化的今天，由于人們的“習(xí)性”刻板化印象和“否定性放大”傾向，“高校去行政化往往以權(quán)力主體和行事主體為依據(jù)，盲目反對行政人員對一切學(xué)術(shù)事務(wù)的‘染指，卻將學(xué)術(shù)人員的行政化行為‘誤識為學(xué)術(shù)行為”

劉磊：《高校學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部去行政化探究》，《教育評論》2016年第4期。。

（二）利益主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)行為“權(quán)力尋租”

1.利益主導(dǎo)下學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)的學(xué)術(shù)行為“權(quán)力尋租”。

由于身份和職位決定了學(xué)術(shù)權(quán)力場域位置，而學(xué)術(shù)權(quán)力場域位置又決定了學(xué)術(shù)權(quán)力的大小和類型，因此，學(xué)術(shù)權(quán)力場域內(nèi)的學(xué)術(shù)權(quán)力競爭主要是對于學(xué)術(shù)權(quán)力身份的競爭。學(xué)術(shù)權(quán)力身份是學(xué)術(shù)權(quán)力的有效載體，正是基于此，布爾迪厄認為這種“‘知識分子的標(biāo)簽本身就是符號資本的一種形式，它的價值與對它的擁有本身就是斗爭的對象?！盵美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第252頁。在一些特殊的情況下，身份聲譽以一種符號資本的形式附加在文化資本上，通過權(quán)威和魅力的方式提高學(xué)術(shù)成果的符號資本而為學(xué)術(shù)行為者利益增值，而當(dāng)媒體介入進行宣傳時，這種增值就會成幾何倍數(shù)增長，導(dǎo)致學(xué)術(shù)功利主義泛濫。文化資本作為一種無形資本，必須借助載體外在性地表現(xiàn)出來，否則，文化資本只能是一種能力或狀態(tài)，而無法借助符號資本合法化為可以轉(zhuǎn)讓的資本形態(tài)。因此，文化資本常以論文發(fā)表、專著出版以及課題申請等形式表現(xiàn)出來，并使得對這些方面的追求達到了前所未有的激烈程度。高等教育學(xué)術(shù)場域評價關(guān)注論文數(shù)量及發(fā)表刊物的級別，關(guān)注課題項目資助金額以及關(guān)注學(xué)術(shù)成果的社會影響和社會效益的做法，引導(dǎo)著學(xué)術(shù)權(quán)力行為者利益主導(dǎo)的“學(xué)術(shù)資本主義”傾向。在“高深學(xué)問”只有專業(yè)人士才有資格涉及的理念的支持下，學(xué)術(shù)權(quán)力場域發(fā)展了排斥社會問責(zé)和監(jiān)督的自我保護主義，使得學(xué)術(shù)“權(quán)力尋租”免遭政治審查和外來場域的監(jiān)督，而助長了不良風(fēng)氣和錯誤傾向的生長。占據(jù)文化權(quán)威的學(xué)術(shù)人員會竭力維持自己在場域秩序中的優(yōu)先性，而處于文化邊緣的學(xué)術(shù)人員則奮力挑戰(zhàn)這種秩序，排他性的文化資本競爭取代水平性的文化資本競爭，加速了文化資本競爭中的急功近利傾向和不正當(dāng)競爭傾向?！爸R生產(chǎn)中的利益化取向，必然導(dǎo)致短視行為。受外在知識制度的驅(qū)動，大學(xué)盲目追求學(xué)術(shù)產(chǎn)出率和知識的外在價值，導(dǎo)致了諸如學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象泛濫”。

趙保全、羅承選：《論大學(xué)權(quán)力的知識特質(zhì)和倫理意蘊》，《理論導(dǎo)刊》2012年第9頁。

由于制度化文化資本是符號化了的資本，其“相對于其擁有者而言，甚至相對于該擁有者在一定時期內(nèi)有效占有的文化資本而言，均具有一種相對的獨立性”

[法]布爾迪厄：《布爾迪厄訪談錄：文化資本與社會煉金術(shù)》，包亞明譯，上海：上海人民出版社，1997年，第200頁。，因此，對于其的追求尤其受到青睞。學(xué)術(shù)體系內(nèi)部常常沿著“學(xué)術(shù)權(quán)力”“科學(xué)權(quán)力”與“知識名望”三種資本而內(nèi)部分層?！皩W(xué)術(shù)權(quán)力”是對于“大學(xué)中的教學(xué)訓(xùn)練、篩選以及提升等機構(gòu)化機制的控制程度”;“科學(xué)權(quán)力”“是在科學(xué)團體內(nèi)部控制研究資源與威望的程度”;“知識名望”“指更大的受教育公眾對其出版物的承認程度”

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第273-274頁。。從這三個概念中可以提取出學(xué)術(shù)水平、行政權(quán)力和身份聲譽三種主要要素。學(xué)術(shù)水平作為核心要素，其首先通過同行評議的形式衡量，再通過受眾以及媒體的衡量。學(xué)術(shù)體系內(nèi)部就構(gòu)成了以學(xué)術(shù)水平為核心，行政權(quán)力與身份聲譽為輔助，以學(xué)術(shù)權(quán)力、科學(xué)權(quán)力與知識名望為表現(xiàn)，以文化資本與經(jīng)濟資本的“轉(zhuǎn)換”和“交換”為規(guī)則的學(xué)術(shù)市場。這不是一個自我封閉的系統(tǒng)，而是不斷受到外界因素特別是政治、經(jīng)濟等干預(yù)的系統(tǒng)。在這個市場中，學(xué)術(shù)權(quán)力行為者通過“各顯神通”的方式以一種要素和類型為主導(dǎo)，通過交換和轉(zhuǎn)換等形式競爭資源，以滿足自身的利益和信仰。這就是學(xué)術(shù)體系中行政官員與專家權(quán)威對抗、文科與理科對抗以及同一科系內(nèi)部不同方向以及同一方向內(nèi)部不同知識分子相互對抗的深刻根源。在這種對抗中，合目的往往優(yōu)先于合規(guī)律，“信仰”往往讓位于“利益”，并由此營造以學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生的經(jīng)濟效益和社會效益為評價學(xué)術(shù)水平主要標(biāo)準(zhǔn)的不良傾向。高等教育實行的“一人一票”形式上的學(xué)術(shù)權(quán)力民主制度，使得“除了正式場合的討論、協(xié)商、投票之外，在一定的環(huán)境條件下，事前的交流拜訪‘結(jié)盟、宣傳來自某個方面的‘導(dǎo)向性意見、隱蔽的‘暗箱操作等，都可能成為實實在在而又心照不宣的學(xué)術(shù)權(quán)力運行方式”CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

馮向東：《大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實踐邏輯》，《高等教育研究》2010年第4期。，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)權(quán)力實質(zhì)民主損害。

2.利益主導(dǎo)下學(xué)術(shù)權(quán)力系統(tǒng)外的學(xué)術(shù)行為“權(quán)力尋租”。

按照布爾迪的觀點，社會分層是由個體所持有的經(jīng)濟資本與文化資本數(shù)量和類型上的不平等和不平衡導(dǎo)致的。在經(jīng)濟資本與文化資本的關(guān)系上，布爾迪厄認同馬克思的物質(zhì)決定意識的理論，認為經(jīng)濟資本主導(dǎo)和支配著文化資本。社會的整體分層主要依靠經(jīng)濟資本，由于知識分子主要擁有知識資本，而使得自身處于被統(tǒng)治的地位，但是同時由于知識分子的知識資本具有轉(zhuǎn)化為其它資本的可能性以及支持與消解社會秩序合法力的能力，使得他們又是統(tǒng)治者。由此，布爾迪厄?qū)⒅R分子定義為“統(tǒng)治階級中的被統(tǒng)治者”，但后來的布爾迪厄更強調(diào)知識分子被統(tǒng)治的地位——將知識分子定義為“處于權(quán)力場域中的被支配的一極”

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第254頁。。由于經(jīng)濟資本具有極大的可計算性以及繼承上的穩(wěn)固性，而文化資本則具有很大程度的不可計算性以及繼承上的可變性，使得文化資本的爭奪更易于經(jīng)濟資本的爭奪，而通過文化資本的爭奪則可“曲線救國”式地奪取經(jīng)濟資本。盡管經(jīng)濟資本可以在市場經(jīng)濟的今天轉(zhuǎn)化為文化資本，但在學(xué)術(shù)體系內(nèi)部卻會被人視為學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)霸權(quán)等不齒行為;而文化資本向經(jīng)濟資本的轉(zhuǎn)化雖然在極端形式上會背上“追名逐利”的罵名，但是其卻通過符號資本所帶來的“誤識”，“偽裝成‘物質(zhì)的經(jīng)濟資本形式”

Pierre Bourdieu.Out of a theory of practice.Cambridge：Cambridge University Press，1977，p183.。學(xué)術(shù)權(quán)力行為運行不再遵循內(nèi)在科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而屈服和附庸于外在物質(zhì)利益的核算，學(xué)術(shù)腐敗不斷蔓延滋生。為了獲得經(jīng)濟資本和文化資本，學(xué)術(shù)權(quán)力不同場域有時會相互聯(lián)合，特別是下層場域之間的聯(lián)合，以謀取場域的上層位置，如院校為了尋找自身權(quán)益的代理人，進行了“個人權(quán)力”與“院校權(quán)力”的聯(lián)合，竭力支持和推薦某位學(xué)術(shù)人員成為省廳及其以上的部門的委員或成員，進而生成“全系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)威人士權(quán)力”?！叭到y(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)威人士權(quán)力”一旦生成，又反過來通過政策制定、資源分配、學(xué)術(shù)評價、課題評審等手段，維護推薦者和自身的利益。高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力運行機制中，學(xué)術(shù)資本的生產(chǎn)主要在基層，但是學(xué)術(shù)資本的控制權(quán)卻在高層，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力運行的錯位。

（三）學(xué)術(shù)權(quán)力競爭策略的異化導(dǎo)致學(xué)術(shù)行為扭曲“知識處理邏輯”

1.學(xué)術(shù)權(quán)力競爭策略的經(jīng)濟性導(dǎo)致學(xué)術(shù)行為的急功近利。

學(xué)術(shù)權(quán)力的獲得路徑具有多維性，學(xué)術(shù)權(quán)力行為者常常尋求捷徑?！皩W(xué)術(shù)權(quán)力的本意是學(xué)術(shù)事務(wù)的管理權(quán)，而在其運行過程中卻逐漸異化成權(quán)力本身，并非以學(xué)術(shù)為中心，經(jīng)常將學(xué)術(shù)事務(wù)放在次要地位。學(xué)術(shù)權(quán)力客體的轉(zhuǎn)移不僅能為學(xué)術(shù)權(quán)力掌控者贏得更多權(quán)力的資本，也使學(xué)術(shù)水平和教育質(zhì)量停滯不前，有時甚至壓制了學(xué)術(shù)的發(fā)展?！标P(guān)輝：《大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力偏移現(xiàn)象分析》，《黑龍江高教研究》2008年第11期。文化資本與經(jīng)濟資本結(jié)合，學(xué)術(shù)權(quán)力與政治權(quán)力等結(jié)合，通過一系列的掩飾而進行表面看來合理但實質(zhì)不合理的行為謀取學(xué)術(shù)權(quán)力。一些通過經(jīng)濟資本換取文化資本而最終大權(quán)在握的學(xué)術(shù)權(quán)力行為者，反過來通過壟斷文化資本的優(yōu)先性和合法性而獲得經(jīng)濟資本。在這種情況下，真正起作用的往往不是實質(zhì)文化資本而是形式文化資本。這就是為何出現(xiàn)馬克斯·韋伯所描述的大學(xué)競爭往往推薦出微不足道的預(yù)言者，卻“支配著比他優(yōu)秀得多的學(xué)者和實事求是的教師”

[德]馬克斯·韋伯：《韋伯論大學(xué)》，孫傳釗譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第87頁。的原因。于是一些非常規(guī)現(xiàn)象開始大量出現(xiàn)：不懂學(xué)術(shù)的人掌握學(xué)術(shù)權(quán)力，庸俗無知的人成為專家或教授，一些人為了獲得權(quán)力而不擇手段等。這種對學(xué)術(shù)身份競爭邏輯的扭曲，對學(xué)術(shù)生態(tài)場域造成了極大破壞。最可怕的是，這些非常規(guī)現(xiàn)象久而久之而形成人們的“習(xí)性”，就會由容忍而變成欣然接受，而最終建構(gòu)到學(xué)術(shù)權(quán)力競爭邏輯中，被完全合法化。

2.資本的繼承性競爭策略挫傷學(xué)術(shù)研究的積極性。

學(xué)術(shù)權(quán)力的競爭只有大家在同一起跑線，才最能促進學(xué)術(shù)權(quán)力順利運行。由于所處的場域不同，學(xué)者所處的起跑線并不相同。處于上層學(xué)術(shù)場域的學(xué)者，自然就能夠繼承這個場域的優(yōu)勢，而在各種學(xué)術(shù)活動中占盡天時、地利、人和;處于底層學(xué)術(shù)場域的學(xué)者，也自然會不情愿但卻無可奈何地繼承其不利條件?！澳切┚哂邢鄬Χ嗟目茖W(xué)資本或知識聲譽的人也常常來自較高的社會階層，特別是資產(chǎn)階級”，“那些在學(xué)術(shù)界占據(jù)優(yōu)勢地位但符號資本（不管是在科學(xué)場域或在知識場域）不多的教授，則常常來自中低層階級”[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第276-277頁。的主要原因。這種現(xiàn)象一旦內(nèi)化為“習(xí)性”的經(jīng)驗，就會導(dǎo)致優(yōu)勢資本者的狂妄自大，而使得劣勢資本者安分守己、缺乏動力。最為可怕的是，這種策略對于學(xué)術(shù)權(quán)力“期待”的塑造：資本劣勢者已經(jīng)默然接受了這種場域中強弱分別的秩序，主動將“期待”降低到與自身現(xiàn)有資本水平相適合的位置。資本優(yōu)先就像“滾雪球”一樣越滾越大，為了彌補繼承性帶來的資本劣勢，一些不甘于現(xiàn)狀的“野心家”，瘋狂地積累資本，快餐式學(xué)術(shù)產(chǎn)品，浮躁的學(xué)術(shù)心理，不端的學(xué)術(shù)行為，不斷滋生。

3.競爭策略的商業(yè)化邏輯導(dǎo)致學(xué)術(shù)行為悖離“知識處理邏輯”。

處于不同場域位置的人會采用不同的競爭策略?！霸谔囟ǖ牧α筷P(guān)系的狀況中，那些或多或少壟斷著作為特殊場域的政權(quán)或特定權(quán)威的基礎(chǔ)的特殊資本的人們，總是傾向于采用維護文化財富的再生產(chǎn)中的正統(tǒng)性的策略;而那些較少掌握資本的人們，那些在多數(shù)情況下屬于新興起的人們（其大多數(shù)往往是年輕一代）則傾向于采取異端的顛覆策略。”

高宣揚：《當(dāng)代法國思想五十年》（下），北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第516頁。為了改變自身的處境，布爾迪厄強調(diào)“邊緣者”向“中心者”的挑戰(zhàn)，進而產(chǎn)生“尋求差別”的學(xué)術(shù)競爭，最終促進學(xué)術(shù)的進步和發(fā)展。然而，“中心者”和“邊緣者”之間的競爭并非不是你死就是我亡的階級斗爭，因此，他們之間還會相互妥協(xié)的“聯(lián)合”?！斑吘壵摺睘榱双@得更多的文化資本，如申報課題、發(fā)表論文和“考博”以提升自身的聲譽等形式文化資本，在挑戰(zhàn)“中心者”不力的情況下，則可能會屈從于“中心者”，而“中心者”可能會讓渡一部分文化資本，以穩(wěn)固自身在場域位置中的優(yōu)先性，尤其當(dāng)高?！爸行恼摺闭紦?jù)“學(xué)術(shù)委員會”“職稱評定聘任委員會”時，“邊緣者”的“人身依附”就更為加強。在這種情況下，“中心者”不但通過產(chǎn)出文化而鞏固自身，還通過產(chǎn)出支持者、信仰者以及崇拜者而鞏固自身，由此，學(xué)術(shù)界就形成了基于利益的“學(xué)術(shù)集團”?！皩W(xué)術(shù)集團”由于是基于利益的傾向，而非學(xué)術(shù)發(fā)展的傾向，雖然有助于調(diào)和和緩解集團內(nèi)部的利益矛盾，但卻阻礙了學(xué)術(shù)的進步和發(fā)展。這種現(xiàn)象從當(dāng)前的現(xiàn)實中似乎到處可以找到痕跡。布爾迪厄注意到了文化資本與經(jīng)濟資本之間的轉(zhuǎn)換，但遺憾的是這種“轉(zhuǎn)換”質(zhì)變成現(xiàn)實中大量存在的“交換”。比如，為了獲得文化資本，以金錢發(fā)表論文、獲得課題和項目;一方幫助另一方獲得課題，而另一方則幫助這一方發(fā)表論文等。場域“中心者”還通過符號暴力的策略統(tǒng)治“邊緣者”，以利于自己的方式塑造場域合法性，并將赤裸裸的統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為“邊緣者”易于接受的形式。“象征性暴力的一個效果，就是將統(tǒng)治和順從的關(guān)系改換成情感關(guān)系，將權(quán)力改換成神秘的‘克里斯瑪（charisma，韋伯語，意為屏障），或者改換成能夠在情感上引起神秘魅力的關(guān)系?！盋D7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

高宣揚：《當(dāng)代法國思想五十年》（下），第539頁。

三、高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力異化的解決對策

（一）以反思性保持學(xué)術(shù)權(quán)力運行的客觀性和規(guī)律性

由于按照布爾迪厄的觀點，研究者的行為受到多種因素的影響，產(chǎn)生并保持一種客觀的學(xué)術(shù)權(quán)力行為必須要反思性地“參與客觀化”。反思性意味著意識性，要清楚地意識到主要影響因素對于客觀性的威脅，并通過自我批判自身行為，盡量降低這種對客觀性的威脅。由于無論是科學(xué)研究，還是學(xué)術(shù)爭鳴，其主體都是具有價值性的人，價值性是根本無法徹底消除的，所以不存在絕對的“價值中立”?；蛟S是因為這種原因，布爾迪厄認為反思性只能在一定程度上實現(xiàn)。

Pierre Bourdieu.Homo Academicus.Stanford：Stanford University Press，1988，p6.按照公式“[（習(xí)性）（資本）（信仰）]+場域=學(xué)術(shù)權(quán)力行為”，反思的主要內(nèi)容包括 “習(xí)性”“利益”“信仰”和“場域位置”，再加上布爾迪厄“使客觀性成為可能的認識論與社會的條件”

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第308頁。。對于“習(xí)性”，要深入反思研究者由于所處的社會背景和自身的社會地位等所塑造的價值、傾向等對于研究對象的投射。對于利益和信仰而言，要確立“知識處理邏輯”信仰在利益與其它信仰中的優(yōu)先性，要警惕為了獲得觀點的合法性和優(yōu)先性而“誤識”功利性的行為。要深入反思“場域位置”分析及其與其相適應(yīng)的思想經(jīng)驗對于研究客觀性的影響。對于“使客觀性成為可能的認識論與社會的條件”而言，布爾迪厄認為一方面要把自己置身實踐之外以“旁觀者”的身份觀察和研究實踐，另一方面要使自己的學(xué)術(shù)視野與實際知識的認識論決裂，確立學(xué)術(shù)視野中“認識論的至高無上性”，以避免“理論實踐的認識論假設(shè)投射到日常的實踐中而錯誤地再現(xiàn)實踐的實際特征與傾向特征”。

[美]戴維·斯沃茨：《文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會學(xué)》，陶東風(fēng)譯，第308頁。

（二）增強學(xué)術(shù)權(quán)力對外來場域滲透的選擇性和自主性

社會其它場域應(yīng)該為高等教育提供必要的物質(zhì)和精神支持，但卻不能將這種支持作為滲透甚至指揮高等教育理所當(dāng)然的籌碼，要讓高等教育權(quán)力系統(tǒng)與社會保持一定的距離，而這個距離的劃定理應(yīng)由高等教育權(quán)力行為者集體劃定，因為高等教育“高深學(xué)問”并非人人都懂，只有學(xué)者才能理解和把握高深學(xué)問

約翰·S·布魯貝克：《高等教育哲學(xué)》，王承緒等譯，杭州：浙江教育出版社，2001年，第31頁。。“政治權(quán)力”和“政府權(quán)力”應(yīng)該僅僅發(fā)揮對高等教育的宏觀引導(dǎo)和調(diào)控作用，盡量降低對高等教育的“實質(zhì)”和“程序”自治的干預(yù)。外來場域滲透的內(nèi)容和滲透的程度等決定著這種滲透對于學(xué)術(shù)權(quán)力場域作用的性質(zhì)——積極或消極。凡是促進“知識處理邏輯”運行的滲透都是積極滲透;反之，則是消極滲透。要通過頒布政策法令和成立各類委員會的方式，增強學(xué)術(shù)權(quán)力場域選擇外來滲透的選擇性。高校必須要根據(jù)政策法令制定符合本校實際的政策法令，使得一切權(quán)力行為都有法可依、有法必依。由于學(xué)術(shù)權(quán)力的重心在基層，所以在縱向上要將學(xué)術(shù)權(quán)力向基層傾斜，必須要下放相應(yīng)的權(quán)力給基層，在法令中明確這些權(quán)力的范圍和界限，確?；鶎有惺箼?quán)利的自治性和自主性。層級化的學(xué)術(shù)權(quán)力梯級模式，易于滋生科層式的行政化，要改學(xué)術(shù)權(quán)力梯級式為扁平式模式。在學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的關(guān)系上，必須明確兩者的權(quán)力界限——學(xué)術(shù)權(quán)力處理學(xué)術(shù)事物，行政權(quán)力處理除學(xué)術(shù)以外的日常工作管理事宜，相互借鑒和相互制衡——學(xué)術(shù)權(quán)力借鑒行政權(quán)力的效率，行政權(quán)力借鑒學(xué)術(shù)權(quán)力的民主和科學(xué)。要建立學(xué)術(shù)權(quán)力的舉報、信訪和訴訟制度，確立法律制度對學(xué)術(shù)權(quán)力的援助救濟制度，暢通學(xué)術(shù)權(quán)力行為者維護自身學(xué)術(shù)權(quán)力的渠道。

（三）確立“知識處理”對利益訴求的優(yōu)先性

布魯貝克曾說：“為了保證知識的準(zhǔn)確和正確，學(xué)者的活動必須只能服從真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不受任何外界壓力，如教會、國家或經(jīng)濟利益的影響?！?/p>

約翰·S·布魯貝克著：《高等教育哲學(xué)》，王承緒等譯，第46頁。由于權(quán)力本身具有“自我擴張性”和“無限延伸性”，又因為“學(xué)者們是他們自己的道德的唯一評判者”

約翰·S·布魯貝克著：《高等教育哲學(xué)》，王承緒等譯，第120頁。，使得學(xué)術(shù)權(quán)力行為的規(guī)制必須要法治和德治相結(jié)合。布爾迪厄基于資本構(gòu)成的差異，劃分出了基于經(jīng)濟資本的“資產(chǎn)階級享樂主義”和“貴族禁欲主義”兩種生活方式。

Pierre Bourdieu.Distinction：A Social Critique of the judgment of Taste.Cambridge，Mass：Harvard University Press，1984，p176.作為學(xué)術(shù)權(quán)力行為者無疑應(yīng)該培育和踐行“貴族禁欲主義”生活方式，否則，就會產(chǎn)生學(xué)術(shù)權(quán)力行為為利益的極端功利傾向，而扭曲學(xué)術(shù)道德。實際上，信仰是“人類的一種自我超越性”

荊學(xué)民：《現(xiàn)代信仰學(xué)導(dǎo)引》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2012年，第21頁。，而超越自身必須“節(jié)制”自身的欲望，“節(jié)制”是學(xué)術(shù)信仰產(chǎn)生的基礎(chǔ)。必須從價值哲學(xué)的高度，加強學(xué)術(shù)良知的價值教育，塑造學(xué)術(shù)權(quán)力信仰;必須嚴守“知識處理邏輯”，“順應(yīng)”和“調(diào)整”學(xué)術(shù)權(quán)力觀點符合信仰的要求;必須以“知識處理邏輯”為準(zhǔn)，配置學(xué)術(shù)資源;必須以“實質(zhì)文化資本”為依據(jù)，分配學(xué)術(shù)利益?！霸诓煌芯繖C構(gòu)、不同學(xué)科專業(yè)、不同學(xué)者總想著如何爭取更多、更優(yōu)學(xué)術(shù)資源的競爭環(huán)境下，特別需要學(xué)術(shù)權(quán)力者從宏觀上統(tǒng)攬全局，在遵循學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上理性配置學(xué)術(shù)資源。”

胡志斌：《學(xué)術(shù)精神緣何被異化——基于學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)利不當(dāng)行使的法理解析》，《學(xué)術(shù)界》2012年第11期。要在由“個人權(quán)力”向“政府權(quán)力”的橫向上，從“個人”向“國家政府、部局及立法機構(gòu)”的縱向上，確立上位和下放“實質(zhì)文化資本”的主導(dǎo)性，降低“形式文化資本”以及經(jīng)濟資本向文化資本轉(zhuǎn)換和交換的影響，為學(xué)術(shù)權(quán)力場域營造“知識處理邏輯”至上的氛圍。要舉行社會人員和高校其他專業(yè)人員的聽證會、咨詢會，讓學(xué)術(shù)權(quán)力運行暴露在社會其它場域之中，主動接受社會各界對學(xué)術(shù)權(quán)力的監(jiān)督。要構(gòu)建學(xué)術(shù)權(quán)力聯(lián)動處罰機制，建立學(xué)術(shù)權(quán)力實施電子檔案。要加強《大學(xué)章程》和《學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》等對學(xué)術(shù)權(quán)力的制約，增加學(xué)術(shù)權(quán)力違規(guī)的成本。

（四）降低學(xué)術(shù)資本的繼承性和形式性

資本的繼承性扭曲了學(xué)術(shù)權(quán)力行為策略，使其悖反“知識處理邏輯”，而走向“學(xué)術(shù)資本主義”的道路。要借鑒一些成功的經(jīng)驗和做法來降低資本繼承性帶來的這種不利影響。應(yīng)該全力規(guī)制“老子英雄兒好漢”，看出身、看師門的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。追求文化資本的形式性而相對忽略實質(zhì)性導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力行為策略向“符號暴力”的方向發(fā)展。要大力推動“破五唯”，降低身份和虛名等對學(xué)術(shù)資源的影響力。在評優(yōu)評獎、職稱晉升和論文發(fā)表等涉及學(xué)術(shù)人員核心權(quán)益的地方，要避免只看職稱、學(xué)歷、帽子和身份等做法，引導(dǎo)學(xué)界把成果和作品的實際水平作為主要評判依據(jù)。要加強學(xué)術(shù)發(fā)表和出版規(guī)范，加強編審人員的學(xué)術(shù)道德教育，制定相應(yīng)的激勵機制，鼓勵發(fā)表和出版優(yōu)秀學(xué)術(shù)產(chǎn)品，完善學(xué)術(shù)投訴機制，約束學(xué)術(shù)發(fā)表和出版權(quán)力，切實保障學(xué)術(shù)生產(chǎn)者的學(xué)術(shù)權(quán)力。

權(quán)力異化是權(quán)力運行到一定程度而未能有效規(guī)約的一種必然現(xiàn)象。高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力異化是一個世界性問題，它是學(xué)術(shù)權(quán)力失去約束的必然產(chǎn)物。只要能正確認識學(xué)術(shù)權(quán)力異化的邏輯可能和經(jīng)驗表現(xiàn)，積極探尋學(xué)術(shù)權(quán)力異化問題解決對策，就一定能夠促進高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力健康發(fā)展。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887