論《藝文類聚》摘句批評(píng)對(duì)敘事的排斥傾向

[摘 要]《藝文類聚》中的摘句批評(píng)是類書的摘句批評(píng)，所反映的文學(xué)觀點(diǎn)隱含在摘句的行為之中，而不是用文字明白地表述出來。對(duì)敘事詩與對(duì)抒情詩中敘事成分的排斥，是《藝文類聚》摘句批評(píng)所體現(xiàn)的審美價(jià)值取向之一。《藝文類聚》的編纂目的之一，是供詩文創(chuàng)作取材。文士創(chuàng)作的詩，以抒情詩為主，詩中的敘事成分，對(duì)創(chuàng)作沒有太多的借鑒價(jià)值;有些敘事，由于時(shí)過境遷，后人也不復(fù)介懷，不如描寫的語匯更有實(shí)際的復(fù)制、模仿價(jià)值，因此對(duì)敘述內(nèi)容多有刪汰。

[關(guān)鍵詞]《藝文類聚》;類書;摘句批評(píng);敘事詩

[基金項(xiàng)目]國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“從《藝文類聚》抄纂方式看漢魏六朝文學(xué)文本變異研究”（20BZW049）;吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“《藝文類聚》所輯先唐賦文本變異研究”（2020B168）。

[作者簡介]韓建立（1963-），男，文學(xué)博士，吉林大學(xué)文學(xué)院教授（長春 130012）。

摘句是中國文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)方式。所謂摘句批評(píng)，“是指通過摘引文本字詞、句子或段落的形式，去例說和印證所批評(píng)觀點(diǎn)及所闡釋文學(xué)理論觀念與原則的方法”

胡建次、邱美瓊：《中國古代文論承傳研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年，第464頁。?！端囄念惥邸分械恼渑u(píng)是類書的摘句批評(píng)，與一般運(yùn)用在詩話、詞話、文話中的摘句批評(píng)相近而又略有不同，即它的用法較為單一，對(duì)文學(xué)觀點(diǎn)的闡釋隱含在摘句的行為之中，而不是用文字明白地表述出來。對(duì)詩中敘事成分的排斥，是《藝文類聚》摘句批評(píng)所體現(xiàn)的審美價(jià)值取向之一。

一、先唐時(shí)期的敘事詩

我國古代敘事詩不發(fā)達(dá)，但是若沿著敘事詩發(fā)展的軌跡做一梳理，在《藝文類聚》編纂之前的先唐時(shí)期，還是有一些比較優(yōu)秀的敘事詩的。

《詩經(jīng)》中，比較優(yōu)秀的長篇敘事詩有《大雅》中的《生民》《公劉》《綿》《皇矣》《大明》等五篇周人史詩;短篇敘事詩有《衛(wèi)風(fēng)·氓》《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》《鄭風(fēng)·溱洧》《齊風(fēng)·雞鳴》《邶風(fēng)·靜女》《豳風(fēng)·七月》《魏風(fēng)·葛屨》等。

《楚辭》中，敘事詩有《九歌·山鬼》《九歌·國殤》《九章·哀郢》《漁父》《卜居》。

漢代詩歌中，比較優(yōu)秀的敘事詩有《戰(zhàn)城南》、《有所思》、《平陵東》、《陌上?！?、《東門行》、《婦病行》、《孤兒行》、《隴西行》、《飲馬長城窟行》、《白頭吟》、《孔雀東南飛》、《詠史詩》（班固）、《羽林郎》（辛延年）、《悲憤詩》（蔡琰）、《行行重行行》、《迢迢牽牛星》、《凜凜歲云暮》、《上山采蘼蕪》、《十五從軍征》。

魏晉詩歌中，比較優(yōu)秀的敘事詩有《蒿里行》（曹操）、《詠史詩》（王粲）、《飲馬長城窟行》（陳琳）、《駕出北郭門行》（阮瑀）、《詠史詩（二首）》（阮瑀）、《秦女休行》（左延年）、《三良詩》（曹植）、《秋胡詩》、《秋胡行》（傅玄）、《明君辭》（石崇）。

南朝詩歌中，優(yōu)秀的敘事詩有《西洲曲》。

北朝詩歌中，優(yōu)秀的敘事詩有《木蘭詩》。

二、對(duì)《詩經(jīng)》《楚辭》敘事詩的消解

《藝文類聚》摘錄的《詩經(jīng)》中的敘事詩有《大雅·綿》《大雅·生民》《大雅·公劉》《邶風(fēng)·靜女》《衛(wèi)風(fēng)·氓》《鄭風(fēng)·女曰雞鳴》《鄭風(fēng)·溱洧》《豳風(fēng)·七月》。其中，《大雅·綿》《大雅·生民》《大雅·公劉》是專門敘述周人古史的史詩性作品。

關(guān)于《大雅·綿》，宋代朱熹《詩集傳》說：“此亦周公戒成王之詩，追述太王始遷岐周，以開王業(yè)，而文王因之以受天命也。”

朱熹：《詩集傳》，上海：上海古籍出版社，1980年，第179頁。這首詩記述周文王的祖父古公亶父率領(lǐng)周人從豳地遷往岐山周原，在周原建立周王國的故事。《大雅·生民》敘述周人始祖后稷的誕生和發(fā)明農(nóng)業(yè)的歷史?！洞笱拧す珓ⅰ酚浭龉珓⒂邵⑦w豳，在豳地開疆創(chuàng)業(yè)的過程。這三首詩屬于系列性的周人史詩，敘事性強(qiáng)，但是在《藝文類聚》中，只在卷三十九摘錄《大雅·綿》一句，在卷八十七摘錄兩句，在卷六十三、卷八十七各摘錄四句;在卷八十五摘錄《大雅·生民》一句，在卷九摘錄兩句，在卷九十摘錄四句;在卷十九摘錄《大雅·公劉》兩句

歐陽詢撰，汪紹楹校：《藝文類聚》，上海：上海古籍出版社，1999年，第707、1501、1128、1503、1454、179、1555、344頁。

;它們的敘事性被完全消解，了無痕跡。其它短篇敘事詩，如《靜女》也只摘錄四句

歐陽詢撰，汪紹楹校：《藝文類聚》，第561頁。，其他詩均是只摘錄一兩句、兩三句而已，其敘述性同樣是蕩然無存。

《藝文類聚》摘錄的《楚辭》中的敘事詩有《九歌·山鬼》《九歌·國殤》《九章·哀郢》《卜居》《漁夫》，均變成三言兩語的片段，摘錄詩句最多的是《九歌·河伯》《九歌·山鬼》《九章·涉江》《九章·哀郢》，也就是各自摘錄四句歐陽詢撰，汪紹楹校：《藝文類聚》，第1664、356、1184、1128頁。，原作的敘述性完全消解，更不用說其敘述的完整性。

三、對(duì)《孔雀東南飛》等漢代敘事詩的刪削

前面提到，漢代比較優(yōu)秀的敘事詩有十九首，而《藝文類聚》只摘錄其中七首，且只有四首詩是全篇，一首（《陌上?！罚┙咏姡溆嘟允枪?jié)錄。摘錄的四首完整的詩是《飲馬長城窟行》《行行重行行》《迢迢牽牛星》《上山采蘼蕪》。這里以《藝文類聚》節(jié)錄的《古歌詩》和《孔雀東南飛》為例，考察對(duì)漢代敘事詩中敘事成分的刪削情況，見表1：

漢末建安中，廬江府小吏焦仲卿妻劉氏，為仲卿母所遣，自誓不嫁。其家逼之，乃投水而死。仲卿聞之，亦自縊于庭樹。時(shí)人傷之，為詩云爾?？兹笘|南飛，五里一徘徊?！笆芸椝兀膶W(xué)裁衣，十五彈箜篌，十六誦詩書。十七為君婦，心中?？啾＞葹楦?，守節(jié)情不移。賤妾留空房，相見常日稀。雞鳴入機(jī)織，夜夜不得息。三日斷五匹，大人故嫌遲。非為織作遲，君家婦難為！妾不堪驅(qū)使，徒留無所施，便可白公姥，及時(shí)相遣歸?！备舻寐勚?，堂上啟阿母：“兒已薄祿相，幸復(fù)得此婦。結(jié)發(fā)同枕席，黃泉共為友。共事三二年，始爾未為久，女行無偏斜，何意致不厚？”阿母謂府吏：“何乃太區(qū)區(qū)！此婦無禮節(jié)，舉動(dòng)自專由。吾意久懷忿，汝豈得自由！東家有賢女，自名秦羅敷?？蓱z體無比，阿母為汝求。便可速遣之，遣之慎莫留！”府吏長跪告，伏惟啟阿母：“今若遣此婦，終老不復(fù)??！”阿母得聞之，槌床便大怒：“小子無所畏，何敢助婦語！吾已失恩義，會(huì)不相從許！”府吏默無聲，再拜還入戶，舉言謂新婦，哽咽不能語：“我自不驅(qū)卿，逼迫有阿母。卿但暫還家，吾今且報(bào)府。不久當(dāng)歸還，還必相迎取。以此下心意，慎勿違吾語。”新婦謂府吏：“勿復(fù)重紛紜。往昔初陽歲，謝家來貴門。奉事循公姥，進(jìn)止敢自專？晝夜勤作息，伶俜縈苦辛。謂言無罪過，供養(yǎng)卒大恩;仍更被驅(qū)遣，何言復(fù)來還？妾有繡腰襦，葳蕤自生光。紅羅復(fù)斗帳，四角垂香囊。箱簾六七十，綠碧青絲繩。物物各自異，種種在其中。人賤物亦鄙，不足迎后人?！保ù藶楣?jié)錄）54B85BE0-7171-453E-9FA6-744B57C44B34

《古歌詩》即《平陵東》，摘錄在卷九十三·獸部上·馬之文體“詩”中，寫官府劫掠百姓，勒索錢財(cái)。詩中說，在漢昭帝陵墓東側(cè)的樹林里，不知道什么人劫掠了義公?！安恢稳恕?，雖未明說，實(shí)即指官府。將被劫持者稱作“義公”（即“良民”），顯示作者的主觀傾向性。劫掠者把義公押到官府審訊，污蔑義公有罪，罰他繳錢百萬和兩匹快馬，才可以放人。百萬錢，義公拿不出來;就是兩匹快馬，義公也沒有?？匆姽倮舨粩嘧穯枴⒈破?，義公痛苦無比，心中的血要流出來。家人走投無路，只好變賣小?；I款以贖回義公。詩很短，卻敘事完整、曲折;但是《藝文類聚》的編者將其腰斬，只摘錄半首詩，止于“兩走馬”，無非是與子目“馬”相適配，而敘事的完整性殘缺，敘事的曲折性消失，留下的只是一個(gè)平鋪直敘的片段，不復(fù)是一首完整的敘事詩。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)考查，《古詩為焦仲卿妻作》最早出現(xiàn)在南朝陳代徐陵選編的《玉臺(tái)新詠》卷一，作者為“無名人”徐陵編，吳兆宜注，程琰刪補(bǔ)：《玉臺(tái)新詠箋注》，北京：中華書局，1985年，第42頁。。宋代郭茂倩選編的《樂府詩集》卷七十三將其收錄在“雜曲歌辭”，改題為《焦仲卿妻》郭茂倩：《樂府詩集》，北京：中華書局，1979年，第1034頁。，現(xiàn)在多取其首句稱為《孔雀東南飛》。《孔雀東南飛》是長篇敘事詩，以焦仲卿、劉蘭芝的愛情悲劇為主線，敘述婉轉(zhuǎn)曲折，情節(jié)完整，人物形象鮮明。明代王世貞稱其：“敘事如畫，敘情若訴，長詩之圣也?！蓖跏镭懼?，羅仲鼎校注：《藝苑卮言校注》，濟(jì)南：齊魯書社，1992年，第84頁。清代沈德潛稱它是“古今第一首長詩”沈德潛選，聞旭初標(biāo)點(diǎn)：《古詩源》，北京：中華書局，2017年，第75頁。?？梢娝谥袊鴶⑹略娭械牡匚?。從詩的技巧上看，在漢末建安時(shí)期，不可能出現(xiàn)這樣成熟的作品，但也不能因此否定它初創(chuàng)于漢末建安時(shí)期的事實(shí)，因?yàn)樵撛姷男蛘f得明明白白，如《藝文類聚》所引“后漢焦仲卿妻劉氏”云云歐陽詢撰，汪紹楹校：《藝文類聚》，第562-563頁。，又如《玉臺(tái)新詠》所引“漢末建安中”云云徐陵編，吳兆宜注，程琰刪補(bǔ)：《玉臺(tái)新詠箋注》，第43頁。?！犊兹笘|南飛》在流傳過程中，歷300多年漫長歲月，直到收錄在《玉臺(tái)新詠》中，才成為“定稿”。其間摻雜進(jìn)后代的某些事物名稱、地名是正常的，但這些都不足以否定《孔雀東南飛》初創(chuàng)于漢末建安時(shí)期的歷史史實(shí)。章培恒認(rèn)為，摘錄在《藝文類聚》中的文本，可能是早于《玉臺(tái)新詠》的、較為接近原初狀態(tài)的文本章培恒：《關(guān)于〈古詩為焦仲卿妻作〉的形成過程與寫作年代》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第1期。。這里不作版本考證，關(guān)注的是《藝文類聚》中的文本究竟是全詩還是片段。我們還看到早于《藝文類聚》所摘文本的另外一個(gè)文本，這就是《太平御覽》卷八百二十六摘錄的《古艷歌》，是漢樂府古辭：“孔雀東飛，苦寒無衣。為君作妻，中心惻悲。夜夜織作，不得下機(jī)。三日載匹，尚言吾遲。”李昉等：《太平御覽》，北京：中華書局，1960年，第3681頁。逯欽立認(rèn)為，《古詩為焦仲卿妻作》就是繼承這首《古艷歌》逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，北京：中華書局，1983年，第292頁。。《太平御覽》所引的文本，與《玉臺(tái)新詠》和《藝文類聚》的文本差距較大，肯定是早于兩者的另外一個(gè)文本。而《藝文類聚》的文本與《玉臺(tái)新詠》的文本則差距較小，多數(shù)詩句相同，個(gè)別的小有差異。唯一不同是，《玉臺(tái)新詠》比《藝文類聚》多出數(shù)句。（上表中畫橫線的句子）多出的數(shù)句，若不是《藝文類聚》的刪削，而僅僅理解為《孔雀東南飛》傳播鏈條上的后人增添，則不太能夠解釋清楚。刪掉的數(shù)句都是對(duì)話，而對(duì)話性的東西，因?yàn)闀r(shí)過境遷的緣故，從提供寫作文料的角度看，是最少參考價(jià)值的。以此看來，這數(shù)句是《藝文類聚》編者刪掉的。而《玉臺(tái)新詠》“不足迎后人”以下一百幾十句詩，則可以肯定地說是《藝文類聚》編者所刪?！端囄念惥邸氛浀牟糠?，張玉榖《古詩賞析》劃分為“遣歸緣起”張玉榖著，許逸民點(diǎn)校：《古詩賞析》，北京：中華書局，2017年，第172頁。，就是說這只是長詩的開頭部分。編者之所以摘錄開頭的部分，而不是截取中間，大概是因?yàn)樵娦蛴懈爬ㄗ饔?，可以使讀者對(duì)全詩有整體上的了解，所以選錄;既然選錄詩序，詩也就順勢(shì)從開頭摘起;因?yàn)槿娞L，敘事性的語句對(duì)寫作的參考價(jià)值較小，所以后面的大半首詩也就都刪掉了。保留的這些詩句，雖然也具有敘事性，但敘事性大大減弱。值得注意的是十三云云、十四云云、十五云云、十六云云、十七云云這樣采用鋪敘之法的詩句，雖是敘事性的，但敘事較為概括，適合于寫作上的模仿，因此被保留下來。后代就有一些這樣敘述性的句子，可見它們適合于模仿、“克隆”，“能產(chǎn)性”極高。僅舉一例，即梁武帝蕭衍《河中之水歌》。這首詩以六朝極為有名的莫愁女為題材。其詩開頭說：“河中之水向東流，洛陽女兒名莫愁。莫愁十三能織綺，十四采桑南陌頭。十五嫁為盧家婦，十六生兒字阿侯?！卞謿J立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，第1520頁?！澳钍钡人木渑c敘寫劉蘭芝“十三能織素”幾句頗為相似，由此可見這種句法的生命力，這也是《藝文類聚》編者將其摘錄的原因。

敘事詩發(fā)展至漢代，不論是題材，還是藝術(shù)，均有長足進(jìn)步，日臻完美。漢樂府，尤其是其中的民歌，特色之一便是敘事性，不僅作品數(shù)量多，而且質(zhì)量高。明代徐禎卿說：“樂府往往敘事，故與《詩》殊?！毙斓澢洌骸墩勊囦洝罚挝臒ǎ骸稓v代詩話》下，北京：中華書局，1981年，第769頁。余冠英肯定漢樂府中敘事詩情節(jié)曲折、敘事淋漓的特色，認(rèn)為“不是詩經(jīng)時(shí)代所能有”

余冠英：《漢魏六朝詩論叢》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第10頁。。漢代敘事詩情節(jié)完整，人物性格鮮明，刻畫細(xì)致入微，是敘事詩史上第一個(gè)高潮，但《藝文類聚》摘錄這一時(shí)期的敘事詩較少，未能展現(xiàn)敘事詩發(fā)展的全景畫面;對(duì)優(yōu)秀的敘事長詩《孔雀東南飛》更是作了草率的切割，原詩的流脈不復(fù)可觀，更是遺憾，這些都與編者對(duì)敘事的排斥態(tài)度密切相關(guān)。

四、對(duì)《秋胡詩》等魏晉南北朝敘事詩的刪削與舍棄

前面提到，魏晉時(shí)期比較優(yōu)秀的敘事詩有十一首，而《藝文類聚》只摘錄其中五首，其中三首詩是全篇，其余兩首是節(jié)錄。摘錄的三首完整的詩是阮瑀的《詠史詩》（二首）、傅玄的《秋胡行》。這里以《藝文類聚》摘錄的傅玄的兩首同題材詩《秋胡詩》《秋胡行》和石崇的《明君辭》為例，考察對(duì)魏晉敘事詩的摘錄情況，見表2：54B85BE0-7171-453E-9FA6-744B57C44B34

傅玄的兩首秋胡詩，一為四言，一為五言，均詠秋胡戲妻的故事。四言《秋胡行》摘錄在卷四十一·樂部一·論樂之文體“樂府古詩”中，五言《秋胡詩》摘錄在卷十八·人部二·賢婦人之文體“詩”中。秋胡戲妻是非常具有戲劇性的故事，在《西京雜記》《列女傳》中均有記載。大意是說，魯國秋胡，娶妻不久，（《西京雜記》說，娶妻三月，游宦三年葛洪：《西京雜記》，北京：中華書局，1985年，第43頁。?！读信畟鳌氛f，娶妻五日便官于陳張濤：《列女傳譯注》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1990年，第186頁。。）便前往陳國做官。五年后返家，途中，遇一采桑女子，秋胡下車，挑逗說：“你出力種田，不如碰上好年景;采桑辛苦，不如嫁給朝中大官。我這里有金子，愿意送給你?！辈缮Ｅf：“我采桑勞作，為的是獲取衣食，奉養(yǎng)二老，供養(yǎng)夫君。我不要你的金子。”秋胡至家，母親派人喚回妻子，一看，竟是剛才調(diào)戲的采桑女。秋胡羞慚;妻子憤怒，惡其言行，投河而死。

四言《秋胡行》敘述秋胡娶妻三天，就趕往外地做官。在路上遇到一個(gè)采桑的美女，秋胡用黃金和嫁給卿相相誘。采桑女投河而死。與秋胡戲妻的本事相比，作為敘事詩，情節(jié)的交待不清楚。比如，秋胡返家是在為官多久之后？秋胡調(diào)戲路邊采桑女，采桑女的反應(yīng)如何？這些都沒有交待。敘述上也有與本事不合的地方。在本事中，秋胡妻是在與丈夫相見后，滿懷憤恨投河自盡，而不是像詩中寫的那樣，在被調(diào)戲后就自盡了。按照本事，“以祿”二句所敘，應(yīng)是在歸家見母之時(shí)，而不是在“戲妻”之前。全詩二十一句，評(píng)論性的詩句就占十一句，即“既享”二句、“玉磨”九句，使得詩的脈絡(luò)梗阻，敘事的流暢性與完整性被大大削弱?！端囄念惥邸肪幷哏姁鄣牟⒉皇窃姷那楣?jié)，而是它作為“樂府古詩”的特質(zhì)。從現(xiàn)存文獻(xiàn)考查，傅玄是用樂府題目《秋胡行》吟詠秋胡妻的第一人。

五言《秋胡詩》（《藝文類聚》作《秋胡行》）也和四言《秋胡行》一樣，將《列女傳》記述的娶妻五天便赴外地為官，改為“三日”，使得幾年后返家途中彼此不相認(rèn)，更具有合理性。但是，《藝文類聚》編者對(duì)全詩刪削過多，原有的敘述性句子幾乎消失殆盡。保留的“皎皎”句，寫出秋胡妻的膚色白皙、姿容美麗，“潔”字強(qiáng)調(diào)她內(nèi)心的貞潔自守;“冷冷”（《藝文類聚》作“泠泠”）句又寫出對(duì)丈夫的忠誠與思念?！把嗤瘛保ā端囄念惥邸纷鳌皨髅洹保﹥删涫琼樦暇湓娨?，補(bǔ)充交代說，他們新婚不久就分別了，且一別多年不曾見面。貞潔與對(duì)丈夫的忠誠，這大概就是“賢婦人”的標(biāo)準(zhǔn)吧，所以傅玄的這首五言《秋胡詩》被摘錄在子目“賢婦人”中，而全詩的敘事性質(zhì)，就不是編者所關(guān)注的了。

其實(shí)，與四言《秋胡行》相比，五言《秋胡詩》篇幅稍長，敘述婉曲，描摹充分，敘事詩的特色明顯。比如，對(duì)秋胡妻的美貌，四言《秋胡行》僅一句“睹一好婦”，較為空泛，不具體、不真切;而五言《秋胡詩》則用“攘腕”二句、“羅衣”二句加以渲染，給人具體可感的形象。五言《秋胡詩》“燕婉”（《藝文類聚》作“嬿娩”）等六句的心理描寫，寫出與丈夫別離后秋胡妻的相思之苦。“負(fù)心”等四句的語言描寫，是秋胡妻發(fā)現(xiàn)丈夫齷齪言行之后的決絕表白，凸顯她的剛烈。這些外貌描寫、心理描寫和語言描寫，正是五言敘事詩《秋胡詩》成功的關(guān)鍵所在，可惜這些詩句，大部分被《藝文類聚》編者刪掉，從《藝文類聚》節(jié)錄的五言《秋胡詩》，已經(jīng)不能一睹它作為敘事詩的“風(fēng)采”，甚至作為一般的抒情詩看，也有些不完整。

石崇的《明君辭》詠王昭君出塞。昭君出塞在《后漢書·南匈奴列傳》中有較為詳細(xì)的記載范曄撰，李賢等注：《后漢書·南匈奴列傳》，北京：中華書局，1965年，第2941頁。。史書上是第三人稱客觀敘述，而石崇的詩以王昭君自述的第一人稱方式寫作，在客觀敘事的同時(shí)，添入主觀抒情成分，加強(qiáng)了藝術(shù)感染力。完整的《明君辭》（《先秦漢魏晉南北朝詩》作《王明君辭》），按照情節(jié)的演進(jìn)，“我本”等八句寫昭君啟程奔赴匈奴?！靶行小钡劝司鋵懙诌_(dá)匈奴以及隨后遭遇的一些事情?！皻⑸怼钡劝司鋵憣?duì)故鄉(xiāng)的思念。最后六句表達(dá)對(duì)不幸處境的嘆惋。全詩由兩條線索構(gòu)成，一是敘事線索，記述昭君遠(yuǎn)嫁匈奴的經(jīng)歷;二是抒情線索，抒發(fā)昭君的悲與苦?！氨笔侵高h(yuǎn)離故國之悲;“苦”是指不能適應(yīng)匈奴的環(huán)境，難以與匈奴融洽相處，難以接受子娶父妾的風(fēng)俗。作者借昭君之口，訴說漢家女子遠(yuǎn)嫁匈奴的“難為情”，即遠(yuǎn)嫁是對(duì)婦女的摧殘，是漢族的屈辱，它所帶來的悲傷愁苦是常人很難忍受的。當(dāng)然，這樣的觀點(diǎn)體現(xiàn)了作者的歷史局限。

與原詩相比，《藝文類聚》編者刪去的詩句有：1.“哀郁”二句。這兩句是說，昭君悲傷至極，離愁不斷郁積，連五臟六腑都遭損傷;悲哀的淚水打濕紅色的帽帶。編者刪去這二句，大概是覺得表達(dá)的情感過于悲傷，描寫上重復(fù)，因?yàn)榍岸鋵憽疤榱麟x”，這二句又寫“泣淚”，語義相近。其實(shí)，刪除這二句，破壞了敘事的完整性——“仆御”二句寫傭人和車夫、馬夫等送行人員和隨行人員的離別之悲，而“哀郁”二句是寫昭君的離別之悲，只有四句合在一起，表達(dá)的意思才全面、完整，否則就殘缺了。2.“殊類”等四句。從表達(dá)上看，稱匈奴為“殊類”，有蔑視之意，是認(rèn)識(shí)上的偏見，既然匈奴是“殊類”，那么即使成為皇后，也不感到榮幸?！案缸印倍鋵?duì)史實(shí)的交代不清，語義含糊。此二句李善注云：“《漢書》曰：呼韓邪死，子雕陶莫皋立，……復(fù)妻王昭君，生二女也?！笔捊y(tǒng)編，李善注：《文選》，上海：上海古籍出版社，1986年，第1291頁。原來這二句詩是指單于之子娶后母王昭君的事;這在漢族的禮俗中，是無論如何不能接受的，所以昭君“慚且驚”。從以上分析看，刪去這四句，還是比較妥當(dāng)?shù)摹?.“茍生”二句。這兩句是說昭君在百無聊賴中茍且偷生，心中充滿愁怨和憤慨。這二句與前面的“殺身”二句相配合，造成回環(huán)往復(fù)的抒情效果，但是刪去這兩句，則失去這樣的效果。4.“飛鴻”二句。此前二句說昭君希望憑借飛鴻的雙翅，遠(yuǎn)走高飛，拋棄屈辱和憂郁?！帮w鴻”二句繼之而言飛鴻不憐惜昭君，看也不看她就頭也不回地向前飛去，昭君只好久久佇立遠(yuǎn)眺，彷徨恐懼，不知所措。“飛鴻”二句是心理描寫和行動(dòng)描寫，刻畫昭君的無助與無奈。刪去這兩句，雖然沒有影響全詩情節(jié)的推進(jìn)，卻使詩作失去深婉跌宕之勢(shì)。這幾處刪削，破壞了敘事的完整性，更使敘事失去跌宕起伏的效果。54B85BE0-7171-453E-9FA6-744B57C44B34

南北朝時(shí)期，優(yōu)秀的敘事詩有《西洲曲》《木蘭詩》，但《藝文類聚》卻只字未摘，全部舍棄。如此重大的遺漏，并不是一時(shí)疏忽，只是又一次說明編者對(duì)敘事作品的排斥態(tài)度。

五、對(duì)抒情詩中敘事成分的排斥

即使對(duì)抒情詩中的敘事成分，《藝文類聚》編者也往往采取排斥的態(tài)度，例如王粲的《七哀詩》（其一），這首詩摘錄在《藝文類聚》卷三十四·人部十八·哀傷。按照“篇題法”的摘錄方式，子目“哀傷”中有“哀”字，詩題《七哀詩》中也有“哀”字，子目和篇題含有相同的詞語，《七哀詩》便摘錄在子目“哀傷”之下。《七哀詩》雖然寫“哀傷”之情，但詩中沒有出現(xiàn)“哀”字。唐代吳兢《樂府古題要解》認(rèn)為：“《七哀》起于漢末?！眳蔷ぃ骸稑犯蓬}要解》，丁福保：《歷代詩話續(xù)編》上，北京：中華書局，1983年，第59頁。它是漢代末年產(chǎn)生的樂府新題。在《文選》中，“七”作為一種文體，單列一類，收錄枚乘的《七發(fā)》、曹植的《七啟》、張協(xié)的《七命》，但這些作品，一般被看作賦體，而不作為詩。關(guān)于《七哀詩》的題目含義，歷來的解釋頗為不一致，重要的觀點(diǎn)有以下幾種（見表3）：

以上關(guān)于“七哀”的幾種說法中，呂向的說法望文生義、較為牽強(qiáng)。李治從人的“七情”入手，探討“七哀”的命名，也是淵源有自，如《禮記·禮運(yùn)》云：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲，七者弗學(xué)而能。”鄭玄注，孔穎達(dá)等正義：《禮記正義》，阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第1422頁。余冠英則從音樂的角度探討“七哀”的得名。李治、余冠英分別從某一側(cè)面闡述“七哀”得名，雖有一定道理，但都偏執(zhí)一端，未能全面考論。倒是俞樾、王守華等的說法較能服人，而以俞樾的說法更為明晰;俞樾從古人運(yùn)用數(shù)字的特點(diǎn)，探討“七哀”的得名。據(jù)此看來，不必拘泥于“七”的字面意思，膠柱鼓瑟般地來解釋“七哀”的含義;“七”非確數(shù)，“七哀”是說哀傷之多。

王粲現(xiàn)存《七哀詩》共三首，“西京亂無象”是第一首。據(jù)考證，它創(chuàng)作于初平三年（公元192年），是前往荊州躲避戰(zhàn)亂，剛剛離開長安時(shí)所作吳云、唐紹忠：《王粲年譜》，《王粲集注》，鄭州：中州書畫社，1984年，第155頁。?！端囄念惥邸氛浀奈淖?，與現(xiàn)存文本有幾個(gè)字詞不同，最大的不同是刪去“路有”等八句，見下表：

《藝文類聚》的摘錄《先秦漢魏晉南北朝詩》中的文字

西京亂無象，豺虎方遘患。復(fù)棄中國去，遠(yuǎn)身適荊蠻。親戚對(duì)我悲，朋友追相攀。出門無所見，白骨蔽平原。南登灞陵岸，回首望長安。悟彼下泉人，喟然傷心肝。

西京亂無象，豺虎方遘患。復(fù)棄中國去，遠(yuǎn)身適荊蠻。親戚對(duì)我悲，朋友相追攀。出門無所見，白骨蔽平原。路有饑婦人，抱子棄草間。顧聞號(hào)泣聲，揮涕獨(dú)不還。“未知身死處，何能兩相完？”驅(qū)馬棄之去，不忍聽此言。南登霸陵岸，回首望長安。悟彼下泉人，喟然傷心肝。

“路有”等八句詩描繪的是一幅“饑婦棄子圖”：路旁有一個(gè)饑餓待斃的婦女，她無力養(yǎng)活自己的幼子，只好把懷抱著的幼子拋棄在草叢里。母親回頭聽見幼子悲哀的號(hào)泣之聲，抹去淚水，毅然獨(dú)自離去，不再回還?！疤?hào)泣”是從幼子的角度寫的：幼子先是絕望地號(hào)啕大哭，繼而力氣漸漸消耗，轉(zhuǎn)為微弱的抽泣?！邦櫬劇薄皳]涕”“不還”則是從母親的角度寫的：在萬般無奈中拋棄自己的孩子，真是撕心裂肺，但又無可奈何，淚水噴涌而出，一步三回頭，狠下心來，獨(dú)自前往遠(yuǎn)方。因?yàn)椤拔易约憾疾恢谰烤股硭篮翁?，怎么能夠使母子倆人都保全性命呢？”“未知身死處，何能兩相完？”是母親慘痛的獨(dú)白，也是母親血淚的控訴。這幅畫面，傷心欲絕，心痛欲裂。詩的這個(gè)片段，其“境”過于“哀”，其“情”過于“哀”，不符合《藝文類聚》摘文追求“善與美”的宗旨，所以被編者刪掉。同時(shí)，這幅畫面是敘述性的——饑餓待斃的母親將幼子拋棄在草叢，幼子號(hào)哭、抽泣，母親轉(zhuǎn)身離去，繼續(xù)趕路，與全詩偏重抒情的表達(dá)方式不大一致;因?yàn)閺恼自妬砜?，《七哀詩》是抒情詩，抒情詩中的敘事?yīng)該是概括性的，如“出門無所見，白骨蔽平原”。像“路有”等八句這樣具體的敘述，對(duì)全詩的脈絡(luò)是個(gè)阻斷，所以說，編者們“刪除了對(duì)饑婦棄子的具體描寫”，并沒有感覺缺少什么，卻“使全詩更為凝練，使作者的行程更具有連貫性，也使作者的主觀感受顯得更為突出”郭醒：《傳統(tǒng)類書的文學(xué)批評(píng)意義——以〈藝文類聚〉為中心》，《沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期。。

《藝文類聚》對(duì)詩中敘事成分和敘事詩的排斥態(tài)度，與《藝文類聚》的編纂目的有關(guān)?！端囄念惥邸返木幾肽康?，是供查找資料和詩文取材。查找資料的目的，主要由全書“事”的部分完成;詩文取材的目的，主要由“文”的部分摘錄的各體文學(xué)作品完成。類書具有提示語匯、激發(fā)創(chuàng)作靈感的功用。王昌齡《詩格·論文意》說：“凡作詩之人，皆自抄古今詩語精妙之處，名為隨身卷子，以防苦思。作文興若不來，即須看隨身卷子，以發(fā)興也?！蓖醪g：《詩格》，張伯偉：《全唐五代詩格匯考》，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第164頁?！端囄念惥邸放c隨身卷子的功能完全相同，即用來激發(fā)創(chuàng)作靈感。創(chuàng)作詩文，關(guān)鍵是構(gòu)思和語匯，即意（構(gòu)思）與辭（語匯）。類書可以為創(chuàng)作提供語匯，激發(fā)靈感，這是類書最大的用途。

文士創(chuàng)作的詩，以抒情詩為主，詩中的敘事成分，對(duì)創(chuàng)作沒有太多的借鑒價(jià)值，因此《藝文類聚》編者對(duì)敘述內(nèi)容就要做刪汰。詩中的敘述成分和敘事詩，具有唯一性，很難像汲取語匯那樣進(jìn)行復(fù)制、模仿;有些敘事，由于時(shí)過境遷，后人也不復(fù)介懷，不如描寫的語匯更有實(shí)際的復(fù)制、模仿價(jià)值，這也是《藝文類聚》很少摘錄敘事詩，并對(duì)已經(jīng)摘錄的敘述詩及敘事成分作刪減的原因。54B85BE0-7171-453E-9FA6-744B57C44B34