資源配置效率是否影響了出口產(chǎn)品質(zhì)量??

楊慧梅 李坤望

(南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 天津 300071)

一、引 言

加入世界貿(mào)易組織(WTO)以來，中國出口貿(mào)易迅速發(fā)展。截至2019 年，中國已連續(xù)十年成為全球貨物貿(mào)易第一出口大國，出口占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重接近20%，市場遍布230 多個國家和地區(qū)。①資料來源:2019 年12 月9 日，國務(wù)院新聞辦公室《中共中央 國務(wù)院關(guān)于推進貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》 新聞發(fā)布會。然而與此同時，相較于快速擴張的出口規(guī)模，在出口產(chǎn)品質(zhì)量上，中國與全球主要經(jīng)濟體差距明顯，離美國、德國等貿(mào)易強國還有不小的距離(Feenstra 和Romalis，2014；謝申祥等，2018)。究其根本，這與長期以來中國依托于勞動力低成本競爭優(yōu)勢產(chǎn)生的“低質(zhì)低價”的出口產(chǎn)品特征以及“以量取勝”的粗放型出口增長模式密切相關(guān)。近年來，受國內(nèi)勞動力成本上漲、外部需求增長乏力、貿(mào)易摩擦壓力以及不確定性增多等因素的影響，中國出口面臨嚴峻挑戰(zhàn)。出口產(chǎn)品的“提質(zhì)增效”無疑是加快培育出口競爭新優(yōu)勢、推進貿(mào)易強國建設(shè)、未來實現(xiàn)出口可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。而且從經(jīng)濟發(fā)展階段來看，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，提高出口產(chǎn)品質(zhì)量是增強出口對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展支撐作用的重中之重。那么，出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的動力從何而來?

不少研究從生產(chǎn)率、中間品投入、匯率變動、成本及市場異質(zhì)性等角度探究了出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升問題。②因篇幅所限，本文省略了與出口產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的已有研究，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展”欄目下載。但事實上，作為高質(zhì)量發(fā)展的重要動力源泉，資源配置效率的潛在影響也不容忽視?，F(xiàn)實經(jīng)濟中，由于壟斷、要素流動限制、市場分割等市場缺陷的存在，資源錯配問題凸顯，經(jīng)濟運行往往偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)(張建華和鄒鳳明，2015)。當資源得不到有效配置時，經(jīng)濟中的資源配置效率就會變得低下，這不僅會抑制企業(yè)的創(chuàng)新動力、制約企業(yè)發(fā)展，還會在長期中阻礙經(jīng)濟的可持續(xù)增長。黨的十九大報告提出，經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點，使市場在資源配置中起決定性作用。近期，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》 的出臺，更是肯定了要素市場化配置的重要地位。應(yīng)該注意到，要素市場化配置改革有助于促進要素的自主、有序流動，從而提高資源配置效率，進一步激發(fā)全社會創(chuàng)造力和市場活力，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革。由此，我們不禁要問，資源配置效率是否也是出口產(chǎn)品質(zhì)量的一個影響因素? 資源配置效率的改善能否成為出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的動力? 就目前來看，似乎鮮有文獻對這一問題做出回答。

基于此，本文構(gòu)建了資源配置效率與出口產(chǎn)品質(zhì)量的研究框架，試圖通過嚴謹?shù)慕?jīng)濟學(xué)分析為資源配置效率是否影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的問題提供回答。與已有研究相比，本文的主要貢獻體現(xiàn)在以下兩個方面:第一，在研究視角上，本文首次構(gòu)建了資源配置效率與出口產(chǎn)品質(zhì)量的分析框架，考察了資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，不僅對資源配置效率的相關(guān)研究形成了有益補充，也為出口產(chǎn)品質(zhì)量提升動力的探索拓寬了視角。第二，在研究方法上，本文不僅基于動態(tài)OP (Olley-Pakes)分解法，從統(tǒng)計上量化了資源配置效應(yīng)與出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系，還通過實證模型檢驗了資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響，并同時考察了這一影響的內(nèi)在機制及異質(zhì)性表現(xiàn)，較為全面、系統(tǒng)地回答了資源配置效率是否影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的問題，增強了研究結(jié)論的可信度。

本文余下內(nèi)容安排如下:第二部分為中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的特征事實分析，第三部分為研究設(shè)計，第四部分為實證分析，第五部分是進一步分析內(nèi)在機制及異質(zhì)性表現(xiàn)，最后是結(jié)論及啟示。

二、中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的特征事實分析

本部分以出口單位價值作為出口產(chǎn)品質(zhì)量的代理指標，試圖在相對較長的時間跨度內(nèi)對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的演變動態(tài)予以描述。具體地，本文先從總體變化和國際比較的維度對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的現(xiàn)狀做出分析，然后從統(tǒng)計上量化資源配置與出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系。數(shù)據(jù)來自CEPII (Center for International Prospective Studies)提供的HS 6 產(chǎn)品層面雙邊出口單位價值及貿(mào)易流量。①本部分采用出口單位價值代表出口產(chǎn)品質(zhì)量的原因有兩個:一是數(shù)據(jù)的客觀性和時間跨度，CEPII數(shù)據(jù)中提供了HS 6 產(chǎn)品層面雙邊出口單位價值，避免了自行測算的誤差，且時間跨度較長，有助于充分反映中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的變化情況；二是單位價值法應(yīng)用的普遍性(Schott，2004；Hallak，2006；李坤望等，2014)。

(一)中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的總體變化

1.總體水平

圖1 為2000—2017 年間中國出口產(chǎn)品質(zhì)量與出口規(guī)模的總體變化趨勢。出口規(guī)模方面，除2009 年受金融危機沖擊出現(xiàn)下滑、2015—2016 年在全球貿(mào)易增長乏力背景下連續(xù)兩年出現(xiàn)負增長以外，其他年份中出口規(guī)模始終表現(xiàn)為明顯增長態(tài)勢。在出口產(chǎn)品質(zhì)量方面，首先，2001—2002 年間，出口產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)大幅度滑落。根據(jù)李坤望等(2014)的研究，這主要是由于2001 年中國入世引致大批生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)進入國際市場，拉低了出口產(chǎn)品質(zhì)量的總體水平。而后，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量開始上升，直至2013 年再次出現(xiàn)下降拐點。結(jié)合中國出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展規(guī)律可以發(fā)現(xiàn)，2013 年后出口產(chǎn)品質(zhì)量的下降一方面受外部需求低迷的影響，另一方面也受國內(nèi)勞動力成本不斷上漲的壓制。此外，由圖1 可知，盡管加入WTO 以來中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的總體水平呈上升趨勢，但在質(zhì)量最高的2017 年也僅0.4 億美元左右，與2000 年相比漲幅不大。

圖1 中國出口產(chǎn)品質(zhì)量與出口規(guī)模總體變化

2.結(jié)構(gòu)分布

本文借鑒Fontagné 等(2007)的方法，采用相對出口單位價值刻畫中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的結(jié)構(gòu)分布情況。具體而言，本文首先在產(chǎn)品層面以出口額占比為權(quán)重，加權(quán)計算出產(chǎn)品單位價值的世界平均水平，然后以此為基準，將產(chǎn)品質(zhì)量劃分為高質(zhì)量產(chǎn)品和低質(zhì)量產(chǎn)品。圖2 為中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的結(jié)構(gòu)分布，可以發(fā)現(xiàn)，中國的出口產(chǎn)品質(zhì)量存在明顯的高、低分化現(xiàn)象，樣本期內(nèi)低質(zhì)量產(chǎn)品的出口規(guī)模及增長率遠高于高質(zhì)量產(chǎn)品，同時，不僅總體出口規(guī)模的變化趨勢與低質(zhì)量產(chǎn)品出口規(guī)模的變化趨勢一致，而且低質(zhì)量產(chǎn)品出口規(guī)模與總體出口規(guī)模較為接近。盡管在樣本期內(nèi)高質(zhì)量產(chǎn)品的出口規(guī)模有上浮趨勢，但整體上看漲幅較小。這說明，在中國所出口的產(chǎn)品中，低質(zhì)量產(chǎn)品仍占主導(dǎo)，意味著從出口產(chǎn)品質(zhì)量的世界平均水平來看，中國出口產(chǎn)品的質(zhì)量升級不明顯。

圖2 中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的結(jié)構(gòu)分布

(二)中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的國際比較

上述對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的描述僅是在一國內(nèi)不同時間上的對比，那么，在國際市場中，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量處于何等位置? 明確中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的國際地位，不僅可以為中國出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的必要性提供現(xiàn)實依據(jù)，還可以為中國出口產(chǎn)品的國際競爭力提供清晰認識。基于此，本部分以出口規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展水平為切入點，從國際比較的維度描述中國出口產(chǎn)品質(zhì)量水平。

1.出口規(guī)模與出口產(chǎn)品質(zhì)量

為比較不同經(jīng)濟體出口規(guī)模與出口產(chǎn)品質(zhì)量的相對變化情況，本文在每年中篩選出出口規(guī)模排名前十位的國家。圖3 為出口規(guī)模排名前十國家的出口規(guī)模變化，可以發(fā)現(xiàn)，中國出口規(guī)模的變化尤為顯著，樣本期內(nèi)增長幅度比較大，且在出口規(guī)模的絕對量上處于領(lǐng)先地位。然而，在圖4 反映的出口產(chǎn)品質(zhì)量變化中，中國的出口產(chǎn)品質(zhì)量水平遠不及與其出口規(guī)模相當?shù)拿绹⒌聡?。從出口?guī)模與出口產(chǎn)品質(zhì)量的相對變化上來看，盡管英國、德國、意大利等國家出口規(guī)模的增長速度不顯著，但其出口產(chǎn)品質(zhì)量的增長比較明顯。在中國卻出現(xiàn)了相反的現(xiàn)象:中國出口規(guī)模的增長速度比較快，但相比于其他國家，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的增長并不明顯。

圖3 出口規(guī)模排名前十國家的出口規(guī)模

圖4 出口規(guī)模排名前十國家的出口產(chǎn)品質(zhì)量

2.經(jīng)濟發(fā)展水平與出口產(chǎn)品質(zhì)量

Hallak 和Schott (2011)等研究表明發(fā)達國家傾向于出口高質(zhì)量的產(chǎn)品，因此，出口產(chǎn)品質(zhì)量水平被認為是一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平的重要標志，同時也標志著一個國家的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)在國際市場上的競爭力(余淼杰和張睿，2017)。自改革開放，尤其是2001 年入世以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了快速增長，經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高。那么，象征經(jīng)濟發(fā)展水平的出口產(chǎn)品質(zhì)量是否同樣表現(xiàn)出快速增長態(tài)勢呢? 與發(fā)達國家相比，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的水平如何? 本部分基于人均國民總收入(GNI)，從經(jīng)濟發(fā)展水平的視角分析中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的國際地位。

圖5 顯示，與美國、英國、德國、法國及日本這些主要發(fā)達國家相比，中國的人均GNI 還存在著一定的差距，但自2006 年以后，中國人均GNI 開始表現(xiàn)出快速增長態(tài)勢，至樣本期末，中國人均GNI 與主要發(fā)達國家相比，差距已明顯縮小，這反映出近年來中國經(jīng)濟發(fā)展水平在不斷提高。圖6 為中國與主要發(fā)達國家的出口產(chǎn)品質(zhì)量變化，從中可以看出，英國與法國的出口產(chǎn)品質(zhì)量增長比較明顯，且處于領(lǐng)先地位，其他三個國家即美國、德國和日本的出口產(chǎn)品質(zhì)量變化幅度略小，但幾乎均高于中國?？梢?，與主要發(fā)達國家相比，盡管中國的經(jīng)濟發(fā)展水平在不斷追趕，但出口產(chǎn)品質(zhì)量的增長步伐依然比較遲緩。

圖5 中國與主要發(fā)達國家的人均GNI

圖6 中國與主要發(fā)達國家的出口產(chǎn)品質(zhì)量

從以上分析中可以看出中國出口產(chǎn)品質(zhì)量變化的典型特征:第一，2000—2017 年中國出口產(chǎn)品質(zhì)量總體上有上升趨勢，但總體水平提升不明顯，且在結(jié)構(gòu)分布上仍是低質(zhì)量產(chǎn)品占主導(dǎo)，從出口產(chǎn)品質(zhì)量的世界平均水平來看，中國出口產(chǎn)品的質(zhì)量升級不明顯。第二，在國際地位上，盡管中國出口規(guī)模的絕對量及增長速度比較快、經(jīng)濟發(fā)展水平也在不斷提升，但相比于具有相當出口規(guī)模的國家及主要發(fā)達國家，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的增長步伐依然比較緩慢，中國出口產(chǎn)品的低端化特征比較明顯。由此可見，在當前推動中國經(jīng)濟邁向高質(zhì)量發(fā)展的新階段，中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升問題亟待解決。

(三)資源配置對出口產(chǎn)品質(zhì)量的貢獻

余淼杰和張睿(2017)運用Melitz 和Polanec (2015)提出的動態(tài)OP 分解方法，基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，將中國出口產(chǎn)品的總體質(zhì)量變化分解為持續(xù)出口品種效應(yīng)(品種內(nèi)效應(yīng)與品種間效應(yīng))、進入/退出品種效應(yīng)。本文借鑒這一做法，以CEPII 數(shù)據(jù)報告的出口單位價值為基準，在HS 6 產(chǎn)品層面上對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的總體水平進行逐年分解。同時本文借鑒Griliches 和Regev (1995)的研究，將品種間效應(yīng)、進入品種效應(yīng)和退出品種效應(yīng)定義為資源配置效應(yīng)。分解結(jié)果①出口產(chǎn)品質(zhì)量變化的分解公式和分解結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。中，出口產(chǎn)品質(zhì)量與資源配置效應(yīng)呈現(xiàn)出一致變化:總體質(zhì)量變化為負時，資源配置效應(yīng)也為負，總體質(zhì)量變化為正時，資源配置效應(yīng)也為正；在質(zhì)量增幅或降幅比較大的年份中，資源配置效應(yīng)也相應(yīng)表現(xiàn)出同等變化。這說明資源配置效應(yīng)變化與出口產(chǎn)品質(zhì)量變化之間存在正相關(guān)關(guān)系。那么，這是否證明資源配置效率的改善有助于提高出口產(chǎn)品質(zhì)量? 下文中我們將對資源配置效率與出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系進行更為嚴謹?shù)膶嵶C檢驗與分析。

三、研究設(shè)計

(一)模型設(shè)定

為明確資源配置效率與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下計量模型:

其中，i表示企業(yè)，j表示CIC 4 分位行業(yè)，t表示年份。被解釋變量quality表示出口產(chǎn)品質(zhì)量；核心解釋變量reallo為資源配置效率，回歸系數(shù)β反映了資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響；X表示一組控制變量，包括生產(chǎn)率tfp、企業(yè)規(guī)模scale、企業(yè)年齡age、資本密集度kl、平均工資wage、融資約束finan、企業(yè)利潤率profit、政府補貼subsidy、行業(yè)競爭程度HHI、國有企業(yè)占比soe以及平均進口關(guān)稅tariff；μ表示企業(yè)固定效應(yīng)，用以控制企業(yè)層面不隨時間變化的非觀測效應(yīng)；γ表示時間固定效應(yīng)，用以控制特定年份宏觀經(jīng)濟環(huán)境的變化；ε為隨機擾動項。

(二)指標構(gòu)建

1.被解釋變量

出口產(chǎn)品質(zhì)量quality?？紤]到CEPII 數(shù)據(jù)的優(yōu)勢所在，前文對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量特征事實的分析是基于單位價值法。然而，產(chǎn)品的單位價值除反映質(zhì)量以外，還暗含成本因素。并且，要素價格扭曲的存在也會使中國產(chǎn)品存在高質(zhì)低價的現(xiàn)象 (施炳展，2014)?；诖?，區(qū)別于特征事實分析中采用的單位價值法，本文在實證檢驗中主要借鑒Khandelwal 等(2013)的做法，采用需求信息回歸推斷法測算出口產(chǎn)品質(zhì)量①出口產(chǎn)品質(zhì)量測算方法的具體描述請見《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。，單位價值法測算的出口產(chǎn)品質(zhì)量將用于穩(wěn)健性檢驗。

2.核心解釋變量

資源配置效率reallo。Hsieh 和Klenow (2009)區(qū)分了企業(yè)生產(chǎn)率的兩種形式:一是物質(zhì)形式的生產(chǎn)率(TFPQ)，二是收益形式的生產(chǎn)率(TFPR)，TFPQ 與產(chǎn)品價格的乘積即是TFPR；并給出了TFPR 離散度與資源錯配的關(guān)系，提出可以用TFPR 的離散度衡量資源配置效率?；诖?，同時借鑒已有文獻的做法(蔣為，2016)，本文以CIC 4 分位行業(yè)收益形式的生產(chǎn)率離散度表示行業(yè)的資源配置效率reallo，生產(chǎn)率離散度越大，資源配置效率越低，反之，資源配置效率越高。因此，對于模型(1)中的回歸系數(shù)β，我們預(yù)期符號為負。生產(chǎn)率離散度以收益形式生產(chǎn)率的標準差衡量，收益形式生產(chǎn)率的測算采用ACF 方法(Ackerberg 等，2015)。另外，為避免行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量過少帶來的分析偏差，本文參照李蘭冰等(2019)，刪除了企業(yè)數(shù)目小于6 的行業(yè)。

3.控制變量

為剔除其他因素對企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的干擾，本文從企業(yè)自身特性、政策環(huán)境、行業(yè)特征與國際市場層面出發(fā)，加入一系列控制變量。(1)企業(yè)自身特性包括生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本密集度、平均工資、融資約束及企業(yè)利潤率。生產(chǎn)率tfp與前文提及的企業(yè)收益形式生產(chǎn)率的測算方法一致；企業(yè)規(guī)模scale用職工人數(shù)的對數(shù)表示；企業(yè)年齡age以數(shù)據(jù)觀測年份與企業(yè)成立年份之差的對數(shù)表示；資本密集度kl用固定資產(chǎn)凈值與職工人數(shù)比值的對數(shù)表示；平均工資wage用本年應(yīng)付工資總額與職工人數(shù)之比的對數(shù)表示；融資約束用利息支出與固定資產(chǎn)凈值的比值對數(shù)衡量；企業(yè)利潤率profit用企業(yè)營業(yè)利潤與產(chǎn)品銷售收入比值的對數(shù)表示。(2)政策環(huán)境主要考慮政府補貼subsidy，以企業(yè)補貼收入的對數(shù)表示。(3)行業(yè)特征主要考慮行業(yè)競爭程度HHI與國有企業(yè)占比soe。其中，行業(yè)競爭程度以CIC 4 分位行業(yè)的赫芬達爾指數(shù)表示，該值越小，表示競爭程度越高。國有企業(yè)占比用CIC 4 分位行業(yè)內(nèi)的國有企業(yè)數(shù)量占該行業(yè)內(nèi)企業(yè)總數(shù)量的比重表示。(4)國際市場方面主要考慮進口關(guān)稅自由化進程對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生的影響，關(guān)稅數(shù)據(jù)以Brandt 等(2017)給出的HS-CIC 對應(yīng)表為依據(jù)，處理為CIC 4 分位行業(yè)的平均進口關(guān)稅tariff。

(三)數(shù)據(jù)說明

企業(yè)數(shù)據(jù)來源于2000—2007 年中國工業(yè)企業(yè)和海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)的匹配數(shù)據(jù)。第一，依據(jù)Brandt 等(2012)的做法，本文對工業(yè)企業(yè)的唯一性進行識別、對行業(yè)代碼進行調(diào)整。第二，本文借鑒Cai 和Liu (2009)、Yu (2015)的做法對兩套數(shù)據(jù)進行篩選并匹配。其中，對涉及價格的變量，本文均采用Brandt 等(2012)提供的CIC 4 分位產(chǎn)出或投入價格指數(shù)進行調(diào)整；進口關(guān)稅數(shù)據(jù)來自WITS (Word Integrated Trade Solution)網(wǎng)站。

四、實證分析

(一)基準回歸

基于上述分析，本文首先在模型(1)的基礎(chǔ)上進行普通最小二乘(OLS)回歸，以初步觀察資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效果。同時，考慮到模型潛在的序列相關(guān)問題會造成估計偏誤，本文在CIC 4 分位行業(yè)層面對回歸標準誤進行了聚類調(diào)整?；貧w結(jié)果報告于表1。

表1 基準回歸

表1 是基于全樣本的回歸結(jié)果，第(1)— (5)列均控制了企業(yè)、時間固定效應(yīng)。其中，第(1)列未加入任何控制變量，結(jié)果顯示以生產(chǎn)率離散度衡量的資源配置效率與企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系顯著為負，說明生產(chǎn)率離散度的增加即資源配置效率的下降會降低出口產(chǎn)品質(zhì)量，而生產(chǎn)率離散度降低帶來的資源配置效率的改善將有助于企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。第(2)列控制了包括生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本密集度、平均工資、融資約束及企業(yè)利潤率在內(nèi)的企業(yè)自身特性，可以發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果依然顯著為負。進一步地，第(3)、(4)、(5)列依次考慮了政策環(huán)境、行業(yè)特征及進口關(guān)稅，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資源配置效率的回歸系數(shù)依然通過了顯著性檢驗。這說明資源配置效率的提高有利于出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

(二)穩(wěn)健性檢驗①穩(wěn)健性檢驗結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

1.內(nèi)生性問題的處理

上述結(jié)果表明，資源配置效率的改善能夠顯著提升企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。然而，遺漏變量與反向因果關(guān)系的存在可能導(dǎo)致內(nèi)生性問題，使回歸結(jié)果出現(xiàn)偏誤。為此，本文構(gòu)建工具變量，采用兩階段最小二乘(2SLS)予以克服。

合理有效的工具變量既要與內(nèi)生解釋變量相關(guān)，又要保持足夠的外生性，即要滿足相關(guān)性和外生性原則。因此，本文選取兩種不同類型的工具變量。第一，借鑒萬江滔和魏下海(2020)的工具變量選取方法，本文選擇企業(yè)所屬CIC 4 分位行業(yè)以外的其他行業(yè)生產(chǎn)率離散度的平均值，作為該行業(yè)生產(chǎn)率離散度的工具變量。原因在于，不同行業(yè)之間存在的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性，比如產(chǎn)品、勞務(wù)、原料以及生產(chǎn)技術(shù)等方面的前后向聯(lián)系，會對相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)率產(chǎn)生影響，進而使得企業(yè)所屬行業(yè)以外的其他行業(yè)生產(chǎn)率離散度的平均值與企業(yè)所屬行業(yè)的生產(chǎn)率離散度之間存在相關(guān)關(guān)系，但其他行業(yè)生產(chǎn)率離散度的平均值又不直接影響這一行業(yè)中企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。第二，借鑒Chowdhury 等(2014)、亢宇君和劉曉輝(2019)使用滯后解釋變量作為工具變量的方法，本文采用生產(chǎn)率離散度的滯后一期作為第二種類型的工具變量。這是由于滯后項是已發(fā)生變量，屬于前定變量。一方面，行業(yè)生產(chǎn)率作為一個動態(tài)累積的過程，會受到上一期生產(chǎn)率的影響，這一影響會傳遞至行業(yè)的生產(chǎn)率離散度上，使得行業(yè)生產(chǎn)率離散度與其滯后項之間也是高度相關(guān)的，滿足了工具變量選取的相關(guān)性原則；另一方面，滯后項取值已經(jīng)固定的特性保證了它與當期的擾動項不相關(guān)，很好地滿足了外生性原則?；貧w結(jié)果顯示，在剔除內(nèi)生性問題的影響之后，以生產(chǎn)率離散度衡量的資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量依然保持著顯著負向影響，這與表1 所示的結(jié)果基本一致，說明基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。并且，工具變量拒絕識別不足與弱識別檢驗，這進一步說明本文選取的工具變量是可靠的。

2.樣本選擇偏差

非出口企業(yè)樣本的刪除可能會帶來樣本選擇偏差，造成估計偏誤。為此，本文采用Heckman (1979)提出的Heckman 兩步法進行進一步檢驗。第一步，估計企業(yè)參與出口決策概率的Probit 模型，計算出Mills ratio 統(tǒng)計量；第二步，將Mills ratio 統(tǒng)計量納入模型(1)中進行估計。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響依然顯著，并且，Mills ratio 統(tǒng)計量通過了1%的顯著性檢驗，說明模型拒絕不存在樣本選擇偏差的原假設(shè)，即進行Heckman 兩步法對模型進行修正是必要的。

3.資源配置效率再度量

前文對資源配置效率的衡量采用的是企業(yè)生產(chǎn)率在CIC 4 分位行業(yè)內(nèi)的標準差。為嚴謹起見，本文進一步采用生產(chǎn)率的四分位差、90/10 分位差、變異系數(shù)、相對均值離差以及泰爾指數(shù)。由回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，各衡量方法下資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響程度略有差異，但均顯著為負，與基準回歸結(jié)果相比也基本一致，這表明前文得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.出口產(chǎn)品質(zhì)量再度量

考慮到CEPII 數(shù)據(jù)可以在較長時間跨度下呈現(xiàn)中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的演變動態(tài)，本文在特征事實分析中主要采用了單位價值法刻畫出口產(chǎn)品質(zhì)量。而實證檢驗中，為減少偏誤、更準確地識別資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響效果，本文采用了需求信息回歸推斷法衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量，但可能因度量方法不統(tǒng)一而誤判結(jié)論。為避免這一問題，本文在企業(yè)層面利用出口單位價值法測算了出口產(chǎn)品質(zhì)量，再次進行檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，回歸結(jié)果依然表現(xiàn)出顯著負向影響。不同的是，與基準回歸相比，此處得到的回歸系數(shù)絕對值較小。這說明以單位價值法度量出口產(chǎn)品質(zhì)量，會低估資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響。

5.剔除加工貿(mào)易

企業(yè)間合同和內(nèi)部產(chǎn)品轉(zhuǎn)移等問題，可能導(dǎo)致加工貿(mào)易企業(yè)在出口貿(mào)易行為上與其他企業(yè)不同(樊海潮和郭光遠，2015)。而且，相較于一般貿(mào)易，加工貿(mào)易企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)水平通常較低，成本水平與投入品情況也比較特殊。用包含加工貿(mào)易的樣本研究資源配置效率與出口產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)系，無疑會出現(xiàn)偏倚。為此，本文剔除加工貿(mào)易企業(yè)①參照Tang 和Zhang (2012)的做法，本文將存在加工貿(mào)易交易的企業(yè)均定義為加工貿(mào)易企業(yè)。之后再次進行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果仍然穩(wěn)健。

6.剔除極端值

極端值的存在也有可能導(dǎo)致回歸結(jié)果不準確。為解決這一問題，本文分別對出口產(chǎn)品質(zhì)量和資源配置效率的分布兩端進行了1%的縮尾處理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)剔除極端值的影響之后，資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的估計系數(shù)僅在絕對值上略低于基準回歸結(jié)果，方向和顯著性均未發(fā)生本質(zhì)改變，這進一步表明前文所得到的結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、進一步分析:內(nèi)在機制及異質(zhì)性表現(xiàn)

以上實證結(jié)果顯示，資源配置效率的提高有助于提升出口產(chǎn)品質(zhì)量。那么，二者之間的內(nèi)在機制如何? 更進一步地，現(xiàn)實中，資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響是否存在異質(zhì)性表現(xiàn)? 接下來，本文就圍繞這些問題作進一步探討。②機制及異質(zhì)性檢驗結(jié)果請見《經(jīng)濟科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

(一)內(nèi)在機制

從理論上講，資源配置效率影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)在機制可劃分為靜態(tài)和動態(tài)兩個維度。其中，靜態(tài)維度主要體現(xiàn)為在位企業(yè)的創(chuàng)新績效；動態(tài)維度則主要是進入、退出企業(yè)的質(zhì)量效應(yīng)。

1.在位企業(yè)的創(chuàng)新績效

資源配置效率低下即存在資源錯配(尤其是金融資源錯配)時，資源在企業(yè)中的投入和使用偏離了效率最大化原則。此時，對配置資源較少的企業(yè)而言，在成本或資金的限制下，企業(yè)的創(chuàng)新投入意愿與積極性受到壓制，企業(yè)一方面會減少研發(fā)投入，另一方面會減少中間品進口或降低中間品投入質(zhì)量，這會使出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升面臨挑戰(zhàn)。而對配置資源過多的企業(yè)而言，雖然有足夠的資金支持，但一些尋租行為的存在不可避免地會擠出企業(yè)的研發(fā)投入，造成資源浪費，降低創(chuàng)新績效，從而導(dǎo)致出口產(chǎn)品的質(zhì)量提升受阻。

2.進入、退出企業(yè)的質(zhì)量效應(yīng)

資源配置的低效率會破壞優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，導(dǎo)致生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)得以進入出口市場，而生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)退出市場，造成出口產(chǎn)品質(zhì)量總體水平下降。具體而言，由于資源的分配不公，生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)可能享有更多的資源支持，這就使得這類企業(yè)在產(chǎn)品缺乏競爭力的情況下，依然能夠進入出口市場，并得以存活。而那些生產(chǎn)高質(zhì)量出口產(chǎn)品的企業(yè)可能由于資源匱乏得不到有效發(fā)展，生存壓力變大，最終退出市場。長期來看，由于缺乏創(chuàng)新活力及質(zhì)量改進動機，持續(xù)存在的低質(zhì)量產(chǎn)品出口企業(yè)還可能面臨低端鎖定的風(fēng)險，引致出口產(chǎn)品的整體質(zhì)量水平進一步下滑。

為嚴謹起見，本文進一步設(shè)立如下模型對上述機制進行實證檢驗:

其中，innovijt表示CIC 4 分位行業(yè)j中企業(yè)i在t年的創(chuàng)新績效，以新產(chǎn)品產(chǎn)值的對數(shù)表示。entryjt、exitjt分別表示進入、退出企業(yè)的質(zhì)量效應(yīng)，是通過運用動態(tài)OP 分解方法對CIC 4 分位行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的分解得到的，反映了新進入企業(yè)、退出企業(yè)對行業(yè)總體出口產(chǎn)品質(zhì)量變化的貢獻。Xjt表示模型(1)中行業(yè)層面的控制變量，δj為行業(yè)固定效應(yīng)。式(2)—(4)中未提及變量的含義與模型(1)一致。

回歸結(jié)果顯示資源配置效率與創(chuàng)新績效、進入及退出企業(yè)質(zhì)量效應(yīng)的關(guān)系均顯著為負。由于資源配置效率是以生產(chǎn)率離散度衡量的，生產(chǎn)率離散度的增加代表資源配置效率的降低，這一回歸結(jié)果說明資源配置效率的下降降低了創(chuàng)新績效，同時也降低了進入及退出企業(yè)對行業(yè)總體出口產(chǎn)品質(zhì)量變動的貢獻。也就是說，一方面，資源配置效率的下降會通過降低在位企業(yè)的創(chuàng)新績效從而對出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生不利影響；另一方面，資源配置的低效率會破壞優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，造成生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)進入出口市場，而生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)退出市場。這就進一步佐證了以上關(guān)于創(chuàng)新績效與進入退出企業(yè)的質(zhì)量效應(yīng)是資源配置效率影響出口產(chǎn)品質(zhì)量內(nèi)在機制的論述。

(二)異質(zhì)性表現(xiàn)

1.出口產(chǎn)品種類

特征事實分析部分表明，出口產(chǎn)品質(zhì)量的變化取決于兩個方面:一是持續(xù)出口品種效應(yīng)，二是進入/退出品種效應(yīng)。其中，持續(xù)出口品種產(chǎn)生的貢獻，不僅包含品種自身的質(zhì)量提升效應(yīng)，也包含品種之間的市場份額再分配效應(yīng)。因此，企業(yè)產(chǎn)品的多樣化程度可能會影響到資源配置效率與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系。

本文依據(jù)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫中提供的HS 6 產(chǎn)品信息，統(tǒng)計出企業(yè)的出口產(chǎn)品種類，將樣本劃分為單產(chǎn)品出口企業(yè)和多產(chǎn)品出口企業(yè)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組回歸系數(shù)均顯著為負。為比較二者的系數(shù)是否存在顯著差異，我們進一步加入了產(chǎn)品種類虛擬變量variety與資源配置效率reallo的交互項，若企業(yè)為單產(chǎn)品出口，variety取1，否則，variety取0。結(jié)果顯示，交互項系數(shù)顯著為正，說明面對資源配置效率的下降，多產(chǎn)品出口企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量反應(yīng)更強烈。這是因為相較于單產(chǎn)品企業(yè)，多產(chǎn)品企業(yè)的質(zhì)量提升更依賴于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，往往通過產(chǎn)品轉(zhuǎn)換實現(xiàn)不同產(chǎn)品之間的優(yōu)化配置，因此，市場中資源配置效率的下降會對多產(chǎn)品企業(yè)的出口質(zhì)量產(chǎn)生更大的負向影響。

2.行業(yè)技術(shù)水平

結(jié)合Griliches 和Regev (1995)可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升一方面來自企業(yè)內(nèi)效應(yīng)，另一方面來自企業(yè)間和進入/退出帶來的資源配置效應(yīng)。其中，企業(yè)內(nèi)效應(yīng)即在位企業(yè)自身產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量提升效應(yīng)，是在位企業(yè)自身出口產(chǎn)品質(zhì)量變化引致的總體出口產(chǎn)品質(zhì)量變動，主要取決于企業(yè)擁有的技術(shù)水平，技術(shù)水平較高的企業(yè)，生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量更高。因此，可以推斷，在不同技術(shù)水平的企業(yè)中，資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響可能存在差異。

借鑒羅偉和葛順奇(2015)的方法，本文參照國家統(tǒng)計局2002 年《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》，以行業(yè)技術(shù)水平為依據(jù)，將樣本劃分為高技術(shù)行業(yè)和一般技術(shù)行業(yè)?；貧w結(jié)果顯示，資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響僅在一般技術(shù)行業(yè)中顯著，在高技術(shù)行業(yè)中不顯著。并且，加入行業(yè)技術(shù)水平tech(若行業(yè)為高技術(shù)行業(yè)，tech賦值為1，否則tech為0)與資源配置效率reallo交互項后的回歸結(jié)果顯示，交互項的系數(shù)顯著為正，這表明一般技術(shù)行業(yè)中出口產(chǎn)品質(zhì)量對資源配置效率變化的反應(yīng)更強烈。原因在于，在一般技術(shù)行業(yè)中，由于技術(shù)水平有限，企業(yè)自身產(chǎn)生的質(zhì)量提升效應(yīng)并不明顯，其出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升主要取決于資源配置效應(yīng)，相比之下，高技術(shù)行業(yè)的質(zhì)量提升則可以依賴于技術(shù)構(gòu)成，從而導(dǎo)致高技術(shù)行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量在面對資源配置效率下降時調(diào)整幅度更小。

六、結(jié)論及啟示

當前，中國經(jīng)濟正處于從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的攻堅期，提高出口產(chǎn)品質(zhì)量不僅是加快培育出口競爭新優(yōu)勢、推進貿(mào)易強國建設(shè)、未來實現(xiàn)出口可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，也是增強出口對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展支撐作用的重中之重。在此背景下，本文以出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升動力為切入點，構(gòu)建了資源配置效率與出口產(chǎn)品質(zhì)量的分析框架。本文得到的主要結(jié)論如下:

總體而言，以生產(chǎn)率離散度衡量的資源配置效率與出口產(chǎn)品質(zhì)量之間存在顯著負相關(guān)關(guān)系，說明資源配置的低效率不利于出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升，意味著改善資源配置效率能夠?qū)Τ隹诋a(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。對影響機制的分析與檢驗表明，創(chuàng)新績效與進入退出企業(yè)的質(zhì)量效應(yīng)是資源配置效率影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要渠道。一方面，資源配置的低效率會降低在位企業(yè)的創(chuàng)新績效，阻礙出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升；另一方面，資源配置的低效率會破壞優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，造成生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)進入出口市場，而生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)退出市場。異質(zhì)性分析表明，這一結(jié)論因出口產(chǎn)品種類和行業(yè)技術(shù)水平而異。與單產(chǎn)品出口企業(yè)、高技術(shù)行業(yè)相比，多產(chǎn)品企業(yè)與一般技術(shù)行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量對資源配置效率變化的反應(yīng)更強烈，說明面對資源配置效率的下降，多產(chǎn)品企業(yè)與一般技術(shù)行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的下降幅度更大。

本文的政策含義在于:第一，重視資源配置效率的改善。作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要動力源泉，資源配置效率對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響不容忽視，提高資源配置效率有助于提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。不斷推進要素市場化改革，完善要素市場化配置，推動要素自由流動，提升資源配置效率，是當下及未來中國提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，進而培育出口競爭新優(yōu)勢、建設(shè)貿(mào)易強國的重要動力。第二，把握企業(yè)的異質(zhì)性。企業(yè)之間存在明顯的異質(zhì)性特征，這會造成企業(yè)間出口產(chǎn)品質(zhì)量決定因素及調(diào)整空間的不同。應(yīng)注意把握企業(yè)的自身特征及行業(yè)特性，尋找不同類型企業(yè)中出口產(chǎn)品質(zhì)量變動與資源配置效率變化的平衡點，逐步形成富有針對性的資源配置方式和改革體系，增強政策機制設(shè)計的結(jié)構(gòu)性。第三，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，完善優(yōu)勝劣汰競爭機制。企業(yè)創(chuàng)新績效、進入退出企業(yè)的質(zhì)量效應(yīng)是資源配置效率影響出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要渠道。不斷激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新投入意愿和積極性，提高企業(yè)創(chuàng)新績效，建立健全進入、退出企業(yè)的質(zhì)量監(jiān)管機制，完善優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，將有利于改善資源配置效率，提高出口產(chǎn)品質(zhì)量。