國內(nèi)價(jià)值鏈分工位置、增加值收益及產(chǎn)業(yè)鏈分解?

余麗麗 彭水軍

(1.上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)研究所 上海 201620)

(2.廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 福建廈門 361005)

一、引 言

近年來，全球需求市場萎縮，國際局勢面臨較大的不確定性，立足本土市場、擴(kuò)大內(nèi)需成為促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長的重要措施。為激活中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，2020 年5 月黨中央明確指出要“充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，并突出強(qiáng)調(diào)要“加快形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體”的雙循環(huán)格局。而構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)重點(diǎn)在于釋放國內(nèi)有效的最終需求以及保證區(qū)域間產(chǎn)業(yè)鏈的穩(wěn)定和高效，這與構(gòu)建自主可控的國內(nèi)價(jià)值鏈(National Value Chain，NVC)(劉志彪和張少軍，2008；凌永輝和劉志彪，2020)是異曲同工的。基于此，本文立足國內(nèi)市場需求，探索NVC 下的生產(chǎn)分割及其對(duì)增加值收益攀升和區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，這既是構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主的雙循環(huán)新格局的需要，也是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)中求進(jìn)及高質(zhì)量發(fā)展的迫切要求。

事實(shí)上，在區(qū)域間資源稟賦及發(fā)展水平差異基礎(chǔ)上，探討NVC 的分工特征已成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題。相關(guān)研究主要借鑒全球價(jià)值鏈體系的邏輯思路，如黎峰(2016)基于投入產(chǎn)出模型分析了中國國內(nèi)價(jià)值鏈的分工基礎(chǔ)；潘文卿(2018)借鑒Antràs 等(2012)、Miller 和Temurshoev (2017)等關(guān)于全球價(jià)值鏈分工位置的界定，分別從產(chǎn)出和投入角度構(gòu)建并分析了NVC 下各區(qū)域的分工位置特征。上述研究雖已開始關(guān)注國內(nèi)價(jià)值鏈下的分工特征或區(qū)域的分工位置差異，但并未探討NVC 下區(qū)域間分工位置背后可能伴隨的增加值收益差異或增加值流轉(zhuǎn)效應(yīng)。

近年來，隨著價(jià)值鏈分析體系和技術(shù)的日益成熟，基于增加值視角(Koopman 等，2014)探討分工特征與真實(shí)利得之間關(guān)系成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的一大重要問題。得益于全球價(jià)值鏈下分工位置與增加值收益率之間“微笑曲線”關(guān)系的開拓性研究(Antràs 等，2012)，潘文卿(2018)在NVC 下驗(yàn)證了中國制造業(yè)行業(yè)呈現(xiàn)出明顯的“微笑曲線”特征，但在地區(qū)層面并不存在上述特征。相關(guān)研究為探討NVC 下分工位置與增加值收益之間關(guān)系提供了參考，但并未精準(zhǔn)地將上游度與生產(chǎn)側(cè)增加值及其流出相對(duì)應(yīng)，也未匹配下游度與消費(fèi)側(cè)增加值及其流入之間的關(guān)系。需指出的是，分工位置是產(chǎn)業(yè)鏈動(dòng)態(tài)調(diào)整的結(jié)果，其背后伴隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移引致的增加值流轉(zhuǎn)效應(yīng)。但現(xiàn)有研究關(guān)于NVC 分工與區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)性的探討較少，只有段玉婉和紀(jì)珽(2018)、蘇丹妮等(2019)探討了NVC 下經(jīng)濟(jì)增長的溢出效應(yīng)及地區(qū)間收入差異的影響因素。上述研究已開始關(guān)注國內(nèi)分工與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系，但難以識(shí)別NVC 下增加值收益或增加值流轉(zhuǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈特征。

基于此，本文主要在以下方面進(jìn)行了拓展:第一，本文構(gòu)建了國內(nèi)省際投入產(chǎn)出模型，試圖將前向關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)側(cè)增加值和后向關(guān)聯(lián)的消費(fèi)側(cè)增加值分別與上游度和下游度相聯(lián)系，考察NVC 下分工位置與增加值收益之間的關(guān)聯(lián)，并利用生產(chǎn)側(cè)增加值的流出份額和消費(fèi)側(cè)增加值的流入份額分析上游度和下游度的決定因素。第二，本文將關(guān)注視角擴(kuò)展到分工位置背后的不同生產(chǎn)階段，分析國內(nèi)分工拓展與深化對(duì)增加值收益攀升及區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)的影響效應(yīng)。第三，從增加值收益出發(fā)，本文首次利用結(jié)構(gòu)路徑分析(Structural Path Analysis，SPA)方法識(shí)別增加值收益和增加值省際流轉(zhuǎn)的重要生產(chǎn)鏈條，通過這種逆向分析方法厘清需求和生產(chǎn)特征，以期為國內(nèi)分工格局優(yōu)化和區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。本文研究結(jié)論不僅有助于我們理解國內(nèi)價(jià)值鏈下區(qū)域間分工位置特征及其與增加值收益之間的聯(lián)系，還可以為我國在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展格局中發(fā)揮不同區(qū)域優(yōu)勢、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)空間合理分布提供有益參考。

二、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

本文數(shù)據(jù)基礎(chǔ)為2002 年、2007 年、2010 年、2012 年中國國內(nèi)省市區(qū)間投入產(chǎn)出表，為研究方便，需對(duì)其進(jìn)行地區(qū)和部門合并。具體地，本文以2002—2010 年中國30 省市區(qū)間投入產(chǎn)出表(不包括港澳臺(tái)地區(qū)和西藏自治區(qū))為基礎(chǔ)，將2012 年中國31 省市區(qū)間投入產(chǎn)出表中的“西藏”與“新疆”合并，這不僅由于西藏經(jīng)濟(jì)總值較低(占比0.08%)且與其他省份的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易聯(lián)系較弱，同時(shí)也為了保留原有的投入產(chǎn)出框架。此外，本文以2002 年中國省市區(qū)間投入產(chǎn)出表中21 部門①21 部門為:農(nóng)業(yè)(C1)、采選業(yè)(C2)、食品制造及煙草加工業(yè)(C3)、紡織業(yè)(C4)、木材加工及家具制造業(yè)(C5)、造紙印刷及文教體育用品制造業(yè)(C6)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)(C7)、化學(xué)工業(yè)(C8)、非金屬礦物制品業(yè)(C9)、金屬制品冶煉及壓延加工業(yè)(C10)、金屬制品業(yè)(C11)、通用專用設(shè)備制造業(yè)(C12)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)(C13)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)(C14)、通信設(shè)備計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)(C15)、儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)(C16)、其他制造業(yè)(C17)、電力熱力燃?xì)馑纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(C18)、建筑業(yè)(C19)、運(yùn)輸業(yè)(C20)、服務(wù)業(yè)(C21)。圖3 和表2 均采用編碼代替。為基礎(chǔ)，對(duì)2007—2012 年中國省際投入產(chǎn)出表進(jìn)行部門合并。

(二)模型構(gòu)建

1.國內(nèi)價(jià)值鏈下分工位置與增加值收益的測度:基于MRIO 模型

以R個(gè)省份、S個(gè)部門為例，中國省際投入產(chǎn)出表的行平衡關(guān)系可以表示為:

其中，X為產(chǎn)出列向量，A為直接投入系數(shù)矩陣，B＝(I－A)－1為里昂惕夫逆矩陣；Y＝[Y1；Y2；…；YR]為各省市內(nèi)需列向量構(gòu)成的(R×S)×1 維向量，為t省份的最終需求向量，包括t省份自身最終需求(t＝u)及其他省份對(duì)t省份的最終需求(t≠u)，其中t，u∈(1，2，…，R)，符號(hào)“；”表示拼接成列向量；E為出口列向量；BY、BE為內(nèi)需和出口驅(qū)動(dòng)下的生產(chǎn)活動(dòng)?；凇皣鴥?nèi)價(jià)值鏈?zhǔn)橇⒆銉?nèi)需引致的網(wǎng)絡(luò)式生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)模式”(劉志彪和張少軍，2008；Wang 等，2017；余麗麗和彭水軍，2019)，本文以內(nèi)需驅(qū)動(dòng)下的增加值流轉(zhuǎn)(如式(2)所示)作為測度NVC 下分工位置和增加值收益的基礎(chǔ)。

其中，mV為R×(R×S)維的矩陣，其第t行、第(t×S－(S－1))至(t×S)列的元素為Vt，其余元素為0；mY為(R×S)×R維的矩陣，其第(t×S－(S－1))至(t×S)行、第t列的元素為Yt，其余元素為0。參考Ye 等(2015)的做法，本文將NVC 下特定省份生產(chǎn)活動(dòng)距離其增加值收益被最終需求吸收的長度，稱為國內(nèi)價(jià)值鏈上游度；將特定省份生產(chǎn)投入引致的增加值距離其投入供給者的長度，稱為國內(nèi)價(jià)值鏈下游度。但不同于Ye等(2015)，本文將生產(chǎn)階段從0 算起，這不僅源于直接最終需求不涉及增加值傳遞，也與下文從生產(chǎn)階段對(duì)增加值收益進(jìn)行SPA 分解相對(duì)應(yīng)。事實(shí)上，上述界定NVC 分工位置的結(jié)果與Ye 等(2015)只差一固定值(倪紅福，2016)。由此，我們將NVC 下各省份的上游度和下游度表示如式(3)和式(4)，其中，V是由Vt構(gòu)成的1 ×(R×S)維的行向量。

其中，式(3)和式(4)中分母分別為NVC 下特定省份的生產(chǎn)側(cè)增加值和消費(fèi)側(cè)增加值，由此我們可以將上游度看作生產(chǎn)側(cè)增加值通過前向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)被吸收的平均生產(chǎn)階段數(shù)，下游度看作消費(fèi)側(cè)增加值通過后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)被吸收的平均生產(chǎn)階段數(shù)。結(jié)合Antràs等(2012)關(guān)于國家特征與上游度位置的討論，我們不禁思考，NVC 下各省份增加值收益是否與分工位置有關(guān)? 第一，經(jīng)濟(jì)或金融水平更發(fā)達(dá)的沿海省份，其上游度是否更低?中間投入復(fù)雜度較高的省份，其下游度是否更高? 比如，特定省份生產(chǎn)側(cè)增加值在生產(chǎn)側(cè)增加值總額中的貢獻(xiàn)率(即“生產(chǎn)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率”)較高是否意味著其上游度更低；特定省份消費(fèi)側(cè)增加值在消費(fèi)側(cè)增加值總額中的貢獻(xiàn)率(即“消費(fèi)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率”)較高是否意味著其下游度更高? 第二，上游度是否更大程度上取決于特定省份與其他地區(qū)的前向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，下游度是否更大程度上取決于特定省份與其他地區(qū)的后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)?比如，比較特定省份增加值流出在增加值流出總額中的貢獻(xiàn)率(即“增加值流出貢獻(xiàn)率”)以及生產(chǎn)側(cè)增加值中的流出份額(即“生產(chǎn)側(cè)增加值的流出份額”)與上游度之間的聯(lián)系，可否判斷特定省份與其他地區(qū)前向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與上游度之間的關(guān)系；比較特定省份增加值流入在增加值流入總額中的貢獻(xiàn)率(即“增加值流入貢獻(xiàn)率”)以及消費(fèi)側(cè)增加值中的流入份額(即“消費(fèi)側(cè)增加值的流入份額”)與下游度之間的聯(lián)系，可否判斷特定省份與其他地區(qū)后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)與下游度之間的關(guān)系?

2.分工位置背后不同生產(chǎn)階段的增加值收益及其流轉(zhuǎn):基于SPA 橫向分解

本文進(jìn)一步剝離出分工位置背后不同生產(chǎn)階段的增加值收益及其流轉(zhuǎn)特征。首先，本文利用SPA 橫向分解(Hong 等，2016)將NVC 下增加值收益及其流轉(zhuǎn)分解為不同生產(chǎn)階段，如式(5)所示。相應(yīng)地，各生產(chǎn)階段的增加值收益份額及增加值流轉(zhuǎn)份額可表示為式(6)和式(7)。其中，An對(duì)應(yīng)第n階段的投入產(chǎn)出聯(lián)系(n∈(0，∞))，(An)F表示僅保留第n階段下省際的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易聯(lián)系，∑nV(An)FY為增加值流轉(zhuǎn)總額，BD表示僅保留各省份自身完全消耗系數(shù)子矩陣并令其他元素為0。

其次，各生產(chǎn)階段n特定省份t的增加值收益份額表示如下:

最后，以省份t第二生產(chǎn)階段為例，其生產(chǎn)側(cè)增加值(PBV)流出及消費(fèi)側(cè)增加值(CBV)流入特征可表示如式(9)和式(10)，其中等號(hào)右邊第一項(xiàng)均為省份t第二生產(chǎn)階段的自身增加值，第二項(xiàng)分別表示增加值流出或流入部分，并包含了增加值流轉(zhuǎn)的地區(qū)流向特征。

3.增加值收益及其流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵路徑識(shí)別:基于SPA 縱向分解

SPA 橫向分解剝離了不同生產(chǎn)階段下各省份增加值收益及其流轉(zhuǎn)的基本特征，無法識(shí)別各省份增加值及其流轉(zhuǎn)的最終需求、初始投入的具體特征及其關(guān)鍵路徑?；诖耍覀兘柚鶶PA 縱向分解，從“需求—供給”視角追蹤NVC 下增加值收益或增加值流轉(zhuǎn)規(guī)模位居前列的關(guān)鍵路徑，以厘清國內(nèi)價(jià)值鏈下省份—產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的增加值效應(yīng)。具體地，各生產(chǎn)階段下省份t部門i最終需求引致省份u增加值收益的“路徑樹”可以表示如下:

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)國內(nèi)價(jià)值鏈下分工位置與增加值收益的測度及聯(lián)系

圖1 以2002 年、2012 年為例，描繪了NVC 分工體系下中國30 省市的上游度與其生產(chǎn)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率或增加值流出貢獻(xiàn)率之間的變化與聯(lián)系?？梢园l(fā)現(xiàn)，研究期間中國30省市的上游度基本均大于1 且呈現(xiàn)上升趨勢，這佐證了“中國國內(nèi)區(qū)域間投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)提高”這一經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)原料工業(yè)具有比較優(yōu)勢的地區(qū)，其上游度較高；而在偏消費(fèi)導(dǎo)向型行業(yè)具有比較優(yōu)勢的地區(qū)，其上游度往往較低。

圖1 2002 年、2012 年中國30 省市的上游度與增加值貢獻(xiàn)率

此外，2002—2012 年各省市上游度與生產(chǎn)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率逐步形成并不明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)，而上游度與增加值流出貢獻(xiàn)率基本呈現(xiàn)正向關(guān)聯(lián)。比如，2002 年生產(chǎn)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率較高的省份往往具有更高的上游度，而上游度較低的省份其生產(chǎn)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率也較低，此時(shí)上游度在一定程度上代表參與國內(nèi)分工的程度；至2012 年浙江、江蘇、廣東的上游度逐漸下降，而山東、河南、河北的上游度逐漸上升，這與NVC 下浙江、江蘇、廣東更專注于最終品生產(chǎn)，山東、河南、河北更傾向于提供中間品的事實(shí)相符。上述結(jié)果說明，參與國內(nèi)分工程度更高省份其生產(chǎn)側(cè)增加值收益更高，同時(shí)國內(nèi)價(jià)值鏈拓展與深化將逐漸形成上游度位置與生產(chǎn)側(cè)增加值收益之間的負(fù)向關(guān)聯(lián)特征。此外，2002—2012 年中國30 省市上游度位置與增加值流出貢獻(xiàn)率之間的正向關(guān)聯(lián)基本是符合經(jīng)濟(jì)直覺的，即增加值流出涉及的生產(chǎn)階段往往更長，如果特定省份增加值流出貢獻(xiàn)率更高，那么其上游度位置也將更高。為提供進(jìn)一步的佐證，本文以2012 年為例，描繪了中國30省市與其生產(chǎn)側(cè)增加值的流出份額之間的關(guān)系①因篇幅所限，本文省略了“2012 年中國30 省市上游度與生產(chǎn)側(cè)增加值的流出份額”(圖A1)，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。下文圖A2—A4 類似，不另作說明。，可以發(fā)現(xiàn)，NVC 下各省市上游度與其生產(chǎn)側(cè)增加值的流出份額呈現(xiàn)一定的正相關(guān)性(山東除外)，這也從側(cè)面說明為滿足對(duì)其他省份的最終品需求而進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)，是決定特定省份上游度位置的重要因素。

類似地，圖2 描繪了NVC 分工體系下中國30 省市的下游度與其消費(fèi)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率或增加值流入貢獻(xiàn)率之間的變化與聯(lián)系。可以發(fā)現(xiàn)，研究期間山東、浙江、天津、上海、江蘇等省份的比較優(yōu)勢在于制造業(yè)產(chǎn)品，通常需要大量礦采資源或其他中間投入，其中間投入結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，下游度更高；而海南、內(nèi)蒙古、廣西、云南、貴州等省份的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢更大程度上來自自身資源稟賦，其下游度更低。此外，NVC 分工體系下中國各省份下游度與其消費(fèi)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率或增加值流入貢獻(xiàn)率逐步形成明顯的正相關(guān)性(見圖2)，而下游度與消費(fèi)側(cè)增加值的流入份額之間的正相關(guān)性有所弱化(見附錄與擴(kuò)展圖A2)。上述結(jié)論說明，NVC 分工體系下各省份下游度受自身中間投入和國內(nèi)進(jìn)口中間投入的綜合影響，同時(shí)隨著價(jià)值鏈分工體系下貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的深化，自身中間投入結(jié)構(gòu)將更加復(fù)雜。

圖2 2002 年、2012 年中國30 省市的下游度與增加值貢獻(xiàn)率

(二)分工位置背后不同生產(chǎn)階段的增加值收益及其流轉(zhuǎn)特征

SPA 橫向分解顯示，2002—2012 年內(nèi)需驅(qū)動(dòng)下國內(nèi)價(jià)值鏈分工主要集中于第0—5 生產(chǎn)階段，生產(chǎn)階段提高對(duì)增加值收益攀升的促進(jìn)作用逐漸削弱但能夠促進(jìn)區(qū)域間的增加值流轉(zhuǎn)效應(yīng)①具體地，NVC 下95%—96.2%的增加值收益集中于第0—5 生產(chǎn)階段，同時(shí)增加值收益份額隨生產(chǎn)階段數(shù)上升而下降；84.3%—86.4%的增加值流轉(zhuǎn)份額集中在第1—5 生產(chǎn)階段，且在第3—5 生產(chǎn)階段呈上升趨勢。；進(jìn)一步地，本文以增加值收益位列前五的省份為例，說明不同生產(chǎn)階段下增加值收益在省份間的分配(見附錄與擴(kuò)展圖A3)?？梢园l(fā)現(xiàn)，2007—2012 年江蘇、廣東、浙江的增加值收益份額隨生產(chǎn)階段提高而下降，山東、河南的增加值收益份額隨生產(chǎn)階段提高而上升，但這五個(gè)省份(江蘇除外)的上游度均有所上升，這從側(cè)面說明了分工位置可能會(huì)掩蓋不同生產(chǎn)階段下各省份的增加值收益特征，而這需要從不同生產(chǎn)階段下省際增加值流轉(zhuǎn)效應(yīng)去分析。

基于此，表1 以江蘇和山東②選取江蘇和山東主要是因?yàn)檫@兩個(gè)省份的增加值占比均位于全國前列，但參與國內(nèi)分工的方式并不相同。為例，匯總了2002—2012 年NVC 下不同生產(chǎn)階段的增加值流轉(zhuǎn)情況。從生產(chǎn)階段看，研究期間江蘇、山東的生產(chǎn)側(cè)增加值和消費(fèi)側(cè)增加值流向自身的比重均隨生產(chǎn)階段增加而下降，這說明NVC 下其他省份需求驅(qū)動(dòng)的生產(chǎn)側(cè)增加值比例提高，同時(shí)生產(chǎn)活動(dòng)中使用其他省份中間品投入的消費(fèi)側(cè)增加值比例提高，意味著國內(nèi)分工深化將促進(jìn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)和增加值收益/分配的趨同性。從時(shí)間趨勢看，各生產(chǎn)階段下江蘇和山東的生產(chǎn)側(cè)增加值流向自身的比重呈穩(wěn)步上升趨勢，但兩者分工差異導(dǎo)致其受外貿(mào)形勢調(diào)整的方式不同。此外，研究期間江蘇消費(fèi)側(cè)增加值流入自身比重在第1—2 生產(chǎn)階段有所上升，在第3—5 生產(chǎn)階段逐步下降，而山東消費(fèi)側(cè)增加值流入自身比重始終呈現(xiàn)上升趨勢。這說明了江蘇垂直專業(yè)化分工程度隨著生產(chǎn)階段延伸而加強(qiáng)，而山東由于中間品主要用于自身生產(chǎn)活動(dòng)，其參與國內(nèi)垂直專業(yè)化分工程度較低。從區(qū)域流向看，2002 年江蘇生產(chǎn)側(cè)增加值區(qū)域流向主要基于地緣相近性(如河南、上海、安徽、浙江)，隨著生產(chǎn)階段和時(shí)間推移逐漸向廣東等地轉(zhuǎn)移；類似地，山東生產(chǎn)側(cè)增加值區(qū)域流向也經(jīng)歷了地緣相近性和分工拓展的發(fā)展趨勢。而研究期間江蘇、山東消費(fèi)側(cè)增加值區(qū)域流入則與地緣相近性的關(guān)系不大，主要是基于資源稟賦差異的分工角度。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)側(cè)增加值流向更大程度上體現(xiàn)了水平分工而消費(fèi)側(cè)增加值流向更大程度上體現(xiàn)了垂直分工。

表1 2002—2012 年不同生產(chǎn)階段增加值的流轉(zhuǎn)情況:以江蘇和山東為例 單位:%

(續(xù)表)

(三)增加值收益及其流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)鏈識(shí)別

圖3 刻畫了2002—2012 年增加值收益前100 條路徑的地區(qū)和部門特征①前100 條路徑均是由最終需求引致的特定省份自身的生產(chǎn)活動(dòng)，不涉及地區(qū)間生產(chǎn)和貿(mào)易聯(lián)系，因此我們主要分析前100 條路徑的地區(qū)和部門特征，沒有列舉具體產(chǎn)業(yè)鏈條。，可以看出:(1)廣東、山東、江蘇、河南、浙江等地最終需求引致自身生產(chǎn)活動(dòng)的增加值收益在前100 條路徑中占有重要位置，其中江蘇、浙江、廣東最終需求引致的生產(chǎn)側(cè)增加值份額呈上升趨勢，山東、河南最終需求引致的生產(chǎn)側(cè)增加值份額呈下降趨勢，這與NVC 下地區(qū)分工差異密切相關(guān)。(2)前100 條路徑中增加值收益集中于服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)、食品制造及煙草加工業(yè)、通用專用設(shè)備制造業(yè)，其中服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、通用專用設(shè)備制造業(yè)占比穩(wěn)步上升，農(nóng)業(yè)、食品制造及煙草加工業(yè)占比有所下降。這既與服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)跨境程度和分工程度較低相關(guān)，也說明服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)的增加值率較高且是各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

圖3 2002—2012 年國內(nèi)價(jià)值鏈下增加值收益前100 條生產(chǎn)鏈的地區(qū)和部門特征

表2 描繪了2002—2012 年NVC 下增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑①比較發(fā)現(xiàn)，增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑的重點(diǎn)需求地區(qū)和部門、生產(chǎn)地區(qū)和部門，與靜態(tài)分析得到的重點(diǎn)增加值流入地區(qū)和部門、增加值流出地區(qū)和部門基本吻合，由此說明分析增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑對(duì)于把握增加值流轉(zhuǎn)特征的全貌具有重要參考價(jià)值。這與已有研究(如Hong 等，2016)思路一致。的基本特征。直觀地看，研究期間增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑的排序逐漸后移，增加值流轉(zhuǎn)份額呈現(xiàn)下降趨勢，且基本集中在第1 生產(chǎn)層級(jí)，這些特征均表明隨著國內(nèi)分工的拓展與深化，省際增加值流轉(zhuǎn)情況將會(huì)更加復(fù)雜化和隱蔽化。此外，增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑的需求地區(qū)趨于分散而生產(chǎn)地區(qū)趨于集中，同時(shí)需求和生產(chǎn)部門始終相對(duì)集中。從需求地區(qū)看，2002 年增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑集中于江蘇、山東、河南等9 個(gè)省份的最終需求；2007—2012 年增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑的需求地區(qū)均呈分散化特征，并且主要集中于上海、江蘇、山東、北京、浙江等地。從生產(chǎn)地區(qū)看，2002—2012 年增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑的生產(chǎn)活動(dòng)逐漸向河北、河南、山東、黑龍江、遼寧等省份集中。從部門特征看，增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑的需求部門始終集中在食品制造及煙草加工業(yè)、建筑業(yè)、石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、服務(wù)業(yè)等，而生產(chǎn)部門始終集中在非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、農(nóng)業(yè)、采選業(yè)等基礎(chǔ)原料部門以及服務(wù)業(yè)。進(jìn)一步地，附錄與擴(kuò)展圖A4 以桑基圖描繪了2012年NVC 下增加值流轉(zhuǎn)前30 條生產(chǎn)鏈的“路徑樹”特征。以上海為例，其對(duì)建筑業(yè)最終需求引致了河南和遼寧非金屬礦物制品業(yè)的生產(chǎn)及中間投入，對(duì)石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)的最終需求引致了黑龍江采選業(yè)的生產(chǎn)及中間投入，對(duì)服務(wù)業(yè)最終需求引致了江蘇的服務(wù)業(yè)生產(chǎn)及中間投入，甚至?xí)ㄟ^上海石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)引致黑龍江采選業(yè)的生產(chǎn)和中間投入。

表2 2002—2012 年國內(nèi)價(jià)值鏈下增加值流轉(zhuǎn)前30 條路徑的基本特征 單位:億元、%

四、結(jié)論與政策啟示

本文主要研究結(jié)論如下:

第一，2002—2012 年中國國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系正逐步拓展與深化，但上游度與生產(chǎn)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率尚未形成明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)，與增加值流出貢獻(xiàn)率及生產(chǎn)側(cè)增加值的流出份額基本呈現(xiàn)正相關(guān)性，這在一定程度上說明為滿足對(duì)其他省份的最終品需求而進(jìn)行的生產(chǎn)活動(dòng)是決定上游度位置的關(guān)鍵因素；下游度與消費(fèi)側(cè)增加值貢獻(xiàn)率或增加值流入貢獻(xiàn)率逐步形成明顯的正相關(guān)性，與消費(fèi)側(cè)增加值的流入份額之間的正相關(guān)性有所弱化，這從側(cè)面說明自身中間投入和國內(nèi)進(jìn)口中間品的復(fù)雜程度綜合決定了國內(nèi)價(jià)值鏈的下游度位置。

第二，通常東南沿海地區(qū)的增加值收益更高，但NVC 分工深化將促進(jìn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)和增加值收益的趨同性。不同分工階段下生產(chǎn)側(cè)增加值流向經(jīng)歷了地緣相近和分工拓展的發(fā)展趨勢，消費(fèi)側(cè)增加值流向則主要基于資源稟賦差異的分工深化，這說明生產(chǎn)側(cè)增加值流向更大程度上體現(xiàn)了水平分工而消費(fèi)側(cè)增加值流向更大程度上體現(xiàn)了垂直分工。

第三，NVC 下增加值收益前100 條路徑來自特定省份特定部門最終需求直接引致自身的生產(chǎn)活動(dòng)，最關(guān)鍵的增加值流轉(zhuǎn)路徑是由特定省份特定部門為滿足自身最終需求的生產(chǎn)活動(dòng)而從其他省份進(jìn)口中間品所致。其中，省際產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易聯(lián)系及其增加值流轉(zhuǎn)效應(yīng)隨著國內(nèi)分工的拓展和深化變得更加復(fù)雜化和隱蔽化，且大體表現(xiàn)為滿足國內(nèi)對(duì)沿海發(fā)達(dá)省份建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)、食品制造及煙草加工業(yè)等最終品需求，相應(yīng)的生產(chǎn)活動(dòng)需要大量來自河南、河北、遼寧等省份的非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)的中間投入。

以上結(jié)論對(duì)“雙循環(huán)”視角下如何促進(jìn)NVC 的拓展與深化，推動(dòng)形成國內(nèi)區(qū)域間良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量和協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要啟示。現(xiàn)階段中國應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以市場為導(dǎo)向，進(jìn)一步打破地區(qū)間的行政壁壘和人員流動(dòng)限制，完善要素和資源產(chǎn)品的定價(jià)體系，促進(jìn)資源、要素和產(chǎn)品在省份和部門間的優(yōu)化配置，推動(dòng)中國NVC 分工體系的成熟和完善。需要指出的是，以分工位置為單一追求目標(biāo)并不客觀，也不具有可操作性，這主要是因?yàn)楫?dāng)前國內(nèi)價(jià)值鏈下分工位置與增加值收益并不存在顯著關(guān)系。此外，在現(xiàn)行國內(nèi)分工體系下各省份應(yīng)該充分挖掘自身資源稟賦，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，積極參與國內(nèi)價(jià)值鏈的構(gòu)建和完善以實(shí)現(xiàn)增加值收益攀升。以制成品為主的沿海地區(qū)應(yīng)大力發(fā)展高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，以資源型初級(jí)產(chǎn)品為主的中部或西部地區(qū)應(yīng)努力提高生產(chǎn)技術(shù)、提升增加值率，工業(yè)和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)薄弱的西南地區(qū)可以大力發(fā)展旅游業(yè)，在此形成的分工格局上進(jìn)一步促進(jìn)國內(nèi)價(jià)值鏈的拓展與深化，對(duì)于縮小地區(qū)間差異、推動(dòng)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展具有可借鑒性。值得警惕的是，國內(nèi)價(jià)值鏈分工體系的逐漸成熟勢必會(huì)促進(jìn)各省份增加值收益攀升，但也不可回避可能出現(xiàn)的“低端鎖定”問題，具體產(chǎn)業(yè)鏈識(shí)別有助于我們了解處于“鏈主”地位的省份和部門，以及處于從屬地位的省份和部門，并通過“鏈主”的定向扶持推動(dòng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。