匯率波動(dòng)如何影響了中國(guó)企業(yè)出口市場(chǎng)退出??

段文奇 景光正

(南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 天津 300071)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2008 年金融危機(jī)之后，全球政治經(jīng)濟(jì)格局進(jìn)入了新一輪的深刻調(diào)整，經(jīng)濟(jì)上主要表現(xiàn)為增速放緩、復(fù)蘇乏力。加之近年來(lái)，中美貿(mào)易摩擦以及全球新冠病毒疫情爆發(fā)等事件接連發(fā)生，不斷加劇全球經(jīng)濟(jì)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致全球資本和貨物的投資需求持續(xù)下降，進(jìn)一步放緩了全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)展步伐的同時(shí)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易的持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的威脅。從企業(yè)層面來(lái)看，貿(mào)易關(guān)系(trade relationship)是指某一企業(yè)進(jìn)入某一國(guó)外市場(chǎng)到退出該市場(chǎng)的狀態(tài)，某一企業(yè)從進(jìn)入某一國(guó)外市場(chǎng)直至退出該市場(chǎng)(中間沒(méi)有間隔)所經(jīng)歷的時(shí)間稱(chēng)為貿(mào)易關(guān)系的持續(xù)時(shí)間(duration of trade relationships)。企業(yè)進(jìn)入和退出是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，已有研究針對(duì)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)與服務(wù)模式有大量的文獻(xiàn)支持(Melitz，2003；Manova，2013)，然而鮮有研究基于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境沖擊，探討企業(yè)退出，尤其是企業(yè)出口市場(chǎng)退出的內(nèi)在機(jī)理。事實(shí)上，出口市場(chǎng)退出作為企業(yè)出口動(dòng)態(tài)的組成部分，與企業(yè)進(jìn)入同樣重要，其一直是產(chǎn)業(yè)組織理論研究的中心參數(shù)。

Eaton 等(2007)較早關(guān)注了出口市場(chǎng)存在的企業(yè)進(jìn)入和退出問(wèn)題。他們利用哥倫比亞企業(yè)1996—2005 年出口數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn):新進(jìn)入企業(yè)規(guī)模較小，非常容易退出市場(chǎng)，但存活下來(lái)的新企業(yè)會(huì)迅速擴(kuò)張，在不到十年的時(shí)間內(nèi)，新企業(yè)的擴(kuò)張能解釋整個(gè)市場(chǎng)擴(kuò)張的50%。陳勇兵等(2012)針對(duì)中國(guó)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的研究發(fā)現(xiàn)，2000—2005 年中國(guó)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間均值不到2 年，中值為3 年，存在明顯的負(fù)時(shí)間依存性①企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的負(fù)時(shí)間依存性(negative duration dependence)，即隨著出口持續(xù)時(shí)間的增加，企業(yè)停止出口的概率下降。，這充分說(shuō)明中國(guó)新進(jìn)入企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上退出率同樣是非常高的。與此同時(shí)，出口企業(yè)退出往往不是完全退出所有出口市場(chǎng)，更有可能的狀態(tài)是退出部分出口市場(chǎng)但仍然活躍于其他市場(chǎng)，即存在動(dòng)態(tài)調(diào)整的過(guò)程(Caves，1998)。因此，本文集中于企業(yè)出口市場(chǎng)退出動(dòng)態(tài)過(guò)程的研究，不僅具有一定的理論價(jià)值，同時(shí)對(duì)于在艱難外部環(huán)境下的中國(guó)出口企業(yè)如何“活下去”以及國(guó)家層面的“穩(wěn)出口”政策都具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的深刻變化意味著出口企業(yè)將面臨更大的不確定性，這無(wú)疑會(huì)加大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難。國(guó)外需求、貿(mào)易政策、外匯匯率作為影響企業(yè)出口決策的主要因素，其不確定性的增加自然會(huì)影響企業(yè)的出口行為。其中，外匯市場(chǎng)上的匯率因本身就有著很強(qiáng)的波動(dòng)性，探究匯率波動(dòng)對(duì)出口的影響作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)經(jīng)典論題，一直以來(lái)都備受政策制定者和學(xué)者關(guān)注。早期的研究更多地從宏觀視角出發(fā)，研究匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易數(shù)量的影響，但由于宏觀數(shù)據(jù)存在加總偏誤，得出的結(jié)論存在較大的不一致性。Ethier(1973)認(rèn)為匯率波動(dòng)會(huì)增加企業(yè)貿(mào)易成本，降低企業(yè)收益，對(duì)國(guó)際貿(mào)易具有負(fù)面影響。而Greenaway 等(2007)則表明匯率波動(dòng)對(duì)貿(mào)易的影響很小甚至不顯著。隨著微觀數(shù)據(jù)的可獲得性增強(qiáng)，最近的研究更傾向于利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)分析匯率波動(dòng)對(duì)于出口行為的影響。與此同時(shí)，近年來(lái)人民幣匯率波動(dòng)區(qū)間逐漸擴(kuò)大，尤其是2005 年實(shí)行匯率改革以來(lái)，匯率雙向波動(dòng)逐漸成為常態(tài)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也針對(duì)中國(guó)微觀企業(yè)樣本做了大量卓有成效的研究。Héricourt 和Poncet (2015)發(fā)現(xiàn)匯率波動(dòng)不僅會(huì)對(duì)企業(yè)出口的集約邊際產(chǎn)生不利影響，也會(huì)降低企業(yè)選擇出口的可能性(擴(kuò)展邊際)，該影響很大程度上取決于企業(yè)受到的融資約束程度。Lu 等(2020)表明，雖然匯率波動(dòng)在整體上對(duì)于企業(yè)出口產(chǎn)生負(fù)面影響，但該負(fù)面影響取決于企業(yè)的生產(chǎn)率水平。高生產(chǎn)率企業(yè)無(wú)論是在擴(kuò)展邊際還是集約邊際層面對(duì)于匯率波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)并不敏感，因此其在匯率波動(dòng)程度大的國(guó)家占據(jù)更大的市場(chǎng)份額。此外，譚小芬等(2016)進(jìn)一步探究了匯率波動(dòng)對(duì)于多產(chǎn)品企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)匯率波動(dòng)會(huì)減少企業(yè)出口的產(chǎn)品種類(lèi)，并迫使企業(yè)集中出口競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的核心產(chǎn)品。以上文獻(xiàn)為我們探究匯率波動(dòng)對(duì)于貿(mào)易的影響提供了理論與實(shí)證支持，梳理過(guò)后我們發(fā)現(xiàn)仍有幾點(diǎn)不足:一是已有文獻(xiàn)研究多集中分析匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口額以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，鮮有研究深入探究匯率波動(dòng)對(duì)企業(yè)出口動(dòng)態(tài)特別是企業(yè)出口退出的影響，而這一領(lǐng)域研究的相對(duì)缺失，使得我們難以全面評(píng)估匯率沖擊對(duì)于一國(guó)貿(mào)易發(fā)展的影響；二是現(xiàn)有文獻(xiàn)表明匯率波動(dòng)作為宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊，對(duì)出口的影響與企業(yè)異質(zhì)性密切相關(guān)，但并沒(méi)有對(duì)匯率波動(dòng)影響企業(yè)出口退出的作用機(jī)制做出系統(tǒng)的分析，且尚未建立起一個(gè)相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證分析框架。

針對(duì)現(xiàn)有研究的不足，本文擬在以下方面有所貢獻(xiàn):第一，在研究視角上，本文著眼于企業(yè)出口市場(chǎng)退出，在全球經(jīng)濟(jì)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)上升背景下，從匯率波動(dòng)這一特定沖擊出發(fā)，分析企業(yè)退出出口市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程和探究背后的作用機(jī)理，并驗(yàn)證匯率波動(dòng)與企業(yè)異質(zhì)性(包括生產(chǎn)率和融資約束)在企業(yè)退出出口市場(chǎng)中發(fā)揮的交互作用。第二，在研究精度上，為了精確識(shí)別匯率波動(dòng)對(duì)中國(guó)企業(yè)退出出口市場(chǎng)異質(zhì)性影響的動(dòng)態(tài)過(guò)程，本文并未使用傳統(tǒng)“企業(yè)—年”的雙維度數(shù)據(jù)，而是構(gòu)造了“企業(yè)—出口目的國(guó)—年”的三維度數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，從而保證了回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性和客觀性。第三，在研究方法上，本文采用各國(guó)與赤道最近距離和全球風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的交乘項(xiàng)構(gòu)建了匯率波動(dòng)的時(shí)變工具變量，進(jìn)行了內(nèi)生性處理；此外，機(jī)制檢驗(yàn)表明成本加成率下降和財(cái)務(wù)狀況惡化是匯率波動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)退出出口市場(chǎng)的兩條重要渠道。第四，在研究擴(kuò)展上，本文從中觀層面驗(yàn)證了企業(yè)所在地金融發(fā)展水平對(duì)于緩解匯率波動(dòng)對(duì)企業(yè)出口市場(chǎng)退出影響的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析與研究假說(shuō)

根據(jù)Bernard 和Jensen (2004)，考慮如下企業(yè)退出出口市場(chǎng)決策模型:企業(yè)只有在繼續(xù)出口到該市場(chǎng)所獲得的價(jià)值高于停止出口時(shí)才會(huì)選擇繼續(xù)出口，否則將退出該出口市場(chǎng)，那么企業(yè)在出口市場(chǎng)獲得的利潤(rùn)大小就成為是否退出的重要因素。本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn)，匯率波動(dòng)沖擊作為宏觀經(jīng)濟(jì)變量，其作用的發(fā)揮主要是通過(guò)影響企業(yè)成本加成和企業(yè)財(cái)務(wù)狀況這兩個(gè)微觀變量，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)，進(jìn)而影響企業(yè)在出口市場(chǎng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)或退出出口市場(chǎng)。

(一)降低企業(yè)成本加成率

成本加成率反映了企業(yè)將價(jià)格維持在邊際成本之上的能力，能否保持較高加成率是衡量企業(yè)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)能力的重要標(biāo)志之一。企業(yè)的成本加成率受企業(yè)異質(zhì)性的影響，Li 等(2015)表明生產(chǎn)率高的企業(yè)具有更強(qiáng)的依市定價(jià)能力。匯率波動(dòng)通過(guò)降低成本加成率增加企業(yè)退出出口市場(chǎng)的概率主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一是匯率波動(dòng)增大會(huì)直接降低企業(yè)加成率。根據(jù)Héricourt 和Poncet (2015)、Lu 等(2020)，匯率波動(dòng)增大會(huì)增加企業(yè)出口的可變成本和沉沒(méi)成本。對(duì)于企業(yè)而言，出于競(jìng)爭(zhēng)以及占有市場(chǎng)份額的考慮，成本的增加并不完全體現(xiàn)在價(jià)格的提高層面。高生產(chǎn)率企業(yè)可以依賴(lài)其高產(chǎn)品質(zhì)量與高競(jìng)爭(zhēng)力提升出口價(jià)格，保持其利潤(rùn)水平。但低生產(chǎn)率企業(yè)受限于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法完全提高出口價(jià)格，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。因此，總體而言匯率波動(dòng)會(huì)降低企業(yè)特別是低生產(chǎn)率企業(yè)的成本加成率(Berman 等，2012；許家云和毛其淋，2016)。

第二是匯率波動(dòng)大會(huì)通過(guò)增加企業(yè)沉沒(méi)成本、減少研發(fā)投入間接降低企業(yè)加成率。企業(yè)的高加成率以企業(yè)的生產(chǎn)率水平和產(chǎn)品質(zhì)量為基礎(chǔ)，而企業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量在很大程度上依賴(lài)于企業(yè)的研發(fā)投入水平。產(chǎn)品創(chuàng)新帶來(lái)的企業(yè)生產(chǎn)率的提升促使企業(yè)邊際成本下降，進(jìn)而提高企業(yè)加成率，即“成本效應(yīng)”；產(chǎn)品創(chuàng)新帶來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量的提升會(huì)降低產(chǎn)品的需求彈性，增加產(chǎn)品的市場(chǎng)份額，即“市場(chǎng)份額效應(yīng)”(Hall 等，2010)。Caglayan 和Demir (2014)則表明企業(yè)不傾向于增加匯率波動(dòng)大的出口市場(chǎng)的研發(fā)投入。投資創(chuàng)新的利得具有不確定性，企業(yè)需要根據(jù)預(yù)期創(chuàng)新利得來(lái)決定其創(chuàng)新投資水平。匯率波動(dòng)增加帶來(lái)收益的不確定性增加了企業(yè)的沉沒(méi)成本與投資風(fēng)險(xiǎn)，因此企業(yè)會(huì)降低研發(fā)投入，這不利于企業(yè)維持其加成率水平及產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致企業(yè)退出該出口市場(chǎng)的概率增大。綜上所述，匯率波動(dòng)通過(guò)降低企業(yè)的加成率使得企業(yè)退出出口市場(chǎng)的概率增加，且該路徑對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)影響更明顯。

(二)惡化企業(yè)財(cái)務(wù)狀況

企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)在各項(xiàng)財(cái)務(wù)活動(dòng)中由于各種難以預(yù)料和無(wú)法控制的因素，使企業(yè)蒙受經(jīng)濟(jì)損失或失去更大收益的可能性。Zingales (1998)表明，融資約束強(qiáng)的企業(yè)更容易面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。匯率波動(dòng)會(huì)惡化出口企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，出口企業(yè)特別是融資約束較強(qiáng)的企業(yè)為了降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)選擇退出匯率波動(dòng)大的出口市場(chǎng)。

匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況最直接的影響體現(xiàn)在會(huì)計(jì)記賬層面，具體而言，匯率波動(dòng)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)交易風(fēng)險(xiǎn)、折算風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。(1)交易風(fēng)險(xiǎn)，匯率波動(dòng)會(huì)對(duì)企業(yè)已經(jīng)發(fā)生但尚未結(jié)算的外幣債權(quán)、債務(wù)價(jià)值等產(chǎn)生影響，從而導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生未來(lái)收入或支出的現(xiàn)金價(jià)值發(fā)生改變的風(fēng)險(xiǎn)。(2)折算風(fēng)險(xiǎn)，匯率波動(dòng)增大會(huì)導(dǎo)致外貿(mào)企業(yè)在將外幣計(jì)價(jià)的資產(chǎn)與負(fù)債轉(zhuǎn)換為本幣計(jì)價(jià)，或是折算境外子公司以外幣計(jì)價(jià)的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，因?yàn)檎鬯闼捎玫膮R率與計(jì)價(jià)所采用的匯率不一致而損失報(bào)表收益與股東權(quán)益。(3)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，匯率波動(dòng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)量、價(jià)格、成本等因素產(chǎn)生帶來(lái)收益或者現(xiàn)金流量變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，使用套期保值等手段規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加企業(yè)的財(cái)務(wù)費(fèi)用且并不能完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

匯率波動(dòng)增大企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還體現(xiàn)在降低企業(yè)償債能力和增加再融資成本方面。匯率風(fēng)險(xiǎn)降低了企業(yè)盈利的可能性，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是企業(yè)現(xiàn)金流的主要來(lái)源，匯率波動(dòng)帶來(lái)的利潤(rùn)下降可能導(dǎo)致企業(yè)沒(méi)有足夠的現(xiàn)金償還到期債務(wù)，償債能力的下降會(huì)增加企業(yè)相應(yīng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成本，包括無(wú)形資產(chǎn)減值、信用等級(jí)下降等，企業(yè)的再融資能力因此下降(銀企關(guān)系惡化、融資條件更加苛刻、抵押更多、還款期限縮短、融資成本上升)，這會(huì)形成惡性循環(huán)，進(jìn)一步惡化出口企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。對(duì)于融資約束較強(qiáng)的出口企業(yè)而言，其本身財(cái)務(wù)健康狀況較差，對(duì)于匯率波動(dòng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的容忍度更低，會(huì)因此選擇退出匯率波動(dòng)大的出口市場(chǎng)來(lái)緩解經(jīng)營(yíng)狀況。綜上，匯率波動(dòng)增大會(huì)惡化出口企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，導(dǎo)致企業(yè)退出出口市場(chǎng)的可能性增大，該影響對(duì)于融資能力差的企業(yè)更明顯。

基于上文的理論分析，我們提出如下研究假說(shuō):

假說(shuō)1:匯率波動(dòng)幅度越大，企業(yè)退出出口市場(chǎng)的可能性越大。

假說(shuō)2:出口退出行為受到企業(yè)異質(zhì)性的影響，生產(chǎn)率水平越低，融資約束越強(qiáng)，匯率波動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)退出出口市場(chǎng)的可能性越大。

假說(shuō)3:匯率波動(dòng)通過(guò)降低企業(yè)成本加成率和惡化企業(yè)財(cái)務(wù)狀況使得企業(yè)退出出口市場(chǎng)，企業(yè)異質(zhì)性同樣會(huì)影響該作用機(jī)制的發(fā)揮。

三、數(shù)據(jù)、模型與變量說(shuō)明

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文所使用的數(shù)據(jù)為2000—2008 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)與中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)，為了達(dá)到研究目的，我們根據(jù)Qiu 和Yu (2013)的方法對(duì)兩套數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配并借鑒施炳展和邵文波(2014)的方法對(duì)匹配成功的數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)處理。

(二)模型設(shè)定

參照上文的文獻(xiàn)綜述與理論分析，我們建立如下的基準(zhǔn)模型:

其中，i、k、j、d、t分別代表企業(yè)、出口目的國(guó)、企業(yè)所處行業(yè)、企業(yè)所在地區(qū)以及年份。exitikt表示企業(yè)出口市場(chǎng)退出，lnrerskt表示雙邊匯率波動(dòng)程度，lnrerkt表示雙邊實(shí)際匯率值。δXik，t－1表示企業(yè)與國(guó)家層面的控制變量，σj、σd、σk、σt分別表示行業(yè)、地區(qū)、國(guó)家以及時(shí)間固定效應(yīng)，εikt表示誤差項(xiàng)。

(三)變量說(shuō)明

1.企業(yè)出口市場(chǎng)退出

本文的被解釋變量是企業(yè)出口退出，我們將出口退出定義在企業(yè)—出口目的國(guó)層面。如果企業(yè)在t年出口到k國(guó)，在t＋1 年退出，則exitikt＝1，否則為0。對(duì)于企業(yè)退出出口市場(chǎng)的判定，需要注意的是，由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的企業(yè)是全部國(guó)有和規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)，這就意味著企業(yè)在出口市場(chǎng)消失，還有可能是因?yàn)榉菄?guó)有企業(yè)由規(guī)模以上轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模以下，從而可能將一些原本存在的出口關(guān)系誤判為企業(yè)出口退出。對(duì)此，在基準(zhǔn)模型中，我們將企業(yè)在樣本區(qū)間內(nèi)退出又進(jìn)入的情況視為新的出口關(guān)系，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，對(duì)于樣本區(qū)間內(nèi)企業(yè)退出又進(jìn)入的情況，我們視其出口為連續(xù)的，并沒(méi)有中斷，以此檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.匯率波動(dòng)

本文的核心解釋變量是匯率波動(dòng)。目前衡量匯率波動(dòng)程度主要有兩種方法，一種是基于標(biāo)準(zhǔn)差方法計(jì)算匯率波動(dòng)，另一種則是基于廣義自回歸條件異方差模型(GARCH)，考慮到本文數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，樣本時(shí)間跨度不足以支持GARCH 模型的使用，所以我們采用標(biāo)準(zhǔn)差的方法測(cè)算中國(guó)與各出口目的國(guó)的雙邊匯率波動(dòng)程度。具體測(cè)算方法為:我們基于國(guó)際貨幣基金組織的國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的月度匯率數(shù)據(jù)，首先根據(jù)各國(guó)貨幣與美元的名義匯率換算出各國(guó)貨幣與人民幣的雙邊名義匯率；接下來(lái)，參考Alvarez 等(2009)的研究，采用標(biāo)準(zhǔn)差方法計(jì)算匯率波動(dòng)。此外，為了緩解由于遺漏變量造成的內(nèi)生性問(wèn)題，我們還在基準(zhǔn)方程中加入了中國(guó)與各出口國(guó)雙邊實(shí)際匯率值，衡量匯率變動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出的影響，對(duì)于匯率的表示采用直接標(biāo)價(jià)法，該值越大意味著人民幣貶值程度越高。需要注意的是，關(guān)于使用實(shí)際匯率還是名義匯率的問(wèn)題，在以往文獻(xiàn)中存在爭(zhēng)議，為確保結(jié)論的穩(wěn)健性，我們?cè)诜€(wěn)健性檢驗(yàn)中使用了名義匯率值測(cè)算相應(yīng)的匯率波動(dòng)程度。

3.其他控制變量

企業(yè)控制變量:(1)企業(yè)全要素生產(chǎn)率(lntfpit－1)，使用以中間品投入為代理變量的LP 法測(cè)算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率；(2)企業(yè)融資約束(creditit－1)，使用利息支出與固定資產(chǎn)凈值的比值衡量；(3)企業(yè)規(guī)模(lnsizeit－1)，使用企業(yè)資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)值衡量；(4)是否為外資企業(yè)(foreignit－1)，參考聶輝華等(2012)的研究，若外商與港澳臺(tái)投資比例超過(guò)實(shí)收資本總和的25%，則為外資企業(yè)，foreignit－1＝1，否則為0。國(guó)家控制變量:(5)出口目的國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(lnGDPkt－1)；(6)出口目的國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(lnPGDPkt－1)；(7)匯率改革(dumert)，衡量2005 年我國(guó)匯率改革這一外生沖擊，若t＞2005，則dumert＝1，否則為0。為減少內(nèi)生性對(duì)于估計(jì)結(jié)果的影響，除匯率改革以外的控制變量都采用滯后一期處理。①因篇幅所限，本文省略了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)論文頁(yè)面“附錄與擴(kuò)展”欄目下載。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)模型

由于被解釋變量為二值變量，因此我們使用Logit 方法對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行估計(jì)，表1 報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，第(1)列僅包含了匯率波動(dòng)與雙邊匯率實(shí)際值兩個(gè)核心解釋變量，控制了國(guó)家和年份效應(yīng)；第(2)列加入了其他控制變量，第(3)列在此基礎(chǔ)上又控制了行業(yè)和地區(qū)效應(yīng)?；貧w結(jié)果顯示，總體上匯率波動(dòng)估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)定，下面以第(3)列的結(jié)果為準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們發(fā)現(xiàn)，在控制了其他影響因素后，匯率波動(dòng)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，匯率波動(dòng)的幅度每增加1%，企業(yè)退出該出口市場(chǎng)的概率平均上升0.950%，匯率波動(dòng)程度的提升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)退出出口市場(chǎng)，這與Ethier (1973)的研究結(jié)論一致，驗(yàn)證了假說(shuō)1。雙邊實(shí)際匯率的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明匯率貶值有利于提高企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力，降低企業(yè)退出出口市場(chǎng)的概率。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

以上從總體考察了匯率波動(dòng)影響企業(yè)出口退出的平均效應(yīng)。需要注意的是，根據(jù)上文的文獻(xiàn)梳理與機(jī)制分析，匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口的影響可能并非線性關(guān)系。Berthou 和Dhyne (2018)表明，雖然匯率波動(dòng)不利于企業(yè)出口，但該負(fù)面影響很大程度取決于企業(yè)的生產(chǎn)率水平。如果一國(guó)出口商生產(chǎn)率水平較高，那么該國(guó)出口額受匯率波動(dòng)影響較小；反之，若一國(guó)出口商的生產(chǎn)率水平普遍較低，那么該國(guó)出口額受匯率波動(dòng)的影響較大。Tunc 和Solakoglu (2017)則表明企業(yè)的融資約束以及金融抑制是影響其匯率彈性的重要因素，所受融資約束較小的企業(yè)其出口匯率彈性也較小。針對(duì)以上分析，我們有理由相信匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出的影響也可能取決于企業(yè)的異質(zhì)性特征，存在相應(yīng)的門(mén)檻變量，當(dāng)門(mén)檻變量超過(guò)相應(yīng)的閾值時(shí)，匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)退出的影響會(huì)減弱甚至逆轉(zhuǎn)，企業(yè)生產(chǎn)率和融資約束為比較理想的門(mén)檻變量。為了驗(yàn)證這一假說(shuō)，我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，分別加入了匯率波動(dòng)與全要素生產(chǎn)率以及融資約束四分位數(shù)虛擬變量的交互項(xiàng)，具體形式如下:

其中，tfpd與cred為衡量企業(yè)生產(chǎn)率等級(jí)以及融資約束限制的虛擬變量。以全要素生產(chǎn)率為例，tfp1、tfp2、tfp3 與tfp4 分別代表生產(chǎn)率在0—25%、25%—50%、50%—75%和75%—100%的企業(yè)等級(jí)，在計(jì)量方程中只出現(xiàn)tfp2、tfp3 與tfp4，βd(d＝2，3，4)為交互項(xiàng)的系數(shù)。估計(jì)結(jié)果如表1 第(4)、(5)列所示。從中可知，匯率波動(dòng)與生產(chǎn)率虛擬變量交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，對(duì)于生產(chǎn)率水平位于50%分位數(shù)以下的企業(yè)，匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出的影響較大，但是隨著企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高，匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出的影響逐漸減小。對(duì)于生產(chǎn)率水平位于50%分位數(shù)以上的出口企業(yè)而言，計(jì)算偏導(dǎo)數(shù)后匯率波動(dòng)對(duì)于出口退出的邊際效應(yīng)值甚至為負(fù)，匯率波動(dòng)降低了高生產(chǎn)率企業(yè)退出出口市場(chǎng)的概率。考慮企業(yè)所面臨融資約束異質(zhì)性的估計(jì)結(jié)果也呈現(xiàn)了相似的趨勢(shì)，可能的解釋是:生產(chǎn)率越高的企業(yè)成本加成率越高，融資約束越小，其現(xiàn)金流越充分，具備較強(qiáng)的抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，這使其在匯率波動(dòng)大的出口市場(chǎng)更具比較優(yōu)勢(shì)，面臨的競(jìng)爭(zhēng)也較小(Melitz 和Ottaviano，2008；Zingales，1998)。以上研究表明匯率波動(dòng)導(dǎo)致企業(yè)出口退出且存在明顯的門(mén)檻效應(yīng)，其只對(duì)低生產(chǎn)率以及融資能力差的出口企業(yè)負(fù)面影響較大，驗(yàn)證了假說(shuō)2。

(二)機(jī)制分析

上文的分析表明，匯率波動(dòng)程度的提高增加了企業(yè)退出出口市場(chǎng)的概率，但存在明顯的門(mén)檻效應(yīng)，其對(duì)低生產(chǎn)率和高融資約束企業(yè)的負(fù)面影響更大。為了探究呈現(xiàn)這種結(jié)果的原因，我們進(jìn)一步進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，根據(jù)上文的影響機(jī)制分析，匯率波動(dòng)主要通過(guò)降低企業(yè)的成本加成率以及惡化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況使低生產(chǎn)率企業(yè)和融資能力差的企業(yè)退出出口市場(chǎng)。據(jù)此，我們建立如下模型:

其中，markupit表示企業(yè)的成本加成率，我們參考De Loecker 和Warzynski (2012)，計(jì)算了企業(yè)的成本加成率，具體的測(cè)算公式為:

cashflowsit表示企業(yè)的現(xiàn)金流，參考Guariglia 等(2011)，具體的測(cè)算公式為:(企業(yè)凈利潤(rùn)＋本年折舊費(fèi))/企業(yè)總資產(chǎn)。估計(jì)結(jié)果如表2 第(1)、(2)列所示，估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，匯率波動(dòng)會(huì)降低企業(yè)的成本加成率與凈現(xiàn)金流，檢驗(yàn)了匯率波動(dòng)可能導(dǎo)致企業(yè)出口退出的兩條途徑。為進(jìn)一步驗(yàn)證匯率波動(dòng)通過(guò)影響出口企業(yè)的成本加成率與現(xiàn)金流導(dǎo)致出口企業(yè)退出這兩條作用機(jī)制對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)和融資約束較強(qiáng)的企業(yè)更明顯，我們分別加入?yún)R率波動(dòng)與生產(chǎn)率和融資約束的交互項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果如表2 第(3)、(4)列所示。從中可知，匯率波動(dòng)與生產(chǎn)率的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說(shuō)明匯率波動(dòng)對(duì)于低生產(chǎn)率企業(yè)的成本加成率的負(fù)面效應(yīng)更大；匯率波動(dòng)與融資約束的交互項(xiàng)的系數(shù)也顯著為正，表明匯率波動(dòng)對(duì)于融資約束較強(qiáng)的企業(yè)的負(fù)面影響更強(qiáng)。以上機(jī)制分析表明匯率波動(dòng)通過(guò)降低企業(yè)成本加成率、惡化企業(yè)財(cái)務(wù)狀況增加企業(yè)出口退出出口市場(chǎng)的可能性，該負(fù)面影響的大小取決于企業(yè)的生產(chǎn)率水平以及所受到的融資約束。以上結(jié)論初步驗(yàn)證了假說(shuō)3。

表2 機(jī)制分析

(三)內(nèi)生性處理

以上初步分析了匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出的不利影響，并驗(yàn)證了其影響機(jī)制，但估計(jì)結(jié)果可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，本文接下來(lái)做有關(guān)內(nèi)生性的討論。本文存在的內(nèi)生性問(wèn)題可能來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，第一個(gè)是由遺漏變量造成的內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)此，我們?cè)跇?gòu)建基準(zhǔn)方程時(shí)加入了企業(yè)層面以及國(guó)家層面的控制變量，并進(jìn)一步控制了行業(yè)和地區(qū)層面的固定效應(yīng)，緩解遺漏變量所造成的內(nèi)生性問(wèn)題。第二個(gè)方面是由于反向因果所造成的內(nèi)生性問(wèn)題，由于本文所使用的匯率數(shù)據(jù)為國(guó)家層面的宏觀變量，因此通?？梢哉J(rèn)為匯率波動(dòng)是外生的，但也不能排除企業(yè)出口波動(dòng)會(huì)對(duì)國(guó)家特別是中小國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)層面產(chǎn)生影響。對(duì)此，我們采取構(gòu)建工具變量的方法處理基準(zhǔn)方程和影響機(jī)制分析中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。參考Hall 和Jones (1999)，本文選取各國(guó)最大城市距離赤道最近距離作為雙邊匯率波動(dòng)的工具變量，距離赤道越遠(yuǎn)，該國(guó)受西歐經(jīng)濟(jì)制度的影響越小，其施行浮動(dòng)匯率制度的可能性越小，匯率波動(dòng)程度越小。同時(shí)，作為自然地理變量對(duì)企業(yè)出口退出的影響較小，滿(mǎn)足外生性?？紤]到其為非時(shí)變變量，本文取全球風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(vix)與之交乘構(gòu)建最終的工具變量。vix 根據(jù)標(biāo)普500 指數(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)繪制，刻畫(huà)全球風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)程度，其通常與匯率波動(dòng)正相關(guān)。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與中國(guó)企業(yè)的出口退出行為滿(mǎn)足外生性條件。①估計(jì)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。從中可知，處理了內(nèi)生性問(wèn)題后，匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出的影響依然顯著為負(fù)，匯率波動(dòng)程度會(huì)增加企業(yè)退出出口市場(chǎng)的可能性，驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

需要注意的是，上文機(jī)制分析只驗(yàn)證了匯率波動(dòng)對(duì)于成本加成和現(xiàn)金流量比的影響，并沒(méi)有進(jìn)一步分析中介變量對(duì)于企業(yè)出口退出的影響。這主要考慮到直接用企業(yè)出口退出變量對(duì)中介變量回歸可能會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)退出出口市場(chǎng)，盈利能力減弱，反過(guò)來(lái)也可能導(dǎo)致企業(yè)成本加成降低和財(cái)務(wù)狀況惡化。對(duì)此，本文參考Acemoglu 等(2020)處理內(nèi)生性的方法:直接將各國(guó)最大城市與赤道最近距離和全球風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的交乘項(xiàng)作為機(jī)制變量(企業(yè)加成率和企業(yè)財(cái)務(wù)狀況)的工具變量，在考慮內(nèi)生性的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行機(jī)制分析。這里我們需要相應(yīng)放松工具變量的外生性假設(shè)，將其作為匯率波動(dòng)的工具變量時(shí)，需要嚴(yán)格滿(mǎn)足與誤差項(xiàng)不相關(guān)，也就是其只能通過(guò)匯率波動(dòng)影響企業(yè)出口行為，作為中介變量的工具變量，只需滿(mǎn)足其對(duì)企業(yè)出口行為沒(méi)有直接影響。②內(nèi)生性處理的結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。從中可知，成本加成與現(xiàn)金流量比對(duì)于企業(yè)出口退出的影響顯著為負(fù)，成本加成越低，現(xiàn)金流量比越低，企業(yè)出口退出的可能性越大。綜上，考慮內(nèi)生性問(wèn)題之后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健，進(jìn)一步驗(yàn)證了假說(shuō)3。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到文章結(jié)論還受到計(jì)量方法以及核心變量等因素的影響，本文采用不同的估計(jì)方法以及替換核心指標(biāo)等方式進(jìn)一步驗(yàn)證了結(jié)論的穩(wěn)健性。③穩(wěn)健性檢驗(yàn)的具體內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”。

(五)異質(zhì)性分析

前文從總體上考察了匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出的平均效應(yīng)，并分析了影響機(jī)制，但尚未對(duì)不同特征企業(yè)和出口目的國(guó)的影響加以區(qū)分。接下來(lái)本文將從企業(yè)層面異質(zhì)性和出口目的國(guó)異質(zhì)性深入探討匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出行為的異質(zhì)性影響。

1.分貿(mào)易方式的異質(zhì)性分析

考慮到匯率波動(dòng)對(duì)于不同貿(mào)易方式的出口企業(yè)的退出行為可能產(chǎn)生不同的影響，本文將總樣本分成一般貿(mào)易企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)，分組進(jìn)行回歸。由估計(jì)結(jié)果④分貿(mào)易方式和分出口國(guó)異質(zhì)性分析的估計(jì)結(jié)果請(qǐng)見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》 官網(wǎng)“附錄與擴(kuò)展”?？芍?，匯率波動(dòng)對(duì)于加工貿(mào)易的負(fù)面影響要小于一般貿(mào)易?？赡艿慕忉屖?，我國(guó)的加工貿(mào)易主要為來(lái)料加工和進(jìn)料加工，對(duì)于采用來(lái)料加工的出口企業(yè)，這些企業(yè)只相當(dāng)于國(guó)外企業(yè)的代工廠，原料及中間品由國(guó)外企業(yè)提供，其出口量受匯率波動(dòng)影響較小，因此匯率波動(dòng)對(duì)其出口退出的影響較小。對(duì)于進(jìn)料加工企業(yè)，其原材料進(jìn)口較多，可以一定程度上緩解匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口的影響。綜上，匯率波動(dòng)對(duì)于加工貿(mào)易企業(yè)出口退出行為的影響要小于一般貿(mào)易企業(yè)。

2.分出口目的國(guó)異質(zhì)性分析

各國(guó)所施行的匯率制度會(huì)對(duì)雙邊匯率波動(dòng)程度產(chǎn)生影響，因此本文按照IMF 2005 年對(duì)匯率制度的分類(lèi)將出口目的國(guó)分為固定匯率國(guó)家和浮動(dòng)匯率國(guó)家，分組回歸考察施行不同的匯率制度對(duì)于本文結(jié)論的異質(zhì)性影響。由估計(jì)結(jié)果可知，匯率波動(dòng)對(duì)于出口產(chǎn)品到固定匯率國(guó)家的企業(yè)的退出行為影響較小且不顯著，對(duì)于出口到浮動(dòng)匯率國(guó)家的企業(yè)影響較大。內(nèi)在的邏輯較為清晰，實(shí)行固定匯率制度的國(guó)家其匯率波動(dòng)程度較低，出口企業(yè)所面對(duì)的匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)較小，因此出口退出的概率較小。

五、拓展研究:匯率波動(dòng)、地區(qū)金融發(fā)展與企業(yè)出口市場(chǎng)退出

上文驗(yàn)證了匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口行為的負(fù)面影響，如何緩解這種負(fù)面影響也是本文感興趣的問(wèn)題之一。匯率波動(dòng)這一宏觀層面不確定性因素主要通過(guò)與企業(yè)層面異質(zhì)性交互作用導(dǎo)致企業(yè)出口退出，如何提高企業(yè)生產(chǎn)率水平、減少融資約束限制是提高企業(yè)應(yīng)對(duì)匯率波動(dòng)這一不確定性因素的關(guān)鍵。梳理相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)改善企業(yè)所在地金融發(fā)展水平是緩解匯率波動(dòng)負(fù)面影響的有效途徑之一(Aghion 等，2009；Monova，2013)。一方面，地區(qū)金融發(fā)展水平較高，企業(yè)可以通過(guò)套期保值等手段對(duì)沖匯率風(fēng)險(xiǎn)，消除或降低匯率波動(dòng)對(duì)于貿(mào)易的不利影響。另一方面，發(fā)達(dá)的金融水平使企業(yè)更易獲得外源融資，提高企業(yè)應(yīng)對(duì)匯率風(fēng)險(xiǎn)的能力，本文的機(jī)制分析也較為清晰地顯示了這一點(diǎn)，地區(qū)金融可以有效緩解企業(yè)的融資約束。獲得的資金支持增多，企業(yè)可以通過(guò)增加研發(fā)支出提高生產(chǎn)率水平，增強(qiáng)出口競(jìng)爭(zhēng)力。下面我們選取相應(yīng)的指標(biāo)作為地區(qū)金融發(fā)展水平的代理變量，驗(yàn)證地區(qū)金融發(fā)展水平緩解匯率波動(dòng)的負(fù)面影響這一假設(shè)。

參考Héricourt 和Poncet (2015)以及譚小芬等(2016)，我們分別選取各省金融機(jī)構(gòu)貸款金額占GDP 比重(finance1dt)以及金融市場(chǎng)化指數(shù)(finance2dt)兩個(gè)指標(biāo)衡量地區(qū)金融發(fā)展水平。其中，金融機(jī)構(gòu)貸款占比由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》 相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算所得，占比越高，地區(qū)金融發(fā)展越完善；金融市場(chǎng)化指標(biāo)來(lái)自樊綱等《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)的市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011 年報(bào)告》，包括信貸資金分配的市場(chǎng)化程度和金融業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度兩個(gè)分指標(biāo)，金融市場(chǎng)化程度越高，企業(yè)獲得外源融資的機(jī)會(huì)越多。我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型的基礎(chǔ)上加入地區(qū)金融(financedt)與匯率波動(dòng)的交互項(xiàng)，估計(jì)結(jié)果如表3 第(1)、(2)列所示。從中可知，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明地區(qū)金融發(fā)展水平越高，匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)出口退出的負(fù)面影響越小，驗(yàn)證了上文的假設(shè)，更換地區(qū)金融發(fā)展水平的衡量指標(biāo)并不影響結(jié)論的穩(wěn)健性。為進(jìn)一步深入探討地區(qū)金融緩解匯率波動(dòng)負(fù)面影響的途徑，我們將中介變量作為被解釋變量，分析地區(qū)金融發(fā)展水平對(duì)于企業(yè)成本加成和財(cái)務(wù)狀況的影響，估計(jì)結(jié)果如表3 第(3)、(4)列所示。從中可知，交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，表明地區(qū)金融發(fā)展可以有效緩解匯率波動(dòng)對(duì)于企業(yè)成本加成和現(xiàn)金流的不利影響。

表3 擴(kuò)展性分析

六、結(jié)論與政策啟示

隨著近年來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性不斷增大，由此引發(fā)的外匯市場(chǎng)和匯率的劇烈波動(dòng)給貿(mào)易企業(yè)的盈利能力以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了很大的沖擊與挑戰(zhàn)。從匯率波動(dòng)這一特定沖擊出發(fā)，分析企業(yè)退出出口市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程以及探究背后的微觀作用機(jī)理，對(duì)于中國(guó)企業(yè)防范金融風(fēng)險(xiǎn)和提高生存能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文基于2000—2008年工業(yè)企業(yè)與海關(guān)數(shù)據(jù)深入考察了雙邊匯率波動(dòng)與中國(guó)企業(yè)出口退出的關(guān)系，分析了其中的影響機(jī)制并做了相應(yīng)的拓展研究。本文主要研究結(jié)論如下:(1)匯率波動(dòng)增加了企業(yè)退出出口市場(chǎng)的概率，概率大小受企業(yè)異質(zhì)性影響:企業(yè)生產(chǎn)率越低，所受融資約束越強(qiáng)，匯率波動(dòng)對(duì)企業(yè)退出的負(fù)面影響越大，且存在門(mén)檻效應(yīng)。(2)機(jī)制檢驗(yàn)表明，匯率波動(dòng)主要通過(guò)降低企業(yè)的成本加成率以及惡化企業(yè)財(cái)務(wù)狀況兩條路徑影響企業(yè)出口退出，低生產(chǎn)率和高融資約束企業(yè)會(huì)強(qiáng)化這兩條影響路徑。(3)異質(zhì)性檢驗(yàn)表明:分企業(yè)貿(mào)易性質(zhì)來(lái)看，匯率波動(dòng)對(duì)于一般貿(mào)易企業(yè)的負(fù)面影響要大于加工貿(mào)易企業(yè)；分出口目的國(guó)匯率制度來(lái)看，匯率波動(dòng)對(duì)于出口到實(shí)行浮動(dòng)匯率制度國(guó)家的企業(yè)的影響要大于出口到實(shí)行固定匯率制度的國(guó)家的企業(yè)。(4)拓展研究表明，企業(yè)所在地的金融發(fā)展水平可以有效調(diào)節(jié)匯率波動(dòng)對(duì)企業(yè)出口市場(chǎng)退出的負(fù)面影響。

本文的研究結(jié)論具有明晰的政策含義。首先，在當(dāng)前復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)下，我國(guó)應(yīng)繼續(xù)施行有管理的浮動(dòng)匯率制度，維系外匯市場(chǎng)的相對(duì)穩(wěn)定，同時(shí)也要堅(jiān)持市場(chǎng)化的外匯改革方向，提高抵御匯率風(fēng)險(xiǎn)的能力，為企業(yè)營(yíng)造有利的出口環(huán)境。其次，政府應(yīng)該針對(duì)不同類(lèi)型的異質(zhì)性企業(yè)制定行之有效的研發(fā)創(chuàng)新激勵(lì)政策，助力出口企業(yè)不斷提高生產(chǎn)率水平，通過(guò)提供高質(zhì)量產(chǎn)品提高成本加成率，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以便更有效地應(yīng)對(duì)匯率波動(dòng)等外部沖擊，保持出口關(guān)系的穩(wěn)定。最后，金融發(fā)展對(duì)出口企業(yè)的調(diào)節(jié)作用不容忽視，政府要著力建立健全應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊的金融服務(wù)機(jī)制，尤其是外貿(mào)依存度高的地區(qū)更應(yīng)提高金融市場(chǎng)化程度，增加企業(yè)的融資渠道，為企業(yè)防范匯率風(fēng)險(xiǎn)提供長(zhǎng)效的金融支持。