新疆棉區(qū)植保無(wú)人機(jī)噴施棉花脫葉催熟劑效果研究

王林，張強(qiáng)，馬江鋒，朱玉永，田英，李紅，畢顯杰，宋敏，王海標(biāo)，雷天翔，李召虎，田曉莉，杜明偉，張立禎，趙冰梅*

（1.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站，烏魯木齊830011；2.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院/植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑教育部工程研究中心，北京100193）

噴施脫葉催熟劑是棉花實(shí)現(xiàn)機(jī)械采收的重要環(huán)節(jié)。噻苯隆是國(guó)內(nèi)外主要應(yīng)用的脫葉劑，無(wú)內(nèi)吸傳導(dǎo)作用[1-2]，因此要求植保機(jī)械的霧滴穿透力強(qiáng)，冠層上、中、下各部位葉片能均勻受藥[3]。當(dāng)前，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱兵團(tuán)）乃至新疆維吾爾自治區(qū)主要采用地面大型噴桿噴霧機(jī)噴施棉花脫葉催熟劑，隨著國(guó)內(nèi)植保無(wú)人機(jī)（以下簡(jiǎn)稱無(wú)人機(jī)）及其施藥技術(shù)與裝備的迅猛發(fā)展[4]，采用無(wú)人機(jī)在棉田噴施脫葉催熟劑受到廣泛關(guān)注。與地面大型施藥機(jī)械相比，無(wú)人機(jī)噴施棉花脫葉催熟劑具有無(wú)需人工分行、省力、節(jié)水、棉花無(wú)機(jī)械損傷等優(yōu)勢(shì)。然而，生產(chǎn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于新疆棉花種植密度大、群體郁閉，植保無(wú)人機(jī)在冠層上方數(shù)米處的低容量噴霧難以使所有葉片均勻著藥，即使兩次作業(yè)也常出現(xiàn)脫葉效果不理想的現(xiàn)象，導(dǎo)致機(jī)采棉含雜率增高，嚴(yán)重影響棉花品質(zhì)。研究人員雖已對(duì)植保無(wú)人機(jī)的作業(yè)參數(shù)、適宜的助劑和增效劑篩選等進(jìn)行了一些探索[5-16]，但尚未形成完善的技術(shù)規(guī)范，對(duì)影響無(wú)人機(jī)作業(yè)效果的因素也缺乏系統(tǒng)研究。因此，本文開(kāi)展了無(wú)人機(jī)與地面噴桿噴霧機(jī)噴施棉花脫葉催熟劑的聯(lián)合測(cè)試，旨在掌握無(wú)人機(jī)田間作業(yè)現(xiàn)狀，明確其脫葉催熟效果以及施藥技術(shù)參數(shù)的合理性，為構(gòu)建兵團(tuán)棉花脫葉催熟劑噴施作業(yè)技術(shù)體系以及無(wú)人機(jī)在棉花脫葉上的推廣應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

測(cè)試于2019年9月在新疆昌吉老龍河大西渠鎮(zhèn)張育新家庭農(nóng)場(chǎng)（44°13′38″N，87°16′29″E）進(jìn)行，試驗(yàn)地面積42.1 hm2，種植天佐42（20.6 hm2）和中棉109（21.5 hm2）兩個(gè)品種，連作棉花6年，土質(zhì)為沙壤土。2019年4月12日播種，采用加壓滴灌機(jī)采棉種植模式，一膜三管6行，行距為66 cm＋10 cm，種植密度18.0萬(wàn)～19.5萬(wàn)株·hm－2。7月15日化學(xué)打頂，8月21日停水停肥。

1.1 參試藥械與機(jī)型

本次測(cè)試采用了3個(gè)型號(hào)的無(wú)人機(jī)，分別為大疆T16電動(dòng)多旋翼植保無(wú)人機(jī)（XR11001VS，大疆創(chuàng)新科技有限公司，深圳，中國(guó)；共8個(gè)扇形霧液力噴頭，最大載液量16 kg）、極飛P30電動(dòng)多旋翼植保無(wú)人機(jī)（3WWDZ-15A，極飛科技有限公司，廣州，中國(guó)；共4個(gè)轉(zhuǎn)盤式離心噴頭，最大載液量16 kg）和蜂巢3WW-10B電動(dòng)多旋翼植保無(wú)人機(jī)（XR Teejet 11001 V3，蜂巢農(nóng)科科技有限責(zé)任公司，北京，中國(guó)；共4個(gè)扇形霧液力噴頭，最大載液量10 kg），以地面自走式噴桿噴霧機(jī)（R4023，約翰迪爾（中國(guó)）投資有限公司，北京，中國(guó)；藥箱容量2 300 L，橫桿直噴式噴霧，噴桿寬度24.4 m，共有48個(gè)超低偏流噴嘴）為對(duì)照。參試及對(duì)照藥械此后分別簡(jiǎn)稱為大疆無(wú)人機(jī)、極飛無(wú)人機(jī)、蜂巢無(wú)人機(jī)和約翰迪爾地面機(jī)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

根據(jù)試驗(yàn)地棉花品種布局及長(zhǎng)勢(shì)差異，將試驗(yàn)地劃分為2個(gè)種植區(qū)10個(gè)作業(yè)區(qū)，即天佐42種植區(qū)（作業(yè)區(qū)1號(hào)～5號(hào)）和中棉所109種植區(qū)（作業(yè)區(qū)6號(hào)～10號(hào)），每個(gè)作業(yè)區(qū)面積1.7～11.0 hm2、行長(zhǎng)180～540 m。天佐42為二式果枝型，大部分株高小于70 cm，但部分地段的棉花貪青旺長(zhǎng)，株高在80 cm左右，尤其1號(hào)作業(yè)區(qū)的棉花枝葉茂盛，平均株高達(dá)83.5 cm，葉枝相對(duì)較多且長(zhǎng)度較長(zhǎng)，每個(gè)葉枝成鈴1～2個(gè)，該區(qū)域棉花倒伏較嚴(yán)重。中棉109為一式果枝型，株高普遍在80～90 cm，成熟度較差，部分地段棉花株高達(dá)1 m左右。

參試無(wú)人機(jī)及地面施藥機(jī)械由各廠家抽簽決定作業(yè)區(qū)域，各作業(yè)區(qū)基礎(chǔ)信息及參試藥械詳見(jiàn)表1。

各參試藥械噴施的脫葉劑統(tǒng)一采用540 g·L－1噻苯·敵草隆懸浮劑及其增效助劑280 g·L－1烷基乙基磺酸鹽可溶液劑（拜耳作物科學(xué)（中國(guó)）有限公司生產(chǎn)），催熟劑統(tǒng)一采用40%（質(zhì)量分?jǐn)?shù)）乙烯利水劑（河北省黃驊市鴻承企業(yè)有限公司生產(chǎn)）。各參試藥械施藥方案（表2）及作業(yè)參數(shù)（表3）由廠家自定，其中地面機(jī)械施藥一次、無(wú)人機(jī)施藥兩次。

2019年9月7日施藥當(dāng)天陰轉(zhuǎn)晴，溫度14～20℃，風(fēng)速0～3 m·s－1。9月10日大雨，溫度降至8～15℃，隨后逐漸升溫。9月15日當(dāng)天晴，溫度9～25℃，風(fēng)速0～2.1 m·s－1。9月15日－29日期間，僅16日夜間小雨，低溫9℃，其它時(shí)間均為晴好天氣，最低溫度10℃，最高溫度33℃，有利于棉花脫葉和吐絮。

1.3 調(diào)查項(xiàng)目及方法

在每個(gè)作業(yè)區(qū)中間行距離兩邊地頭5 m以上的區(qū)域選點(diǎn)取樣，共選6點(diǎn)，點(diǎn)與點(diǎn)之間沿種植行方向相隔5 m以上。每點(diǎn)選取長(zhǎng)勢(shì)相對(duì)一致、分布在不同種植行的6株棉株進(jìn)行標(biāo)記，分別于施藥前、藥后7 d、15 d和采收前調(diào)查棉株葉片數(shù)、成鈴數(shù)和吐絮鈴數(shù)，藥前調(diào)查時(shí)統(tǒng)一將標(biāo)記植株的新生小葉片（葉寬1 cm以下）摘凈。根據(jù)調(diào)查結(jié)果計(jì)算各作業(yè)區(qū)的脫葉率和吐絮率，計(jì)算公式為：

表1 參試藥械及作業(yè)區(qū)基礎(chǔ)信息Table 1 Sprayer type and basic information of cotton plants in each working area

表2 施藥方案Table 2 Harvest aids sparaying scheme

表3 噴施作業(yè)參數(shù)Table 3 The working parameters of each sprayer

脫葉率（%）＝（藥前棉株葉片數(shù)－調(diào)查時(shí)剩余葉片數(shù)）/藥前棉株葉片數(shù)×100；

吐絮率（%）＝吐絮鈴數(shù)/總鈴數(shù)×100.

噴霧開(kāi)始前，在第7～10號(hào)作業(yè)區(qū)（第二次施藥在8～10號(hào)作業(yè)區(qū)）的藥效調(diào)查點(diǎn)，對(duì)標(biāo)記棉株的上、中、下部各選1片棉葉，葉片的正反兩面分別布放1張水敏紙，用于觀察霧滴沉積情況。噴霧結(jié)束，待藥液干燥后，收集各點(diǎn)的水敏紙于干燥的牛皮紙袋內(nèi)保存（做好標(biāo)記），帶回室內(nèi)用掃描儀輸入電腦，利用通用圖像分析軟件分析單位面積內(nèi)的霧滴密度（cm－2）[17]。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

式中，S為標(biāo)準(zhǔn)差；Xi為水敏紙單位面積的霧滴數(shù)；為水敏紙單位面積平均霧滴數(shù)；n為各作業(yè)區(qū)布設(shè)的水敏紙總數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 收獲輔助劑施藥器械對(duì)棉花脫葉效果的影響

由表4可見(jiàn)，藥后7 d不同施藥器械間的脫葉率在20.8%～46.0%之間，各作業(yè)區(qū)差異不顯著；藥后15 d（無(wú)人機(jī)第2次藥后7 d），各藥械作業(yè)區(qū)棉花脫葉率較藥后7 d明顯上升，其中無(wú)人機(jī)作業(yè)區(qū)的上升幅度大于地面藥械，且無(wú)人機(jī)作業(yè)區(qū)的脫葉率高于或顯著高于地面藥械作業(yè)區(qū)，這可能主要與無(wú)人機(jī)進(jìn)行了兩次施藥作業(yè)、而地面藥械只施藥一次有關(guān)；藥后22 d（第2次藥后14 d），無(wú)人機(jī)作業(yè)區(qū)的脫葉率達(dá)到82.2%～92.1%，其中極飛無(wú)人機(jī)5號(hào)、6號(hào)作業(yè)區(qū)的脫葉率高于90%，另外幾乎所有無(wú)人機(jī)作業(yè)區(qū)的脫葉率均顯著高于約翰迪爾地面機(jī)（蜂巢無(wú)人機(jī)2號(hào)作業(yè)區(qū)除外）。

由于試驗(yàn)地肥水管理不夠精準(zhǔn)，各作業(yè)區(qū)藥前吐絮率差異顯著且差異幅度大，其中3號(hào)、2號(hào)和5號(hào)作業(yè)區(qū)的吐絮率相對(duì)較高，依次為49.7%、32.8%和28.9%，藥后22 d的脫葉率為88.4%、82.2%和92.1%，6號(hào)作業(yè)區(qū)的藥前吐絮率僅有6.5%，藥后22 d的脫葉率達(dá)到91.7%，也就是說(shuō)，藥后脫葉率并沒(méi)有與藥前吐絮率的高低呈正相關(guān)，說(shuō)明藥前吐絮率對(duì)脫葉率的影響不大，這與宋興虎等[18]的研究結(jié)果一致。

2.2 收獲輔助劑施藥器械對(duì)棉花催熟效果的影響

由表6可見(jiàn)，藥后7 d，各作業(yè)區(qū)之間吐絮率的差異與藥前基本相似；藥后15 d，各作業(yè)區(qū)吐絮率較之前增加明顯，其中大疆3號(hào)作業(yè)區(qū)和極飛5號(hào)作業(yè)區(qū)的吐絮率達(dá)到90%以上，高于或顯著高于其他作業(yè)區(qū)；至藥后22 d，除大疆4號(hào)作業(yè)區(qū)的吐絮率較低（85.8%），其它各作業(yè)區(qū)的棉鈴?fù)滦趼示_(dá)到92.0%以上，各作業(yè)區(qū)之間的差

異較小。與對(duì)脫葉效果的影響不同，藥前棉花吐絮率高的作業(yè)區(qū)，藥后吐絮率相應(yīng)要更高些，說(shuō)明棉花成熟度與藥后吐絮率的關(guān)系要大于與脫葉率的關(guān)系。

表4 收獲輔助劑施藥器械對(duì)棉花脫葉效果的影響Table 4 Effect of harvest aids sprayer type on cotton defoliation

表6 收獲輔助劑施藥器械對(duì)棉花吐絮動(dòng)態(tài)的影響Table 6 Effect of harvest-aids sprayer type on boll opening dynam ics of cotton

2.3 收獲輔助劑施藥器械霧滴沉積和分布比較

由圖1可看出，7～10號(hào)作業(yè)區(qū)，各參試藥械噴霧霧滴在采樣點(diǎn)棉株的不同位置均有沉積，但沉積狀況有差異。第一次施藥作業(yè)，霧滴密度的最高值均出現(xiàn)在棉株的上部位置，平均霧滴密度23.2個(gè)·cm－2以上。霧滴沉積在中下部呈下降趨勢(shì)，尤其無(wú)人機(jī)噴霧，在棉株下部的平均霧滴密度下降到只有5.4～10.9 cm－2，顯著低于上部沉積。無(wú)人機(jī)第二次施藥作業(yè)的霧滴沉積密度大幅低于第一次施藥，降幅達(dá)45.2%～76.8%，其中，極飛無(wú)人機(jī)和大疆無(wú)人機(jī)在棉株上、中和下部葉片的霧滴沉積密度沒(méi)有明顯差異，而蜂巢無(wú)人機(jī)在棉株上部的沉積仍具有明顯的優(yōu)勢(shì)，中部及下部差異不大。

圖1 不同施藥器械噴施脫葉催熟劑在棉花植株上的霧滴沉積分布狀況Fig.1 Comparison of droplets deposition and distributions on cotton leaves among different sprayers

由表7可見(jiàn)，第一次施藥，3種機(jī)型無(wú)人機(jī)在8～10號(hào)作業(yè)區(qū)噴霧霧滴的沉積分布變異系數(shù)在41.2%～59.2%，離散程度較大；第二次施藥，各機(jī)型無(wú)人機(jī)噴霧霧滴沉積分布變異系數(shù)均有所降低，其中，蜂巢無(wú)人機(jī)和大疆無(wú)人機(jī)的降幅大于極飛無(wú)人機(jī)，表現(xiàn)出較好的噴霧均勻性。

3 討論

農(nóng)藥噴霧需要一定的霧滴沉積密度才能保證作業(yè)效果[19]，無(wú)人機(jī)噴施棉花脫葉劑，作業(yè)區(qū)域內(nèi)每cm2霧滴數(shù)量應(yīng)不少于15個(gè)[12]。測(cè)定數(shù)據(jù)顯示，無(wú)人機(jī)在株高超過(guò)75 cm貪青旺長(zhǎng)的8～10號(hào)作業(yè)區(qū)，第一次施藥作業(yè)霧滴在棉株下部的沉積密度只有5.4～10.9 cm－2，顯著低于上部葉片，說(shuō)明在棉花冠層稠密時(shí)，即便無(wú)人機(jī)螺旋槳產(chǎn)生的下旋氣流能增加霧滴的穿透性，藥液霧滴仍難以穿透冠層到達(dá)棉花下部區(qū)域。田間觀察，藥后22 d，8～10號(hào)作業(yè)區(qū)的大部分棉株下部均可見(jiàn)一定數(shù)量的綠色葉片。另外，與第一次施藥作業(yè)相比，3種機(jī)型無(wú)人機(jī)在第二次施藥作業(yè)的霧滴沉積密度均大幅降低，僅2.9～7.3 cm－2（蜂巢無(wú)人機(jī)上部霧滴沉積除外），其中原因有待今后進(jìn)一步研究。

作業(yè)不規(guī)范影響施藥效果。目前，無(wú)人機(jī)主要采用地面噴霧機(jī)裝配的液力式噴頭和離心霧化噴頭2種類型[20]。相對(duì)于液力噴頭，離心噴頭更易受溫度、濕度、風(fēng)速等環(huán)境因素的影響而產(chǎn)生霧滴的飄移和蒸發(fā)。為此，應(yīng)采取必要的抗飄移措施，添加適量飛防專用助劑以改善藥液霧滴性能，增強(qiáng)藥液沉積量[21]。新疆氣候干燥多風(fēng)，極飛P30植保無(wú)人機(jī)采用的是離心噴頭，在進(jìn)行第一次施藥作業(yè)時(shí)，在藥液中添加了150 m L·hm－2的“倍達(dá)通”飛防專用助劑，但進(jìn)行第二次施藥作業(yè)時(shí)未添加，表現(xiàn)出較大的隨意性，其噴霧施藥的6號(hào)作業(yè)區(qū)，藥后15 d（第二次藥后7 d），在第1和第2調(diào)查樣點(diǎn)之間沿作業(yè)航線方向出現(xiàn)3條白色與褐色相間的條帶，明顯是漏噴所致。大疆T16在第一次施藥作業(yè)中，在4號(hào)作業(yè)區(qū)發(fā)生摔機(jī)事件，摔機(jī)下方區(qū)域的棉花脫葉率，至第一次藥后22 d（第二次藥后14 d）只有74.8%，低于該作業(yè)區(qū)平均脫葉率10.5百分點(diǎn)。

表7 收獲輔助劑施藥器械霧滴沉積分布均勻性Table 7 Droplet deposit and distribution uniform ity of different harvest-aids sprayers

作業(yè)參數(shù)選擇不當(dāng)影響施藥效果[22]。馬艷等[5]、蒙艷華等[13]研究了不同施藥液量對(duì)棉花脫葉效果的影響，結(jié)果顯示，不同無(wú)人機(jī)處理的脫葉率隨施藥液量提高而上升，合適的噴液量使植株上、中、下部葉片最大限度地均勻受藥，從而能達(dá)到理想的脫葉效果，尤其按照每hm2噴施22.5L的藥液，脫葉效果優(yōu)良。本次參試的3種無(wú)人機(jī)，極飛P30的施藥液量最少，只有（15±1.5）L·hm－2，但其噴施的5號(hào)、6號(hào)、8號(hào)3個(gè)作業(yè)區(qū)的脫葉率，有2個(gè)都在90%以上，這可能與P30使用的是轉(zhuǎn)盤式離心霧化噴頭，具有藥液霧化均勻、效果好的特點(diǎn)有關(guān)，缺點(diǎn)是下壓風(fēng)場(chǎng)相對(duì)較小，穿透性不足，霧滴容易產(chǎn)生飄移。極飛P30在8號(hào)作業(yè)區(qū)兩次藥后的脫葉率只有85.6%，藥后22 d，該作業(yè)區(qū)仍可見(jiàn)若干高1 m左右的棉株，不但下部的大部分綠葉未脫，上中部的葉片沒(méi)有脫落的跡象，棉鈴也未吐絮。分析原因，應(yīng)該是該作業(yè)區(qū)的棉花植株偏高，藥液沉積不足或漏噴導(dǎo)致。因此，在實(shí)際作業(yè)中飛控人員應(yīng)根據(jù)棉花種植密度和生長(zhǎng)勢(shì)來(lái)確定施藥液量，對(duì)密植、旺長(zhǎng)棉田應(yīng)適當(dāng)提高噴液量，以保證有足夠的藥液到達(dá)靶標(biāo)上，這雖然在一定程度上降低了無(wú)人機(jī)的作業(yè)效率，但有助于提高作業(yè)質(zhì)量，保證脫葉和吐絮效果。準(zhǔn)確評(píng)定無(wú)人機(jī)的作業(yè)噴幅（有效噴幅）有助于避免重噴、漏噴現(xiàn)象[23]。無(wú)人機(jī)的有效噴幅在很大程度上受到無(wú)人機(jī)和噴頭類型、飛行高度、氣象條件的影響[24]。調(diào)查顯示，第一次藥后7 d，天佐42種植區(qū)以蜂巢3WW-10B無(wú)人機(jī)噴霧的2號(hào)作業(yè)區(qū)脫葉率最低，在相對(duì)株高較高的9號(hào)作業(yè)區(qū)沿其飛行航線出現(xiàn)較明顯的綠色條帶，應(yīng)該都與飛控人員在第一次施藥作業(yè)時(shí)對(duì)無(wú)人機(jī)的作業(yè)高度、噴幅設(shè)置不合適有關(guān)。

脫葉率和吐絮率是判定脫葉催熟劑噴施效果的主要指標(biāo)，這直接關(guān)系到籽棉采收的含雜率和品質(zhì)。測(cè)試結(jié)果表明，目前采用無(wú)人機(jī)施藥技術(shù)對(duì)新疆機(jī)采棉的脫葉催熟效果有待進(jìn)一步提高。一方面，科研部門與生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)無(wú)人機(jī)施藥技術(shù)的研究與開(kāi)發(fā)，在智能精準(zhǔn)施藥、專用噴霧設(shè)備、續(xù)航、載荷、專用藥液等無(wú)人機(jī)相關(guān)技術(shù)上取得快速突破[20,25]，不斷優(yōu)化機(jī)具、藥劑性能，滿足新疆高密度棉花機(jī)采脫葉催熟需求；深入、系統(tǒng)地研究無(wú)人機(jī)噴施棉花脫葉催熟劑應(yīng)用技術(shù)，明確不同棉區(qū)、不同栽培條件、不同棉花品種、棉花不同生長(zhǎng)狀況、不同氣候條件以及不同類型無(wú)人機(jī)噴施棉花脫葉催熟劑作業(yè)參數(shù)，為設(shè)置合理的作業(yè)方案提供參考。另一方面，飛防組織和飛控人員要樹(shù)立正確的服務(wù)意識(shí)，把效果放在首位，避免片面追求利益和效率，在作業(yè)過(guò)程中采用不合理的飛行參數(shù)而影響作業(yè)效果的短視行為；還要掌握一定的農(nóng)業(yè)知識(shí)以及無(wú)人機(jī)噴施棉花脫葉催熟劑應(yīng)用技術(shù)，這樣在實(shí)際操作過(guò)程中才能具備相應(yīng)的觀察判斷能力和靈活處置能力，達(dá)到最佳作業(yè)效果。同時(shí)，主管部門應(yīng)加大對(duì)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)以及無(wú)人機(jī)作業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管力度，建立健全無(wú)人機(jī)作業(yè)規(guī)范，確保無(wú)人機(jī)市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。

4 結(jié)論

本次測(cè)試采用了新疆市場(chǎng)主流的極飛、大疆以及蜂巢的3種多旋翼無(wú)人機(jī)進(jìn)行棉花脫葉催熟劑噴施作業(yè)，測(cè)試期間大部天氣晴好，適宜脫葉催熟劑藥效的發(fā)揮。從施藥后22 d的調(diào)查數(shù)據(jù)看，采用地面噴桿噴霧機(jī)一次頂噴施藥的棉花脫葉率在73.4%～73.9%，采用無(wú)人機(jī)兩次施藥的棉花脫葉率在82.2%～92.1%，無(wú)人機(jī)兩次施藥對(duì)棉花的脫葉效果顯著好于地面噴桿噴霧機(jī)一次頂噴施藥；藥后22 d，除4號(hào)作業(yè)區(qū)外，各藥械噴霧處理的棉花吐絮率在92.0%～100%，不同藥械間對(duì)棉花的催熟效果差異不大。

從生產(chǎn)的角度看，兵團(tuán)棉花機(jī)械采收的要求是脫葉率達(dá)到90%以上、吐絮率95%以上[26]。3種機(jī)型無(wú)人機(jī)、8個(gè)作業(yè)區(qū)，其中只有2個(gè)作業(yè)區(qū)的脫葉率在藥后22 d達(dá)到90%以上，其它6個(gè)作業(yè)區(qū)的脫葉率在82.2%～88.8%，未達(dá)理想狀態(tài)。8個(gè)作業(yè)區(qū)的吐絮率在85.8%～100%，其中，一半數(shù)量的作業(yè)區(qū)吐絮率在95%以下。脫葉率和吐絮率同時(shí)滿足要求的只有1個(gè)作業(yè)區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，不同無(wú)人機(jī)以及同一無(wú)人機(jī)不同作業(yè)區(qū)，棉花的脫葉催熟效果不一，無(wú)人機(jī)噴霧質(zhì)量和作業(yè)效果的整體穩(wěn)定性有待提高。